Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Poppius]

Onko tuon Lightroomin upgradeversion 5-->6 ostoon mitään muuta/halvempaa paikkaa kuin Adoben oma kauppa jossa se maksaa 76,88€?

 

[Geroniimo]

Pitkästä aikaa Aattelin kameraa hommata ja ennen käyttäny vaan Canonin ni mieluusti pysyisi siinä kun on tuttu laite. Onkos noissa eos 750d:ssä ja 800d:ssä jotain ratkaisevaa eroa? Tuota 750:stä jostain vielä löytyy ja on hinnaltaan satasia halvempi kuin tuo uusi malli.

 

[Drinkkeri]

Pitkästä aikaa Aattelin kameraa hommata ja ennen käyttäny vaan Canonin ni mieluusti pysyisi siinä kun on tuttu laite. Onkos noissa eos 750d:ssä ja 800d:ssä jotain ratkaisevaa eroa? Tuota 750:stä jostain vielä löytyy ja on hinnaltaan satasia halvempi kuin tuo uusi malli.

800D:ssä on parempi tarkennus, mutta muuten erot ovat marginaalisia tai olemattomia.

 

[Alivaltiosihteeri]

800D:ssä on parempi tarkennus, mutta muuten erot ovat marginaalisia tai olemattomia.

800D:ssä on sama dual pixel kenno kuin 80D/77D:ssä, 750D kenno taas on vanhempaa mallia.

 

[null]

Tänään posti toi Sigma 30mm f1.4 Sonyn e-mounttiin.
Noin 300 euron hintahaarukkaan, tuo tuntuu ja näyttää huomattavastin kalliimmalta kuin on.

Ensimmäinen huomio verrattuna Sonyn 50mm f1.8 OSS linssiin on paino, sitä on enemmän.
Kuvanlaatu on vielä henkilökohtaisestin kokematta, mutta mitä olen lukenut, ei tarvitse pettyä.

Tuo löytyy nykyisin a6000:sen nokalta NEX-5ärrän jäädessä eläkkeelle.
Seuraavaksi odottelen Sigman 16mm f1.4 linssiä..

 

[anonyymi]

Jos näkyy perjantaina jotain pokkareita ~500€ tarjoukses niin vinkkiä vaa. Kunhan nyt taskuun mahtuu ja raw kuvaa niin muuta kriteerejä ei ole.

 

[KukkeliQ]

Oiskohan vielä ostamisen arvoinen kapistus, nykyisen EOS 70d rinnalle / korvaajaksi? Canon -storesta Black friday hintaan
Canon EOS 5D Mark III Body + 10th Anniversary Silver Camera Strap 1899€

 

[Zimi]

Käytetyistä Mark III Canoneista pyydetään Suomessa 1500-1800€, siihen nähden ei paha.

 

[Laquel]

Jos näkyy perjantaina jotain pokkareita ~500€ tarjoukses niin vinkkiä vaa. Kunhan nyt taskuun mahtuu ja raw kuvaa niin muuta kriteerejä ei ole.

Rajalalla ja foto monzalla ainakin on tarjouksia mutta ei vielä tiedossa

 

[Mabbis]

Toisessa keskustelussa @cmyk (Kiitos! ) oli kerännyt listaa kamerakamoista:

Kamerakamaa:
Rajala Pro Shop
Black Friday tarjoukset 24 - 26.11.2017 | Foto Monza
Black Friday - Kameraliike.fi
Top Shot - Kamerakauppa
Black Friday and weekend 24.11- 26.11 - Fotoman
http://www.kuva-jarvinen.com/verkkokauppa/kampanjat-ja-erikoiserat/black-friday
https://www.digitarvike.fi

Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?

Mulla on nyt Manfrotton reppu ja siellä Panasonicin G80 ja pari linssiä ym tarviketta. Kuitenkin reissu lämpimään rantakohteeseen on tulossa, enkä välttämättä viittisi koko reppua siellä kantaa, koska se voi olla turhan kuuma ja lisäksi epäkäytännöllinen kun kameraa ei saa nopeasti reppuun ja repusta pois. Oon miettinyt jotain kevyttä olkalaukkua, johon mahtuu pari linssiä kameran lisäksi ja gorillapod tai vastaava. Lentokoneessa laukku olisi siis mukana joko ihan sellaisena sylitavarana käsimatkatavaralaukun lisäksi tai sitten laukun sisällä. Repun jos otan, niin en voi ottaa erillistä lentolaukkua koneeseen, mutta reppuun mahtuisi vesipullot eväineen, jos käy jossain pidemmillä päiväretkillä. Edullinen hinta on aina plussa. Nyt Black Friday -tarjouksista koitan jo löytää, mutta asialla ei ole mikään kiire.

 

[kjns]

Kävipähän erittäin hyvä flaksi eilen, sattumalta surffailin Gigantin outlet-sivustolla, ja huomasin pari tuntia aiemmin myyntiin tulleen Tamronin 60mm f2.0 macron erittäin hyvällä hinnalla 209 €. Sanomattakin selvää, että meni tilaukseen heti. Marcroa olen himoinnut jo pidempään, mutta ei ole koskaan aiemmin saanut tarpeeksi halvalla. Nyt sain tuon yleensä 450 +/- par kymppiä hintaisen kakkulan alle puoleen hintaan ja ilmaisella toimituksella!

Kyseessä siis tämä lasi: SP AF 60mm F/2.0 Di II LD [IF] Macro 1:1 - Tamron Suomi

 

[Laquel]

Toisessa keskustelussa @cmyk (Kiitos! ) oli kerännyt listaa kamerakamoista:



Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?

Mulla on nyt Manfrotton reppu ja siellä Panasonicin G80 ja pari linssiä ym tarviketta. Kuitenkin reissu lämpimään rantakohteeseen on tulossa, enkä välttämättä viittisi koko reppua siellä kantaa, koska se voi olla turhan kuuma ja lisäksi epäkäytännöllinen kun kameraa ei saa nopeasti reppuun ja repusta pois. Oon miettinyt jotain kevyttä olkalaukkua, johon mahtuu pari linssiä kameran lisäksi ja gorillapod tai vastaava. Lentokoneessa laukku olisi siis mukana joko ihan sellaisena sylitavarana käsimatkatavaralaukun lisäksi tai sitten laukun sisällä. Repun jos otan, niin en voi ottaa erillistä lentolaukkua koneeseen, mutta reppuun mahtuisi vesipullot eväineen, jos käy jossain pidemmillä päiväretkillä. Edullinen hinta on aina plussa. Nyt Black Friday -tarjouksista koitan jo löytää, mutta asialla ei ole mikään kiire.

Intin nasselaukku ebaystä ostetulla insertillä. Menee fuji x-t20 lasin kanssa + 3-4 peilittömän lasia Olen tuon laukun ulkoa kyllästänyt vielä vettä hylkiväksi. Plussana tuossa että kukaan ei arvaa että se on täynnä kamerakamaa.

 

[Zimi]

Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?

Messenger tyyliset olkalaukut on hyviä reissussa. Eivät näytä kameralaukuilta ja monesta saa sisukset ulos jolloin ne toimivat olkalaukkuna. Itsellä on Vanguard Veo isompaa järjestelmäkameraa varten.

 

[anonyymi]

Toisessa keskustelussa @cmyk (Kiitos! ) oli kerännyt listaa kamerakamoista:



Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?

Mulla on nyt Manfrotton reppu ja siellä Panasonicin G80 ja pari linssiä ym tarviketta. Kuitenkin reissu lämpimään rantakohteeseen on tulossa, enkä välttämättä viittisi koko reppua siellä kantaa, koska se voi olla turhan kuuma ja lisäksi epäkäytännöllinen kun kameraa ei saa nopeasti reppuun ja repusta pois. Oon miettinyt jotain kevyttä olkalaukkua, johon mahtuu pari linssiä kameran lisäksi ja gorillapod tai vastaava. Lentokoneessa laukku olisi siis mukana joko ihan sellaisena sylitavarana käsimatkatavaralaukun lisäksi tai sitten laukun sisällä. Repun jos otan, niin en voi ottaa erillistä lentolaukkua koneeseen, mutta reppuun mahtuisi vesipullot eväineen, jos käy jossain pidemmillä päiväretkillä. Edullinen hinta on aina plussa. Nyt Black Friday -tarjouksista koitan jo löytää, mutta asialla ei ole mikään kiire.

Holster Plus 50 Professional bag

Itellä on ollut tämä vissiinkin. Mahtuu kamera +70-200mm ja laajis reppuun + kaikkea pikkuroinaa jos haluu sisälle turvaan. Sivutaskuun menee filtteriä, akkua jne.

Oon kiipeilly tuon kans, vesisatees, lumes jne hyvin kestää. Myös vähä semmonen kova pinta niin voi pudottaa että ei oo kaikki hajal heti. Reppua oikee käyttänyt ees enää tuon jälkeen

 

[Laquel]

National geographicin laukut on myös melko ei-kameralaukun näköisiä. Omasta mielestä kyllä tollaset ripstop nailoniset on niin kameralaukun näkösiä kun voi olla

 

[j1m2]

Oiskohan vielä ostamisen arvoinen kapistus, nykyisen EOS 70d rinnalle / korvaajaksi? Canon -storesta Black friday hintaan
Canon EOS 5D Mark III Body + 10th Anniversary Silver Camera Strap 1899€

Samaan hintaluokkaan toinen vaihtoehto Canon EOS 6D Mark II DSLR -runko + BG-E21 akkukahva / 200€ lahjakortti - Digitarvike.fi

 

[Mabbis]

Kiitos kaikille vastauksista liittyen tuohon laukkukyselyyn. Tuli tossa vertailtua noita teidän tarjoamia vaihtoehtoja ja katseltua kertaalleen Verkkokaupan tarjontaa ja sieltä löytyi mulle Lowepro Passport Sling III, jonka kävinkin jo hakemassa. Äkkiseltään vaikuttaa tolla 19,90€ hinnalla oikein hyvältä repun korvaajalta. Toinen vaihtoehto jota mietin oli Lowepro Event Messenger 250 - musta | Kameralaukut ja reput (Huomenna pitäisi olla 25€), mutta toi Lowepro Sling oli jotenkin vähemmän kömpelön näköinen, minkä vuoksi siihen päädyin.

 

[Wemps]

Rajala Pro Shop

Tästä mielipiteitä? Nykyinen 1000D linsseineen on liian iso möhkäle niin ei tule ikinä otettua reissuun mukaan. Minkälaisia ovat nykyajan pokkarit kuten tuo tuossa ylempänä, tuleeko parempia reissukuvia kun perus kännykkäkameralla?

Tai https://www.rajalacamera.fi/sony-dsc-rx100-digikamera.html

Toisaalta myös eos M6 houkuttelisi,eikös vanhat canonin linssit mene siihen kiinni?

 

[Drinkkeri]

Samaan hintaluokkaan toinen vaihtoehto Canon EOS 6D Mark II DSLR -runko + BG-E21 akkukahva / 200€ lahjakortti - Digitarvike.fi

5Dmk3 on kaikinpuolin parempi runko

 

[j1m2]

5Dmk3 on kaikinpuolin parempi runko

Onkohan parempi actionkuvauksessa ja kuvanlaadussakaan ei taida olla isoa eroa.Koko on pienempi ja nappulat on aika ahtaasti sijoitettu,mutta paremmuus riippuu räpylän koosta ja siitä mihin on tottunut,tuossahan tulee mukana akkukahva jos haluaa isompaa otetta.

 

[varonen]

5Dmk3 käyttää ykkössarjan tarkennusta, joten toimii ongelmitta toiminnallisessa kuvauksessa.

 

[Drinkkeri]

Onkohan parempi actionkuvauksessa ja kuvanlaadussakaan ei taida olla isoa eroa.Koko on pienempi ja nappulat on aika ahtaasti sijoitettu,mutta paremmuus riippuu räpylän koosta ja siitä mihin on tottunut,tuossahan tulee mukana akkukahva jos haluaa isompaa otetta.

6Dmk2:sta puoltaa käytännössä vain käämtyvä näyttö, wifi ja gps integroituna, muilla osa-alueilla mitättömiä eroja sen hyväksi (6,5fps vs. 6fps, dual pixel af ym.). Muuten 5Dmk3 vie, parempi rakenteeltaan, parempi tarkennuspisteiden asettelu ja tarkennus etsimen läpi kuvattaessa, isompi bufferi, parempi dynamiikka, parempi etsin jne.

Spoileri

Jollekin to dual pixel af voi olla isompikin juttu, itse en kuvaa automaattitarkennuksella live viewissä muutenkaan niin aivan sama sille

 

[knttr]

Olisi tarkoitus hieman päivitellä vanhaa canonin 1100D järkkäriä ja ajatuksena oli ostaa jokin käytetty järkkäri n. 500e hujakoilla, tosin mitä halvemmalla pääsee sitä parempi.

Vaihtoehtoina olisi seuraavia (rajalan valikoima):
Canon 50D, 299e
Canon 700D, 329e
Canon 7D, 499e

Nikon D7000, 399e
Nikon D7100, 549e
Nikon D5500, 569e

Mikähän seuraavista olisi hintansa puolesta paras valinta? Toki varmaan noista paras olisi tuo d5500, mutta onko se esim. 170e arvosta parempi kuin 7D? Jokainen noistahan olisi jokatapauksessa parempi kuin oma nykyinen kamera. Kuvauskohteena on pääasiassa omat lapset sisällä/ulkona ja videokuvaakin voisi uudella kameralla nauhoittaa, tällähetkellä videokuvaa tulee tuotettua vain puhelimella.

Omat vaatimattomat kuvausvälineet ovat tällähetkellä: 1100d+kitti, canon 50mm ja tamron sp 70-300, joista 1100d ja tamron lähtee myyntiin. Saa myös ehdottaa muita varteenotettavia kameroita, mutta olisiko viisainta pysytellä canonissa niin ei tarviisi ostella mitään adaptereita yms. tuo 50mm objektiivin takia?

Kiitos jo etukäteen

 

[Zimi]

Jos lapset ovat ensisijainen kuvauskohde niin tarkennusnopeus on aika tärkeä valintakriteeri ja sisäkuviin hyvä herkkyys. Pikselimäärät ovat aika toissijaisia, ammattirungot ovat edelleen 16-20mpx (D4,D5,1Ds).

Adaptereita ei yleensä kannata hankkia jos vaihtaa merkkiä, myy vanhat pois ja ostaa uuden merkin käytetyn tilalle, varsinkin kun 50mm linssien vaihtohinnat pyörivät 50-70€ nurkilla.

Rajalan huutokaupassa 5D markII on myyty reilun 400€ hintaan.

Parhaiten sopivan rungon ehdotus on aika vaikeaa kun ei tiedä tarpeita/haluja, Canonin xxxD-xxxxD ja nikonin D3xxx-D5xxx mallit ovat harrastajamalleja joissa manuaalisäädöt ovat rajoitettuja tai hankalia mutta niistä löytyy pokkarityyppisiä aputoimintoja ja kuvaustiloja joita ei paremmista rungoista löydä. Eli en osaa pitää D5500 runkoa parempana kuin 7D lähinnä vastaava voisi olla D7100 tai D300S.

 

[Heinekeno]

Mitäs tarvikeakkua suosittelette LP-E6:lle? Viimeksi Duracellin ostelin ja on toiminut pari vuotta hyvin ja nyt pitäisi ostaa lisäkapasiteettia laukkuun. Onkos muita hyviä vaihtoehtoja Duracellille?

 

[Justin Case]

Mitäs tarvikeakkua suosittelette LP-E6:lle? Viimeksi Duracellin ostelin ja on toiminut pari vuotta hyvin ja nyt pitäisi ostaa lisäkapasiteettia laukkuun. Onkos muita hyviä vaihtoehtoja Duracellille?

Hähnelin akkuja olen tyytyväinä käyttänyt, jos kyseistä mallia sattuu olemaan saatavilla sen merkkisenä.

 

[varonen]

Mitäs tarvikeakkua suosittelette LP-E6:lle? Viimeksi Duracellin ostelin ja on toiminut pari vuotta hyvin ja nyt pitäisi ostaa lisäkapasiteettia laukkuun. Onkos muita hyviä vaihtoehtoja Duracellille?

Hähnelin akkuja olen tyytyväinä käyttänyt, jos kyseistä mallia sattuu olemaan saatavilla sen merkkisenä.

Itse en Hähnelin akkuihin koskisi. Itsellä oli yksi akku käytössä. Meni käyttökelvottomaksi, kun varaustaso laski alle 30 prosenttiin vuoden kovassa käytössä. Canonin ~5 vuotta vanha orkkisakku pelittää edelleen mainiosti.

 

[vemkki]

Parhaiten sopivan rungon ehdotus on aika vaikeaa kun ei tiedä tarpeita/haluja, Canonin xxxD-xxxxD ja nikonin D3xxx-D5xxx mallit ovat harrastajamalleja joissa manuaalisäädöt ovat rajoitettuja tai hankalia mutta niistä löytyy pokkarityyppisiä aputoimintoja ja kuvaustiloja joita ei paremmista rungoista löydä. Eli en osaa pitää D5500 runkoa parempana kuin 7D lähinnä vastaava voisi olla D7100 tai D300S.

Canonin 7D on jo aika vanha kameramalli, vuodelta 2009. Kennot ovat kehittyneet siitä aika paljon, vaikka megapikseleitä siinä onkin aika hyvin. D7100 on selvästi uudempi malli. Jos samaan hintaan saa D7100:n ja D5500:n, niin kyllä se D7100 varmaan useimmille on parempi hankinta, koska siihen sopivat myös objektiivit, joissa ei ole omaa tarkennusmoottoria, ja siinä on sääsuojaus. D5500:n etuina ovat wifi, selvästi pienempi paino ja kääntyvä näyttö, joka on ihan kätevä joissakin tilanteissa.

Itselläni on D5300, ja kyllä siinä mielestäni on ihan toimivat manuaalisäädöt, vaikka D7xxx-sarjassa ne varmasti onkin paremmin toteutettu.

 

[Laquel]

@knttr Aika kallis tuo 7100 jos on käytetty. Maksoin rajalan tarjouksesta ton verran uudesta kittilinssillä. Käytettynä saat rungon alle 400€ jollain 10k shuttercountilla varmaan.

 

[Nomber]

En tiedä asiasta mitään ja tähän asti kuvauksen olen hoitanut puhelimella. Mutta jos hankkisin jonkun järkkärin niin onko noi linssit jotenkin standardi kiinnityksellä? Vai onko joka merkillä omansa vai jopa joka kamera mallilla? Ja mikä on hyvä merkki? Canon varmaankin?

Linssithän näyttää maksavan todella paljon joten kovin montaa nyt ei pystyisi hankkimaan, mutta sellaisen haluaisin jolla saisi otettua kuvia joissa kaukana oleva kohde näyttää olevan lähellä. Eli olen nähnyt kuvia missä on esim. Joku lähellä oleva rakennus ja taustalla kaukana olevia, mutta ne kaukana olevat näkyykin kovin isoina. Onko tällaiselle joku termi olemassa?

 

[knttr]

Kiitoksia kaikille vastauksista! Useampi teistä mainitsi tuon nikonin D7100, niin koitetaampa jostakin löytää käytettynä kyseinen kamera, jos sen sattuisi n.400e löytämään.

 

[null]

En tiedä asiasta mitään ja tähän asti kuvauksen olen hoitanut puhelimella. Mutta jos hankkisin jonkun järkkärin niin onko noi linssit jotenkin standardi kiinnityksellä? Vai onko joka merkillä omansa vai jopa joka kamera mallilla? Ja mikä on hyvä merkki? Canon varmaankin?

Linssithän näyttää maksavan todella paljon joten kovin montaa nyt ei pystyisi hankkimaan, mutta sellaisen haluaisin jolla saisi otettua kuvia joissa kaukana oleva kohde näyttää olevan lähellä. Eli olen nähnyt kuvia missä on esim. Joku lähellä oleva rakennus ja taustalla kaukana olevia, mutta ne kaukana olevat näkyykin kovin isoina. Onko tällaiselle joku termi olemassa?

Valmistaja kohtainen kiinnitys. Poislukien micro four thirds(m4/3) sensorilla olevat Panasonic sekä Olympus, jotka käyttävät samaa objektiivi kiinnitystä.
Eli noihin käy samat objektiivit fyysisestin.

Itse suosittelen peilittömiä ihan niiden fyysisen koon takia (pienempiä kuin perinteiset järkkärit) ja sen, että ne ovat tulevaisuutta.
Jotta voisi suositella jotain, pitäisi tietää budjetti sekä se mitä ollaan mahdollisestin kuvaamassa ja onko koolla merkitystä.

Objektiivin polttoväli, esitetään objektiivissa millimetreinä esim. 50mm.
Mitä suurempi polttoväli (millimetri lukema) sitä enemmän objektiivi zoomaa ja taas päinvaistoin, mitä pienempi sitä laajempi kuvakulma.

Sun tapauksessa 200-300mm objektiivi olisi mahdollisestin passeli.

 

[E.T]

En tiedä asiasta mitään ja tähän asti kuvauksen olen hoitanut puhelimella. Mutta jos hankkisin jonkun järkkärin niin onko noi linssit jotenkin standardi kiinnityksellä? Vai onko joka merkillä omansa vai jopa joka kamera mallilla? Ja mikä on hyvä merkki? Canon varmaankin?

Linssithän näyttää maksavan todella paljon joten kovin montaa nyt ei pystyisi hankkimaan, mutta sellaisen haluaisin jolla saisi otettua kuvia joissa kaukana oleva kohde näyttää olevan lähellä. Eli olen nähnyt kuvia missä on esim. Joku lähellä oleva rakennus ja taustalla kaukana olevia, mutta ne kaukana olevat näkyykin kovin isoina. Onko tällaiselle joku termi olemassa?

Kaikilla muilla paitsi Micro Four Thirds standardin Olympuksella ja Panasonicilla on "oma standardi, paras standardi" asenne(vamma) ja kameran ostettuasi olet jumissa yhden valmistajan rungoissa uusimatta myös sitä lasitavaraa.
Ja se jo analogiselta ajalta periytyvä asema on pitkälle syynä miksi Canon on yleisin merkki...
Vaikkeivat oikeasti olekaan (Nikonin kanssa) vieneet kameratekniikkaa eteenpäin pitkiin aikoihin, vaan istuneet puoliksi analogisen filmiajan tuolilla miehittämässä kameratekniikan junan jarruvaunua.

Canon ja Nikonin filmiajalta periytyvän uskontokartellin takia Olympus nopeasti alkoikin siirtyä täysin digitaalisiin peilittömiin kameroihin.
Tuon (+kahden valmistajan) ansiosta Micro 4/3:n objektiivivalikoima on peilittömistä ylivoimaisesti kattavin.

Jos et erityisesti nopeammin liikkuvia kohteita kuten lentäviä lintuja jahtaa, niin sille filmiajan perinnölle eli heiluvalle peilille ei ole tarvetta.
Se rajoittaa vielä esim videokuvauksen toteutustakin.
Ja kyllä peilittömätkin lähitulevaisuudessa kilpailevat siinä täysin, kunhan vain teknologia "valuu" alemmas halvempiin runkoihin.


Se "kaukaiset kohteet lähelle tuova" lasitavara tunnetaan nimellä teleobjektiivi ja vaatii ison polttovälin ja monesti myös kookkaan objektiivin.
Tietylle kuvakulmalle vaadittava polttoväli kun vaihtelee formaatista toiseen ja isompi formaatti vaatii suuremman polttovälin, mikä kasvattaa objektiivin kokoa.
Tuon takia pienikennoiset pokkarit saavat mahtumaan suht pieneen kokoon "kauas zoomaavan objektiivin".
Jos et tykkää isomman ja kookkaamman kameralaukun kantamisesta, niin Micro 4/3 on hyvä lähtökohta.

Ja yksi objektiivi harvoin riittää kunnolla yhtään minkäänlaiseen monipuolisempaan kuvaamiseen, niin objektiivien kokoerot vielä helposti kertautuvat.
Sen kamerapuhelimen käyttäjänä et varmaan mielellään rupeaisi rahtaamaan mitään isompaa kameralaukkua.
M4/3 antaisi siinä paljon valinnanvaraa pienistä rungoista täydet ominaisuudet omaaviin ja muihin järjestelmiin nähden pääosin hyvin pienistä kuluttaja/perusobjektiiveista kookkaampiin laadukkaampiin.

 

[Nakkivahvero]

Mainittakoon vielä että järjestelmäkameran ostaminen ilman että ostaa useamman objektiivin ainakin jossain vaiheessa - alkuun kyllä riittää se kameran mukana kittiobjektiivi - ei ole järkevää verrattuna hyvän pokkarin ostamiseen. Poikkeuksena ehkä jos käyttö on niin selvä että tietää jonkun tietyn objektiivin kattavan aivan kaikki tarpeet kameralle. Jos katsoo vain "kamera + kittilinssi"-hintaa eikä ole valmis koskaan sijoittamaan lisää, kannattaa ostaa mielummin pokkari. Nuo 12-32mm tai 14-42mm f/3.5-5.6 zoomit mitä M43-kameroiden kanssa tyrkytetään ovat korkeintaan kohtalaisia kuvanlaadultaan ja suurehkot f-numerot tarkoittavat että niillä ei kauheasti edes sisätiloissa ilman salamaa kuvata, etenkään zoomattuna. Sama vika on kaikissa järjestelmissä, tosin kittiputkissakin on laatueroja.

Jos oikeasti haluaa "kaukaiset kohteet lähelle tuovan" objektiivin niin täytyy myös huomauttaa että siinä missä Olympuksen hintaisekseen erinomainen 40-150mm f/4-5.6 lähtee välillä uutenakin satasella ja käytettynä vielä vähän halvemmalla lähes aina, tuo 150mm (300mm kinovastaavuus) ei oikeasti ole vielä kovin paljoa jos kuvauskohteet ovat oikeasti kaukana tai pieniä. Olympuksen 70-300mm f/4-5.6 tai Panasonicin 100-300mm f/4-5.6 alkavat jo pystymään pikkulintujenkin kuvaukseen, mutta näitä ei oikein alle 500 euron saa ja sekin on jo aika hyvä hinta. Myös koko alkaa olemaan suuri, vaikkakin selvästi pienempi kuin vastaavat objektiivit suuremmilla formaateilla. Nämä ovat kaikki myös melko hitaita objektiiveja: Jos haluaa kuvata kaukaisia kohteita hämärässä, pitää maksaa todella paljon järjestelmästä riippumatta. Tosin M43:n kuvanvakaajilla pääsee sentään vähän pidemmälle jos kohde ei liiku: Ainakin oma Panasonic GX80 + Panasonic 100-300mm f/4-5.6 II vakaavat kuvaa yhdessä melko nätisti eikä tuo edes ole parasta tarjolla olevaa (muuta kuin hintaisekseen kenties)

Itse pidin tuota 40-150mm putkea kivana kun joku kerta harrastelijafutista kuvasin kentän laidalta kirkkaana kesäpäivänä. Sen sijaan 100-300mm oli ostettava kun innostuin villieläinten kuvaamisesta. Joidenkin lähelle kyllä tuolla 150mm putkellakin pääsee tarpeeksi, mutta etenkin pienemmät linnut ovat arkoja ja erittäin pieniä.

 

[Laquel]

Fujifilmillä on myös erinomainen peilitön x sarja jossa on vähän isompi kenno kuin M4/3:ssä. Objektiivivalikoima on kyllä kapeampi ja vähän kalliimpi mft:ssä mutta kaikki lasit ovat laadukkaita eikä valikoimassa sinänsä isoja aukkoja ole.

 

[null]

Fujifilmillä on myös erinomainen peilitön x sarja jossa on vähän isompi kenno kuin M4/3:ssä. Objektiivivalikoima on kyllä kapeampi ja vähän kalliimpi mft:ssä mutta kaikki lasit ovat laadukkaita eikä valikoimassa sinänsä isoja aukkoja ole.

Silti m4/3 on paras valikoima. Jos tuon kennon kanssa tulee toimeen, on se hyvä vaihtoehto.
Itsehän olen tällähetkellä Sonyssa kiinni ja Fuji on kyllä houkutteleva vaihtoehto.

Mutta tuohon a6000 hinta-haarukkaan ei fujilla ole mitään tarjottavaa.

Itselleni yksikään peilillinen ei ole ollut edes vaihtoehto.

 

[Nakkivahvero]

Itse jos pitäisi ostaa kameraa niin ostaisin Sonyn jos täyskennoa haluaisin ja Fujin jos APS-C riittäisi, mutta kun MFT riittää hyvin, joten otan erittäin mielelläni ne säästöt painossa.

Hirvittää katsella jotain noita isompien kennojen 600mm kinovastaavia putkia: Tuo Fujin 100-400mm päästää hieman pidemmälle kuin Panasonicin 100-300mm (160-640mm vs 200-600mm), mutta koon puolesta on jo selvästi isompi. Hintakin vaikuttaa yli kolminkertaiselta, millä varmaan se oikeasti ratkaiseva vaikutus olisi järjestelmää vaihtaessa. Edes nämä 500€ objektiivit tekevät pahaa kun tämä nyt ei ole kuitenkaan edes mikään ykkösharrastus.

 

[Laquel]

Silti m4/3 on paras valikoima. Jos tuon kennon kanssa tulee toimeen, on se hyvä vaihtoehto.
Itsehän olen tällähetkellä Sonyssa kiinni ja Fuji on kyllä houkutteleva vaihtoehto.

Mutta tuohon a6000 hinta-haarukkaan ei fujilla ole mitään tarjottavaa.

Itselleni yksikään peilillinen ei ole ollut edes vaihtoehto.

Fujissa taas verrattuna sonyn APS-C peilittömiin on huomattavasti laadukkaampi linssivalikoima kun sony selvästi panostaa täyden kennon pelittömiin. Vaihdoin tossa syksyllä nikonin D7100 + lasit fujiin ja tuota sonyn systeemiä tutkin myös tarkasti ja sieltä pisti silmään, että APS-C vehkeille ei ole tarjolla mitään peruskittilasia valovoimaisempaa normaalizoomia. Fujille taas löytyy 18-55 f2.8-4 sekä kalliimpi 16-55 f/2.8. Sonyllä taisi olla vaan ne f4 zoomit eikä nekään halpoja olleet. Kiinteäpolttovälisten kanssa sigma vähän paikkaa sonyn puutteita mutta fujilta löytyy omasta takaa oikeastaan kaikki primet mitä kaipaan ja ultralaajaan päähän samyangin 12mm f2. Toki niitä sonyn FF laseja voi käyttää myös APS-C vehkeiden kanssa mutta ne on myös todella kalliita ja isoja.

Tässä petapixelin artikkelissa oli tuosta sony ff:stä aika osuva kritiikki Why Sony's Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake

Kaikissa vastaava näkökenttä (FOV) ja syväterävyysalue (DOF) mutta fyysinen koko on aika erilainen. Tässä siis sony FF, nikon FF ja Fuji APS-C

X-Pro2 on noista fujin rungoista vielä isosta päästä

 

[Nakkivahvero]

Sonyn APS-C vaikuttaa huonommalta peilittömältä versiolta Nikonin ja Canonin APS-C:stä: Näistä jokaisen pointti tuntuu olevan lähinnä olla portti lukita ihmiset järjestelmään jotta ostavat myöhemmin fullframevehkeitä jos ylipäitään päivättävät kalustoa.

 

[Laquel]

Sonyn APS-C vaikuttaa huonommalta peilittömältä versiolta Nikonin ja Canonin APS-C:stä: Näistä jokaisen pointti tuntuu olevan lähinnä olla portti lukita ihmiset järjestelmään jotta ostavat myöhemmin fullframevehkeitä jos ylipäitään päivättävät kalustoa.

Fujilla ei ole tätä ongelmaa kun on APS-C kennolla X-mount ja sitten medium formaatin GFX joka onkin sitten aika paljon isompi ja kalliimpi vehje eikä kilpaile samalla tavalla noiden APS-C kamojen kanssa kun ei ole edes mountti yhteensopiva.

 

[E.T]

Fujissa taas verrattuna sonyn APS-C peilittömiin on huomattavasti laadukkaampi linssivalikoima kun sony selvästi panostaa täyden kennon pelittömiin. Vaihdoin tossa syksyllä nikonin D7100 + lasit fujiin ja tuota sonyn systeemiä tutkin myös tarkasti ja sieltä pisti silmään, että APS-C vehkeille ei ole tarjolla mitään peruskittilasia valovoimaisempaa normaalizoomia. Fujille taas löytyy 18-55 f2.8-4 sekä kalliimpi 16-55 f/2.8. Sonyllä taisi olla vaan ne f4 zoomit eikä nekään halpoja olleet. Kiinteäpolttovälisten kanssa sigma vähän paikkaa sonyn puutteita mutta fujilta löytyy omasta takaa oikeastaan kaikki primet mitä kaipaan ja ultralaajaan päähän samyangin 12mm f2. Toki niitä sonyn FF laseja voi käyttää myös APS-C vehkeiden kanssa mutta ne on myös todella kalliita ja isoja.

Tässä petapixelin artikkelissa oli tuosta sony ff:stä aika osuva kritiikki Why Sony's Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake

Kaikissa vastaava näkökenttä (FOV) ja syväterävyysalue (DOF) mutta fyysinen koko on aika erilainen. Tässä siis sony FF, nikon FF ja Fuji APS-C

Spoileri

X-Pro2 on noista fujin rungoista vielä isosta päästä

Johan sen Sonyn APS-C peilittömän objektiivit ovat kookkaita, yleensä edes ilman erityisen hyvää kuvanlaatua. (varsinkaan keskustan ulkopuolella)
Ne alkuperäiset NEXit olivat kuin IXUS-pokkareita joissa roikotettaisiin peilijärjestelmän optiikoita.

Yhtenä syynä on M4/3:akin lyhyempi bajonetin etäisyys, mikä aiheuttaa haasteita optiikan suunnitteluun APS-C kennollakin. (Fujikaan pysty pitämään terävyyttä reunoille)
Puhumattakaan kinokennosta...
Johon Sony nyt haluaa käyttäjät potkia.
Sonylla on selvästi markkinointipellet tekemässä kaikki päätökset insinöörien sijasta.

 

[Nakkivahvero]

Fujilla ei ole tätä ongelmaa kun on APS-C kennolla X-mount ja sitten medium formaatin GFX joka onkin sitten aika paljon isompi ja kalliimpi vehje eikä kilpaile samalla tavalla noiden APS-C kamojen kanssa kun ei ole edes mountti yhteensopiva.

Joo, tämän takia mainitsinkin aiemmin että ostaisin Fujin jos APS-C olisi se mitä tahdon ja jätin sen tuosta mainitsematta. Firmalla on selvästi motivaatio kehittää teknologiaa juuri siihen formaattiin.

Täytyy tuohon Sony-bashausartikkeliin mutta ohi tämän viestisi vielä kommentoida että nämä "etsitään saman syväterävyysalueen ja kuvakulman objektiivit ja verrataan kokoa"-artikkelit, mikä toki ei ollut tuon ainoa sisältö, ovat vähän epä-älyllisiä. Kun formaatteja verrataan, toivon ainakin ettei kukaan pienempiin järjestelmiin päätyvä erikseen halua erittäin ohutta syväterävyyttä. Siitä luopumisen pitäisi mielestäni olla formaatin valinnan puolesta ensimmäinen asia. Valon määrä neliömilliä kohden on sama kunhan aukon suhteellinen koko on sama (olettaen että valoa ei menetettäisi linsseihin) joten ellei nyt erikseen syväterävyydestä puhuta niin vaikkapa MFT:n 100-300mm f/4-5.6 zoomi ei ole verrannollinen täyskennon 200-600mm f/8-11.2 zoomiin vaan 200-600mm f/4-5.6 zoomiin. Tätäkin suurempi juttu on kuitenkin ihan vaan se että tarkoitushakuinen lasien vertaaminen ei välttämättä ylipäitään pysty kertomaan käytännön kokoeroa yksilölle joka hankkii vain ja ainoastaan tietyt objektiivit jotka hänelle sopivat. Kyllähän MFT isolta näyttää kun noita f/1.2 objektiiveja katsoo, mutta itse en omista niistä yhtäkään enkä aio hankkiakkaan.

Lisäksi toki myönnettäköön että vaikka koko ja paino ovat varmasti jokaiselle jossain määrin merkittäviä, voi olla ettei kaikkia haittaa suuremman kaluston raahaaminen yhtä paljon kuin minua. Vastaavasti minullakaan ei ole pyrkimystä pienimpiin runkoihin pannukakkuobjektiiveilla.

 

[Laquel]

Hirvittää katsella jotain noita isompien kennojen 600mm kinovastaavia putkia: Tuo Fujin 100-400mm päästää hieman pidemmälle kuin Panasonicin 100-300mm (160-640mm vs 200-600mm), mutta koon puolesta on jo selvästi isompi. Hintakin vaikuttaa yli kolminkertaiselta, millä varmaan se oikeasti ratkaiseva vaikutus olisi järjestelmää vaihtaessa. Edes nämä 500€ objektiivit tekevät pahaa kun tämä nyt ei ole kuitenkaan edes mikään ykkösharrastus.

Toi on pitkä telepää on kyllä MFT:llä kova. Toi fujin 100-400 on todella iso ja myös kallis verrattuna MFT kamppeisiin.

Omalla kohdalla ehdottomasti tärkeimmät putket ovat valovoimainen normaalizoomi (fuji 18-55 2.8-4 OS) , ultra kermainen bokeh muotokuvaputki 56 1.2 ja ultralaajis (samyang 12mm f2). Sitten toki pannukakku on myös kiva jos haluaa vaan kameran taskuun kun kerran peilitön mahtuu ihan mukavasti joten tuli hommattua 27mm 2.8.
Telepäähän en ole niinkään panostanut vaan hankin sen halvimmat 50-230 joka on telepäässä todella pimeä f/6.7 mutta riittää mun tarpeisiin ja on sentään optisesti oikein hyvä. Fujilla ois toki se valovoimaisempikin jolla saa 200mm f/4.8 telepään mutta en toistaiseksi oo tarvinnut.

MFT:tä toki myös katsoin systeemin vaihdon yhteydessä mutta yks kaveri joka kuvaa FF:llä linkkasi tuosta kennokoon vaikutuksesta kohinaan kun ISOa vähän nostaa niin päätin pysyä APS-C kooossa
Vertailussa Fuji X-T20 (nykyinen), Olympus E-M1 mk2, Sony a7R III, Nikon D7100 (entinen). Tässä vertailussa ISO 6400 MFT:llä kohinaa on kuitenkin melkoisesti enemmän kuin APS-C:llä ja varsinkin FF:llä
Image comparison: Digital Photography Review

Sitten toinen tekijä oli se että tuo valitsemani X-T20 ei ole edes isompi kuin Olympukselta katsomani E-M5 mk2

Spoileri

Kolmas asia oli se että MFT:lle ei ole tarjolla kohtuulliseen (~500€) hintaan valovoimaista ultralaajaa (kinovastaavana 16-18mm)

Mutta näin, kaiken tämän jälkeen loppupeleissä kyse on kunkin omista tarpeista ja kaikilla järjestelmillä saa hyviä kuvia kun se tärkein eli etsimen takana oleva osa on kunnossa

 

[null]

Ehkä siirryn jossain vaiheess Fujin leiriin, mutta itselleni löytyy Sonyn APS-C mallistosta kaikki tarvitsemani linssit.
Sigma30mm f1.4, Sony 50mm f1.8 sekä nyt julkaistu Sigman 16mm f1.4

Joku aika sitten omistin vielä Samyangin 12mm f2.0, joka oli hyvä linssi.

 

[E.T]

Lisäksi toki myönnettäköön että vaikka koko ja paino ovat varmasti jokaiselle jossain määrin merkittäviä, voi olla ettei kaikkia haittaa suuremman kaluston raahaaminen yhtä paljon kuin minua. Vastaavasti minullakaan ei ole pyrkimystä pienimpiin runkoihin pannukakkuobjektiiveilla.

Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.
Juuri kennon kokoon liittyvistä fysiikan laeista objektiiveissa...

Samoin kuin myös objektiivien polttovälialueissa.
Tai olisihan sitä mahdollista tehdä kinokennollekin ultrazoom-pokkareihin verrattavia zoomeja...
Koko ja paino olisi vain raskaan singon luokkaa ja hintalappu vielä monta magnitudia raskaampi.

Mutta näin, kaiken tämän jälkeen loppupeleissä kyse on kunkin omista tarpeista ja kaikilla järjestelmillä saa hyviä kuvia kun se tärkein eli etsimen takana oleva osa on kunnossa

Eikös pokkareilla ole otettu useammankin kilpailun voittajakuvia?
Ja kännykänkin pikkuinen kenno pystyy parempaan kuin analogisen ajan kinofilmi.
Enkä ole kenenkään kuullut vaativan vuosikymmenen takaisten Canikonin APS-kennoisilla otettujen kuvien tuhoamista huonon laadun takia, vaikka nykyisin niitä kyvykkäämpi 4/3 on joidenkin mukaan huono.

Ja tosiaan teknisesti parhaaseen mahdolliseen kykenevästä kamerasta ole hyötyä, jos sitä ei koon ja painon takia jaksa kantaa mihinkään.
Varsinkin Nomberin lähtökohdan ollessa kännykkäkuvailu, tuo kuljetettavuus lienisi hyvä laittaa korkealle.

 

[Jälkiruoka]

Olyn MFT lasit on halpoja ja kompakteja, mutta kannattaa pitää järki mukana mitä niistä saa. Tuo 75-300 on hidas, myös tarkennukseltaan (riippuu toki rungosta, ainakin m5/10 kanssa hakee usein).
En tiedä paljonko e-m1 kanssa kärsii nostaa isoa, m5/10 ei kovinkaan ellei tykkää puurosta. Telepäässä ei myöskään kovinkaan terävää jälkeä, tai sitten olen käpistellyt paskaa yksilöä.
Kaikkiaan kuitenkin onhan nuo hyviä hintaan ja kokoonsa nähden, nuo nopeat primet on varsin päteviä, muistaa vain mitä on ostamassa.
En ole fujin näitä uusia paljon sormeillut, mutta ehdottomasti laittaisin harkintaan, jos kaupoille olisi menoa.

 

[Laquel]

Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.
Juuri kennon kokoon liittyvistä fysiikan laeista objektiiveissa...

Ja tosiaan teknisesti parhaaseen mahdolliseen kykenevästä kamerasta ole hyötyä, jos sitä ei koon ja painon takia jaksa kantaa mihinkään.
Varsinkin Nomberin lähtökohdan ollessa kännykkäkuvailu, tuo kuljetettavuus lienisi hyvä laittaa korkealle.

Tämä on varmasti tärkein asia mikä monella järkkäriä hankkiavalla jää huomioimatta.

Lisäksi ensimmäistä järkkäriä hankkivalle yleensä suosittelen käytetyn hankkimista niin ei ota kovin paljon ainakaan takkiin jos ei sitä tule käytettyä ja vuoden sisään myy kaikki vehkeet pois. MFT on siinäkin mielessä hyvä, että niitä löytyy myös paljon käytettyiä. Ei nyt varmaan mitään E-M1 kannata ihan aluksi hankkia kuitenkaan. Elektronisella etsimellä varustetun mallin hankkisin kuitenkin kun moni niistä lowend MFT rungoista on vain näytöllä varustettuja.

 

[Nakkivahvero]

Kolmas asia oli se että MFT:lle ei ole tarjolla kohtuulliseen (~500€) hintaan valovoimaista ultralaajaa (kinovastaavana 16-18mm)

Menee vähän ohi 15mm kinovastaavuudellaan, mutta jotain 500€ taitaa maksaa tuore manuaalitarkenteinen Laowa 7.5mm f/2. Laadullisestikkin käsittääkseni ihan kelpo peli. Tottahan tuo kuitenkin on että jos telezoomit on se missä MFT:llä saa ihastuttavan pieniä putkia niin ultrawidet on se missä järjestelmä on puutteellinen.

 

[Nakkivahvero]

Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.
Juuri kennon kokoon liittyvistä fysiikan laeista objektiiveissa...

Samoin kuin myös objektiivien polttovälialueissa.
Tai olisihan sitä mahdollista tehdä kinokennollekin ultrazoom-pokkareihin verrattavia zoomeja...
Koko ja paino olisi vain raskaan singon luokkaa ja hintalappu vielä monta magnitudia raskaampi.

Joo, tottakai. Ellei jostain syystä tiedä tarkalleen mitä valokuvaamiselta tahtoo, suosittelisin kyllä jotain melko pientä MFT-runkoa (Olympuksen E-M10-sarja tai Panasonicin GX80 noin esimerkiksi). Tämä ihan koska etenkin noilla keskikokoisilla MFT-rungoilla pärjää erittäin pitkälle riippumatta siitä, mitä päätyy kuvaamaan ja jos kamera jää vähän vähemmälle käytölle niin on kätevä pienehkö runko niihin perhe- tai lomakuviin tai mihin sitten kameraa esiin kaivaakaan eikä optiikkakaan jostain 14-15mm kinovastaavuudesta aina 600mm kinovastaavuuteen asti ole ihan hirveän kallista vaikka reilun 500€ objektiivit voivat aloittelijaa hirvittääkkin.

Jos sitten myöhemmin tarvitsee erikoistuneempaa niin löytyy ammattimaisempia runkoja (GH5, E-M1-sarja) tai oikeita pikkukameroita (GX800, E-PL-sarja).

Pienemmät rungot voivat olla ihan kivoja, mutta jos on yhtään riskiä että valokuvaamisesta innostuu enemmän voi käydä kuten minulle. Vaihdoin alle vuoden jälkeen Olympuksen E-PL6:n Panasonicin GX80:n ihan koska vaikka E-PL6 sinänsä oli kelpo peli, oli kontrollien ja ominaisuuksien puute vähän häiritsevä. Toinen säätörulla, sisäänrakennettu EVF, järkevä kuvanvakaaja ja focus peaking ovat kaikki olleet varsin jees kun yllättäen innostui hyönteisten ja lintujen kuvaamisesta. Vähän suuremmasta rungostakaan ei haittaa ole tuon vähän suuremman telezoomin kanssa.

 

[E.T]

Lisäksi ensimmäistä järkkäriä hankkivalle yleensä suosittelen käytetyn hankkimista niin ei ota kovin paljon ainakaan takkiin jos ei sitä tule käytettyä ja vuoden sisään myy kaikki vehkeet pois. MFT on siinäkin mielessä hyvä, että niitä löytyy myös paljon käytettyiä. Ei nyt varmaan mitään E-M1 kannata ihan aluksi hankkia kuitenkaan. Elektronisella etsimellä varustetun mallin hankkisin kuitenkin kun moni niistä lowend MFT rungoista on vain näytöllä varustettuja.

Olympuksen runkoja löytyy aika reilusti käytettynä.

Rajala Pro Shop
Käytetyt Olympus kamerat ja objektiivit sekä muut tuotteet

Vaihdoin alle vuoden jälkeen Olympuksen E-PL6:n Panasonicin GX80:n ihan koska vaikka E-PL6 sinänsä oli kelpo peli, oli kontrollien ja ominaisuuksien puute vähän häiritsevä.

Vanhoja PENikoita tosiaan olisi aika turha katsella ellei absoluuttisen minimaalinenk oko ole tavoite.
E-M5/10 eivät mitään kookkaita ole ja paljon reilummat ominaisuudet kuin PENeissä.

Kolmas asia oli se että MFT:lle ei ole tarjolla kohtuulliseen (~500€) hintaan valovoimaista ultralaajaa (kinovastaavana 16-18mm)

Kiinteäpolttovälisissä superlaajiksissa valikoima on tosiaan heikompi.
Olyn F1.8 kalansilmää ei ihan voi lukea yleiskäyttöiseksi.
Nythän tuonne telepäähän on tullut laajennuksia valikoimaan, niin ehkä sen jälkeen tulee lisäystä toiseen päähän.

Zoomeissa taas löytyy.
Olympus M.Zuiko 9-18mm F4-5.6 hyvin pieneksi ja edulliseksi peruslasiksi.
Panasonic Lumix G 7-14mm F4 järjestelmän alkuajoilta väliinputoajaksi: Mukavan kompakti ja kevyt, mutta ei sääsuojausta&heijastuksenestopinnoitteet riittämättömät Olyn rungoille.
Olympus M.Zuiko 7-14mm F2.8 Pro hintavaksi sääsuojatuksi ja kookkaaksi&raskaaksi. (silti kevyt peilirunkojen vastaaviin nähden)
Panasonic Leica DG 8-18mm F2.8-4 sääsuojatuksi Olyn F2.8 Prota kohtuullisemman kokoiseksi/painoiseksi "jokapaikanhöyläksi". (+kunnollisilla heijastuksenestopinnoitteilla)