Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Buck Dancer]

Olin jo päättänyt ostaa Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM zoomin, mutta jahkaillessa alkoi kiinnostamaan vanha klassikko Canon 24-70mm f2.8 L USM mk1. f/4 piirtää tarkemmin ja siinä on pätevä IS, mutta jotenkin tuo f/2.8 houkuttaa kovasti.

Pyörii ihan samoissa hinnoissa ja käyttö olisi lähinnä katukuvausta iltahämärässä. Painolla ja koolla ei ole mulle merkitystä. Löytyiskö täältä apua valintaan?

 

[Juce]

Olin jo päättänyt ostaa Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM zoomin, mutta jahkaillessa alkoi kiinnostamaan vanha klassikko Canon 24-70mm f2.8 L USM mk1. f/4 piirtää tarkemmin ja siinä on pätevä IS, mutta jotenkin tuo f/2.8 houkuttaa kovasti.

Sopisiko Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2? Jäänyt mielikuva, että se olisi hieman tarkempi ainakin kuin tuo vanha f/2,8 Canon.

 

[Squirrel]

Tässä kevään korvilla innostunut kuvaamaan myös ikivanhalla D80:lläni ja ihan hyviä kuvia silläkin saa valoisaan aikaan. Sen mitä eron huomaa, että Z50.n näytöstä saa selvän; toki peilittömänä se näyttää jo ne muutokset mitkä asetuksien vaihdot tekee jo ennen kuvan ottoa, mutta D80:n kuvan ottamisen jälkeen näyttää sen näytöllä, niin itse en aikaan siitä pikkunäytölät huomaa juurikaan minkälainen kuva minulle tuli. Huomaan vaan että oho siinähän on kuvaa. Eli pitää todellakin tietää minkälaisia asetuksia käyttää, Z50:n kanssa pystyy kuvaa katsomaan ja huomaa paremmin. Monesti otan videota Z50:llä ja siihen videon oheen stillikuvia D80:llä.

 

[Joonikko]

Viime kesänä tuli mielenkiinnosta hankittua käytetty ja aika rajustikin elämää nähnyt Fujifilm X100F ja yllättäen siitä on tullut eniten käyttämäni kamera.

Pienen koon ja kameran ympärille menevän nahkakotelon ansiosta kameraa on kätevä kuljettaa mukana joko kaulan ympäri ripustettuna tai laukussa ilman tarvetta erilliselle suojalle. Koon & ulkonäon perusteella kukaan ei sen kummemmin kiinnitä kameraan huomiota, jolloin se soveltuu oikein hyvin katukuvaukseen ja erilaisiin tapahtumiin. Samaa ei voi sanoa täyskennojärkkäristä ja isosta valovoimaisesta objektiivista, jonka esille ottaessa harva enää käyttäytyy normaalisti ja ventovieraat kyselevät mille organisaatiolle olet töissä yms.

Kinovastaavuudeltaan 35 millimetrin pysyvästi kiinni oleva 23mm f/2 objektiivi on samanaikaisesti positiivinen ja negatiivinen asia: positiivisena asiana objektiivi suoriutuu hyvin joskin aukon ollessa täysin aika ovat kuvat aika pehmeitä. Objektiivi vaihtoehtojen ollessa pysyvästi yksi pakottaa kamera keskittymään kuvien ottamiseen eri linssien välillä vaihtelun sijasta. Negatiivisena asiana minkäänlaista päivityspolkua kameralle ei ole ja 35mm ei sovellu kaikkiin tilanteisiin tai tyyleihin.

Erilaisia painikkeita ja valitsimia on kokoon nähden enemmän kuin kiitettävästi ja itselle tärkeimmät etu- ja takarullat valotuksen säätämiseen manuaalitilassa löytyvät kamerasta.

Suoraan kamerasta saatavien JPG-kuvien värit & laatu ovat todella miellyttäviä ja en ole kokenut raakakuvien muokkaamista tarpeelliseksi. X100F:ssä on yhdeksän eri filmisimulaatiota sisäänrakennettuna ja antaa mahdollisuuden tallettaa seitsemän omaa esiasetusvalintaa. Näille esivalinnoille tai "resepteille" löytyy nille omistettuja sivustoja ja tuovat kivaa vaihtelua kuviin.

Kiinteän objektiivin rajoitteen, kohtalaisen kalliin hinnan ja nykyisen saatavuustilanteen takia en suosittelisi X100-sarjaa aloittelijalle, mutta ammattilaisen tai harrastajan vapaa-ajan kamerana se on vallan mainio.

 

[Buck Dancer]

Sopisiko Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2? Jäänyt mielikuva, että se olisi hieman tarkempi ainakin kuin tuo vanha f/2,8 Canon.

Vähän huonosti löytyy ja oon rajannut nyt kuukausien arpomisen aikana vaihtoehdot näihin kahteen Seuraavana olis ostoslistalla 70-200mm L-sarjalainen.

 

[pannu]

Kuulin maailmalta huhua että Panasonic Leica 100-400mm objektiivia saisi nyt todella edullisesti. Itsellänihän tuo jo on, mutta päätin tarkistaa asian. Ei näytä pitävän paikkansa Suomessa. Sen sijaan Panasonic Leica 12-60mm f/2.8-f/4 objektiivi Micro Four Thirdsille maksaa tällä hetkellä Rajalassa 499€, saman minkä Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6 kittiobjektiivi. Yleensä tuon Leica-brändätyn objektiivin listahinta on tonnin hujakoilla. Jos ostaa G9:n (899€) niin tuon objektiivin saa siihen päälle 500€ lisähintaan (kitti 1399€). Nyt kuitenkin tämän objektiivin saa "kittihintaan" myös erikseen ostettuna. Ostin itse pari vuotta sitten kyseisen G9 +12-60mm f/2.8-4 kitin ja tuotteet tulivat erikseen pakattuina (objektiivi ruskeassa bulkkipahvipaketissa).

Niille jotka eivät tiedä niin tuo 12-60mm f/2.8-4 on erittäin laadukas ja käytännöllinen pienehkö objektiivi. Tärkeimmät syyt olla sitä hommaamatta ovat olleet hinta ja se että huomattavasti edullisempi 12-60mm f/3.5-f/5.6 on optisesti lähes yhtä hyvä. Molemmat ovat sääsuojattuja.

 

[Squirrel]

Mihinkä objektiivin pituus vaikuttaa? kun tuntuu olevan tosi pitkiä objektiivejä, mutta polttoväli jotain 16 mm tms- ja toisinpäin. Ollut mielikuvissa että mitä pidempi objektiivi fyysiseltä mitoilta, sen pidempi polttoväli.

 

[pannu]

Mihinkä objektiivin pituus vaikuttaa? kun tuntuu olevan tosi pitkiä objektiivejä, mutta polttoväli jotain 16 mm tms- ja toisinpäin. Ollut mielikuvissa että mitä pidempi objektiivi fyysiseltä mitoilta, sen pidempi polttoväli.

Jos objektiivissa on telephoto-elementti niin objektiivin fyysinen pituus on alhaisempi kuin mitä nimellinen polttoväli antaa ymmärtää. Vastaavasti erityisesti peilijärkkäreiden laajakulmaobjektiiveissa on käänteinen (retrofocus) rakenne, jolloin ne ovat pidempiä kuin mitä nimellinen polttoväli antaa ymmärtää.

Vanhat (70-luku) 300mm objektiivit todella olivat n. 30cm pitkiä. Nykyään optiikka on sen verran monimutkaista että yhteys objektiivin fyysisen pituuden ja polttovälin välilä ei ole kovinkaan suoraviivaista. Pelkästään etäisyys kennosta (filmi) on tyypillisesti 15-50mm. Pitkät teleobjektiivit ovat silti edelleen fyysisesti pitkiä, poislukien peiliobjektiivit joissa valon kulkemaa matkaa (="polttoväli") pidennetään pakottamalla valo kulkemaan edestakaisin peilin avulla.

 

[Vaateri]

Kuulin maailmalta huhua että Panasonic Leica 100-400mm objektiivia saisi nyt todella edullisesti.

Millaiseen hintaluokkaan tuota huhuissa laitetaan? Suomessa on alin hinta ollut kai 1000 - 1100 € välillä, en ainakaan muista nähneeni halvempaa. Mutta enpä ole halvemmalla nähnyt muuallakaan.

 

[pannu]

Millaiseen hintaluokkaan tuota huhuissa laitetaan? Suomessa on alin hinta ollut kai 1000 - 1100 € välillä, en ainakaan muista nähneeni halvempaa. Mutta enpä ole halvemmalla nähnyt muuallakaan.

No itseasiassa olikin kysymys ihan vaan $500 alennuksesta eli puhutaan jostain 1300€ hinnasta jolla itsekin sen ostin jokunen vuosi sitten. Mutta tuo 12-60mm f/2.8-4 ei melkok varmasti ole ollut 500 halvemmalla myynnissä. Tosin nämä nykyisetkin hinnat ovat voineet olla voimassa jo vaikka miten pitkään.

 

[JuhoN]

Tampereella on la 29.4 kameratorin outlet tapahtuma

Kassillinen kameratavaraa 20€

Kameratorilla on mahdollisuus pitää kaikkien aikojen halvin Outlet kun toimistomme vieressä oleva 700m2 tila on tyhjillään ja saadaan levitettyä varastojen kätköt kunnolla!

Tällä kertaa pelin henki on kuitenkin melko selkeä:
Valitse kasasta laukku tai kassi ja täytä niin se niin täyteen kun haluat. Maksukin on yksinkertaistettu 20€ per laukku .

 

[VahvistettuÖyhöttäjä]

-

 

[modeemiraattori]

15-millisen makron tai 24-millisen probemakron tai annat "tekoälyn" hoitaa homman

 

[caden]

Mielessäni pyörii valokuva jossa etana istuu lehdellä,nurmikkoa näkyy kuvassa kuin metsää ja uhkaava koiran nenä näkyy valokuvan yläkulmassa. Millaisen makrolinssin tarvitsen tälläisen valokuvaan ja kenties muita tarvikkeita makroiluun? Etsin jotain budjetti ystävällistä ratkaisua

Heitetään ehdolle laowan 15mm f4 wide macro

Näitä saa alle 500.

 

[Fribo-71]

Budjetti makrokuvaukseen ajattelin itselle hankkia jotain seuraavista: loittorenkaat, lähilinssi, kääntörengas. Ei maksa montaa kymppi vrt. objektiivin hinta.

 

[Squirrel]

Melkeinpä jokainen suosittelee linssin eteen "parin euron suojusta, jolla säästät kalliin objektiivin hajoamisen vahinkotapauksessa", sinänsä varmasti pitää paikkaansa, varmasti se suojaa itse objektiiva, mutta sitten kun yrittää etsiä niitä "parin euron" suojia, niin ei löydy. Melkeinpä kaikki on jotain 20 - 40 euroa. No onhan sekin halvempi kuin uusi putki, tuli hommattua NiSin suojaavat suotimet jokaiseen putkeen jota omistan. Tuli mieleen, että onko jossain halpoja ja jos on, niin onko ne käyttökelpoisia, eli onko lasi oikeasti tosi kirkas jne. ettei vähennä valoa tms. vääristymiä.

 

[emerik]

Melkeinpä jokainen suosittelee linssin eteen "parin euron suojusta, jolla säästät kalliin objektiivin hajoamisen vahinkotapauksessa", sinänsä varmasti pitää paikkaansa, varmasti se suojaa itse objektia, mutta sitten kun yrittää etsiä niitä "parin euron" suojia, niin ei löydy. Melkeinpä kaikki on jotain 20 - 40 euroa. No onhan sekin halvempi kuin uusi putki, tuli hommattua NiSin suojaavat suotimet jokaiseen putkeen jota omistan. Tuli mieleen, että onko jossain halpoja ja jos on, niin onko ne käyttökelpoisia, eli onko lasi oikeasti tosi kirkas jne. ettei vähennä valoa tms. vääristymiä.

Ei se hajoamista estä eli enemmänkin vain ettei naarmuja tulisi etulinssiin. Melkein voisi sanoa että moni ostaa sen vain mielenrauhan vuoksi. Jos käyttää vastavalosuojaa, niin eipä siinä oikeastaan tarvitse suodinta suojaksi. Noihin ei kannata laittaa liikaa rahaa. Kannattaa siis käyttää ne rahat vaikka hyödyllisempiin suotimiin. Tuo on kuitenkin sellainen aihe, että se jakaa jonkun verran mielipiteitä.

 

[ttjm]

Nuo linssinsuojat on mulla lähinnä sen takia käytössä, että helpompi pitää puhtaana. Suojan saa helposti pestyä vaikka tiskiaineella. Luulisin että ovat jopa konepestäviä, mutta en oo kokeillut.

 

[Frankie]

Melkeinpä jokainen suosittelee linssin eteen "parin euron suojusta, jolla säästät kalliin objektiivin hajoamisen vahinkotapauksessa"

Noita suosittelee oikeasti hyvin harva. Sillä ei nimittäin voita mitään, mutta häviää kuvanlaadussa. Jos isku on tarpeeksi kova, objektiivin etulinssi ottaa joka tapauksessa hittiä. Mutta toisaalta, jos etulinssiin tulee naarmu, sillä ei ole mitään vaikutusta kuvaan. Täysin turha suoja.

 

[VahvistettuÖyhöttäjä]

-

 

[JuhoN]

Melkeinpä jokainen suosittelee linssin eteen "parin euron suojusta, jolla säästät kalliin objektiivin hajoamisen vahinkotapauksessa", sinänsä varmasti pitää paikkaansa, varmasti se suojaa itse objektia, mutta sitten kun yrittää etsiä niitä "parin euron" suojia, niin ei löydy. Melkeinpä kaikki on jotain 20 - 40 euroa. No onhan sekin halvempi kuin uusi putki, tuli hommattua NiSin suojaavat suotimet jokaiseen putkeen jota omistan. Tuli mieleen, että onko jossain halpoja ja jos on, niin onko ne käyttökelpoisia, eli onko lasi oikeasti tosi kirkas jne. ettei vähennä valoa tms. vääristymiä.

Itse käytän filttereitä. Kerran tippui kamera maahan että filtteri hajos mutta objektiivi säilyi.

Mulla on monta alle 100€ objektiivia, niissä on parin euron aliexpress filtterit, kun ei ne muutenkaan mitään huipputarkkoja ole niin yksi lisäkerros lasia ei näy missään.

Sony 200-600mm putkessa on sitten 100€ 95mm filtteri käytössä. Tarkkoja kuvia tulee niin en ole edes vertaillut onko eroa. Filtterin kanssa yhtä tarkkoja/tai tarkempia kuin nikonin vanhalla 300mm f2.8.

 

[Frankie]

Yritäppä saada sitten myytyä sellaista naarmuilla mutta ei vaikuta kuvaamiseen! Laskee linssin hintaa suoraan roskikseen mutta kukin tavallaan.

No jos käyttöarvo ylittää myyntiarvon, miksi myydä? Mä olen ostanut kaikki nykyiset obiskani käyttöä varten.

 

[Frankie]

Ja sellainen pikku pointti, jos objektiivissa on ostettaessa reunoissa kolhuja, mua kiinnostaisi enemmänkin niiden kohtelu. Jos on pudoteltu maahan, sisuskalujen ja mountin välykset ihan oikeasti vaikuttavat kuvaan, päinvastoin kuin joku kosmeettinen naarmu etulinssissä. Jos välineet on suunniteltu kovaan käyttöön ja saavat sitä myös, joskus pitää vain hyväksyä, että rapatessa roiskuu ja taloudellisia tappioita tulee. Minusta niitä tulee huomattavasti enemmän suojafilttereitä ostaessa. Myydessä niistä ei saa mitään muuten myymällä vihjeettömille. Asiantuntijat eivät niistä maksa lanttiakaan.

 

[Latvus]

Itse kyllä käytän filttereitä, enkä ole niiden kanssa huomannut vaikutuksia kuvanlaatuun. Ehkä jollain mittarilla joku voisi toisin todistaa, mutta ei tavalla jolla minä huomaisin. On pärjänneet kisoissa ja päässeet näyttelyihin noinkin. Maksaahan ne jonkin verran, mutta tarjoaa sitä mielenrauhaa, eikä tartte vastavalosuojaa ruuvailla paikalleen jos on kiire päästä kuvaamaan. Joskus tuolla teleputkella pitää jättää vastavalosuoja pois, jos linssi on vielä lämmin ja ulkona sopivan kylmä. Pitkän suojan sisään tulee jotain lämpöväreilyä, jota ei näy ilman suojaa. Ja antaa se filtteri suojaa jos hiekkaa, kiviä pääsee ropsahtamaan, esim. maastopyöräilyä, motoja, rallia, tai vaikka koiria kuvatessa.

Mutta jokainenhan tekee niinkuin tykkää. Yhtään linssiä ei ole vielä hajonnut ja äärimmäisen harva linssisuoja on saanut mitään näkyvää jälkeä. Tosin taitaa itse linssin lasissa vaurioitua ensin pinnoitteet ja sitten vasta lasitavara.

 

[pannu]

Huonoa/halpaa filtteriä ei kannata käyttää ja halpaa objektiivia ei kannata suojata kalliilla filtterillä. Toisaalta myöskään kalliin objektiivin optisia ominaisuuksia ei kannata pilata filtterillä. On toki tilanteita missä filtteri on paikallaan, esim. neppiskisojen tai motocrossin kuvaaminen, mutta lähtökohtaisesti se ei pelaa joka pelkää.

Jos objektiivi vaurioituu niin joko kotivakuutus tai matkavakuutus korvaa vahingon, omavastuu on tyypillisesti 150-200€. Laadukas filtteri maksaa helposti 50€ tai yli ja joka objektiiville täytyy käytännössä olla oma. Jos omistaa monta objektiivia niin filtterin hankkiminen ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Jos on kiire kuvata niin vastavalosuojaa ei kannata ruuvata ihan riippumatta siitä onko objektiivissa filtteri vai ei.

Loppupeleissä kyseessä on henkilökohtainen valinta, samoin kuin se tarvitseeko kameran olla sääsuojattu jos kuvaa tihkusateessa tai esim. 15 asteen pakkasessa.

 

[Fribo-71]

Miten nämä camera cage:t, onko näitä normikuvaajilla käytössä, lähinnä runkosuojana. Video kuvauksessa nuihin saanee mikit, valot ja muut lisähärpäkkeet näppärästi kiinni.

 

[pannu]

Miten nämä camera cage:t, onko näitä normikuvaajilla käytössä, lähinnä runkosuojana. Video kuvauksessa nuihin saanee mikit, valot ja muut lisähärpäkkeet näppärästi kiinni.

Rigit heikentävät ergonomiaa stillikuvauksessa huomattavasti. Erilaiset nahkasuojukset ovat tietysti eri asia kuten @Joonikko viikko sitten totesi.

 

[OskuK]

Onko sillä joku syy, miksi Nikon julkaisee objektiivit Nikkor-nimellä? Eikös yleensä muut ole samannimimiä, ainakin käsittääkseni Canonin kamerat ja putket on Canonia jne?

Niin. Ennen oli ennen. Minoltan objektiivit olivat Rokkor-nimisiä, Pentaxin Takumar-nimisiä, Contaxin Zeiss-nimisiä, Konicalla Hexanon, Olympuksen olivat Zuiko-nimisiä. Eli oli harvinaisempaa jos objektiivissa luki sama kuin kamerassa...

 

[OskuK]

Tuos valotusmoodista sanoisin että aivan sama. Jos kuvaa jossain harmaassa kelissä ja haarukoi kohdallen arvot, voi räiskiä menämään manuaalilla ja tulos on sitä mitä halusikin. Kaikissa muissa moodeissa kamera valitsee.
Jos kuvaa A:lla tai S:llä, niin aivansama valotus on tulossa. Se kumpaa painottaa, kumman haluaa valita, se vaihtuu. Jos haluaa kuvata nimenomaan aukolla 5,6 (siis mistä tahansa syystä) se onnistuu vain jos kuvaa joko manuaalila tai A-asetuksella. Jos taas haluaa vastaavasti kuvata nimenomaisella ajalla, koska...no ihan mistä tahansa syystä, se onnistuu vain ajan esivalinnalla S-moodissa. Mutta, ajatukseen että koska kuvaan vaikka jalkapalloa ja haluan nopean ajan, ei siihe saa "mahdollisimman nopeaa aikaa" S-modilla, vaan nimenomaan aukon esivalinnalla: valitsee täyden aukon, niin kamera taatusti valitsee nopeimman mahdollisen ajan jolla tulee oikea valotus -siis kameran mielestä. Jos haluaa aivan tietyn parin, se onisty vainmanuaalilla...tai valotuksenklölukituyksella, jos kamera sen on myös valinnut oikeaksi valotuksekseen. Se Etteikä S, tai A moodeissa voisi valita kumpaakin on tietenkin ihan fomaa. Jos kuvaan ajan esivalinalla, nin sitä aikaa vaihtamalla kylä se aukko vaihtuu, josn sitä haluaa muuttaa, ja päinvastoin, Ja P-modissa aivan sama: kumpaa tahansa arvoa ja rullaa kiertäen muttaa haluaa, muuttaa arvoa nin kamera valitsee taas mielestään toimivan parin. Jos muutan aikaa, kamera muttaa aukkoa, jos minä muutan aukkoa, kamera muuttaa aikaa. Ja koska kaikissa tapauksissa ne kumpikin arvo on etsimessä nähtävänä niin mikään ei myöskään jää arvoitukseksi. SE että M-tilassa, käsisäädöllä on helppoa toteuttaa nopeasti valotuksenkorjaukset ts. muutos valotukseen, joka kamera väittää olevan oikea, nin se on usein loogisempaa kuin autotiloissa valotuksenkorjailu. Se tietenkin kamerakohtaisia, että miten loogiset säätimet on. Se on tietenin hankalampaa, jos ollaan vielä vaihessa jossa ei tiedetä onko 5,6 vai 8 suurempi aukko?

Itse olen sukupolvea jolle ylivoimaisesti kätevin ja nopein info ja hallinta on neulanäytöllä, viisarilla.
Moisia ei hirveästi enää näe.

Mallikuvassa on Nikonilla valittu kahden aukon valotuksenkorjaus, manuaalina. Tuossa mallissa ei olekaan kuin vain aukon esivalinta autotilassa. Eli oma valinta ja mittarin näyttämän ero näkyy, no: erona, laskematta mitään mielessään.

 

[djmake]

Huonoa/halpaa filtteriä ei kannata käyttää ja halpaa objektiivia ei kannata suojata kalliilla filtterillä. Toisaalta myöskään kalliin objektiivin optisia ominaisuuksia ei kannata pilata filtterillä. On toki tilanteita missä filtteri on paikallaan, esim. neppiskisojen tai motocrossin kuvaaminen, mutta lähtökohtaisesti se ei pelaa joka pelkää.

Jos objektiivi vaurioituu niin joko kotivakuutus tai matkavakuutus korvaa vahingon, omavastuu on tyypillisesti 150-200€. Laadukas filtteri maksaa helposti 50€ tai yli ja joka objektiiville täytyy käytännössä olla oma. Jos omistaa monta objektiivia niin filtterin hankkiminen ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Jos on kiire kuvata niin vastavalosuojaa ei kannata ruuvata ihan riippumatta siitä onko objektiivissa filtteri vai ei.

Loppupeleissä kyseessä on henkilökohtainen valinta, samoin kuin se tarvitseeko kameran olla sääsuojattu jos kuvaa tihkusateessa tai esim. 15 asteen pakkasessa.

Lisätään omakin lusikka filtterisoppaan eli lainataan tätä keskustelun uusinta viestiä...

Huonosta filtteristä olen pitkälti samaa mieltä mutta joissakin tapauksissa sellainenkin voi olla ihan paikallaan. Jos olosuhteet ovat oikein huonot niin se huono on riskeerattavissa mutta luonnollisesti silti ei euron kiekkoa kannata. Toinen ovat ne marginaaliset tilanteet, joissa lasiin vedetään vaseliinia tms. Tätäkin joku vielä harrastaa.
Aikanaan tuli käytettyä joskus joitakin halvempia värikorjaus tms filsuja tilanteissa, joissa tarve on lähinnä kerran vuoteen kokeilla jotain. Nythän tarve on paljon marginaalisempi mutta jos haluaa kikkailla, voi halpoja hommata repullisen, kokeilla kiinnostavuus ja hankkia ne kiinnostavat parempina. Siis mikäli vielä tarjontaa sellaisille on.

Kalliin osalta en pitäisi pilaamisena jos nokalla on laadukas filtteri. Tosin laatu maksaa joten oman harkinnan mukaan. Mutten allekirjoittaisi tuota, ettei ole taloudellisesti kannattavaa moneen putkeen. Sekin riippuu pitkälti siitä, missä ja miten putkiaan käyttää. Esim lomamatkalla toisella puolella palloa kivampi kolauttaa filsu rikki optiikan lasin sijaan.

Vakuutus toki korvaa jotain mutta kaikkea sekään ei ratkaise. Itse siis laittaisin sen filtterin helposti halvan putken nokalle jos kyse on harvinaisemmasta lasista. Omavastuun jälkeen jokin nimellinen korvaus ei suuresti lämmitä jos lempilasi on kappaleina. Kalliissa mutta "maitokauppatavarassa" taas tilanne on varsinkin siisteissä oloissa pitkälti toinen. Vakuutus tosiaan auttaa eikä kuvanlaatua ainakaan kannata filtterin takia uhrata.

Mutta kuten toteat, makuasioita pitkälti eikä mikään tapa ole ainoa oikea. Itse nyt olen pääsääntöisesti pitänyt filsut lähinnä puhdistamisen mukavuuden vuoksi varsinkin, jos likaisempaa olosuhdetta / meren lähellä tms. Runko taas on sääsuojattu ja sitä puolta arvostan vaikka en halua vesisateeseen kuvaamaan mennä. Pakkasessa taas olen käyttänyt joskus varsin nuorena olleesta pokkarista alkaen kaikki kameroita sen suurempia murehtimatta.

 

[Squirrel]

Vakuutus voi korvata putken, mutta menetettyjä kuvaustilanteitä ei, joka tulee rikkoutumisen ja uuden saamisen välillä.

 

[Latvus]

Useimmissa vakuutuksissa on myös ikävähennykset, kuten 10%/vuosi.
Esim. linssin ostohinta 1000€, linssin ikä on 3v ja omavastuu 200€, niin saat korvaukseksi 500€ uuden ostoon. Ei siis mitenkään kannattavaa tukeutua vain siihen, että vakuutus korvaa.

Eikä niitä filttereitä tarvitse välttämättä siihen halvimpaan tötteröön ostaa, jos on valmis nielemään riskin. En myöskään itse ole mitään halvimpia alibaba filsuja edes kokeillut. Ainoastaan parempia merkkejä olen ostanut tarjouksista ja kuten sanottua, en näe lightroomissa editoidessa eroa tuloksissa.

 

[OskuK]

Suojafiltterit on vain 87,96% huijauksia. Värimuutos jne ei tarvita, ja suojafiltterit heijastelee, ne kun ovat suoria. Liäksi suojauskin on näennäistä, se filtteri on erittäin ohutta lasia, ja hyväsä lykyssä se naarmuttaa rikkoutuessan sen etulinssin. Ne efektifiltterit, joita kestä katsoa ja kuviinsa haluaa on tietenkin ok, mutta aika suuri osa olisi tehtävissä jälkikäteen. Mutta jos tosiaan tunkee kuvaamaan rallia tai motocrossia, niin mikä jottei, tai hiekkarannalle speed-windsurfingia. Mutta noinninkuin jokamiehen jokaiseen objektiviin ne on muroihinkusemista. Mutta vapaaehtoista.

 

[Squirrel]

Tänään sain tuon Sigman uutukaisen objektiivin, joka käy natiivisti Nikonin Z-bajonettiin. Pari testikuvaa ottanut ja ihan hyvillä mielin olen. Ei puhettakaan, että olisi joku b-luokan putki. Toki syvällisemmät kokemukset sitten kun on käyttänyt putkea hieman pidempään mutta tällä hetkellä fiilis on tosi ylhäällä. Putkessa oli hintavirhe ja odotin kokoajan, että liike lähettää viestin ettei voi toimittaa kyseisellä hinnalla, mutta Fotomonza toimitti sen ilman mukinoita, olisin ymmärtänyt hyvin jos olisivat peruneet kaupan. Thumbs up Sigmalle.

 

[OskuK]

Se on objekti mitä kuvaat objektivillasi mutta nyt sigmasi on subjekti ;-)

 

[Squirrel]

Se on objekti mitä kuvaat objektivillasi mutta nyt sigmasi on subjekti ;-)

Joo, äidinkieli+kirjoitus ei ole mun vahvimpia puolia. Koittakaa kestää. Uskon kuitenkin että kaikki tietää mitä tarkoitan.

 

[Juce]

Nuo linssinsuojat on mulla lähinnä sen takia käytössä, että helpompi pitää puhtaana. Suojan saa helposti pestyä vaikka tiskiaineella. Luulisin että ovat jopa konepestäviä, mutta en oo kokeillut.

Itse nyt olen pääsääntöisesti pitänyt filsut lähinnä puhdistamisen mukavuuden vuoksi varsinkin, jos likaisempaa olosuhdetta / meren lähellä tms.

Objektiivivalmistajat välillä ainakin mainostavat, että niiden pinnoitteet hylkivät likaa ja ties mitä kaikkea, mutta onko niistä pinnoitteista käytännössä kuinka paljon hyötyä? En yleensä kovin likaisissa olosuhteissa kuvaa, ja tuntuu että etsin kerää likaa enemmän.

Ne efektifiltterit, joita kestä katsoa ja kuviinsa haluaa on tietenkin ok, mutta aika suuri osa olisi tehtävissä jälkikäteen.

En yleensä filttereitä käytä, mutta viikonloppuna tuli tilattua polarisaatiosuodin juuri tuosta syystä, että sitä on välillä hankala korvata jälkikäsittelyllä ja NiSin True Color oli nyt tarjouksessa Rajalassa. Polarisaatiosuodin hieman tosin sellainen, että en tiedä, tuleeko sillä otettua vain pari kikkailukuvaa, mutta ei kuitenkaan viitsi ihan huonointa ostaa, kun saatan kuitenkin pitää mukana kameralaukussa seuraavat kymmenen vuotta tai kauemmin.

 

[Squirrel]

Onko kellään kertoa hyviä kokemuksia ja ehkä kritiikkiäkin omasta kamerarepustaan? Ilmeisesti se pyörän päällä paras kamerareppu suojaamaan. Olkalaukut jne. eivät vissiin pysy niin hyvin hallinnassa kun sotkee menemään. Olkalaukkuhan mulla oli joskus, mutta silloin kävelin.

Kattelin vakiokauppaa, niin siellä Loweprota ja Peak Designin laukkuaj. On Peak Design yhtä laadukas kuin hihnansakkin, joka mulla on?

 

[djmake]

Objektiivivalmistajat välillä ainakin mainostavat, että niiden pinnoitteet hylkivät likaa ja ties mitä kaikkea, mutta onko niistä pinnoitteista käytännössä kuinka paljon hyötyä? En yleensä kovin likaisissa olosuhteissa kuvaa, ja tuntuu että etsin kerää likaa enemmän.

Lainasit omaakin viestiäni niin todetaanpa, ettei kovin suurelti ole kokemusta noista pinnotteista. Niin usein ei likaisissa paikoissa tule oltua ja vuosien varrella on ollut tosiaan filsua aika tehokkaasti. Aina niitä pinnotteita ei ole niin mainostettu joten pitkästi toki totuttua plus tosiaan se ajatus, että reissussa suojaa / missä vaan ilman mitään puhdistusvälineitä likaantunut filsu pois ja homma jatkuu puhtaalla lasilla.

Mutta kokemuksia luen tosiaan itsekin mielelläni.

Onko kellään kertoa hyviä kokemuksia ja ehkä kritiikkiäkin omasta kamerarepustaan? Ilmeisesti se pyörän päällä paras kamerareppu suojaamaan. Olkalaukut jne. eivät vissiin pysy niin hyvin hallinnassa kun sotkee menemään. Olkalaukkuhan mulla oli joskus, mutta silloin kävelin.

Kattelin vakiokauppaa, niin siellä Loweprota ja Peak Designin laukkuaj. On Peak Design yhtä laadukas kuin hihnansakkin, joka mulla on?

Vastausta ei ole tarjota mutta tarkentavana kysyn, minkä kokoluokan reppua olet vailla? Jos vaikka osuisi yksillä vastauksilla kohdelleen.
Olkalaukkua on tullut pääasiassa käytettyä mutta on jäänyt pieneksi joten ajankohtaista olisi itselläkin uuden hankkiminen. Pari runkoa putket paikoillaan, pari muuta putkea ja salama olisi mukava mahtua. Eikä kaikkia pääse kokeilemaan muutama tiiliskivi sisällä joten kiinnostavaahan on myös se, miten mukavasti kulkee selässä.

 

[Squirrel]

Vastausta ei ole tarjota mutta tarkentavana kysyn, minkä kokoluokan reppua olet vailla? Jos vaikka osuisi yksillä vastauksilla kohdelleen.
Olkalaukkua on tullut pääasiassa käytettyä mutta on jäänyt pieneksi joten ajankohtaista olisi itselläkin uuden hankkiminen. Pari runkoa putket paikoillaan, pari muuta putkea ja salama olisi mukava mahtua. Eikä kaikkia pääse kokeilemaan muutama tiiliskivi sisällä joten kiinnostavaahan on myös se, miten mukavasti kulkee selässä.

Peak Design Everyday Backpack Zip 15L Harmaa | Foto Monza Tota olen miettinyt. Pääasiassa kulki yksi peilitön kamera yhdellä linssillä, mut toisaalta joskus olisi kiva jos voisi kuljetella kakkoskameraakin samalla mukana.

 

[djmake]

Peak Design Everyday Backpack Zip 15L Harmaa | Foto Monza Tota olen miettinyt. Pääasiassa kulki yksi peilitön kamera yhdellä linssillä, mut toisaalta joskus olisi kiva jos voisi kuljetella kakkoskameraakin samalla mukana.

Eilen selasin muuta Monzan sivuilta ja vilkaisin samalla vähän noita reppujakin. Tuonkin avasin mutta "jaa ei sisäkuvia repusta" ja sivu kiinni. Haluan ainakin itse nähdä myös sen puolen kaivamatta puolta nettiä läpi.

Todellisuushan on lopulta taas kerran se, että kaksi runkoa romuineen painaa niin paljon, ettei kiinnosta kantaa juuri koskaan mukana. Eli valinta voi itselläkin silti vielä kallistua tuollaiseen pienempään ja mukavampaan.

 

[Gespard]

Suosittelen Shimodan kamerareppuja itse, toki on hintaakin. Riippuu vähän välineistöstä ovatko "kamerakuutiot" itselleen mieluisa tapa kantaa tavaraa vaiko ei.

 

[Fox-x]

-

 

[Fox-x]

Onko kellään kertoa hyviä kokemuksia ja ehkä kritiikkiäkin omasta kamerarepustaan? Ilmeisesti se pyörän päällä paras kamerareppu suojaamaan. Olkalaukut jne. eivät vissiin pysy niin hyvin hallinnassa kun sotkee menemään. Olkalaukkuhan mulla oli joskus, mutta silloin kävelin.

Kattelin vakiokauppaa, niin siellä Loweprota ja Peak Designin laukkuaj. On Peak Design yhtä laadukas kuin hihnansakkin, joka mulla on?

Shimoda tai Wandrd. Molemmat laadukkaita ja hyvin muunneltavissa olevia. Ja mikä tärkeintä, helkutin mukavia selässä. Loweprot sun muut jättäisin kauppaan. Huom, Shimodoihin pitää ostaa vielä insertti erikseen.

WANDRD - THE PRVKE 21L Black (PHOTOGRAPHY BUNDLE) | Fotonordic

Shimoda Action X30 päiväreppu, Army Green | Fotonordic

Shimoda Explore V2 30 päiväreppu, Army Green | Fotonordic

 

[Squirrel]

Shimoda tai Wandrd. Molemmat laadukkaita ja hyvin muunneltavissa olevia. Ja mikä tärkeintä, helkutin mukavia selässä. Loweprot sun muut jättäisin kauppaan. Huom, Shimodoihin pitää ostaa vielä insertti erikseen.

WANDRD - THE PRVKE 21L Black (PHOTOGRAPHY BUNDLE) | Fotonordic

Shimoda Action X30 päiväreppu, Army Green | Fotonordic

Shimoda Explore V2 30 päiväreppu, Army Green | Fotonordic

Toi Shimoda näyttää olevan hyvä. Pistän sen korvan taakse. Ehkäpä ostoskoriinkin

 

[Fox-x]

Toi Shimoda näyttää olevan hyvä. Pistän sen korvan taakse. Ehkäpä ostoskoriinkin

Shimodalla on myös perhanan hyvä youtubekanava, näyttävät mitä nuo eri insertit vetävät sisäänsä ja mitä ominaisuuksia repuista löytyy. Kannattaa vilkaista.

 

[pannu]

Itsellänio on laukkuja on vaikka millä mitalla, mutta suurin osa ei ole varsinaisesti kameralaukuiksi valmistettuja. Joku viisas on sanonut että kameralaukkuihin pätee yksi totuus: Lopulta kaapit on täynnä laukkuja jotka ovat joko liian isoja tai liian pieniä.

Manfrotton isompi laukkuni (en löydä tuotekoodia) on ollut hyvä kun olen halunnut mukaan 2-3 runkoa, 3-5 (pienehköä) objektiivia, erillisen mikrofonin, kaulusmikit, ND-filttereitä yms. videokuvaustavaraa. Läppäritilaan saa jopa LED-paneelin. Tuon saa myös selän taakse remmillä jos pyöräilee. Isompia runkoja ja objektiiveja mahtuu tietenkin vähemmän.

Yhdessä omistamassani Lowerpron laukussa on käsittämätön moka: kääntyessään hihna irtoaa laukusta. Tämän seurauksena kamerastani meni sisäänrakennettu kuvanvakain rikki. Osasyynä oli myös huono pakkaaminen. Vakuutuksen omavastuun jouduin maksamaan (Ja G9:n VLOG-päivitys katosi takuuhuollossa enkä saa sitä asennettua uusiksi, pitäisi siitäkin taas kysellä). Tuostakin saisi ihan OK laukun kun vaihtaisi remmin.

 

[Zimi]

Onko kellään kertoa hyviä kokemuksia ja ehkä kritiikkiäkin omasta kamerarepustaan? Ilmeisesti se pyörän päällä paras kamerareppu suojaamaan. Olkalaukut jne. eivät vissiin pysy niin hyvin hallinnassa kun sotkee menemään. Olkalaukkuhan mulla oli joskus, mutta silloin kävelin.

Kattelin vakiokauppaa, niin siellä Loweprota ja Peak Designin laukkuaj. On Peak Design yhtä laadukas kuin hihnansakkin, joka mulla on?

Minulla on nyt isohko reppu Kata Ultra-Light Bumblebee UL-222, on hyvä selässä ja sopii muutakin tavaraa mukaan, sitä voi käyttää rinkkana poistamalla kamera pehmikkeet. Kata myi kameralaukut Manfrottolle joten repun nykynimi on jotain Manfrotto PRO Light_xxx.
Ensin minulla oli joku halpis reppu jolla ei tehnyt oikeastaan mitään, sitten ostin Burton F-Stop 28L repun, se oli jo vähän parempi mutta laatu oli suoraan sanottuna aika kehno.

 

[Drinkkeri]

Burtonin f-stop oli mullakin yli 10v käytössä kunnes vetokejtu antautui. Nyt on ykkösreppuna Gitzon 45-litrainen ja toisena joku pieni lowepro, johon menee tuo maisemakamera justiinsa kahden lasin kanssa

 

[JuhaH]

Katan laukut on todella hyviä. Suunniteltu ainakin alkujaan kriisialuekuvaukseen ja sisältävät hyviä yksityiskohtia. Esim keltaisista sisuskaluista erottuu pienemmätkin tarvikkeet hieman hämärässä, ovat nopeita käyttää, vetoketjut ja pehmusteet on tukevia ja materiaalit muutenkin erittäin kestäviä.