Toisessa ääripäässä löytyy 150-600mm, eli tuolla pitäisi suurinpiirtein kaikki tilanteet saada nyt mahdutettua kahteen lasiin.Päädyin itse Fuji-kuvaajana Godox TT685F:ään ja Godox XPro-F -triggeriin. Siihen päälle vielä Godoxin S2 Speedlite Bracket softboksia varten niin on ihan mukava paketti. Hinnat Amazonissa on noin 100 € salamasta, 67 € triggeristä, ja noin 25 € bracketista.
Ajattelin salamaa suoraan kameraan kiinnittää. Mutta ilmeisesti kannattaa tuollainen triggeri ostaa ja laittaa salama jonnekkin muualle (esim.jalustalle).
www.digitarvike.fi
Mitä väliä?Tuo Godox TT685F toimii näköjään paristolla. Ehkä nykyaikana olisi parempi akulla toimiva vehje(?)
Esim tämä?
GODOX – V860II F VING TTL Lithium-Ion Flash (Fuji)
Godox VING V860II mallit toimivat kamerassa samalla tavalla kuin kameramerkin omat salamat. Kameraan kytkettynä salama ja kamera kommunikoivat keskenään.
Jos kuvaa paljon salamalla, niin pari akkua on kätevämpi kuin kahdeksan AA-paristoa. Jos kuvaisin paljon nykyistä enemmän salamalla, niin luultavasti vaihtaisin akulliseen malliin. Ja nytkin saa tuskailla löytääkö laadukkaita paristoja kaupasta tarvittaessa, ero salaman latausajassa on yllättävän iso. Lähellä olevan Tokmannin valikoimasta ei enää löydy Panasonicin mainioita paristoja
Njoo tietysti toi määrä on vähän ärsyttävää. Lidlistä saa laadukkaita AA/AAA-akkuja. Käytännössä Enelooppeja, mut halvemmalla.Jos kuvaa paljon salamalla, niin pari akkua on kätevämpi kuin kahdeksan AA-paristoa. Jos kuvaisin paljon nykyistä enemmän salamalla, niin luultavasti vaihtaisin akulliseen malliin. Ja nytkin saa tuskailla löytääkö laadukkaita paristoja kaupasta tarvittaessa, ero salaman latausajassa on yllättävän iso. Lähellä olevan Tokmannin valikoimasta ei enää löydy Panasonicin mainioita paristoja
Unohda M-sarja, joudut uusimaan putket samalla. Ei maksa vaivaa, koska sulla on hyvä setti jo valmiina. Jos on ihan pakko kuitenkin päivittää runko, sinuna etsisin hyvän alen RP:stä, koska siinä tulee EF-adapteri mukana, tai ainakin pitäisi tulla. Saat noi vanhat putket hyötykäyttöön. Toi peilittömän FF-rungon kokoetu tosin kutistuu siinä kohtaa, jos siihen lyödään FF-putkia kiinni. Ne ovat isoja ja painavia. RP on muuten oikein soiva peli, mutta akku ei kestä kovinkaan rajua räiskimistä. Helposti kuvaa päivässä tyhjäksi.Pitäisi päivitellä pienempään ja kevyempään kameraan. Mutta mutta.. pitäisikö sitä myydä nykyinen kalusto ja ostaa jotain vastaavaa, vai ostaisiko jonkin pokkarin nykyisen rinnalle.
Päivityksen syynä jälkikasvu. Lasten kanssa liikkuessa on niin paljon muutakin tavaraa, että ei jaksa isoa kameraa napata enää mukaan.
Nyt käytössä on Canon 70D, ja siinä usein kiinni joko Sigman 17-50mm 2.8 tai Canonin 50mm 1.4. Kuvanlaatu tällä setillä on oikein riittävä, ja videokuvakin on ihan kelpoa.
Canonia kun on aina tullut käytettyä, niin Canon EOS M50 kiinnostaisi. Myös M6 Mk2 vaikuttaisi mielenkiintoiselta, mutta hinta-laatusuhde taitaa olla vähän huono, jos vertaa M50:een. Ja kun aikansa selasi, niin päätyi ihmettelemään Canon EOS RP:tä.
Onko noita Canonin mikrojärkkäreitä näkynyt alennuksessa miten? Pitäisikö katsoa muihinkin leireihin?
Tosiaan Fujia kantsii katella kans. Itseäni kiinnostas kovasti kans päästä testaan Fujia, mut Fuji on käsittääkseni hieman MFT-järjestelmää arvokkaampi. Linsseissä ei taida ihan älytön ero olla, mutta rungoissa jonkin verran.
Eli D7200 hakkaa nuo Sonyt ja Fujin kuvanlaadussa kö? Pitäs kyllä testata Canonin ja Nikoninkin uusia croppikameroita sportissa, et mimmosta jälkeä niillä saa aikaan. G80:ssä myös tuo ISOn sietokyky on vähän heikkoa, vaikka kyllä se mun silmään vielä ISO 3200 menee ihan ok.
Canonille löytyy myös 24-105mm f/4-7.1. Se hiukan lyhyempi mitä f/4.0 versio. Tuo Canon RP on todella pieni runko, että se voi hiukan hämätä. Jos lapsia kuvaa, niin Canonin silmä/kasvotarkennus on varmasti ihan kiva ominaisuus. Vaikka kiinteät ei olekaan ostoslistallasi, niin tuohon Canoniin löytyy mainiot RF 35mm f/1.8 ja 85mm f/1.8.
Nikon löytyy Z50 malli, joka on aika pieni kooltaan.
Varmasti tuo 18-35mm 1.8 on syy miksi jälki on terävä.
www.dpreview.com
www.dpreview.com
www.photographyblog.com
Onnea uudesta hankinnasta, eipähän sitä kokeilematta selviä mikä itelle toimii. Nuo linssithän sen kokoeron monesti tekee täyskenno vs croppikennot, et vaik rungot suurinpiirtein samassa kokoluokassa muuten pyörisivätkin.
Tässä kannattaa muistaa se, että kroppikerroin vaikuttaa myös f-lukuun. Kroppikennon f/2.8 ei ole sama kuin täyskennon f/2.8. Vastaavaan valovoimaan ja syväterävyysalueeseen kykenevät linssit ovat aika saman kokoisia järjestelmän kennokoosta riippumatta.
f-lukuun se vaikutus on vain syväterävyydellä, valovoima on identtinen.
Tätä yritin hakea:
petapixel.com
Toki, mutta ajattelumalli perustuu ideaan että f/4 ISO 200 FF:llä tuottaisi identtistä kuvaa paremman ISO-kestävyyden takia kuin f/2.8 MFT:llä, koska se 100mm f/2.8 lasi "kerää" myös kaksi kertaa enemmän valoa lävitseen kuin 50mm f/2.8.
Ja tämä tästä keskustelusta kantsii ottaa muistiin, ettei aloittelijalla mee ajatukset sekasin kun lähtee laskeen tota valotusta manuaaliasetuksilla.
Joo, mutta tässä on muitakin aspekteja. Käytännössä täyskennollisella pystyy ottamaan kuvia suuremmilla ISO-arvoilla ilman, että kohina haittaa liikaa. Canonin kennoilla oma kipuraja menee kroppikennolla ISO-arvolla 1600, täyskennollisella ISO-arvolla 6400 (Olympuksen 4/3:lla kipuraja meni ISO-arvossa 800, mutta se on todella kauan sitten). Ero on tuntuva, kun kuvaa vaikkapa revontulia. Toki kuvaustilannekin vaikuttaa siihen, missä vaiheessa kohina alkaa häiritsemään tai minkä verran tarvitaan dynaamista skaalaa, esim. maisemat kuvaan lähes aina ISO 100:lla - jolloin valotusajat olisivat saman valovoiman objektiiveilla samat kuten tuossa esimerkissäsi
Unohdit toisen potenssin. Objektiivin aukkohan on pinta-alaa valolle (samoin kennot).
En ole itse vielä RF:ään siirtymistä aloittanut, mutta tällainen löytyi googlettamalla: Lenses that has Distortion Correction when Shooting Movies (EOS R, EOS RP)
Mihin käyttöön kamera tulee? MFT-järjestelmä on kompakti. Täyskennoisissakin esim. Sonyn A-sarja on kyllä rungoltaan kompakti, mutta linssit on isoja.
Tämän löysin itsekkin. Tuosta objektiivista löytyy tuo "lens correction profile" myös videota kuvatessa. Mutta kysymys kuuluu, että alkaako runko prosessoimaan videota vasta kun sitä alkaa tallentamaan ja korjaa vääristymät vasta tuolloin, vai saako jo live views:tä korjattua kuvaa? Tietääkseni stillejä otettaessa jpg:t prosessoidaan suoraan rungossa ja ne on kojattu, kun taas puolestaan RAW:t sisältää tuo profiilin, jonka sitten esim. lightroom lukee ja tekee nuo korjaukset.
Nikon Z50 olisi omiaan mutta tällä hetkellä sen hinta on enemmän kuin tuo 700e. Eiköhän noita tarjouksia tule jossain vaiheessa loppuvuodesta.
No etsin- ja takanäyttö näyttää korjatun kuvan, joten olettaisi että korjattu kuva menisi hdmi kautta uloskin. Mutta ei ole nyt kokemusta tuosta canonista. Olet oikeassa että lightroom lukee raw tiedostosta sen korjaus profiilin. Capture one osaa myöskin lukea mutta osaa sen ettei korjausta käytetä. Joka tapauksessa kannattaa koettaa selvittää tuota striimaus juttua huolella. Ulkomaalaisilta foorumeilta voi löytyä apua tuohon striimaukseen ja sitten ihan canonin asiakaspalvelusta voi saada apua.
Vaimo haluaa pienenpirunkoisen kameran kuin tuo vanha järkkäri. Satunnaiseen kuvaamiseen, lasten touhuja ja erityisesti videoiden kuvaukseen pitäis saada lisälaatua. Eli ei tarvii olla mikään miniversio, mutta hyvä olisi että helpohko kuljetella.
Kiitos. Täytyypä tutustua tähän. Panasonicin GX80 ja GX9 tuli myös vastaan kun tutkin. Taitaa olla jo muutaman vuoden vanhoja. GX80 halvimmillaan 350€. Toki jos tuplaamalla tuohon 700 saisi selkeesti enempi ominaisuuksia/future proof niin se järkevämpi.
Tää kuulostaa ihan Sonyn a6000-sarjalta, käytettynä vaaditussa hintaluokassa.
Panasonic kantsii melkein unohtaa jos videokuvaus on oleellista, kun sen automaattitarkennus on vaan huono. Kantsii melkeinpä katella vaikka jotain Canonin pokkaria tai 200/250D-mallia, tai M5/M6. Vaikka rungoissa jonkin verran on kokoeroja, ni se linssi sen koon määrittää monesti enempi.
