Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Siancarlo]

Mulla ei enää ole järjestelmää.. Useampi on ollut kyllä.

1.Yleensä kyllä etenkin haastavissa oloissa. Nykyisellä panan fz1000 jpg silloin jos tarvetta sarjatulelle
2. Autom iso ellei ole taas ne haastavat olosuhteet ja jalusta
3. En aina, tulee jopa käytettyä valmiita modeja
4. Monesti tulee käytettyä Moodia P, Järkkärillä tuli kyllä Av moodilla kuvattua.

 

[Siancarlo]

Pistetääs tähän tyhmä kysymys. Saako windows 10 säädettyä niin ettei kortinlukijaa
tarvitse nyppiä irti usb paikasta kun importtaa useammalta kortilta kuvia ja videoita?

Esim ubuntussa riitti kun irrotti kortin ja vaihtoi sen.. Kone tunnisti uuden kortin.
Windows tappaa lukijan ja se ei herää ennen kun käyttää irti usb paikasta.

 

[Laquel]

Pistetääs tähän tyhmä kysymys. Saako windows 10 säädettyä niin ettei kortinlukijaa
tarvitse nyppiä irti usb paikasta kun importtaa useammalta kortilta kuvia ja videoita?

Esim ubuntussa riitti kun irrotti kortin ja vaihtoi sen.. Kone tunnisti uuden kortin.
Windows tappaa lukijan ja se ei herää ennen kun käyttää irti usb paikasta.

Käytätkö jotain kuvien kuvien import wizardia vai eikö windows explorerinkaan kautta näy uusi kortti kun vaihdat?

 

[Siancarlo]

Lightroomin vanhaa versiota käytin mutta poistin koko ohjelman kun se ei tunnista nykyisen panasonicin eikä olympuksen
raw kuvia. Ei näy explorerinkaan kautta. Tosin noi lukijat on varmaan yli 5 v vanhoja. Usb 3 lukija on tulossa Ebays:tä saa
nähdä muuttuuko tilanne. Noilla nykyisillä videoiden importtaaminen on hidasta (usb 2 mallia ovat)

 

[Laquel]

Tämmönen pelittää ainakin oikein mukavasti Kingston MobileLite G4 USB 3.0 ‐muistikortinlukija 13,90 €

 

[hsalonen]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) Kyllä. Ei ole mitään järkeä ottaa JPEG:inä, siinä menettää ihan järjettömästi tietoa. Tietenkin olisi hyvä olla joku ohjelma (esim. Lightroom), muuten esim. Canonilla tulee kamerasta paremmat JPEG:it kuin editoimattomat RAW-kuvat.
2) Itse pidän auto tai auto max. 800. Näkyy kuitenkin koko ajan ruudulla, niin säädän tarpeen mukaan. Fujilla käsin ja manuaalisesti. AWB on myös aina päällä. Useimmiten se vielä arpoo oikein.
3) Fujilla, kyllä. Mutta sittenkun on vaikka kosketusnäyttökamera, jossa on yksi rulla, niin harvemmin jaksan kuvaustilanteessa säätää nippelintarkasti noita kaikkia arvoja.
4) Aperture, Canonilla se on Av.

Osta tuommoinen:
Photography Masterclass 2.0: A Complete Guide to Photography

Itse ostin tuolta kaksi Photoshop-kurssia ja yhden Lightroomin. Photoshop tulee tilauksen mukana ja en ole sen kanssa täysin sinut. Lightroomia olen käyttänyt varmaan kohta 10v, mutta en jaksa katsella niitä Adoben ominaisuusjulkistuksia, niin kurssilla käydään läpi noita ominaisuuksia, joita en aktiivisesti/ikinä ole käyttänyt. Jos vaikka löytyisi jotain kivaa ja uutta.

Sommittelusta on se Freeman:in kirja (tai parikin), joka ei yhtään kerro itse kamerasta, mutta suosittelen ostamaan:
Valokuvaamisen taito

 

[Kekeplasteri]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)

Aina menee vähintään RAW. Joskus RAW+JPEG eri korteille.

2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?

Miltei aina manuaali. Jos pistän automaatille, niin limitiksi uusimmalla rungolla (5D mk4) 3200.

3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?

Riippuu millä kameralla kuvailen, runkoja kun on useampia. Enimmäkseen tulee käytettyä Av:ta, joskin otan saman kuvan monta kertaa, hieman eri hienosäädöillä.

4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

no se Av. (joka siis tarkoittaa AukkoVituilleen).

 

[salamoi]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) Kyllä, paljon laajempi säätövara väreissä ja valotuksessa. RAW kuvissa 15 aukkoa dynaamista aluetta, jpegissä varmaan jotain 6.
2) Automaattinen ISO, välillä 100-640. Tuo on kameran analogisen vahvistinpiirin säätövara. Tästä ylöspäin kamera tekee saman kuin PC ohjelmatkin, joten sama korjata jälkikäsittelyssä, jos kuva jää liian tummaksi. Muutenkin valotan aina niin, ettei mikään kohta ylivalotu, jolloin saa HDR kuvia jälkikäsittelemällä*.
3) Ei, mutta tilanteen mukaan säädän käsin valotusta joko rullasta, tai sitten valotusta, aukkoa ja ISOa tilanteen mukaan.
4) Yleensä kuvamoodina on P, mutta tosiaan joskus myös manuaalilla, esim. tähtiä kuvatessa.
*) Kun valotus on säädetty kirkkaimman kohdan mukaan, kuva on yleensä liian tumma. Mutta tällöin voi rauhassa katsoa PC:llä miten kuvan haluaa valottaa, koska mitään yksityiskohtia ei ole menetetty. Myös erikoisemmat muokkaukset tulee mahdolliseksi, kuten kirkkaan ikkunan pimennys ja huoneen kirkastus, mitä ei kuvatessa olisi ollut mahdollista tehdä. Tämä siis, kun tallentaa ja katsoo kuvia SDR:nä. Sitä odotellessa, että tulee standardi myös HDR valokuville, samaan tapaan kuin HDR10 on videoille. HEIF formaatti kai saattaisi tukea, mutta en ole sitä vielä testannut.

 

[yyri]

Ootteko hankkinut jostain pidempiä jalustaruuveja, eli sormiruuveja tuolla 1/4-20 kierteellä? Nyt tarvitsisi noin 30-40 mm pitkän moisen, tulee 3D tulostettuun panoramapäähän, tuo vakio 23 mm pitkä ei oikein yletä läpi asti.

 

[null]

Raw, ISO on autolla, tosin määritetty limitti ja moodi on Aperture Priority.

 

[Kirk Johnson]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

Järkkärillä missä on kunnon rullat ja nappulat, kuvaan raakana, manuaalinen isoja manuaalisäädöillä. Pokkareilla ynnä muilla taskuun mahtuvilla raw, autoiso, A-modella (A eli aukko).

 

[yyri]

Laitetaas tännekkin jos joillain muillakin on Peak Designin kamaa. Eli ainakin ne jotka on ostaneet hihnan jne tavaraa jossa tulee mukana noita anchor V3 lenkkejä saa uudet paksummat V4:t kun vaan tuonne ilmottaa. Joillain on noita ohuempia hajonnut kun kameran silmä mihin noi kiinnitetään on ollut terävä.

2018 Anchor Update

 

[zepi]

1) Järkkärillä raw+medium size/fine jpeg.

Ideana se, että kamerasta voi halutessaan imuroida wifillä kuvia tablettiin/luuriin ja se toimii kätevämmin jos ei tarvitse tehdä raw-konversiota jokaisen kopioidun kuvan yhteydessä ja kuvien plärääminen on nopeampaa wifin yli.

2) auto-iso up to 3200 tai manuaalinen
3) melkein aina aukon käsiasetus-automaatilla jossa valotusta säädetään +/- pari aukkoa

 

[j1m2]

Ootteko hankkinut jostain pidempiä jalustaruuveja, eli sormiruuveja tuolla 1/4-20 kierteellä? Nyt tarvitsisi noin 30-40 mm pitkän moisen, tulee 3D tulostettuun panoramapäähän, tuo vakio 23 mm pitkä ei oikein yletä läpi asti.

Olisiko tuossa sopivia Rakenneosia , ei tosin ole sormiruuveja.

 

[yyri]

Olisiko tuossa sopivia Rakenneosia , ei tosin ole sormiruuveja.

Tuoltahan sitä löytyisi, näköjään ikh:llakin on jotain sopivalla kierteellä, varmaan pitää itse tulostaa noihin muttereihin sormi-osat jos haluaa semmoisen.

 

[varonen]

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?

1) aina RAW
2) manuaalinen ISO, tarvittaessa ISO 25600 asti
3) ennen kuvasin pelkällä manuaalilla, nykyisin tulee tilanteen vaatiessa kuvattua aukon esivalinnalla ja harvoin ajan esivalinnalla

 

[j1m2]

1) RAW
2) rajoitettu auto ISO,tarvittaessa manuaalilla
3)pääasiassa Tv joskus Av ,tarvittaessa manuaalilla
Canon 7D mark 2 ja 6D mark 2

 

[hsalonen]

Sanon kyllä edelleen, että olen joskus ekalla järkkärillä surutta kuvannut JPEG:inä.

Ne valmistajien omat RAW-konvertterit tuottaa harmaita, tylsiä kuvia - eikä niiden käyttöön ole kunnon ohjeita. Ei RAW:ia kannata kuvata ilman Lightroomia. Aloitin versiosta 3 ja siitä lähtien vasta olen kuvannut RAW:ina. Nykyisin on kuukausitilaus.

Ja lomareissulla ärsytti suunnattomasti, että Olympus E-M10 ei voi siirtää RAW-kuvia kamerasta kännykkään, vaan pelkästään JPEG. Onneksi toimii RAW+JPEG kanssa, mutta sen huomasin vasta 100-200 kuvan jälkeen..

 

[Veli Veikkonen]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) RAW tai RAW+JPEG, riippuen tilanteesta.
2) Automaatilla 95% ajasta.
3) En todellakaan, nykykameroiden automatiikka on niin hyvällä tasolla, että miksi en hyödyntäisi sitä.
4) P -tilassa suurimman osan ajasta, valotuksen kompensaatio toki käytössä. Erikoistilanteissa sitten manuaali/suljinajan esivalinta.

 

[Nakkivahvero]

Ei RAW:ia kannata kuvata ilman Lightroomia.

...tai DxO Optics Prota, Capture One Prota, Affinity Onea tai Darktablea. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

Toki Lightroomissa saa kuvia organisoitua kivasti, mutta itse en kuvaa tarpeeksi että viitsisin kuukausimaksua maksaa päivityksistä. Darktable on tullut keväällä Windowsillekin viimein ja hoitaa erinomaisesti kuvien kehittämisen.

 

[hsalonen]

...tai DxO Optics Prota, Capture One Prota, Affinity Onea tai Darktablea. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

Toki Lightroomissa saa kuvia organisoitua kivasti, mutta itse en kuvaa tarpeeksi että viitsisin kuukausimaksua maksaa päivityksistä. Darktable on tullut keväällä Windowsillekin viimein ja hoitaa erinomaisesti kuvien kehittämisen.

Lightroom on paremmin tuttu ja vaikka olen maksanut pari täysversiota (3 ja 4) ja tuon kuukausitilauksen pari vuotta, niin on silti kustannustehokkain valokuvaushankintani. Yritin jopa pärjätä ilman vitosta ja koetin jopa Darktablea ja Rawtherapeeta - niin ja iPhotoa. Kyllä Lightroom on parempi, helpompi käyttää ja tuottaa konsistentisti hyviä tuloksia.

 

[koodi]

...tai DxO Optics Prota, Capture One Prota, Affinity Onea tai Darktablea. Vaihtoehtoja kyllä riittää.

Toki Lightroomissa saa kuvia organisoitua kivasti, mutta itse en kuvaa tarpeeksi että viitsisin kuukausimaksua maksaa päivityksistä. Darktable on tullut keväällä Windowsillekin viimein ja hoitaa erinomaisesti kuvien kehittämisen.

Itseäni hämmentää näissä keskusteluissa kun aina unohdetaan adoben camera raw, eli photarin päällä oleva raw-plugari. Omassa käytössä ylivoimaisesti helpoin ja nopein, kun pitää muutama kuva saada nopeasti jostain kasasta. Useimmiten tosin merkkaan jo kamerasta mitkä kuvat ylipäänsä siirrän koneelle, pikaiset valotuksen ja värin hienosäädöt. rajaus ja valmista (+lens profile correction koska OCD). Toki jotain ei kiireellistä puuhastelua kuten maisemasettiä, tai vaikka potrettia, mikä vaatii gradienttisäätöjä tai aluekorjausta saa väkerrettyä ihan yhtä näppärästi ja laajasti. Roskanpoisto tossa on vaan jotenkin aivan hanurista, ja vaatii useimmiten normi photariin viemisen.

Organisointiin tulee käytettyä niinkin eksoottista metodia kuin kansioita.
Sekin puoli jäänyt vähän hämärän peittoon ton lightroomin kanssa. Vaikea kuvitella, että oma workflow LR:stä juurikaan hyötyisi.

Mitä galluppiin tulee, niin aina RAW, manualinen iso ja useimmiten aukon esivalinta, manuaalilla vain erikoistapauksissa ja potrettia salamoilla kuvatessa. Puoliautomaatti ja raw ei erehdy tiukassa paikassa jos yhtään osaa haarukoida herkkyyttä (ja siis exposure bias jos tausta kirkkaampi/tummempi) oikeaan suuntaan etukäteen.

 

[JuhaH]

Mullakin kamerassa aina RAW tai RAW+jpg (jpg silloin jos on tarve saada kuvia läheteltyä jo ”tienpäältä”). ISO on manuaalilla ja moodina aukon esivalinta. Aukon säädän manuaalisesti, koska haluan kontrolloida terävyysaluetta. Suljinajan manuaalisäätöön en näe oikein mitään tarvetta kuin joissain todella harvinaisissa tilanteissa missä haluan liike-epäterävyyttä mukaan. Valotusta säädän EV-korjauksella. Tarkennus on automaatilla, mutta tarkennuspisteen valitsen manuaalisesti. Käytän tuota myös sommittelun apuna, tarkennuspisteen voi miettiä rauhassa ja samalla kuvitella mielessä rajauksen, jolloin nopeissa tilanteissa riittää kun seuraa tarkennuspisteellä kohdetta ja laukaisee oikeaan aikaan.

Itsellä on kohtuu hyvä tuntuma automatiikan toiminnasta niin täysmanuaalia en käytä kuin todella harvoissa erikoistilanteissa (studiotouhut ja maisemakuvaus). Manuaali on mun kuvaamiseen aivan liian hidas ja tilanteet menee ohi. Peilillisissä järkkäreissä pystyn arvioimaan valotusajan kohtuu hyvin peilin/sulkimen äänestä, jolloin tietää tarpeen säätää ISO:a. Peilittömien kanssa joutuu sitten seuraamaan vähän lukuarvojakin (jotka vie taas huomiota kohteelta).

Tuo kuvausvälineen tunteminen on todella tärkeää - niin että ne säädöt tulevat selkärangasta, jolloin keskittymisen voi kohdistaa siihen kuvattavaan kohteeseen ilman että täytyy miettiä juurikaan välineitä. Canonin käyttölogiikka on pysynyt kohta 30 vuotta suht muuttumattomana ykkössarjalaisia lukuunottamatta, mitä arvostan paljon. Taloudesta löytyy pari peilitöntäkin runkoa, joita kyllä kanniskelee paljon mieluummin kuin peilillisiä, mutta jotenkin en ole ikinä päässyt noiden kanssa oikein sinuiksi.

Ja Lightroomia olen käyttänyt siitä asti kun se julkaistiin ja IMO se on parasta, mitä valokuvaamisessa on tapahtunut sitten sen digitaalistumisen. Kauhulla muistelen vieläkin niitä aikoja kun samoista kuvista makasi kovalevyllä rawit, täysreso jpg:t, nettigalleriakuvat, Ifolorille lähetetyt tiedostot jne. Nyt siellä on enää pelkät RAW-kuvat joista exportataan tiedostot ulos väliaikaisiin kansioihin tarpeen mukaan. Lisäksi virtuaalikansiot on ihan pyhä tapa arkistoida esim ”portfoliokuvat” tai jonkun tietyn teeman ympärille keskittyvät kuvat.

 

[salamoi]

Täällä monet tuntuvat kuvaavan manuaalisella aukon säädöllä. Ainakin omassa Sonyssa aukkoa voi kuitenkin säätää myös P-tilassa. Tällöin kamera valitsee aukonkin itse, mutta jos haluaa vaikka säätää syvyysterävyysaluetta, voi aukkoa säätää rullasta (jolloin P-moodin viereen tulee * merkitsemään että moodia on muokattu). Eikö tämä onnistu muilla merkeillä, vai miksi valita aukko aina manaalisesti? Mielestäni läheskään aina aukon manuaaliselle säädölle ei ole tarvetta, ellei tietysti jonkun kameran automatiikka ole huono.

@JuhaH kanssa olen muuten samoilla linjoilla, mutta kyllä mekaaninen suljin pitää sen verran kovan äänen myös, että valotusajan kuulee selvästi. Eri asia tietysti, jos mekaanista suljinta ei ole tai jos sitä ei halua käyttää (vaikka juuri äänen tai tärähdyksen takia).

 

[Laquel]

Täällä monet tuntuvat kuvaavan manuaalisella aukon säädöllä. Ainakin omassa Sonyssa aukkoa voi kuitenkin säätää myös P-tilassa. Tällöin kamera valitsee aukonkin itse, mutta jos haluaa vaikka säätää syvyysterävyysaluetta, voi aukkoa säätää rullasta (jolloin P-moodin viereen tulee * merkitsemään että moodia on muokattu). Eikö tämä onnistu muilla merkeillä, vai miksi valita aukko aina manaalisesti? Mielestäni läheskään aina aukon manuaaliselle säädölle ei ole tarvetta, ellei tietysti jonkun kameran automatiikka ole huono.

@JuhaH kanssa olen muuten samoilla linjoilla, mutta kyllä mekaaninen suljin pitää sen verran kovan äänen myös, että valotusajan kuulee selvästi. Eri asia tietysti, jos mekaanista suljinta ei ole tai jos sitä ei halua käyttää (vaikka juuri äänen tai tärähdyksen takia).

Eipä ainakaan nikonilla onnistunut tietääkseni. Tässä fujissa taas ei ole ollenkaan P,S,A,M moodeja vaan filmikameratyyliset säädöt joiden lisäksi aukkorenkaassa ja valotusaikarullassa on A-asennot eli jos molemmat laittaa A:lle niin käytännössä on sama tila kuin P. Tässä tuota aukkoa niin helppo säätää että en näe syytä pitää automaatilla ja kuitenkin aina kuvatessa tietää millasta syväterävyyttä kuvaan haluaa ja jos jotain katukuvaa ottaa missä haluu ison terävyysaleen niin f/5.6 tai pienempi jos on valoa niin avot. Telezoomilla käytän kyllä välillä automaattista aukkoa.

Nyt kun olen sinut automaatti ISOn ja valotusajan toiminnan kanssa tällä rungolla niin käytän niitä 95% ajasta. Saa yhtä hyvän tuloksen vähemmällä säädöllä eikä mene kuvaustilanne ohi.

Mullakin kamerassa aina RAW tai RAW+jpg (jpg silloin jos on tarve saada kuvia läheteltyä jo ”tienpäältä”) Peilillisissä järkkäreissä pystyn arvioimaan valotusajan kohtuu hyvin peilin/sulkimen äänestä, jolloin tietää tarpeen säätää ISO:a. Peilittömien kanssa joutuu sitten seuraamaan vähän lukuarvojakin (jotka vie taas huomiota kohteelta).

Hmm, yleensähän peilittömisskin on mekaaninen suljin ja lisäksi elektroninen. Ja toisaalta kun tolla auto ISO:lla määrittää sen minimisuljinajan linssin pituuden ja kohteen mukaan niin tietää saavansa terävää.

 

[phetu]

Täällä monet tuntuvat kuvaavan manuaalisella aukon säädöllä. Ainakin omassa Sonyssa aukkoa voi kuitenkin säätää myös P-tilassa. Tällöin kamera valitsee aukonkin itse, mutta jos haluaa vaikka säätää syvyysterävyysaluetta, voi aukkoa säätää rullasta (jolloin P-moodin viereen tulee * merkitsemään että moodia on muokattu). Eikö tämä onnistu muilla merkeillä, vai miksi valita aukko aina manaalisesti? Mielestäni läheskään aina aukon manuaaliselle säädölle ei ole tarvetta, ellei tietysti jonkun kameran automatiikka ole huono.

@JuhaH kanssa olen muuten samoilla linjoilla, mutta kyllä mekaaninen suljin pitää sen verran kovan äänen myös, että valotusajan kuulee selvästi. Eri asia tietysti, jos mekaanista suljinta ei ole tai jos sitä ei halua käyttää (vaikka juuri äänen tai tärähdyksen takia).

Canonissa pystyy P:täkin säätämään (ainakin tuossa 5D mkI:sessä). Mutta äkkiä tuota kahdella rullalla säätääkin itse, niin ei tarvetta kameran arpomiselle. Ja mitä sulkimen ääneen tulee, niin kyllähän sen äänen kuulee, mutta siinähän se etsimessä lukeekin niin en ihan hoksaa miksi sitä pitää äänestä arpoa? Ei se itsellä ainakaan niin paljon huomiota vie kohteesta mutta eiköhän tämäkin ole vähän henkilökohtaista, miten sitten tykkääkin tehdä.

 

[salamoi]

Canonissa pystyy P:täkin säätämään (ainakin tuossa 5D mkI:sessä). Mutta äkkiä tuota kahdella rullalla säätääkin itse, niin ei tarvetta kameran arpomiselle. Ja mitä sulkimen ääneen tulee, niin kyllähän sen äänen kuulee, mutta siinähän se etsimessä lukeekin niin en ihan hoksaa miksi sitä pitää äänestä arpoa? Ei se itsellä ainakaan niin paljon huomiota vie kohteesta mutta eiköhän tämäkin ole vähän henkilökohtaista, miten sitten tykkääkin tehdä.

Melko nopeasti säätää tosiaan itsekin ja riippuu mitä kuvaa, että haluaako säätää itse vai ei. Yleensä vaan olen huomannut, että kameran automatiikka päätyy suunnilleen samoihin arvoihin, kuin mitä käyttäisi itsekin, niin siksi ei jaksa itse säätää. Monesti voi myös olla, että kuva pitää saada nopeasti, jolloin säätämiseen vaadittava aika voi olla liikaa. Eli jälleen, riippuu tilanteesta.

Tähän samaan liittyy se, miksi valotusaikaa haluaa arvioida äänestä: nopeampi räppäistä ensin kuva ja jos ääni kuulosti pitkältä, säätää seuraavaan kuvaan ISOa kovemmalle. Silloin on ainakin jonkinlainen kuva tallessa, vaikka se sitten olisikin vähän tärähtänyt tai liike mennyt sumeaksi. Ainakin eläimiä, lapsia ja tapahtumia (konsertit, pelit, juhlat...) kuvatessa on parempi saada kohtuullinen kuva nopeasti kuin ei kuvaa lainkaan. Toki em. tilanteissa on yleensä säädöt jo laitettu valmiiksi kohdalleen, mutta ei välttämättä aina, jos tilanteet muuttuu nopeasti.

Videoita kuvaan tosin itsekin manuaalisella valotusajalla, mutta tämä liittyy liike-epäterävyyden hallintaan. 24-30fps video kun näyttää tökkivältä, jos valotusaika on liian lyhyt. Mutta 60-120fps taas näyttää "saippuaoopperalta" niin mieluummin kuvaa UHD HDR 30fps. Näyttääpä sitten kuva tutummalta, kun siihen on elokuvissa tottunut. Makuasia kai tämäkin. Jokatapauksessa, kamera tukee vain 30fps UHD resolla ja 120fps FHD. Eli nopeaa liikettä sisältävissä aiheissa kannattaa pudottaa resoluutiota ja lyhentää valotusaikaa, niin saa paremmin selvää mitä ruudulla tapahtuu.

 

[Laquel]

Melko nopeasti säätää tosiaan itsekin ja riippuu mitä kuvaa, että haluaako säätää itse vai ei. Yleensä vaan olen huomannut, että kameran automatiikka päätyy suunnilleen samoihin arvoihin, kuin mitä käyttäisi itsekin, niin siksi ei jaksa itse säätää. Monesti voi myös olla, että kuva pitää saada nopeasti, jolloin säätämiseen vaadittava aika voi olla liikaa. Eli jälleen, riippuu tilanteesta.

Tähän samaan liittyy se, miksi valotusaikaa haluaa arvioida äänestä: nopeampi räppäistä ensin kuva ja jos ääni kuulosti pitkältä, säätää seuraavaan kuvaan ISOa kovemmalle. Silloin on ainakin jonkinlainen kuva tallessa, vaikka se sitten olisikin vähän tärähtänyt tai liike mennyt sumeaksi. Ainakin eläimiä, lapsia ja tapahtumia (konsertit, pelit, juhlat...) kuvatessa on parempi saada kohtuullinen kuva nopeasti kuin ei kuvaa lainkaan. Toki em. tilanteissa on yleensä säädöt jo laitettu valmiiksi kohdalleen, mutta ei välttämättä aina, jos tilanteet muuttuu nopeasti.

Videoita kuvaan tosin itsekin manuaalisella valotusajalla, mutta tämä liittyy liike-epäterävyyden hallintaan. 24-30fps video kun näyttää tökkivältä, jos valotusaika on liian lyhyt. Mutta 60-120fps taas näyttää "saippuaoopperalta" niin mieluummin kuvaa UHD HDR 30fps. Näyttääpä sitten kuva tutummalta, kun siihen on elokuvissa tottunut. Makuasia kai tämäkin. Jokatapauksessa, kamera tukee vain 30fps UHD resolla ja 120fps FHD. Eli nopeaa liikettä sisältävissä aiheissa kannattaa pudottaa resoluutiota ja lyhentää valotusaikaa, niin saa paremmin selvää mitä ruudulla tapahtuu.

Niin, eikös se kultainen sääntö ole että valotusajaksi tuplat mitä FPS. Eli esim 30fps --> 1/60 valotusaika

 

[koodi]

Eipä ainakaan nikonilla onnistunut tietääkseni. Tässä fujissa taas ei ole ollenkaan P,S,A,M moodeja vaan filmikameratyyliset säädöt joiden lisäksi aukkorenkaassa ja valotusaikarullassa on A-asennot eli jos molemmat laittaa A:lle niin käytännössä on sama tila kuin P. Tässä tuota aukkoa niin helppo säätää että en näe syytä pitää automaatilla ja kuitenkin aina kuvatessa tietää millasta syväterävyyttä kuvaan haluaa ja jos jotain katukuvaa ottaa missä haluu ison terävyysaleen niin f/5.6 tai pienempi jos on valoa niin avot. Telezoomilla käytän kyllä välillä automaattista aukkoa.

P-asennossa aukkoa voi ehdottaa, jolloin taitaa tulla nikonillakin tähti moden viereen, mutta jonkun ajan päästä palautuu takaisin täysin automaagiseen. Ite tulee salaman kanssa käytettyä tuota P:tä, koska jotenkin näppituntumalta sillä saa 9 kertaa 10:stä ihmisistä ihan järkeviä kuvia, jos on salamaa pakko käyttää. Aika sujuvasti saa aukkoakin sit viilattua peukurullalla.

 

[salamoi]

Niin, eikös se kultainen sääntö ole että valotusajaksi tuplat mitä FPS. Eli esim 30fps --> 1/60 valotusaika

Joo, tämä on ihan hyvä nyrkkisääntö. Kunhan ei mene yli yhden freimin keston, niin sikäli tuosta säännöstä voi vähän lipsuakin, jos on hyvin hämärää tai kirkasta. Mutta yleensä tosiaan tuo on hyvä.

 

[burmanm]

P-asennossa aukkoa voi ehdottaa, jolloin taitaa tulla nikonillakin tähti moden viereen, mutta jonkun ajan päästä palautuu takaisin täysin automaagiseen. Ite tulee salaman kanssa käytettyä tuota P:tä, koska jotenkin näppituntumalta sillä saa 9 kertaa 10:stä ihmisistä ihan järkeviä kuvia, jos on salamaa pakko käyttää. Aika sujuvasti saa aukkoakin sit viilattua peukurullalla.

Eikös tuota varten kannattaisi vain olla TTL-salama? Salamalla kuvattaessa voi hyvin pitää manuaalisenkin, koska salama kompensoi (ja sitä kompensaatiota voi muuttaa) valon puutosta aika hyvin. Tietysti siihen asti kun siitä salamasta potkua riittää. Mutta noin ainakin itse teen usein, säädän vain taustan valon määrän sopivaksi (ja haluamani syvyysvaikutelman) ja annan sitten salaman valaista itse henkilö.

Mitä tuohon muuhun kysymykseen tuli, niin itse käytän paljolti A-modea auto-ISO:n kanssa. Säädän siis auto-ISO:sta haluamani minimi-suljinnopeuden ja aukkoa säätelemällä muutan itse kuvan ulkoasua. Joskus korjaan kompensaatiolla hieman (esim. kuvatessani lumisissa maisemissa) mutta sekin on yleensä pelastettavissa vaikka vähän alivalottunut tulisi. Toinen vastaava melkein yhtä paljon käyttämäni on M-moodi, mutta automaattisella ISO:lla. Syy noihinkin on ehkä siinä, että vanhemmissa Nikonin rungoissa tuo ISO-nappula on hieman hankalassa paikassa pikasäädölle, mutta kaikki muu on nopeasti saatavilla. Jos joku joskus D600:llekin tuo hackin jossa rec-napin saisi ISO-napiksi niin kenties auto-ISO:kin olisi harvemmassa

Eipä noissa mielestäni niin kiire tule, P-moodiin en ole kertaakaan koskenut - sellaiset tapaukset jääköön kännykälle kun en ole niin kiinnostunut itse kuvauksesta. Etu ja takarulla + napit shutterin vieressä on kuitenkin niin sen verran näppärästi (myös tuo valotusmoodi, jota yllättävän paljon tulee käytettyä ehkä sitäkin - kompensaation sijaan joskus haluan laskea valotuksen esim. pelkästään kasvoista enkä maailmasta).

Näissä tavoissa siis huomattava todellakin itse rungon vaikutus - m4/3:lla en käytä samaa ajatusmaailmaa, mutta en ole mielestäni sillä vielä saanut itselleni luontevaa tapaa (en ole tarpeeksi sillä rungolla kuvannut - enkä tiedä tulenko kuvaamaan). Eli toisella merkillä saattaisin kuvata toisella tavalla. On mulla käytössä RAW+FINE yleensä, mutta lähinnä vain sen takia jos tuo toinen kortti menisi kuvatessa rikki niin olisi edes jokin backup. Eipä ole vielä onneksi tarvetta tullut. Tämäkin toimii toki vain rungoissa joissa on kaksi korttipaikkaa.

 

[emerik]

Ainoastaan RAW muodossa kuvaan. Oletuksena ISO on laitettu automaatille (ISO 100-3200, polttoväli x 2 suljinaika). Pikavalikossa ja rec löytyy sitten tuo ISO arvon säätö. Jalustalla tulee sen verran kuvattua, että siinä tulee säädettyä 100. U1 ja U2 on laitettu esiasetukset juuri jalustalla kuvausta varten. A-modea tulee käytettyä pelkästään.

 

[Nakkivahvero]

En itse ymmärrä P-moodia. Suljinnopeuden ja aukon molempien jättäminen kameralla tuottanee kyllä oikein valotettuja kuvia, mutta sopivia suljinnopeuden ja aukon yhdistelmiä on loputtomasti hyvässä valossa. A-moodissa voi säätää syväterävyysaluetta mieleisekseen ja valotus menee yhä oikein. S-moodissa voi asettaa suljinajan tarpeeksi nopeaksi liikkuvalle kohteelle tai tarpeeksi hitaaksi ties mille ja valotus menee yhä oikein. A-moodi on mielestäni päivittäiseen kuvaamiseen kätevin.

M-moodi, etenkin auto-ISO:lla, on myös kätevä jos on hitusen enemmän kiinnostusta säätää asetuksia.

 

[koodi]

Eikös tuota varten kannattaisi vain olla TTL-salama? Salamalla kuvattaessa voi hyvin pitää manuaalisenkin, koska salama kompensoi (ja sitä kompensaatiota voi muuttaa) valon puutosta aika hyvin. Tietysti siihen asti kun siitä salamasta potkua riittää. Mutta noin ainakin itse teen usein, säädän vain taustan valon määrän sopivaksi (ja haluamani syvyysvaikutelman) ja annan sitten salaman valaista itse henkilö.

Juurikin TTL-tuikkujen kanssa tuota käytänkin siis. Suora salama, millistä tai kauempaa, tai heijastettuna. Aina tulee kiitettävä lopputulos. Runko siis ymmärtää valottavansa salaman kanssa, ja vääntää asetukset sen mukaan. Aukon ja sulkimen esivalinnassa runkohan ajattelee yksinään, ja laskee valotuksen oikein ilmankin salamaa, ja E-TTL:n ansiosta salama ensin mittaa, ja ampuu filliä kuvaa ottaessa.

 

[Drinkkeri]

Nyt on pakko pistää pientä "galluppia", koska täällä on sen verran kuvaajia kirjoittamassa..

1) Otatteko aina raakana? (RAW)
2) Automaattinen iso vai manuaalinen iso?
3) Kuvaatteko aina pelkällä manuaali säädöllä?
4) Jos ette niin mitä moodia suositte?

1) Aina raakana, joskus mukaan myös esikatselu-jpg
2) 99% ajasta manuaalinen
3) 99% ajasta manuaalina
4) Jos manuaalisäädöille ei ole tarvetta niin Av tai TAv.

Käytännössä jokainen kuva, minkä nykyään teen on niin pitkälle suunniteltu, ettei mitään automaattia ole järkevää käyttää(jo pelkästään valaistuksen vuoksi), jos jotain dokumentaarista satun tekemään niin sittenkin mieluummin manuaalina ellei ole kovin ennakoimattomasti vaihteleva valaistus.

 

[Juhamies]

Mitäs raati sanoo 77D:sta? Onko järki ostos satunnaiseen valokuvaamiseen ja reissukuvaamiseen, videokuvaamiseen? Itse en nähnyt esim 80Dssa sen vertaa parempia ominaisuuksia että hintaeron takia sitä ostaisin?

Mielessä kävi kyllä jo Sonyn a6500kin mutta obuskat noihin on vähän niin ja näin hintojen suhteen. Plus että on huomattavasti kalliimpi kuin esim 77D. Tarviin nimenomaan kääntyvän näytön ja ilmeisesti tuo dual pixel af on ihan kingi edelleenkin. Ajattelin lasiksi 24mm pannukakkua alkuun ja ehkä joku vieläkin laajempi myöhemmin ? Onko hukkaostos vuonna 2018? Myin juuri pois Nikon D3300 ja sigman 17-70 2,8 kun eipä tuolla videohommat oikein sujunu omaan makuun

Eli tällä hetkellä ei ole järkkäriä ollenkaan

 

[Nakkivahvero]

Jos videohommat tosissaan kiinnostaa niin eiköhän peilittömät ole parempi idea.

 

[Juhamies]

Ei tosissaan. Harrastus siinä missä muutkin.

 

[Nakkivahvero]

No, muotoillaan uudestaan: Jos videohommat ovat tärkeä osa kameran käyttöä, peilittömät ovat todennäköisesti parempi idea. Sonylla ja etenkin Panasonicilla jos pienempi kenno ei haittaa on video melko hyvässä kunnossa verrattuna muihin (tosin Sonylla joissain rungoissa ylikuumenemista kai?) ja bonuspisteinä peilittömiin voi heittää adapterilla vaikka mitä lasia jos siltä tuntuu.

 

[jk72]

Nyt pitäisi uutta kameraa hommata.Todennäköisesti Nikon D7200 tai Canon Eos M5 menee hankintaan.Kumpi olisi valintanne?

 

[Charlatan]

Mikä olisi fiksuin valinta 1000e budjetilla? Peilitön kiinnostaisi, koska muutamaa lainajärkkäriä raahanneena olen huomannut helpon kannettavuuden vaikuttavan suuresti kuvausmotivaatioon. Hyvistä video-ominaisuuksista(4K, toimiva autofocus) plussaa, mutta ensisijaisesti laadukas valokuvakamera haussa.

Potrettikelpoinen objektiivi täytyisi sisältyä tuohon hintaan, eli varmaankin 50mm-> ja aukkoa sen verran, että saa aikaan syvyysepäterävyyttä tarvittaessa. Lisäksi myös toinen laajakulmainen zoom-putki yleiskuvaukseen, eikä tässäkään olisi valovoimasta haittaa. Zoomin tilalla voisin alkuun pärjätä vähän laajemmalla pannukakullakin, jollainen tulee varmasti ennemmin tai myöhemmin ostettua, mikäli peilittömälle tielle päädyn.

 

[JuhaH]

Tässä:
Rajala Pro Shop
(Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32/3.5-5.6 OIS + 25/1.7 - 599e)

Ja jos 50mm kinovastaavuus on liian laaja, niin tän saa vielä budjettiin:
Rajala Pro Shop
(Panasonic Lumix G 42.5mm f/1.7 OIS - 399e)

 

[Charlatan]

Tässä:
Rajala Pro Shop
(Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32/3.5-5.6 OIS + 25/1.7 - 599e)

Ja jos 50mm kinovastaavuus on liian laaja, niin tän saa vielä budjettiin:
Rajala Pro Shop
(Panasonic Lumix G 42.5mm f/1.7 OIS - 399e)

Noiden Panasonicin objektiivien jatkokäyttö lienee esim. Canonin laseja haastavampaa?
Verkkiksen M50-tarjousta oon vähän silmäilly. Isompi kennokin olis, vaikka näyttäis tuokin kohisevan melkosesti ISOmmilla asetuksilla.
Canon EOS M50 ‐mikrojärjestelmäkamera, musta + 15-45 mm + 50mm f/1.8 STM objektiivit 823,90 €

Mutta oishan toi Pana halvempi...

 

[Laquel]

Noiden Panasonicin objektiivien jatkokäyttö lienee esim. Canonin laseja haastavampaa?
Verkkiksen M50-tarjousta oon vähän silmäilly. Isompi kennokin olis, vaikka näyttäis tuokin kohisevan melkosesti ISOmmilla asetuksilla.
Canon EOS M50 ‐mikrojärjestelmäkamera, musta + 15-45 mm + 50mm f/1.8 STM objektiivit 823,90 €

Mutta oishan toi Pana halvempi...

Mitä meinaat jatkokäytöllä? Kyllä noille mft kamoille jälkimarkkinat löytyy jos sitä mietit.

Omasta fuji X-T20:stä oon tykänny todella paljon. Kohinan kannalta aivan mielettömän hyvä runko, verrattuna edelliseen Nikon D7100:aan. Toki menee vähän budjetista yli...

Tuo 18-55 kittilinssi on myös erittäin hyvä ja vähän valovoimaisempi kuin yleensä. Scandinavianphotolta saa X-T20 tai X-E3 kanssa 200€ alennusta 23/35/50mm f2 linssistä. Kaikki näistä myös erinomaisia.
Osta Fujifilm X-T20 hopea + AF 18-55/2,8-4,0 R XF LM OIS (Järjestelmäkamerat - Harrastaja / Pro) Scandinavian Photolta
Osta Fujifilm Fujinon XF 50mm f/2,0 R WR musta (Objektiivit - Fuji X) Scandinavian Photolta

 

[Cumbo]

Kuvanvakain on turistireissuilla sisällä aika pakollinen. Missään ei saa kuvata salamilla ja kohteet ei välttämättä liiku.

Sen sijaan ulkona se on aika turha (alle 85mm kinovastaavuus). Canonille voi vaan ostaa sen 85mm/1.8 USM, jolla tulee valovoiman takia ihan kivoja kuvia, jos valaistusta on edes kohtuullisesti.

Liikkuvat kohteet menee kyllä vakaajalla mössöksi, vaikka on kuinka hieno vakaaja. Kannattaa vaan keskittyä optimoimaan se suljinaika alle vaikka mainitun 1/160s, ja hyvä tulee. Tähän pääsee hyvällä optiikalla tai salamilla - mutta ei kuvanvakaajalla.

Lisäksi kennokuvanvakaajan kanssa voi ostaa pienemmän ja halvemman telezoomin..
edit: no halvemman sitten

Tämä on kyllä niin monisyinen juttu, että en lähtisi tuollaisia yleistyksiä tekemään.
- kennot kestävät eri tavalla iso-arvon nostoa
- linssien valovoimat vaihtelevat
- lyhyillä polttoväleillä vakaaja usein tarpeeton
- kamerajalka on myös vaihtoehto vakaajalle
- jne.

Itse kävin juuri reissussa ja kuvasin lähes kaiken ilman vakaajaa ja jalkaa. Kaikki käytössä oleva optiikka on valovoimaltaan f/1.4-2.8. Hankalammista kohteesta lyön sarjatulen päälle ja otan monta ruutua. Yleensä sieltä aina löytyy asiallisiakin kuvia. Jalkaa käytin viime reissulla vain timelapsen kuvaamiseen - jopa HDR:ät otin käsivaralta.

Itsellä käytössä Canon 5D mk III (lisäksi 5Dmk2 ja 7Dmk1).

 

[hsalonen]

Tämä on kyllä niin monisyinen juttu, että en lähtisi tuollaisia yleistyksiä tekemään.
- kennot kestävät eri tavalla iso-arvon nostoa
- linssien valovoimat vaihtelevat
- lyhyillä polttoväleillä vakaaja usein tarpeeton
- kamerajalka on myös vaihtoehto vakaajalle
- jne.

Itse kävin juuri reissussa ja kuvasin lähes kaiken ilman vakaajaa ja jalkaa. Kaikki käytössä oleva optiikka on valovoimaltaan f/1.4-2.8. Hankalammista kohteesta lyön sarjatulen päälle ja otan monta ruutua. Yleensä sieltä aina löytyy asiallisiakin kuvia. Jalkaa käytin viime reissulla vain timelapsen kuvaamiseen - jopa HDR:ät otin käsivaralta.

Itsellä käytössä Canon 5D mk III (lisäksi 5Dmk2 ja 7Dmk1).

Nuo on kaikki hienoja matkakameroita

 

[Cumbo]

Nuo on kaikki hienoja matkakameroita

Ei tuo koko minulle ole ikinä mikään ongelma ollut. Jos aiemmin keskusteltiin nimenomaan pienemmistä kameroista, niin sitä en huomannut.

 

[Laquel]

Ei tuo koko minulle ole ikinä mikään ongelma ollut. Jos aiemmin keskusteltiin nimenomaan pienemmistä kameroista, niin sitä en huomannut.

Charlatan kyseli:

Peilitön kiinnostaisi, koska muutamaa lainajärkkäriä raahanneena olen huomannut helpon kannettavuuden vaikuttavan suuresti kuvausmotivaatioon.

Toki jos viittaat aiempaan keskusteluun niin ei kai sinänsä pelkästään peilittömistä keskusteltu.

 

[JuhaH]

Noiden Panasonicin objektiivien jatkokäyttö lienee esim. Canonin laseja haastavampaa?
Verkkiksen M50-tarjousta oon vähän silmäilly. Isompi kennokin olis, vaikka näyttäis tuokin kohisevan melkosesti ISOmmilla asetuksilla.
Canon EOS M50 ‐mikrojärjestelmäkamera, musta + 15-45 mm + 50mm f/1.8 STM objektiivit 823,90 €

Mutta oishan toi Pana halvempi...

Vaikka myönnän olevani todella vahvasti ”Canon-mies” ja Canonin järkkäreillä on tullut kuvattua jo neljännesvuosisata, niin noi Canonin ”hinnat alkaen” -optiikat on olleet kauttaaltaan aikamoista kuraa - terävyydessä osa pärjää vielä jotenkin, mutta vastavalon sieto ja kontrastikkuus on olematonta, CA:n määrä laajakulmilla luokatonta ja elinikä on ollut sitä luokkaa, että kaikki on ”jatkokäytetty” elektroniikkaromun sekaan. Sikäli Pana on kyllä haastavampi, kun objektien myymistä pystyy vielä miettimään ;-) Peilittömien kanssa olen Panasonicin ”leirissä” ja noita en ole saanut hajalle vielä ensimmäistäkään. Panan objektiivit käy ristiin kaikkien m4/3 kameroiden kanssa paria harvaa poikkeusta lukuunottamatta. Hintaisekseen hyvinkin asiallista lasitavaraa, vaikka eron huippuobjektiiveihin toki huomaa. Itseltä löytyy Panasoniciin löytyy pari runkoa, joista GX7 on pääasiallinen runko ja ”taskukameran” virkaa toimittaa Pana GM1+20mm/f1.7 - joka on käytettävyydeltään kyllä niin hirveä yhdistelmä, että ”ykköskameraksi” tuota ei voi suositellla kenellekään, vaikka kuvanlaatu on oikein mainiota. GM1 vastaa nykymallistossa GX800:ta ja tuo GX7 pitkälti ehdottamaani GX80:stä. (Vertailukohtana Canoniin sitten kaikki lasitavara on L-sarjaa ja runkoina vanhat sotaratsut 5D2 ja 1D2).

 

[hsalonen]

Canon harrastaa nykyään muovibajonetteja siellä halpispäässä. Se on jotain, jota en voi hyväksyä järkkärissä. Niitä objektiiveja vaihdetaan parhaassa tapauksessa kymmeniä kertoja päivässä..