Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[JuhoN]

Minulla on tälläinen Nikonin superzoom. Coolpix P900. 83X zoom löytyy.

Kuvat on ihan ok luokkaa. Tulee kuvailtua usein pidemmän kantaman otoksia.



Tuossa kuva kuusta

 

[Nakkivahvero]

Jos tuo kuu on parasta mihin 1200mm kinovastaavudella pääsee niin ei ole kyllä hirveän ihmeellistä, koska suunnilleen vastaavaa tulee omalla 600mm kinovastaavalla objektiivillani croppaamalla.

 

[kazpa]

Tämä threadi tullut plärättyä läpi enkä vielä osaa sanoa mikä kamera kannattaisi hommata.

Järkkärin hankinta siis harkinnassa ja aloitusbudjetti n.400-600€ ihan kittilinssillä ja kameralla mentäisiin näin alkuun. Peilittömistä täällä paljon puhetta ollut, mutta mikäs semmonen olis tohon haarukkaan hyvä? Koon puolesta näitä varmaan tulisi helpommin kannettua myös mukana.

Kuvauskohteita lähinnä sisällä/ulkona tehtävä muotokuvaus (ihmiset/eläimet/ajoneuvot, bokeh mahdollisuus olis ++), mahdollinen luontokuvaus sekä ihan vaan yleiskuvailut.

wifi/sinihammas ois aika pakollinen, jotta naisväki saa kuvat myös instaan ja naamakirjaan.

Mielellään myös sellainen, että mikäli kuvauksesta todella innostuisi niin linssejä sitten löytyisi ainakin muutamia erilaisia kohtuu hinnoilla (nd kiinnitys ++).
Paremmat rungot sitten erikseen jos tällä ekalla järkkärillä kuvailuista oikeasti innostuu.


Nämä nyt itselle osunut silmään:
GX80, G80
Nikon D3400
Muita saa ehdottaa, jos käytettynä hintahaarukassa löytyy parempia niin niitä myös.

Eipä taida kaikki noistakaan näitä peilittömiä, mutta siitäkin voi tinkiä mikäli on parempaa tavaraa samaan rahaan tarjolla.

 

[Laquel]

Fuji x-t10 tai x-e2 runko ja 18-55mm f2.8-4 lasi vois noin suunnilleen tuohon hintaan lähteä käytettynä. Etuna tuossa lasissa normaaleihin kittilaseihin on noin aukon verran parempi valovoima zoomi alueen molemmissa päissä. Muutenki todella terävä lasi. Telepäässä saa potretteihin ehkä vähä bokehia mutta fujilla löytyy hyvät kiinteäpolttoväliset siihen myös. Tai sitten joku vanha filmilasi adapterilla

Kenno on aps-c kokoinen eli isompi kuin micro four thirds ja saman kokoinen kuin tuo nikon

 

[Ssa]

Tämä threadi tullut plärättyä läpi enkä vielä osaa sanoa mikä kamera kannattaisi hommata.

Nämä nyt itselle osunut silmään:
Nikon D3400
.

Rajalalla on vielä tämän päivän Nikon D3400-bundle tarjouksessa 499€. Tuosta saa vielä Nikon cashbackia 50€.
Rajala Pro Shop

Sigma-linssissä ei ole kuvanvakaajaa niin tuosta monopodi vielä mukaan 29€.
Rajala Pro Shop

Jalustasta -20% koodilla XMAS21

"Tänään 21.12. tarjoilemme tarvikkeita -20 % alennuksella (ei koske kameroita, objektiiveja eikä kuvauskoptereita). Tarjous sisältää jalustat, laukut, muistikortit, suodattimat, akut, akkukahvat, puhdistustarvikkeet ja salamalaitteet."

D3xxx Nikoneita on kehuttu hyviksi etenkin alottelijoille, kohtuullinen bang-for-buck.
Sitten on vaan jumissa tietyn tyyppisissä linsseissä, mutta taitaa olla sama lähes joka valmistajalla.

 

[hsalonen]

Fuji x-t10 tai x-e2 runko ja 18-55mm f2.8-4 lasi vois noin suunnilleen tuohon hintaan lähteä käytettynä. Etuna tuossa lasissa normaaleihin kittilaseihin on noin aukon verran parempi valovoima zoomi alueen molemmissa päissä. Muutenki todella terävä lasi. Telepäässä saa potretteihin ehkä vähä bokehia mutta fujilla löytyy hyvät kiinteäpolttoväliset siihen myös. Tai sitten joku vanha filmilasi adapterilla

Kenno on aps-c kokoinen eli isompi kuin micro four thirds ja saman kokoinen kuin tuo nikon

Fuji on peilittömistä miellyttävin käyttää (X-T1 itsellä). Lasit on kyllä törkeän kalliita.

--

Kyllä portretteihin pitäisi olla joku valovoimainen linssi, lähdetään siitä, että M4/3 45mm/1.8 on minimi. Käytettynä 150€ (vaikka täältä) tai sitten joku vanha filmiobjektiivi, jonka kanssa tulee manuaalisen tarkennuksen tuska. Täältä lähtisi 50€. Fujiin olen jollain aikataululla siirtymässä, siksi.

Paljon parempi vaihtoehto, kuin ostaa hsaloselta objektiiveja netissä, on ostaa se APS-C -koon kamera ja siihen 50mm/1.8. Jos olisin aloitteleva kuvaaja ja rahat olisi tiukassa, niin käytetty Canon ja siihen Yongnou 50mm netistä. Tai käytetty Canon ja käytetty 50mm.. Ne vielä tarkentaa hyvin. Canon on paras merkki, jos tykkää käytettyjä ostella. Uudet eivät ole merkittävästi parempia. Jää kyllä wifit pois.

Nikon on sitten parasta hinta/laatu-suhdetta ja siitä pitäisi vaan löytää se hyvä tarjous.

--

Kannattaa myös miettiä premium-pokkaria, ei ne ole ollenkaan niin huonoja:
Kaikki tuotteet

Järjestelmäkamerassa tärkeintä on se, että sitä saa muokattua ja ostettua sitten paremmat osat vuosien varrella. Jos ostaa sen yhden objektiivin ja senkin halpaluokasta, niin on parempi ostaa tuollainen all-in-one kamera heti alkuun.

Isäni, joka on harrastanut valokuvausta vuosikymmeniä kävi ostamassa Olympus TG-4:n ja käyttää nykyään vaan sitä - ja Lightroomia senkin kanssa..

 

[Laquel]

Fuji on peilittömistä miellyttävin käyttää (X-T1 itsellä). Lasit on kyllä törkeän kalliita.

--

Sitten kun huomioi hinta/laadun kuvanlaadun ja mekaanisen laadun osalta niin ei ne edes ole kovin kalliita

Nikonillekin on kyllä saatavilla ihan kohtuu hintaan käytettynä 35 ja 50mm 1.8G lasit

 

[hsalonen]

Sitten kun huomioi hinta/laadun kuvanlaadun ja mekaanisen laadun osalta niin ei ne edes ole kovin kalliita

Nikonillekin on kyllä saatavilla ihan kohtuu hintaan käytettynä 35 ja 50mm 1.8G lasit

35mm (x1.5) ei ole oikein sopiva objektiivi muotokuviin.. Tuossa on eri järjestelmille hyviä vaihtoehtoja:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm f/1.8 muotokuvaobjektiivi, musta 749,90 €
Canon EF 85mm f/1.8 USM ‐keskipitkä teleobjektiivi 419,90 €
Nikon AF-S Nikkor 85 mm f/1.8G teleobjektiivi 569,90 €
Fujifilm FUJINON XF90mm F2 R LM WR 949,90 €
Tai manuaalitarkenteinen Samyang 85mm f/1.4. Tämän saa käytettynä 200€ ainakin Nikonille

50mm on vaan halvempi ja ne on kaikilla valmistajille hyviä, kun oli kittilinssi filmijärkkäriaikana. Lisäksi 85mm oli se standardi muotokuvalinssi, niin ne on halvempia taas Nikon/Canon.

 

[Laquel]

35mm (x1.5) ei ole oikein sopiva objektiivi muotokuviin.. Tuossa on eri järjestelmille hyviä vaihtoehtoja:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75 mm f/1.8 muotokuvaobjektiivi, musta 749,90 €
Canon EF 85mm f/1.8 USM ‐keskipitkä teleobjektiivi 419,90 €
Nikon AF-S Nikkor 85 mm f/1.8G teleobjektiivi 569,90 €
Fujifilm FUJINON XF90mm F2 R LM WR 949,90 €
Tai manuaalitarkenteinen Samyang 85mm f/1.4. Tämän saa käytettynä 200€ ainakin Nikonille

50mm on vaan halvempi ja ne on kaikilla valmistajille hyviä, kun oli kittilinssi filmijärkkäriaikana. Lisäksi 85mm oli se standardi muotokuvalinssi, niin ne on halvempia taas Nikon/Canon.

Ei se optimaalinen ole mutta hyvä kompromissi. 50mm tai pidempi ei taas aps-c:llä ole ihan yhtä monikäyttöinen. Tuohan vastaa about täyskennoisen 50mm lasia näklkebtältään. Tällä hetkellä itse kuvailen 27mm (40mm fov vastaavuus) ja 56mm 1.2 (85mm) laseilla

 

[kazpa]

Tuo fuji houkuttaisi, hinta vaan on vähän ylitse tuon aloitusbudjetin, enkä äkkiseltään löytänyt tuota laquelin mainitsemaa putkea käytettynä. No hankinta on harkinta asteella niin odotellaan josko tulisi.

Tuo langaton yhteys puhelimeen on kyllä ihan pakollinen. Eli Canonin voi sitten unohtaa?

Odotellaan ja seuraillaan josko fuji runko ja putki löytyisi sopivasti käytettynä. Mikäli uuden haluaisi, niin olisiko tuo Nikon D3400 paketti paras vastine rahalle vai onko Nikonilta samaan rahaan parempaa? Siihen sitten parempia putkia ja mikäli kuvailut vielä kiinnostaa niin parempaa Nikonia tilalle niin saa putket vielä käyttöön? Mikäs olisi Nikonilta pykälää parempi, josta kannattaisi tarjouksia seurailla?

Eli tämänhetken vaihtoehdot olisi käytetty fuji tai tuo uusi nikon.

 

[Laquel]

Tuo fuji houkuttaisi, hinta vaan on vähän ylitse tuon aloitusbudjetin, enkä äkkiseltään löytänyt tuota laquelin mainitsemaa putkea käytettynä. No hankinta on harkinta asteella niin odotellaan josko tulisi.

Tuo langaton yhteys puhelimeen on kyllä ihan pakollinen. Eli Canonin voi sitten unohtaa?

Odotellaan ja seuraillaan josko fuji runko ja putki löytyisi sopivasti käytettynä. Mikäli uuden haluaisi, niin olisiko tuo Nikon D3400 paketti paras vastine rahalle vai onko Nikonilta samaan rahaan parempaa? Siihen sitten parempia putkia ja mikäli kuvailut vielä kiinnostaa niin parempaa Nikonia tilalle niin saa putket vielä käyttöön? Mikäs olisi Nikonilta pykälää parempi, josta kannattaisi tarjouksia seurailla?

Eli tämänhetken vaihtoehdot olisi käytetty fuji tai tuo uusi nikon.

Runko
Fujifilm X-T10 Body - Kameratori.fi tai
Fujifilm X-E2s - Käytetty | Fuji, Vaihtolaitteet
Putki
Fuji XF 18-55mm f/2.8-4 OIS, Porvoo

 

[E.T]

Tuo fuji houkuttaisi, hinta vaan on vähän ylitse tuon aloitusbudjetin, enkä äkkiseltään löytänyt tuota laquelin mainitsemaa putkea käytettynä. No hankinta on harkinta asteella niin odotellaan josko tulisi.

Tuo langaton yhteys puhelimeen on kyllä ihan pakollinen. Eli Canonin voi sitten unohtaa?

Odotellaan ja seuraillaan josko fuji runko ja putki löytyisi sopivasti käytettynä. Mikäli uuden haluaisi, niin olisiko tuo Nikon D3400 paketti paras vastine rahalle vai onko Nikonilta samaan rahaan parempaa? Siihen sitten parempia putkia ja mikäli kuvailut vielä kiinnostaa niin parempaa Nikonia tilalle niin saa putket vielä käyttöön? Mikäs olisi Nikonilta pykälää parempi, josta kannattaisi tarjouksia seurailla?

Eli tämänhetken vaihtoehdot olisi käytetty fuji tai tuo uusi nikon.

Ei sillä mainitulla budjetilla tosiaan perustason kittilinssiä pitemmälle pääse oikein missään jäjestelmässä, jos edes oikein karsituinta runkoa ylempää mallia edes saa siihen hintaan.
Kunnollista "potretti"lasiakin tai muuta valovoimaisempaa kiinteäpolttovälistä tietenkin pitäisi katsella erikseen.

Tarjouksena kyllä voi saada rungon ja peruslaajiszoomin+lyhyen telezoomin paketteja.
Micro Four Thirdsille löytyy jokunen paketti Olympuksen E-M10:lle ja Panan GX80:lle.


Peilirungoissa on sekin että mikäli on joskus tarkoitus ottaa videota niillä ei onnistu etsintä käyttävä tukevampi kuvausasento.
Ja sitten jos pitäisi vielä olla mahdollisimman pieni ja kevyt paketti niin peilirungot tulevat perässä.
Kennon kokokin vaikuttaa siihen huomattavasti.
MFT:lle tosiaan löytyy jotain todella pienikokoisia objektiivejä.


Käytettyjä katselemalla tosiaan voisi saada vähän parempaa runkoa.
Jollain Rajalalla kyllä eivät ole käytettyjenkään hinnat kovin alhaiset, sekä rungoissa että objektiiveissä.

Järjestelmäkamerassa tärkeintä on se, että sitä saa muokattua ja ostettua sitten paremmat osat vuosien varrella. Jos ostaa sen yhden objektiivin ja senkin halpaluokasta, niin on parempi ostaa tuollainen all-in-one kamera heti alkuun.

Isäni, joka on harrastanut valokuvausta vuosikymmeniä kävi ostamassa Olympus TG-4:n ja käyttää nykyään vaan sitä - ja Lightroomia senkin kanssa..

Ja vähitenhän se kalusto ottaa kuvia sieltä kaapin perältä, jos sitä ei koon takia jaksa kantaa mukana.
(tai murehtii kestävyyttä)

Ikävä tosiseikka se että kaikki järjestelmät ovat muuta kuin taskussa kulkevia...
Ja jos löytyykin riittävän iso tasku, niin niitä kuitenkin pitäisi hieman varoa toisin kuin "ruggeroituja" pokkareita.

 

[Ssa]

Laitetaan nyt tänne, jos joku innostuu ostelemaan niin saa vähän pois rajalahinnoista

"Jouluaaton kunniaksi kalenteritarjouksemme on voimassa 24.-26. joulukuuta. Hyödynnä haluamasi alennuskuponki tai vaikka kaikki! Kunkin koodin voi käyttää vain kerran (yksi koodi / tilaus). Jokaisen koodin voi käyttää erillisellä tilauksella."

Osta yli 100 € arvosta saat 20 € alennusta
Koodi: XMAS2420

Osta yli 500 € arvosta saat 50 € alennusta
Koodi: XMAS2450

Osta yli 1000 € arvosta saat 100 € alennusta
Koodi: XMAS24100

Osta yli 1700 € arvosta saat 200 € alennusta
Koodi: XMAS24200

 

[Googlahoo]

Kiitos tarjouskoodeista ja hyvää joulua tännekin.

Olin jo päättänyt tämän ketjun ja muiden lähteiden perusteella hankkia Olympuksen OM-D M10 Mk. II:n (rajalalla runko+kit+tele=639€), mutta hämmennyin nyt kun täällä alettiin viimeisimmissä hehkuttaa Fujia. Osaako joku siis kertoa, kumpi näistä peilittömistä vaihtoehdoista on se oikea? Olen viimeiset 8v kuvannut säännöllisen epäsäännöllisesti C:n EOS 1000D:llä yhteensä n. 40-50k kuvaa.

Kiitos vastauksista jo etukäteen!

 

[Zimi]

Rungolla on kuitenkin aika vähän merkitystä kuvanlaatuun. Runko vaikuttaa enemmän käytettävyyteen ja myös sillä on merkitystä mitä siihen runkoon saa kiinni. Kokeilin kakkoskameraksi M5:sta mutta se oli liian pieni minun nakkisormilleni joten vaihdoin sen panan GX8 runkoon. Ykköskamerana edelleen peilirunko. Oly sinänsä on hyvä peli manuaali säädöt löytyy kahdella rullalla ym...
Runkokokoja ja säätimien paikkoja pystyy vertaamaan tuolla: Camera Size Comparison

 

[Justin Case]

Kiitos tarjouskoodeista ja hyvää joulua tännekin.

Olin jo päättänyt tämän ketjun ja muiden lähteiden perusteella hankkia Olympuksen OM-D M10 Mk. II:n (rajalalla runko+kit+tele=639€), mutta hämmennyin nyt kun täällä alettiin viimeisimmissä hehkuttaa Fujia. Osaako joku siis kertoa, kumpi näistä peilittömistä vaihtoehdoista on se oikea? Olen viimeiset 8v kuvannut säännöllisen epäsäännöllisesti C:n EOS 1000D:llä yhteensä n. 40-50k kuvaa.

Kiitos vastauksista jo etukäteen!

Kennokoko ja lasien hinta on ehkä suurimmat erot ja huomion arvoiset asiat. Fujissa on suurempi kenno, jonka vuoksi se on parempi vähemmässä valossa. Kennon vuoksi fujilla pääsee myös pienempään syväterävyyteen, joka on eduksi esim. henkilökuvauksessa kun haluaa erottaa kohteen taustasta. Uudemmissa on myös 24mpix kenno verraten Olyn 16mpix, joka antaa kroppausvaraa kuviin. Niin, ja kovasti kehutaan Fujin jpeg laatua ja värimaailmaa.

Miinuksena sitten hinnakkaammat objektiivit, jotka tosin ovat piirroltansa huippuluokkaa.

Olen kuvannut mainitsemallasi Olyllä ja nyt Fujilla. Olympus on todella hyvä kamera, mutta Fuji oli itselleni parempi.

 

[Nakkivahvero]

MFT-puoleltakin löytyy muutama 20mp-sensorin kamera. Ei sillä, 16mp on enemmän kuin riittävästi paitsi silloin kun pitäisi cropata kuvaa aivan helvetisti. Nämä tapaukset ovat itselläni kuitenkin niitä joissa on kunnon telezoomit käytössä ja sen kokoisilla putkilla mitä pitäisi isommilla kennoilla käyttää en olisi edes lähtenyt kuvaamaan.

 

[E.T]

Olin jo päättänyt tämän ketjun ja muiden lähteiden perusteella hankkia Olympuksen OM-D M10 Mk. II:n (rajalalla runko+kit+tele=639€), mutta hämmennyin nyt kun täällä alettiin viimeisimmissä hehkuttaa Fujia. Osaako joku siis kertoa, kumpi näistä peilittömistä vaihtoehdoista on se oikea? Olen viimeiset 8v kuvannut säännöllisen epäsäännöllisesti C:n EOS 1000D:llä yhteensä n. 40-50k kuvaa.

Jos kuvaaminen on sitä epäsäännöllisempää ja "riittävän inspiraation" keräämistä vaativaa, niin kameralaukun kannettavuus lienee oleellinen seikka.
Siinä 4/3 kennolla on etu runsaalla valinnanvaralla lasitavarassa.
Ja kahdesta valmistajasta johtuen rungoissakin löytyy valinnanvaraa jatkoa ajatellen.
Muissa järjestelmissä olet jumissa siinä mitä se yksi valmistaja tarjoaa.

Kuvanlaadussahan tuo ei ihan tuorein 16MP kennokin voittaa tuon Canonin DxOMarkissakin (jos se jotain kiinnostaa) varsinkin dynamiikassa:
Olympus OM-D E-M10 Mark II vs Canon EOS 1000D, DIGITAL REBEL XS or Kiss F | DxOMark
Maisemakuvauksessahan runkovakaimella voi viruttaa valotusaikaa käsivaralla kaikilla laseilla alentaen ISOa vastaavasti.

Kaluston ja kuvaustekniikoiden tunteminen on paljon oleellisempaa, kuin ei niin dramaattiset erot kennoissa.
Puhumattakaan siitä oikeisiin paikkoihin/kuvakulmiin menosta, jossa teknisesti kyvykkäämpi mutta kookas kalusto herkästi rajoittaisi viitsimistä.

Olympus säilyttää aika hyvin ominaisuuksia alemmissakin rungoissa, niin verrattuna E-M5:en E-M10:stä ei sääsuojausta lukuun ottamatta puutu kovin paljon.
Koosta johtuen ergonomiassa on tietenkin haasteensa, mutta kahta säätörullaa taas ei Canikonilta perustasolla paljoa löydy.
Vaikkei täysmanuaalisesti kuvaisi, niin itse en kyllä yhden rullan kameroita enää käyttäisi.

 

[Laquel]

@E.T otit sitten verrokiksi canonilta melkein 10 vuotta vanhan bottom end mallin

Mutta toi pitää kyllä aina paikkansa että paras kamera on se joka on mukava. Fujilla löytyy kyllä myös mukavan kompakteja laseja eikä rungot ole sen isompia kuin vaikka e-m5.

 

[E.T]

@E.T otit sitten verrokiksi canonilta melkein 10 vuotta vanhan bottom end mallin

No tuo Canon on alkuperäisen kysyjän lähtökohta.
Tuo dynamiikkahan oli silloin se mikä pitkään jumitti vanhentuneella tasolla 4/3 runkojen 12MP kennoissa siirtyen myös ensimmäisiin peilittömiin.

Ja tosiaan Fujillakin pienempiä laseja löytyy.
Mutta sen automaattisen huippulaadun hypestä huolimatta aika monet Fujinkin laseista ovat aika tavallisella tasolla keskustan ulkopuolisessa piirrossa, geometriavääristymissä ja vinjetoinnissa. (joita korjataan softalla)

Samoista fysiikan laeista johtuen Fujikin tekee huomattavia kompromisseja optiikan koon kurissa pitämiseksi.
Kennokokoon nähden hyvin lyhyt bajonetin etäisyyskin on haaste...
Kun lasin tyypistä riippuen objektiivin pitäisi olla kookkaampi valonsäteiden kennoon osumiskulman kurissa pitämiseksi.

 

[Nakkivahvero]

Tuo bajonetin etäisyys lienee se, miksi peilittömille ei tunnu löytyvän kovin hyvin halpaa ultrawideoptiikkaa. Täyskennolle vissiinkin toki paremmin kun tarvittava polttoväli on puolet lyhyempi.

 

[Laquel]

Tuo bajonetin etäisyys lienee se, miksi peilittömille ei tunnu löytyvän kovin hyvin halpaa ultrawideoptiikkaa. Täyskennolle vissiinkin toki paremmin kun tarvittava polttoväli on puolet lyhyempi.

Tosin fujilla löytyy esim Samyangilta erinomainen 12mm F2 n. 300€ mft:lle taas ei kovin halvalla saa yhtä laajaa

 

[Laquel]

Tossa sillä jouluaatolta kuvaa. E: Hyh kun FB on tehnyt pakkausartefakteja, pitää laittaa parempi laatuinen kun pääsen kotio

 

[hsalonen]

Tosin fujilla löytyy esim Samyangilta erinomainen 12mm F2 n. 300€ mft:lle taas ei kovin halvalla saa yhtä laajaa

Voi ostaa Samyangin kalansilmän ja käyttää Lightroomin Lens Correctionia. Ihan hyvää jälkeä tulee harrastelijakuvaajalle. Jos on perfektionisti, niin tietenkään tämä ei toimi

--

Myöskin Samyangin 50mm/1.2 on parempi hankinta APS-C-kennolle.

 

[E.T]

Tuo bajonetin etäisyys lienee se, miksi peilittömille ei tunnu löytyvän kovin hyvin halpaa ultrawideoptiikkaa. Täyskennolle vissiinkin toki paremmin kun tarvittava polttoväli on puolet lyhyempi.

Itse asiassa pitkä bajonetin etäisyys on se minkä takia peilijärjestelmien superlaajakulmat ovat niin kookkaita:
Ne muuttuvat erittäin rajusti retrofokaalisiksi, koska kuvataso pitää saada objektiivista paljon polttoväliä kauemmaksi.
Retrofokaalinen rakenne taas sitten aiheuttaa paljon optisia aberraatioita korjattaviksi.

Lyhyet polttovälit ja laaja kuvakulma ovat vain aina optisesti haastavia pitäen yllä superlaajisten hintaa peilittömissäkin.
M4/3:n osalta ehkä laajaan päähän alkaisi tulla primeja nyt kun telepään lasivalikoiman puutetta on saatu paikattua ja superlaajiszoomeissahan taas löytyy valinnanvaraa.

Tuossa ehdotonta luettavaa jokaiselle kameranörtille:
Lens Genealogy Part 1
Lens Genealogy – Part 2
Tuo selvittää hyvin sen minkä takia tietyn polttovälin lasit voivat olla niin pieniä hyvin valovoimaisinakin...
Siinä missä polttovälin lyhentyessä taas koko alkaa kasvaa.

Tossa sillä jouluaatolta kuvaa. E: Hyh kun FB on tehnyt pakkausartefakteja, pitää laittaa parempi laatuinen kun pääsen kotio

Ei kai FB niin kuin lärvikirjassa?

 

[Laquel]

Ei kai FB niin kuin lärvikirjassa?

No juu sinne olin sen uppinut niin kännykällä nappasin sieltä

 

[E.T]

No juu sinne olin sen uppinut niin kännykällä nappasin sieltä

Lärvikirja vain kaappaa ja myy kuvan eteenpäin.
Taitaapa siellä jossain ehdoissa olla sellainen pykäläkin että voisivat sen perusteella yrittää haastaa käyttäjän oikeuteen jos tämä myy itse ottamansa kuvan johonkin muualle.
Että se siitä sisällön oikean tekijän oikeuksien turvaamisesta nykyisessä lainsäädännössä...

 

[Justin Case]

Laitetaan nyt tänne, jos joku innostuu ostelemaan niin saa vähän pois rajalahinnoista

"Jouluaaton kunniaksi kalenteritarjouksemme on voimassa 24.-26. joulukuuta. Hyödynnä haluamasi alennuskuponki tai vaikka kaikki! Kunkin koodin voi käyttää vain kerran (yksi koodi / tilaus). Jokaisen koodin voi käyttää erillisellä tilauksella."

Osta yli 100 € arvosta saat 20 € alennusta
Koodi: XMAS2420

Osta yli 500 € arvosta saat 50 € alennusta
Koodi: XMAS2450

Osta yli 1000 € arvosta saat 100 € alennusta
Koodi: XMAS24100

Osta yli 1700 € arvosta saat 200 € alennusta
Koodi: XMAS24200

Pitääpä itsekin kiitellä infosta, löytyi "vähän käytetty" Fujin X-T1 kakkos/vararungoksi 450 euroon alennuksien jälkeen.

 

[Laquel]

Lärvikirja vain kaappaa ja myy kuvan eteenpäin.
Taitaapa siellä jossain ehdoissa olla sellainen pykäläkin että voisivat sen perusteella yrittää haastaa käyttäjän oikeuteen jos tämä myy itse ottamansa kuvan johonkin muualle.
Että se siitä sisällön oikean tekijän oikeuksien turvaamisesta nykyisessä lainsäädännössä...

No juu, nää on näitä valintoja...

 

[RoopeAnkka]

Kellään kokemusta Pentaxin K-1:stä? Haluaisin vaan varmistaa jos tuossa tuohon todellakin saa sellaiset asetukset ettei peili eikä mekaaninen suljin ole lainkaan käytössä. Itsellä ei ole moisiin tarvetta ja kuvia kun tulee otettua sen verran että parin vuoden ikäisessä kamerassa hajoo peilin mekanismi (ja tekee pölyä) niin haluan karttaa ne kaukaa.

 

[Zimi]

Jopa peilittömissä kameroissa on mekaaninen suljin ihan syystä:
Sonyn uusimmissa a7III ja a9 rugoissa tuo on saatu kuriin, ja tuo ei vaikuta vain videoissa vaan myös liikkuvaa kohdetta kuvattaessa.

Edit: Löytyi tieto että K1 käyttää elektronista suljinta vain yhdessä kuvaustilassa: diglloyd blog: CONFIRMED: Pentax K1 DOES NOT have an Electronic First Curtain Shutter (EFC Shutter)

 

[RoopeAnkka]

Jopa peilittömissä kameroissa on mekaaninen suljin ihan syystä:
Sonyn uusimmissa a7III ja a9 rugoissa tuo on saatu kuriin, ja tuo ei vaikuta vain videoissa vaan myös liikkuvaa kohdetta kuvattaessa.

Edit: Löytyi tieto että K1 käyttää elektronista suljinta vain yhdessä kuvaustilassa: diglloyd blog: CONFIRMED: Pentax K1 DOES NOT have an Electronic First Curtain Shutter (EFC Shutter)

Ei ole väliä kun staattisia kohteita kuvaan.

Ei taida D810:ssäkään olla? Kellään tietoa hyvästä vaihtoehdosta josta löytyy?

 

[E.T]

Ei ole väliä kun staattisia kohteita kuvaan.

Ei taida D810:ssäkään olla? Kellään tietoa hyvästä vaihtoehdosta josta löytyy?

Ei kuule peilirunkoja paljoa suunnitella käytettäväksi ilman sen peilinkin heiluttelua.
Etsimen käyttö kun vaatii sen ja peilikoneisto myös jakaa osan valosta sille peilikammion alaosassa olevalle PDAF-sensorille:
Cutaways & Transparent Cameras

Peilittömissä on paljon pidemmällä toimintatilat ilman mekaanisia osia joka paikassa.
E-M1 MkII:ssakin on kokonaan sähköista suljinta käyttävä toimintatila... Eihän se mekaaninen suljin edes 60fps purskeisiin pystyisi.
Taitaa olla muissakin tuoreemmissa ylemmissä M4/3 rungoissa.

 

[Zimi]

Omat testit Panan M4/3 rungolla eivät vakuuttaneet elektronisen sulkimen eduista millään tavalla. Pienikin liike tai loisteputkivalaistus pilaa kuvat.
Tuossa vanhahko mutta vieläkin paikkansa pitävä artikkeli aiheesta: Micro 4/3rds Photography: GH3 electronic shutter
Artikkelin lopussa muuten mainitaan että joissain Nikon 1 sarjan rungoissa ei ole mekaanista suljinta ollenkaan.

 

[Drinkkeri]

Kellään kokemusta Pentaxin K-1:stä? Haluaisin vaan varmistaa jos tuossa tuohon todellakin saa sellaiset asetukset ettei peili eikä mekaaninen suljin ole lainkaan käytössä. Itsellä ei ole moisiin tarvetta ja kuvia kun tulee otettua sen verran että parin vuoden ikäisessä kamerassa hajoo peilin mekanismi (ja tekee pölyä) niin haluan karttaa ne kaukaa.

Elektroninen suljin löytyy, joten mekaanista suljinta ei ole pakko käyttää. Perustelut tosin vaikuttaa kohtuullisen absurdeilta kun suljinmekanismin peileineen luvataan kestävän vähintään sen 300000 kuvaa ja "pölyn tekeminen" ei liity mitenkään kumpaankaan kun se pöly päätyy kameran sisään optiikkaa vaihtaessa ja jos kenno on koko ajan esillä niin sitä on siellä huomattavasti enemmän ja nopeammin

 

[RoopeAnkka]

Elektroninen suljin löytyy, joten mekaanista suljinta ei ole pakko käyttää. Perustelut tosin vaikuttaa kohtuullisen absurdeilta kun suljinmekanismin peileineen luvataan kestävän vähintään sen 300000 kuvaa ja "pölyn tekeminen" ei liity mitenkään kumpaankaan kun se pöly päätyy kameran sisään optiikkaa vaihtaessa ja jos kenno on koko ajan esillä niin sitä on siellä huomattavasti enemmän ja nopeammin

No en tiedä mistä pöly on tullut kun tasan yhden kerran olen objektiivin vaihtanut

Ei välttämättä vika ole mekanismissa vaan seinässä, pitää kokeilla

 

[Drinkkeri]

No en tiedä mistä pöly on tullut kun tasan yhden kerran olen objektiivin vaihtanut

Ei välttämättä vika ole mekanismissa vaan seinässä, pitää kokeilla

No ei ainakaan peilistä tai sulkimesta, peili ja suljin eivät myöskään ole käytössä sen vikaherkempiä kuin muutkaan osat kamerassa.

 

[RoopeAnkka]

No ei ainakaan peilistä tai sulkimesta, peili ja suljin eivät myöskään ole käytössä sen vikaherkempiä kuin muutkaan osat kamerassa.

Ehkä siitä seinäpehmusteesta jos peili on sitä vasten hinkannut

 

[Drinkkeri]

Ehkä siitä seinäpehmusteesta jos peili on sitä vasten hinkannut

Onhan se mahdollista, joskin epätodennäköistä koska sen pehmusteen hapertuessa roskaa olis ihan joka paikassa, senkun katsot onko se vaahtokumi kärsinyt. Toisaalta kuulostaa siltä, että olet keksinyt jonkun ongelman etkä halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä.

 

[RoopeAnkka]

Onhan se mahdollista, joskin epätodennäköistä koska sen pehmusteen hapertuessa roskaa olis ihan joka paikassa, senkun katsot onko se vaahtokumi kärsinyt. Toisaalta kuulostaa siltä, että olet keksinyt jonkun ongelman etkä halua kuulla siitä mitään vastaväitteitä.

Tietenkin yritän keksiä ongelmalle syytä. Kamera on repussa aina ollut kyljellään ja vasen puoli kennossa on täynnä pölypilkkuja. Olin vain kerran objektiivin poistanut ennenkuin niitä alko ilmestymään. Kamera ja objektiivi ovat sääsuojattuja. Ja juu, en halua kuulla vastaväitettä joka juuri perustuu siihen että pöly olisi tullut sinne kun sen ainokaisen kerran objektiivia vaihdoin. Edellisessä kamerassa vaihtelin objektiiveja paljon tiuhempaan tahtiin, ja silti sen kennossa ei ollut pölyä juuri ollenkaan. Joten joko kamera itse tekee pölyä tai sitten jotenkin pöly tunkeutuu sääsuojauksen läpi. Sinä siellä voit uskoa siihen että pöly tuli kun kirkossa kerran vaihdoin obiskaa

Ja minähän en kuvaa mitään studiokuvia vaan puolet kuvissa on pidemmällä suljinajalla. Ehkä siksi moinen ongelma ei ole itsellesi tuttu.

 

[Drinkkeri]

Tietenkin yritän keksiä ongelmalle syytä. Kamera on repussa aina ollut kyljellään ja vasen puoli kennossa on täynnä pölypilkkuja. Olin vain kerran objektiivin poistanut ennenkuin niitä alko ilmestymään. Kamera ja objektiivi ovat sääsuojattuja. Ja juu, en halua kuulla vastaväitettä joka juuri perustuu siihen että pöly olisi tullut sinne kun sen ainokaisen kerran objektiivia vaihdoin. Edellisessä kamerassa vaihtelin objektiiveja paljon tiuhempaan tahtiin, ja silti sen kennossa ei ollut pölyä juuri ollenkaan. Joten joko kamera itse tekee pölyä tai sitten jotenkin pöly tunkeutuu sääsuojauksen läpi. Sinä siellä voit uskoa siihen että pöly tuli kun kirkossa kerran vaihdoin obiskaa

Kuulostaa vähän nikonin öljynroiskimisongelmalta eikä pölyltä, mutta suit yourself.

 

[RoopeAnkka]

Kuulostaa vähän nikonin öljynroiskimisongelmalta eikä pölyltä, mutta suit yourself.

Jaa eli ongelma voikin olla kamerassa itsessään? Nythän se toki mahdollista kun unohdettiin pöly ja korvattiin se öljyllä. Ongelman lopputulos on kuitenkin paskaa kennolla joka on siis se ihan alkuperäinen pulma koko asiassa.

 

[Laquel]

Ja siihen ei välttämättä vaikuta ollenkaan se että on peilillinen kamera

 

[anonyymi]

Mitähän linssiä kantsis kattella satunnaiseen studiokuvaukseen? ei nyt mitään kauheen kallista mutttei halvinta paskaakaan viittis ostaa,nikoniin. Löytyy 20mm,70-200mm mutta noi ei nyt oikee oo hyviä tähän hommiin.

 

[Laquel]

Mitähän linssiä kantsis kattella satunnaiseen studiokuvaukseen? ei nyt mitään kauheen kallista mutttei halvinta paskaakaan viittis ostaa,nikoniin. Löytyy 20mm,70-200mm mutta noi ei nyt oikee oo hyviä tähän hommiin.

85mm 1.8G tai jos tarvii olla halvempi niin D sikäli löytyy rungosta tarkennusruuvi. Erittäin teräviä laseja hintaisikseen ja soveltuu todella moneen. Aukko pienentämällä ihan älyttömän teräviä ja toisaalta potretteihin ihan tarpeeksi teräviä jo täysin avoinna (D malli ehkä siinä f/2.2-2.5 parhaimmillaan terävyys/bokeh skaalalla)

 

[anonyymi]

85mm 1.8G tai jos tarvii olla halvempi niin D sikäli löytyy rungosta tarkennusruuvi. Erittäin teräviä laseja hintaisikseen ja soveltuu todella moneen. Aukko pienentämällä ihan älyttömän teräviä ja toisaalta potretteihin ihan tarpeeksi teräviä jo täysin avoinna (D malli ehkä siinä f/2.2-2.5 parhaimmillaan terävyys/bokeh skaalalla)

Sen pitäs olla tyyliin joku 35-50mm. Tuo 85 ei tuo mitään uutta kun toi 200mm zoomi jo löytyy 2.8...

 

[Laquel]

Sen pitäs olla tyyliin joku 35-50mm. Tuo 85 ei tuo mitään uutta kun toi 200mm zoomi jo löytyy 2.8...

Nuo sigman artit on toki varmaan parasta tuossa polttoväliympäristössä mutta jos halvalla haluaa päästä niin ne nikon G 1.8 linssit on myös jees.

 

[Drinkkeri]

Mitähän linssiä kantsis kattella satunnaiseen studiokuvaukseen? ei nyt mitään kauheen kallista mutttei halvinta paskaakaan viittis ostaa,nikoniin. Löytyy 20mm,70-200mm mutta noi ei nyt oikee oo hyviä tähän hommiin.

70-200 kun jo löytyy niin sille Tamron tai Tokina 24-70 kaveriksi. Toinen tie on sitten ostaa tuon 20mm:n kaveriksi esim 35 ja 50mm primet.

Itse lähtisin siitä, ettet osta vielä mitään kun 70-200 täyttää likimain kaikki tarvittavat aukot studiossa, ryhmäkuvat ja studion mitoista riippuen kokovartalokuvat poislukien. Sitten jos haluaa laajakulmalla erikoisempaa kuvakulmaa niin kannattaa alkaa miettiä sitä lisäoptiikkaa.

 

[rapuli]

Mitä suosittelisitte ekaksi primeksi Sonyn e-mountille? APS-C koon kenno siis kyseessä.

Oon katellu Sonyn 50mm f/1.8 OSS (280€). Tuossa olis tarpeeksi valovoimaa ja kuvanvakain olis plussaa, mutta onkohan liian pitkällä polttovälillä yleiskäyttöön?

Toinen vaihtoehto olisi ainakin Sigman 30mm f/1.4 (~300€). Vai Sigmalta samaa polttoväliä f/2.4 aukolla?

 

[zepi]

Katso nykyisellä zoomillasi otettuja kuvia ja vilkuile niitä polttovälejä joilla olet kuvia ottanut.

50 millinen on todella pitkä APS-C:llä.