800D:ssä on parempi tarkennus, mutta muuten erot ovat marginaalisia tai olemattomia.Pitkästä aikaa Aattelin kameraa hommata ja ennen käyttäny vaan Canonin ni mieluusti pysyisi siinä kun on tuttu laite. Onkos noissa eos 750d:ssä ja 800d:ssä jotain ratkaisevaa eroa? Tuota 750:stä jostain vielä löytyy ja on hinnaltaan satasia halvempi kuin tuo uusi malli.
800D:ssä on sama dual pixel kenno kuin 80D/77D:ssä, 750D kenno taas on vanhempaa mallia.800D:ssä on parempi tarkennus, mutta muuten erot ovat marginaalisia tai olemattomia.
Rajalalla ja foto monzalla ainakin on tarjouksia mutta ei vielä tiedossaJos näkyy perjantaina jotain pokkareita ~500€ tarjoukses niin vinkkiä vaa. Kunhan nyt taskuun mahtuu ja raw kuvaa niin muuta kriteerejä ei ole.
Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?
Intin nasselaukku ebaystä ostetulla insertillä. Menee fuji x-t20 lasin kanssa + 3-4 peilittömän lasia Olen tuon laukun ulkoa kyllästänyt vielä vettä hylkiväksi. Plussana tuossa että kukaan ei arvaa että se on täynnä kamerakamaa.Toisessa keskustelussa @cmyk (Kiitos! ) oli kerännyt listaa kamerakamoista:
Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?
Mulla on nyt Manfrotton reppu ja siellä Panasonicin G80 ja pari linssiä ym tarviketta. Kuitenkin reissu lämpimään rantakohteeseen on tulossa, enkä välttämättä viittisi koko reppua siellä kantaa, koska se voi olla turhan kuuma ja lisäksi epäkäytännöllinen kun kameraa ei saa nopeasti reppuun ja repusta pois. Oon miettinyt jotain kevyttä olkalaukkua, johon mahtuu pari linssiä kameran lisäksi ja gorillapod tai vastaava. Lentokoneessa laukku olisi siis mukana joko ihan sellaisena sylitavarana käsimatkatavaralaukun lisäksi tai sitten laukun sisällä. Repun jos otan, niin en voi ottaa erillistä lentolaukkua koneeseen, mutta reppuun mahtuisi vesipullot eväineen, jos käy jossain pidemmillä päiväretkillä. Edullinen hinta on aina plussa. Nyt Black Friday -tarjouksista koitan jo löytää, mutta asialla ei ole mikään kiire.
Messenger tyyliset olkalaukut on hyviä reissussa. Eivät näytä kameralaukuilta ja monesta saa sisukset ulos jolloin ne toimivat olkalaukkuna. Itsellä on Vanguard Veo isompaa järjestelmäkameraa varten.Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?
Holster Plus 50 Professional bagToisessa keskustelussa @cmyk (Kiitos! ) oli kerännyt listaa kamerakamoista:
Toinen juttu sitten vielä. Millaisella laukulla olette olleet turistihommissa?
Mulla on nyt Manfrotton reppu ja siellä Panasonicin G80 ja pari linssiä ym tarviketta. Kuitenkin reissu lämpimään rantakohteeseen on tulossa, enkä välttämättä viittisi koko reppua siellä kantaa, koska se voi olla turhan kuuma ja lisäksi epäkäytännöllinen kun kameraa ei saa nopeasti reppuun ja repusta pois. Oon miettinyt jotain kevyttä olkalaukkua, johon mahtuu pari linssiä kameran lisäksi ja gorillapod tai vastaava. Lentokoneessa laukku olisi siis mukana joko ihan sellaisena sylitavarana käsimatkatavaralaukun lisäksi tai sitten laukun sisällä. Repun jos otan, niin en voi ottaa erillistä lentolaukkua koneeseen, mutta reppuun mahtuisi vesipullot eväineen, jos käy jossain pidemmillä päiväretkillä. Edullinen hinta on aina plussa. Nyt Black Friday -tarjouksista koitan jo löytää, mutta asialla ei ole mikään kiire.
Samaan hintaluokkaan toinen vaihtoehto Canon EOS 6D Mark II DSLR -runko + BG-E21 akkukahva / 200€ lahjakortti - Digitarvike.fiOiskohan vielä ostamisen arvoinen kapistus, nykyisen EOS 70d rinnalle / korvaajaksi? Canon -storesta Black friday hintaan
Canon EOS 5D Mark III Body + 10th Anniversary Silver Camera Strap 1899€
5Dmk3 on kaikinpuolin parempi runkoSamaan hintaluokkaan toinen vaihtoehto Canon EOS 6D Mark II DSLR -runko + BG-E21 akkukahva / 200€ lahjakortti - Digitarvike.fi
Onkohan parempi actionkuvauksessa ja kuvanlaadussakaan ei taida olla isoa eroa.Koko on pienempi ja nappulat on aika ahtaasti sijoitettu,mutta paremmuus riippuu räpylän koosta ja siitä mihin on tottunut,tuossahan tulee mukana akkukahva jos haluaa isompaa otetta.5Dmk3 on kaikinpuolin parempi runko
6Dmk2:sta puoltaa käytännössä vain käämtyvä näyttö, wifi ja gps integroituna, muilla osa-alueilla mitättömiä eroja sen hyväksi (6,5fps vs. 6fps, dual pixel af ym.). Muuten 5Dmk3 vie, parempi rakenteeltaan, parempi tarkennuspisteiden asettelu ja tarkennus etsimen läpi kuvattaessa, isompi bufferi, parempi dynamiikka, parempi etsin jne.Onkohan parempi actionkuvauksessa ja kuvanlaadussakaan ei taida olla isoa eroa.Koko on pienempi ja nappulat on aika ahtaasti sijoitettu,mutta paremmuus riippuu räpylän koosta ja siitä mihin on tottunut,tuossahan tulee mukana akkukahva jos haluaa isompaa otetta.
Hähnelin akkuja olen tyytyväinä käyttänyt, jos kyseistä mallia sattuu olemaan saatavilla sen merkkisenä.Mitäs tarvikeakkua suosittelette LP-E6:lle? Viimeksi Duracellin ostelin ja on toiminut pari vuotta hyvin ja nyt pitäisi ostaa lisäkapasiteettia laukkuun. Onkos muita hyviä vaihtoehtoja Duracellille?
Mitäs tarvikeakkua suosittelette LP-E6:lle? Viimeksi Duracellin ostelin ja on toiminut pari vuotta hyvin ja nyt pitäisi ostaa lisäkapasiteettia laukkuun. Onkos muita hyviä vaihtoehtoja Duracellille?
Itse en Hähnelin akkuihin koskisi. Itsellä oli yksi akku käytössä. Meni käyttökelvottomaksi, kun varaustaso laski alle 30 prosenttiin vuoden kovassa käytössä. Canonin ~5 vuotta vanha orkkisakku pelittää edelleen mainiosti.Hähnelin akkuja olen tyytyväinä käyttänyt, jos kyseistä mallia sattuu olemaan saatavilla sen merkkisenä.
Canonin 7D on jo aika vanha kameramalli, vuodelta 2009. Kennot ovat kehittyneet siitä aika paljon, vaikka megapikseleitä siinä onkin aika hyvin. D7100 on selvästi uudempi malli. Jos samaan hintaan saa D7100:n ja D5500:n, niin kyllä se D7100 varmaan useimmille on parempi hankinta, koska siihen sopivat myös objektiivit, joissa ei ole omaa tarkennusmoottoria, ja siinä on sääsuojaus. D5500:n etuina ovat wifi, selvästi pienempi paino ja kääntyvä näyttö, joka on ihan kätevä joissakin tilanteissa.Parhaiten sopivan rungon ehdotus on aika vaikeaa kun ei tiedä tarpeita/haluja, Canonin xxxD-xxxxD ja nikonin D3xxx-D5xxx mallit ovat harrastajamalleja joissa manuaalisäädöt ovat rajoitettuja tai hankalia mutta niistä löytyy pokkarityyppisiä aputoimintoja ja kuvaustiloja joita ei paremmista rungoista löydä. Eli en osaa pitää D5500 runkoa parempana kuin 7D lähinnä vastaava voisi olla D7100 tai D300S.
Valmistaja kohtainen kiinnitys. Poislukien micro four thirds(m4/3) sensorilla olevat Panasonic sekä Olympus, jotka käyttävät samaa objektiivi kiinnitystä.En tiedä asiasta mitään ja tähän asti kuvauksen olen hoitanut puhelimella. Mutta jos hankkisin jonkun järkkärin niin onko noi linssit jotenkin standardi kiinnityksellä? Vai onko joka merkillä omansa vai jopa joka kamera mallilla? Ja mikä on hyvä merkki? Canon varmaankin?
Linssithän näyttää maksavan todella paljon joten kovin montaa nyt ei pystyisi hankkimaan, mutta sellaisen haluaisin jolla saisi otettua kuvia joissa kaukana oleva kohde näyttää olevan lähellä. Eli olen nähnyt kuvia missä on esim. Joku lähellä oleva rakennus ja taustalla kaukana olevia, mutta ne kaukana olevat näkyykin kovin isoina. Onko tällaiselle joku termi olemassa?
Kaikilla muilla paitsi Micro Four Thirds standardin Olympuksella ja Panasonicilla on "oma standardi, paras standardi" asenne(vamma) ja kameran ostettuasi olet jumissa yhden valmistajan rungoissa uusimatta myös sitä lasitavaraa.En tiedä asiasta mitään ja tähän asti kuvauksen olen hoitanut puhelimella. Mutta jos hankkisin jonkun järkkärin niin onko noi linssit jotenkin standardi kiinnityksellä? Vai onko joka merkillä omansa vai jopa joka kamera mallilla? Ja mikä on hyvä merkki? Canon varmaankin?
Linssithän näyttää maksavan todella paljon joten kovin montaa nyt ei pystyisi hankkimaan, mutta sellaisen haluaisin jolla saisi otettua kuvia joissa kaukana oleva kohde näyttää olevan lähellä. Eli olen nähnyt kuvia missä on esim. Joku lähellä oleva rakennus ja taustalla kaukana olevia, mutta ne kaukana olevat näkyykin kovin isoina. Onko tällaiselle joku termi olemassa?
Silti m4/3 on paras valikoima. Jos tuon kennon kanssa tulee toimeen, on se hyvä vaihtoehto.Fujifilmillä on myös erinomainen peilitön x sarja jossa on vähän isompi kenno kuin M4/3:ssä. Objektiivivalikoima on kyllä kapeampi ja vähän kalliimpi mft:ssä mutta kaikki lasit ovat laadukkaita eikä valikoimassa sinänsä isoja aukkoja ole.
Fujissa taas verrattuna sonyn APS-C peilittömiin on huomattavasti laadukkaampi linssivalikoima kun sony selvästi panostaa täyden kennon pelittömiin. Vaihdoin tossa syksyllä nikonin D7100 + lasit fujiin ja tuota sonyn systeemiä tutkin myös tarkasti ja sieltä pisti silmään, että APS-C vehkeille ei ole tarjolla mitään peruskittilasia valovoimaisempaa normaalizoomia. Fujille taas löytyy 18-55 f2.8-4 sekä kalliimpi 16-55 f/2.8. Sonyllä taisi olla vaan ne f4 zoomit eikä nekään halpoja olleet. Kiinteäpolttovälisten kanssa sigma vähän paikkaa sonyn puutteita mutta fujilta löytyy omasta takaa oikeastaan kaikki primet mitä kaipaan ja ultralaajaan päähän samyangin 12mm f2. Toki niitä sonyn FF laseja voi käyttää myös APS-C vehkeiden kanssa mutta ne on myös todella kalliita ja isoja.Silti m4/3 on paras valikoima. Jos tuon kennon kanssa tulee toimeen, on se hyvä vaihtoehto.
Itsehän olen tällähetkellä Sonyssa kiinni ja Fuji on kyllä houkutteleva vaihtoehto.
Mutta tuohon a6000 hinta-haarukkaan ei fujilla ole mitään tarjottavaa.
Itselleni yksikään peilillinen ei ole ollut edes vaihtoehto.
Fujilla ei ole tätä ongelmaa kun on APS-C kennolla X-mount ja sitten medium formaatin GFX joka onkin sitten aika paljon isompi ja kalliimpi vehje eikä kilpaile samalla tavalla noiden APS-C kamojen kanssa kun ei ole edes mountti yhteensopiva.Sonyn APS-C vaikuttaa huonommalta peilittömältä versiolta Nikonin ja Canonin APS-C:stä: Näistä jokaisen pointti tuntuu olevan lähinnä olla portti lukita ihmiset järjestelmään jotta ostavat myöhemmin fullframevehkeitä jos ylipäitään päivättävät kalustoa.
Johan sen Sonyn APS-C peilittömän objektiivit ovat kookkaita, yleensä edes ilman erityisen hyvää kuvanlaatua. (varsinkaan keskustan ulkopuolella)Fujissa taas verrattuna sonyn APS-C peilittömiin on huomattavasti laadukkaampi linssivalikoima kun sony selvästi panostaa täyden kennon pelittömiin. Vaihdoin tossa syksyllä nikonin D7100 + lasit fujiin ja tuota sonyn systeemiä tutkin myös tarkasti ja sieltä pisti silmään, että APS-C vehkeille ei ole tarjolla mitään peruskittilasia valovoimaisempaa normaalizoomia. Fujille taas löytyy 18-55 f2.8-4 sekä kalliimpi 16-55 f/2.8. Sonyllä taisi olla vaan ne f4 zoomit eikä nekään halpoja olleet. Kiinteäpolttovälisten kanssa sigma vähän paikkaa sonyn puutteita mutta fujilta löytyy omasta takaa oikeastaan kaikki primet mitä kaipaan ja ultralaajaan päähän samyangin 12mm f2. Toki niitä sonyn FF laseja voi käyttää myös APS-C vehkeiden kanssa mutta ne on myös todella kalliita ja isoja.
Tässä petapixelin artikkelissa oli tuosta sony ff:stä aika osuva kritiikki Why Sony's Full Frame Pro Mirrorless Was a Fatal Mistake
Kaikissa vastaava näkökenttä (FOV) ja syväterävyysalue (DOF) mutta fyysinen koko on aika erilainen. Tässä siis sony FF, nikon FF ja Fuji APS-C
X-Pro2 on noista fujin rungoista vielä isosta päästä
Joo, tämän takia mainitsinkin aiemmin että ostaisin Fujin jos APS-C olisi se mitä tahdon ja jätin sen tuosta mainitsematta. Firmalla on selvästi motivaatio kehittää teknologiaa juuri siihen formaattiin.Fujilla ei ole tätä ongelmaa kun on APS-C kennolla X-mount ja sitten medium formaatin GFX joka onkin sitten aika paljon isompi ja kalliimpi vehje eikä kilpaile samalla tavalla noiden APS-C kamojen kanssa kun ei ole edes mountti yhteensopiva.
Toi on pitkä telepää on kyllä MFT:llä kova. Toi fujin 100-400 on todella iso ja myös kallis verrattuna MFT kamppeisiin.Hirvittää katsella jotain noita isompien kennojen 600mm kinovastaavia putkia: Tuo Fujin 100-400mm päästää hieman pidemmälle kuin Panasonicin 100-300mm (160-640mm vs 200-600mm), mutta koon puolesta on jo selvästi isompi. Hintakin vaikuttaa yli kolminkertaiselta, millä varmaan se oikeasti ratkaiseva vaikutus olisi järjestelmää vaihtaessa. Edes nämä 500€ objektiivit tekevät pahaa kun tämä nyt ei ole kuitenkaan edes mikään ykkösharrastus.
Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.Lisäksi toki myönnettäköön että vaikka koko ja paino ovat varmasti jokaiselle jossain määrin merkittäviä, voi olla ettei kaikkia haittaa suuremman kaluston raahaaminen yhtä paljon kuin minua. Vastaavasti minullakaan ei ole pyrkimystä pienimpiin runkoihin pannukakkuobjektiiveilla.
Eikös pokkareilla ole otettu useammankin kilpailun voittajakuvia?Mutta näin, kaiken tämän jälkeen loppupeleissä kyse on kunkin omista tarpeista ja kaikilla järjestelmillä saa hyviä kuvia kun se tärkein eli etsimen takana oleva osa on kunnossa
Tämä on varmasti tärkein asia mikä monella järkkäriä hankkiavalla jää huomioimatta.Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.
Juuri kennon kokoon liittyvistä fysiikan laeista objektiiveissa...
Ja tosiaan teknisesti parhaaseen mahdolliseen kykenevästä kamerasta ole hyötyä, jos sitä ei koon ja painon takia jaksa kantaa mihinkään.
Varsinkin Nomberin lähtökohdan ollessa kännykkäkuvailu, tuo kuljetettavuus lienisi hyvä laittaa korkealle.
Menee vähän ohi 15mm kinovastaavuudellaan, mutta jotain 500€ taitaa maksaa tuore manuaalitarkenteinen Laowa 7.5mm f/2. Laadullisestikkin käsittääkseni ihan kelpo peli. Tottahan tuo kuitenkin on että jos telezoomit on se missä MFT:llä saa ihastuttavan pieniä putkia niin ultrawidet on se missä järjestelmä on puutteellinen.Kolmas asia oli se että MFT:lle ei ole tarjolla kohtuulliseen (~500€) hintaan valovoimaista ultralaajaa (kinovastaavana 16-18mm)
Joo, tottakai. Ellei jostain syystä tiedä tarkalleen mitä valokuvaamiselta tahtoo, suosittelisin kyllä jotain melko pientä MFT-runkoa (Olympuksen E-M10-sarja tai Panasonicin GX80 noin esimerkiksi). Tämä ihan koska etenkin noilla keskikokoisilla MFT-rungoilla pärjää erittäin pitkälle riippumatta siitä, mitä päätyy kuvaamaan ja jos kamera jää vähän vähemmälle käytölle niin on kätevä pienehkö runko niihin perhe- tai lomakuviin tai mihin sitten kameraa esiin kaivaakaan eikä optiikkakaan jostain 14-15mm kinovastaavuudesta aina 600mm kinovastaavuuteen asti ole ihan hirveän kallista vaikka reilun 500€ objektiivit voivat aloittelijaa hirvittääkkin.Useimmissa järjestelmissä ei edes ole oikeastaan "laajaa kokovalikoimaa" ja mahdollisuutta valita järjestelmän sisältä takin taskuun mahtuvasta kompaktimmasta paketista perinteisemmän kokoiseen laadukkaamman optiikan yhdistelmään.
Juuri kennon kokoon liittyvistä fysiikan laeista objektiiveissa...
Samoin kuin myös objektiivien polttovälialueissa.
Tai olisihan sitä mahdollista tehdä kinokennollekin ultrazoom-pokkareihin verrattavia zoomeja...
Koko ja paino olisi vain raskaan singon luokkaa ja hintalappu vielä monta magnitudia raskaampi.
Olympuksen runkoja löytyy aika reilusti käytettynä.Lisäksi ensimmäistä järkkäriä hankkivalle yleensä suosittelen käytetyn hankkimista niin ei ota kovin paljon ainakaan takkiin jos ei sitä tule käytettyä ja vuoden sisään myy kaikki vehkeet pois. MFT on siinäkin mielessä hyvä, että niitä löytyy myös paljon käytettyiä. Ei nyt varmaan mitään E-M1 kannata ihan aluksi hankkia kuitenkaan. Elektronisella etsimellä varustetun mallin hankkisin kuitenkin kun moni niistä lowend MFT rungoista on vain näytöllä varustettuja.
Vanhoja PENikoita tosiaan olisi aika turha katsella ellei absoluuttisen minimaalinenk oko ole tavoite.Vaihdoin alle vuoden jälkeen Olympuksen E-PL6:n Panasonicin GX80:n ihan koska vaikka E-PL6 sinänsä oli kelpo peli, oli kontrollien ja ominaisuuksien puute vähän häiritsevä.
Kiinteäpolttovälisissä superlaajiksissa valikoima on tosiaan heikompi.Kolmas asia oli se että MFT:lle ei ole tarjolla kohtuulliseen (~500€) hintaan valovoimaista ultralaajaa (kinovastaavana 16-18mm)