Dieselautojen valmistus loppuu 2020?

[HTK12]

Helsingissä pyritään tähän jatkuvasti. Sähkö- ja kaasudösiä on jo liikenteessä.

Jatkuvasti ja jatkuvasti.. Kaasubussien ajot pääkaupunkiseudulla on pian ajettu. Oli niitä aikaisemminkin liikenteessä, mutta sitten poistivat käytöstä. Kenties tällä kertaa tulevat järkiinsä?

 

[Kaiser Soze]

Jatkuvasti ja jatkuvasti.. Kaasubussien ajot pääkaupunkiseudulla on pian ajettu. Oli niitä aikaisemminkin liikenteessä, mutta sitten poistivat käytöstä. Kenties tällä kertaa tulevat järkiinsä?

Joo en mäkään mikään kaasun ystävä ole. Mutta pointti oli että pyrkimystä pois dieselistä on. Ja ihan aiheesta.

 

[HTK12]

Joo en mäkään mikään kaasun ystävä ole. Mutta pointti oli että pyrkimystä pois dieselistä on. Ja ihan aiheesta.

Itse kyllä näkisin mielelläni, että kaasu korvaisi dieselin kaupunkiliikenteessä. Tuolla järkiinsä tulolla tarkoitin sitä, että ymmärtäisivät nyt hankkia niitä reilusti ja jatkaa niillä eikä muutoman vuoden päästä taas hiljaa hiivittäisi takaisin dieseleihin jollain syyllä. Jos maksaa enemmän, niin mitä sitten. Nostakoot bussilippujen hintoja, ei sillä julkisella tarvitse ilmaiseksi päästä, kaikki muutkin maksaa oman osansa viherpiipertäjien järjettömästä liikenteen verotuksesta.

 

[Kaiser Soze]

Itse kyllä näkisin mielelläni, että kaasu korvaisi dieselin kaupunkiliikenteessä. Tuolla järkiinsä tulolla tarkoitin sitä, että ymmärtäisivät nyt hankkia niitä reilusti ja jatkaa niillä eikä muutoman vuoden päästä taas hiljaa hiivittäisi takaisin dieseleihin jollain syyllä. Jos maksaa enemmän, niin mitä sitten. Nostakoot bussilippujen hintoja, ei sillä julkisella tarvitse ilmaiseksi päästä, kaikki muutkin maksaa oman osansa viherpiipertäjien järjettömästä liikenteen verotuksesta.

Siis kaasuun ei missään nimessä saa mennä koska se on väliinputoajatekniikka. Nyt jo sähködösät toimii hyvin joten ei kannata leikkiä kaasun kanssa enää.

 

[HTK12]

Siis kaasuun ei missään nimessä saa mennä koska se on väliinputoajatekniikka. Nyt jo sähködösät toimii hyvin joten ei kannata leikkiä kaasun kanssa enää.

Itse en kyllä ole vielä noista sähköbusseista vakuuttunut. Vaatii paljon vielä testaamista, että voi tekniikan luotettavuudesta sanoa mitään. Toimintasäde taisi olla alle 100km latauksella.

 

[Kaiser Soze]

Itse en kyllä ole vielä noista sähköbusseista vakuuttunut. Vaatii paljon vielä testaamista, että voi tekniikan luotettavuudesta sanoa mitään. Toimintasäde taisi olla alle 100km latauksella.

Hyvin ne ainakin täällä stadissa toimii. Idea on että esim päätepysäkeillä on laturit. 100km toimintasäde riittää erittäin hyvin.

 

[jarhu]

Hyvin ne ainakin täällä stadissa toimii. Idea on että esim päätepysäkeillä on laturit. 100km toimintasäde riittää erittäin hyvin.

Akun latauskin täyteen kestää vain vartin tai näin ainakin luin Tampereen sähköbusseista. 100km on ihan hyvä toimintasäde kun bussitkaan ei kulje kaupungeissa niin pitkiä reittejä.

 

[HTK12]

Hyvin ne ainakin täällä stadissa toimii. Idea on että esim päätepysäkeillä on laturit. 100km toimintasäde riittää erittäin hyvin.

Ovat kait olleet käytössä alle vuoden, siinä ajassa nyt ei voi luotettavuudesta ym. vielä paljon sanoa. Näköjään toimintasäde on helsingin busseissa 70km, riittänee varmaan hyvin uutena, mutta miten on kun akut alkaa hiipumaan? Pikalataus kuluttaa akkua normilatausta nopeammin. Toimintasäteen ollessa 70km on pakko käyttää pikalatausta. Paljonko maksaa akkujen vaihto, paljonko maksaa tuon lataus infran rakentaminen ym. Nuo bussit ainakin maksaa tuplat vs. dieseli. Miten noiden turvallisuus/luotettavuus? Saako niillä ajaa kamppii/länsimetron terminaaleihin? Kaasulla ei ainakaan aiemmin saanut ajaa kamppiin. Kun katsoo miltä lithiumakun palo näyttää, niin hieman epäilen.

Sanoisin, että aika monta kysymystä vielä auki sähköbussien kohdalta ja ennen suuria investointeja niihin pitäisi niistä saada mielestäni enemmän käyttökokemuksia.

 

[Kaiser Soze]

Ovat kait olleet käytössä alle vuoden, siinä ajassa nyt ei voi luotettavuudesta ym. vielä paljon sanoa. Näköjään toimintasäde on helsingin busseissa 70km, riittänee varmaan hyvin uutena, mutta miten on kun akut alkaa hiipumaan? Pikalataus kuluttaa akkua normilatausta nopeammin. Toimintasäteen ollessa 70km on pakko käyttää pikalatausta. Paljonko maksaa akkujen vaihto, paljonko maksaa tuon lataus infran rakentaminen ym. Nuo bussit ainakin maksaa tuplat vs. dieseli. Miten noiden turvallisuus/luotettavuus? Saako niillä ajaa kamppii/länsimetron terminaaleihin? Kaasulla ei ainakaan aiemmin saanut ajaa kamppiin. Kun katsoo miltä lithiumakun palo näyttää, niin hieman epäilen.

Sanoisin, että aika monta kysymystä vielä auki sähköbussien kohdalta ja ennen suuria investointeja niihin pitäisi niistä saada mielestäni enemmän käyttökokemuksia.

Ei auton akut hiivu. Ainakaan henkilöautoissa ei ole ongelma. Infran rakentaminen ja bussien hankita on ilmaista verrattuna siihen mihin kaikkeen muuhun julkista rahaa käytetään Suomessa. Ja omasta mielestäni diesel-autojen vuosittaista veroa voisi nostaa sen verran et saadaan kaikki bussit korvattua nopeasti Toi on varmaan vitsi Kampista ja sähköautosta?

 

[HTK12]

Ei auton akut hiivu. Ainakaan henkilöautoissa ei ole ongelma. Infran rakentaminen ja bussien hankita on ilmaista verrattuna siihen mihin kaikkeen muuhun julkista rahaa käytetään Suomessa. Ja omasta mielestäni diesel-autojen vuosittaista veroa voisi nostaa sen verran et saadaan kaikki bussit korvattua nopeasti Toi on varmaan vitsi Kampista ja sähköautosta?

Henkilöautojen akkuja ei pikaladata 30min. Joo teslalla on pikalatausasemia joissa ladataan 75 min, mutta niitä käytetään aika harvoin kun suurinosa lataa kotona/töissä tms. jossa ei ole pikalatausta. Kannattaa lukaista, mitä jatkuva pikalatamainen tekee akulle, jos et ole vielä siitä lukenut. Teslakin sanoo, että useat supercharge latauskerrat voivat hiekentää akkua. En puhunut sähköautoista puhuin sähköbusseista. Kamppii ei aikaisemmin ainakaan saanut ajaa kaasubussilla. Näkisin, että samat turvallisuus uhkat koskee lithium akkujakin. Katso huviksesi miten kovasti palaa RC-lipo, mieti sitten miten palaa linja-auton akku. Kyllä ollaan taas täysin väärillä raiteilla, jos nämä sähköbussi investoinnit katetaan suoraan verorahoilla. Ne ketkä haluaa käyttää julkista voivat kyllä itse maksaa kulunsa, eli bussilippuihin reippaat korotukset. Autoilijoita verotetaan nytkin jo niin paljon, että eiköhän se tie ala olla kuljettu loppuun. Osa ihmisistä taritsee sen auton ihan oikeasti liikkumiseen.

 

[Z50]

Ei auton akut hiivu. Ainakaan henkilöautoissa ei ole ongelma. Infran rakentaminen ja bussien hankita on ilmaista verrattuna siihen mihin kaikkeen muuhun julkista rahaa käytetään Suomessa. Ja omasta mielestäni diesel-autojen vuosittaista veroa voisi nostaa sen verran et saadaan kaikki bussit korvattua nopeasti Toi on varmaan vitsi Kampista ja sähköautosta?

Sellaista akkua ei ole olemassakaan, joka ei hiipuisi ajan myötä. Kaikkien akkujen kapasiteetti putoaa ajan kuluessa ja mitä suuremmilla virroilla ladataan (ts. pikalataus) sitä nopeammin akku kuluu.

Muutenkin ihan järjetöntä tämä sähköautohössötys. Kukaan ei näytä tajuavan, että niiden akkujen valmistamiseen tarvitaan harvinaisia metalleja, joiden louhimen saastuttaa niinkuin kaivostoiminta yleensäkin ja eipä se itse akkujen valmistuskaan mitään kovin puhdasta hommaa ole. Lisäksi eihän ne metallit tule ikinä riittämään sähköautojen massavalmistusta ajatellen, joten hinnat tulisivat kohoamaan pilviin.

 

[GreatBusta]

Henkilöautojen akkuja ei pikaladata 30min. Joo teslalla on pikalatausasemia joissa ladataan 75 min, mutta niitä käytetään aika harvoin kun suurinosa lataa kotona/töissä tms. jossa ei ole pikalatausta. Kannattaa lukaista, mitä jatkuva pikalatamainen tekee akulle, jos et ole vielä siitä lukenut. Teslakin sanoo, että useat supercharge latauskerrat voivat hiekentää akkua. En puhunut sähköautoista puhuin sähköbusseista. Kamppii ei aikaisemmin ainakaan saanut ajaa kaasubussilla. Näkisin, että samat turvallisuus uhkat koskee lithium akkujakin. Katso huviksesi miten kovasti palaa RC-lipo, mieti sitten miten palaa linja-auton akku. Kyllä ollaan taas täysin väärillä raiteilla, jos nämä sähköbussi investoinnit katetaan suoraan verorahoilla. Ne ketkä haluaa käyttää julkista voivat kyllä itse maksaa kulunsa, eli bussilippuihin reippaat korotukset. Autoilijoita verotetaan nytkin jo niin paljon, että eiköhän se tie ala olla kuljettu loppuun. Osa ihmisistä taritsee sen auton ihan oikeasti liikkumiseen.

Kaasubusseilla ei Kampin terminaaliin saa ajaa, koska tila on rakennettu siten perseelleen, että luolassa on paikkoja minne pääsee muodostumaan kaasua, jos sitä vuotaa ajoneuvoista. Ilmeisesti aikoinaan kaasua oli kerinnyt muodostumaan syttymiskelpoinen seos ja suuronnettomuus oli lähellä. Ei liittyne sähköbusseihin milläänlailla.

 

[Kaiser Soze]

Henkilöautojen akkuja ei pikaladata 30min. Joo teslalla on pikalatausasemia joissa ladataan 75 min, mutta niitä käytetään aika harvoin kun suurinosa lataa kotona/töissä tms. jossa ei ole pikalatausta. Kannattaa lukaista, mitä jatkuva pikalatamainen tekee akulle, jos et ole vielä siitä lukenut. Teslakin sanoo, että useat supercharge latauskerrat voivat hiekentää akkua. En puhunut sähköautoista puhuin sähköbusseista. Kamppii ei aikaisemmin ainakaan saanut ajaa kaasubussilla. Näkisin, että samat turvallisuus uhkat koskee lithium akkujakin. Katso huviksesi miten kovasti palaa RC-lipo, mieti sitten miten palaa linja-auton akku. Kyllä ollaan taas täysin väärillä raiteilla, jos nämä sähköbussi investoinnit katetaan suoraan verorahoilla. Ne ketkä haluaa käyttää julkista voivat kyllä itse maksaa kulunsa, eli bussilippuihin reippaat korotukset. Autoilijoita verotetaan nytkin jo niin paljon, että eiköhän se tie ala olla kuljettu loppuun. Osa ihmisistä taritsee sen auton ihan oikeasti liikkumiseen.

Olen noita miettinyt ihan luennolla, kiitoksia vaan. Pointti oli että akut kestävät aivan hyvin vaikka tottakai tollasta muutosta tapahtuu. Sähköautoissa ei ole mitään sen suurempaa tulipaloriskiä kuin tavallisessakaan joka estäisi niiden käytön. Julkisilla kulkevat eivät aiheuta tappavia lähipäästöjä lähellekään samaan tapaan kuin diesel-autoilijat joten ensimmäistä pitää tukea ja jälkimmäistä rangaista.

Sellaista akkua ei ole olemassakaan, joka ei hiipuisi ajan myötä. Kaikkien akkujen kapasiteetti putoaa ajan kuluessa ja mitä suuremmilla virroilla ladataan (ts. pikalataus) sitä nopeammin akku kuluu.

Muutenkin ihan järjetöntä tämä sähköautohössötys. Kukaan ei näytä tajuavan, että niiden akkujen valmistamiseen tarvitaan harvinaisia metalleja, joiden louhimen saastuttaa niinkuin kaivostoiminta yleensäkin ja eipä se itse akkujen valmistuskaan mitään kovin puhdasta hommaa ole. Lisäksi eihän ne metallit tule ikinä riittämään sähköautojen massavalmistusta ajatellen, joten hinnat tulisivat kohoamaan pilviin.

Toki. Mutta ne toimivat silti täysin. Esim Tesloja on ajettu 500k km ilman mitään ongelmia ja esim käytetty Prius toimii. Todella erikoista että täällä teknologiafoorumilla on noin vanhoillista sakkia! Siis sähköautot vuonna 2017 "hössötystä"? Se kaivos josta haetaan metallit HSL:n dösien akkuihin ei tapa mua. Toisin kuin diesel-autoilijat ja diesel-bussit tällä hetkellä.

 

[Kaiser Soze]

Kaikille latausajoista huutelijoille:

Linkkerit ovat Suomen ensimmäiset automaattisesti pikaladattavat sähköbussit, ja niitä on tarkoitus olla käytössä pääkaupunkiseudun liikenteessä yhteensä 12 vuoden 2017 loppuun mennessä. Akut voidaan ladata pikalatauslaiteella bussin päätepysäkillä matkustajien noustessa kyytiin. Ajokierrosta varten kertyy riittävästi virtaa 2-4 minuutissa

Sit vielä:

Sähköbussit tukevat HSL:n strategista tavoitetta kasvattaa vähäpäästöisen kaluston osuutta joukkoliikenteessä.
”HSL on tehnyt kestävän kehityksen toimenpidesitoumuksen. Tavoitteemme on vähentää lähipäästöjä ja hiilidioksidipäästöjä yli 90 prosenttia vuoteen 2025 mennessä vuoden 2010 tasosta”, HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi sanoo. ”Tavoitteeseen pääseminen edellyttää uutta ajoneuvoteknologiaa. Kolmekymmentä prosenttia HSL:n tilaaman bussiliikenteen kalustosta on tarkoitus olla sähköistä vuonna 2025.”

Eli nopeasti ollaan sähköistymässä Mua ei hiilidioksidi kiinnosta mut onneksi lähipäästöihinkin kiinnittävät huomiota.

 

[HTK12]

Olen noita miettinyt ihan luennolla, kiitoksia vaan. Pointti oli että akut kestävät aivan hyvin vaikka tottakai tollasta muutosta tapahtuu. Sähköautoissa ei ole mitään sen suurempaa tulipaloriskiä kuin tavallisessakaan joka estäisi niiden käytön. Julkisilla kulkevat eivät aiheuta tappavia lähipäästöjä lähellekään samaan tapaan kuin diesel-autoilijat joten ensimmäistä pitää tukea ja jälkimmäistä rangaista.

Joo ei ole mitään suurempaa tulipaloriskiä, ihan huvikseen vaan boeingin dreamlinereista kärähteli akut ja laitettiin koneet lentokieltoon. Kukaan ei ole testannut, miten ne akut kestää jatkuvaa pikalataamista vaikka 5v. Henkilöautoissa varmaan 90% tai enemmän latauksista on normilatauksia, ei pikalatauksia. Kyllä ne isoimmat hiukkas ym. päästöt tulee juuri raskaastaliikenteestä. Esim. Lontoossa on bussilakon aikaan kummasti ilmanlaatu parantunut..

 

[Kaiser Soze]

Joo ei ole mitään suurempaa tulipaloriskiä, ihan huvikseen vaan boeingin dreamlinereista kärähteli akut ja laitettiin koneet lentokieltoon. Kukaan ei ole testannut, miten ne akut kestää jatkuvaa pikalataamista vaikka 5v. Henkilöautoissa varmaan 90% tai enemmän latauksista on normilatauksia, ei pikalatauksia. Kyllä ne isoimmat hiukkas ym. päästöt tulee juuri raskaastaliikenteestä. Esim. Lontoossa on bussilakon aikaan kummasti ilmanlaatu parantunut..

Trollaatko? Vertaatko sä oikeasti LENTOKONEEN teknista vikaa sähköbusseihin? Teknologiafoorumilla pitäisi alkaa opettamaan miksi TULIPALO LENTOKONEESSA on vakavasti otettava asia? Miten niin ei ole testannut? Vanhimmat Teslat ovat melkein 10 vuotta vanhoja ja hybrideitä on ollut totakin pidempään. Hyvin on akut kestäneet. Sanotko mihin sä nyt perustat ton läpän akkujen kestämättömyydestä? Mitä ei ole yritykset, kuluttajat eikä kaupungit keksineet? Dösät on aika raskasta liikennettä, eikö?

 

[ikuhappy]

Jos se kaupunkien ilmanlaatu oikeasti kiinnostaisi, niin kiellettäisiin vaan diesel bussit & jakeluautot kaupunkiliikenteessä -> problem solved (ainakin isommissa kaupungeissa). Kaasulla kulkemaan kaupungeissa, pitkät matkat sitten edelleen dieselillä

Dieselbusseista luopumisella kaupungeissa olisi myös muita etuja. Matkustusmukavuus paranisi (ei dieselin tärinää ja melua) ja ilmansaasteiden lisäksi, mielestäni ihan yhtä tärkeänä, melusaaste pienenisi. Ihan pelleilyä kiusata yksityisautoilijoita dieselkielloilla tms. niin kauan kuin noita diesel-mörköjä on kadut täynnä.

Jakeluautoissa tilanne voi olla mutkikkaampi, jos tavaraa tuodaan kauempaa ja jos/kun samoja autoja käytetään muuallakin kuin kaupunkiliikenteessä. Tämä mutua, en ole jakeluliikenteeseen mitenkään perehtynyt.

 

[HTK12]

Trollaatko? Vertaatko sä oikeasti LENTOKONEEN teknista vikaa sähköbusseihin? Teknologiafoorumilla pitäisi alkaa opettamaan miksi TULIPALO LENTOKONEESSA on vakavasti otettava asia? Miten niin ei ole testannut? Vanhimmat Teslat ovat melkein 10 vuotta vanhoja ja hybrideitä on ollut totakin pidempään. Hyvin on akut kestäneet. Sanotko mihin sä nyt perustat ton läpän akkujen kestämättömyydestä? Mitä ei ole yritykset, kuluttajat eikä kaupungit keksineet? Dösät on aika raskasta liikennettä, eikö?

Meinasit, että samat ongelmat ei muka koske busseissa käytettäviä lithium akkuja? Kyse ei ollut mistään lentokoneen teknisestä viasta, vaan viasta akusssa/sen elektroniikassa. Vastaavat löytyy sieltä bussistakin. Ehkä ne lentokoneessa olevat osat on "hieman" tarkemmin speksattu ja testattu vs. jossain bussissa olevat osat. Laatu on siis luultavasti aika paljon parempi lentokoneen osissa ja silti ne kärähtelee. Taidat itse trollata. Joo lithium palot ei olekkaan mitenkää vaarallisia muualla kuin lentokoneessa Oletko koskaan katsonut miten iloisesti jo pienetkin lithium akut palaa? Linja-autossa akku ei ole enää pieni. Kummasti on vaan taloja suomessa palanut kun se tasapainolaudan akku on kärähtänyt syystä x. Missä on muka testattu, miten ne akut kestää pikalaatamista? Kuten sanoin, niin ne teslat ym. ladataan käytännössä aina normilatauksella, ei pikalatauksella, vai kuinka monella teslan omistajalla on kotona/töissä tesla supercharger, jolla pikaladata se tesla? Se ei ole mikään läppä, kannattaa lukea ihan perusteet lithiumakuista. Jos akku ladataan täyteen 30min, niin akku kuluu enemmän kuin hitaammalla latauksella. Tämä on ihan yleinen fakta, aivan turha alkaa siitä väittelemään.

 

[Kaiser Soze]

Dieselbusseista luopumisella kaupungeissa olisi myös muita etuja. Matkustusmukavuus paranisi (ei dieselin tärinää ja melua) ja ilmansaasteiden lisäksi, mielestäni ihan yhtä tärkeänä, melusaaste pienenisi. Ihan pelleilyä kiusata yksityisautoilijoita dieselkielloilla tms. niin kauan kuin noita diesel-mörköjä on kadut täynnä.

Jakeluautoissa tilanne voi olla mutkikkaampi, jos tavaraa tuodaan kauempaa ja jos/kun samoja autoja käytetään muuallakin kuin kaupunkiliikenteessä. Tämä mutua, en ole jakeluliikenteeseen mitenkään perehtynyt.

Melusaaste on hyvä pointti. Munkin asuntoon huomaa kyllä heti kun diesel-bussi menee ohi.

Meinasit, että samat ongelmat ei muka koske busseissa käytettäviä lithium akkuja? Kyse ei ollut mistään lentokoneen teknisestä viasta, vaan viasta akusssa/sen elektroniikassa. Vastaavat löytyy sieltä bussistakin. Ehkä ne lentokoneessa olevat osat on "hieman" tarkemmin speksattu ja testattu vs. jossain bussissa olevat osat. Laatu on siis luultavasti aika paljon parempi lentokoneen osissa ja silti ne kärähtelee. Taidat itse trollata. Joo lithium palot ei olekkaan mitenkää vaarallisia muualla kuin lentokoneessa Oletko koskaan katsonut miten iloisesti jo pienetkin lithium akut palaa? Linja-autossa akku ei ole enää pieni. Kummasti on vaan taloja suomessa palanut kun se tasapainolaudan akku on kärähtänyt syystä x. Missä on muka testattu, miten ne akut kestää pikalaatamista? Kuten sanoin, niin ne teslat ym. ladataan käytännössä aina normilatauksella, ei pikalatauksella, vai kuinka monella teslan omistajalla on kotona/töissä tesla supercharger, jolla pikaladata se tesla? Se ei ole mikään läppä, kannattaa lukea ihan perusteet lithiumakuista. Jos akku ladataan täyteen 30min, niin akku kuluu enemmän kuin hitaammalla latauksella. Tämä on ihan yleinen fakta, aivan turha alkaa siitä väittelemään.

Siis väitätkö sä epäironisesti että lithium-akut on jotenkin epäturvallisia? Että lentokoneet ja dösät syttyy palamaan niiden takia? Sori mut en jaksa tällästä nyt. Totean vain että onneksi meillä on fiksuja kavereita kaupungin johdossa ja insinööreinä. Anna niiden akkujen kulua miten kuluvat ja nauti sä puhtaasta kaupunki-ilmasta

 

[Ponsu]

En itse edes ymmärrä miksi joku ostaisi enää uuden auton dieselinä? (taksit, raskas liikenne ja erittäin paljon ajavat erikseen) Bensa-autot kuluttaa lähes saman kuin diesel (noin 1-2l/100km enemmän) ja dieseleitä verotetaan niin kovasti, että ainakaan rahallisesti sitä ei voi perustella. Itsellä tulee se 60tkm vuoteen, enkä omista uutta autoa (ei ole varaa/kiinnostusta ottaa lainaa autoon), joten ajan luonnollisesti dieselillä.

Uuden auton jos ostan, en edes ajattele dieseliä. Joko bensa-hybrid, bensa tai sähkö. Varsinkin tulevat volkkarit kiinnostavat sähkövetoisina.


Edit: Lisätään vielä, ettei edes vanhemman dieselin omistaminen kannata, ellei aja ~30k vuoteen. Pakuksi rekisteröinti toki muuttaa tilannetta.

 

[HTK12]

Siis väitätkö sä epäironisesti että lithium-akut on jotenkin epäturvallisia? Että lentokoneet ja dösät syttyy palamaan niiden takia? Sori mut en jaksa tällästä nyt. Totean vain että onneksi meillä on fiksuja kavereita kaupungin johdossa ja insinööreinä. Anna niiden akkujen kulua miten kuluvat ja nauti sä puhtaasta kaupunki-ilmasta

Lithium akut ei mitenkään erityisen turvallisia kuten nuo tasapainolautojen palot osoittaa. Helsingissä tiet ei ole kovin tasaisia, joten tärinää on enemmän kuin riittävästi. Lithium akut ei tykkää hirveästi tärinästä. Jos ne lithium akut olisi kovin turvallisia, niin niiden kuljettamista lentokoneissa/niiden rahtina tuskin rajoitettaisiin? Eihän nämä lithium palot ole ongelma kuin väärin suunnitelluissa terminaaleissa kuten kamppi. Kuitenkin se kamppi on ja pysyy käytössä, joten tälläisetkin asiat on huomioita ennen kuin siirrytään suurissa määrin sähköbusseihin. Eikö tuo dreamlinereiden kärähtäneet akut osoittaneet, että lithium akkuihin liittyy isoja turvallisuus riskejä? Vai sivuutatko tuollaiset ikävät faktat kun ne ei omaan maailmankuvaan sovi? Jos sinua ei kiinnosta akkujen kuluminen busseissa, niin muita saattaa kiinnostaa. Akkujen vaihtaminen ei ole ihan ilmaista ja niiden tuottaminenkin aiheuttaa melkoisesti saasteita. Joten tälläiset asiat pitäisi oikeasti testata kunnolla ennen kuin sähköbussit otetaan suuremmissa määrin käyttöön. Nuo helsingin bussit on VVT projekti, ei herätä hirveästi luottamusta.

Toki jos nuo sähköbussit osoittautuu käytössä hyviksi, niin toki sitten lisää vaan, mutta ilman kunnon testejä olen hieman epäileväinen.

 

[Kaiser Soze]

Lithium akut ei mitenkään erityisen turvallisia kuten nuo tasapainolautojen palot osoittaa. Helsingissä tiet ei ole kovin tasaisia, joten tärinää on enemmän kuin riittävästi. Lithium akut ei tykkää hirveästi tärinästä. Jos ne lithium akut olisi kovin turvallisia, niin niiden kuljettamista lentokoneissa/niiden rahtina tuskin rajoitettaisiin? Eihän nämä lithium palot ole ongelma kuin väärin suunnitelluissa terminaaleissa kuten kamppi. Kuitenkin se kamppi on ja pysyy käytössä, joten tälläisetkin asiat on huomioita ennen kuin siirrytään suurissa määrin sähköbusseihin. Eikö tuo dreamlinereiden kärähtäneet akut osoittaneet, että lithium akkuihin liittyy isoja turvallisuus riskejä? Vai sivuutatko tuollaiset ikävät faktat kun ne ei omaan maailmankuvaan sovi? Jos sinua ei kiinnosta akkujen kuluminen busseissa, niin muita saattaa kiinnostaa. Akkujen vaihtaminen ei ole ihan ilmaista ja niiden tuottaminenkin aiheuttaa melkoisesti saasteita. Joten tälläiset asiat pitäisi oikeasti testata kunnolla ennen kuin sähköbussit otetaan suuremmissa määrin käyttöön. Nuo helsingin bussit on VVT projekti, ei herätä hirveästi luottamusta.

Toki jos nuo sähköbussit osoittautuu käytössä hyviksi, niin toki sitten lisää vaan, mutta ilman kunnon testejä olen hieman epäileväinen.

Ne on täysin turvallisia. Se että kinkit ei muovileluihinsa laita ehjiä kennoja tai oikeaa elektroniikkaa ei todista mitään. Niihin on varautunut energiaa joten tottakai tulipalo on aina mahdollista jos sähläät niiden kanssa. Autoissa ovat silti 100% turvallisia. Akkuja ei tarvitse vaihtaa auton käyttöiän aikana. Mutta hei jos sä haluat pitää tosta sun perusteettomasta pelostasi kiinni niin olet siihen oikeutettu. Katso vierestä kun autoilu sähköistyy kovaa vauhtia ja bussitkaan ei syty tuleen

Sähköbussit ovat jo nyt osoittautuneet erinomaisiksi. Helsingissä ja muualla.

PS. Pidäthän puhelintasi paloturvallisessa paikassa koska sehän voi syttyä tuleen?

 

[HTK12]

Ne on täysin turvallisia. Se että kinkit ei muovileluihinsa laita ehjiä kennoja tai oikeaa elektroniikkaa ei todista mitään. Niihin on varautunut energiaa joten tottakai tulipalo on aina mahdollista jos sähläät niiden kanssa. Autoissa ovat silti 100% turvallisia. Akkuja ei tarvitse vaihtaa auton käyttöiän aikana. Mutta hei jos sä haluat pitää tosta sun perusteettomasta pelostasi kiinni niin olet siihen oikeutettu. Katso vierestä kun autoilu sähköistyy kovaa vauhtia ja bussitkaan ei syty tuleen

Sähköbussit ovat jo nyt osoittautuneet erinomaisiksi. Helsingissä ja muualla.

PS. Pidäthän puhelintasi paloturvallisessa paikassa koska sehän voi syttyä tuleen?

Missä noita sähköbusseja on ollut pidempään käytössä? Ainiin ei missään kun nämä on VTT omia virityksiä. Boeing:lla oli myös varmasti rikkinäiset kennot eikä oikeaa eletroniikka, mutta VVT:llä kaikki varmasti onnistuu ensimmäisellä kerralla? Eivät todellakaan ole 100% turvallisia, kuten tuon Boeingin tapaus osoitti. Siellä nyt aivan varmasti on käytettävissä "hieman" enemmän osaamista & rahaa kun jossain VTT projektissa. On niitä mennyt jo esim. tesla roastereissa 250tkm kohdalla joillakin vaihtoon. Toki akut kehittyy kokoajan, mutta aivan järjetöntä esittää tuollaisia väitteitä, kun kukaan ei ole autoissa/busseissa testannut akkujen kestoa jatkuvalla pikalatauksella. Busseissa lataaminen kun tapahtuisi siellä pääteasemalla tms. niin käytännössä kaikki lataukset on niitä pikalatauksia.

Ei en vastusta tekniikan kehitystä, mutta sen verran tullut nähtyä floppeja, että vaadin kyllä kunnon testaamista ennen kuin alan jotain uutta tekniikkaa ylistämään.

Puhelimen akkuja nyt on aivan turha sotkea, se nyt on lähinnä trollaamista.

 

[Zefram Cochrane]

Muistaakseni jossain briteissä keksittiin, että edes sähköautot eivät ole ratkaisu, koska renkaista tulee rengaspölyä. Tarvitaan siis renkaaton kulkuneuvo:

Lilium Aviation

 

[Kaiser Soze]

Missä noita sähköbusseja on ollut pidempään käytössä? Ainiin ei missään kun nämä on VTT omia virityksiä. Boeing:lla oli myös varmasti rikkinäiset kennot eikä oikeaa eletroniikka, mutta VVT:llä kaikki varmasti onnistuu ensimmäisellä kerralla? Eivät todellakaan ole 100% turvallisia, kuten tuon Boeingin tapaus osoitti. Siellä nyt aivan varmasti on käytettävissä "hieman" enemmän osaamista & rahaa kun jossain VTT projektissa. On niitä mennyt jo esim. tesla roastereissa 250tkm kohdalla joillakin vaihtoon. Toki akut kehittyy kokoajan, mutta aivan järjetöntä esittää tuollaisia väitteitä, kun kukaan ei ole autoissa/busseissa testannut akkujen kestoa jatkuvalla pikalatauksella. Busseissa lataaminen kun tapahtuisi siellä pääteasemalla tms. niin käytännössä kaikki lataukset on niitä pikalatauksia.

Ei en vastusta tekniikan kehitystä, mutta sen verran tullut nähtyä floppeja, että vaadin kyllä kunnon testaamista ennen kuin alan jotain uutta tekniikkaa ylistämään.

Puhelimen akkuja nyt on aivan turha sotkea, se nyt on lähinnä trollaamista.

Miks tää asia huolestuttaa sua näin paljon? Väitteesi ovat aivan väärin. Sähköbusseja on monissa maissa käytössä ja hyvin toimivat. Boeingin tapaus ei todistanut mitään autojen akuista. Teslan akut kestävät ainakin 500k km todistetusti. Jos oletetaan että toi sun esittämä ongelma ois oikea niin aika triviaalia ois esim mitoittaa sen akun kapasiteetti niin että toi otetaan huomioon. Ei mikään ongelma siis. Akut voi vaikka vaihtaa jos niikseen tulee. Vaikka kokemukset maailmalta osoittavat että ei tule.

Sähköautoissa ja lihtium-akuissa ei ole mitään uutta. Sähköautoilla on ajettu 150 vuotta ja lithiumilla ainakin 50 vuotta. Mitään paloturvallisuusongelmaa ei ole ollut.

Juurihan sä sotkit lentokoneen akut. Olet yleisesti puhunut lithium-akuista mutta nyt yht' äkkiä maalitolpat siirtyy. Kerrotko nyt mitkä lithium-akut on epäturvallisia ja mitkä eivät

Aika mielenkiintoinen tutkimus. Ekaksi sanotaan että kuin vastaava bensa-auto, sitten seuraavassa lauseessa, että useimmiten raskaampia ja suurempia.
Sitten kun vielä kävisi ilmi, että keskimäärin bensa-autolla ajettaisiin sen elinkaaren aikana 100tkm ja
diisselillä 500tkm, ni jo olisi perin hyödyllinen tutkimus

Niin? Dieselit aiheuttavat absoluuttisesti suuren osan vaarallisista päästöistä. Aivan oikeassa ovat saksalaiset tossa asiassa. Ei toi väite muutu mitenkään epätodeksi sen takia että dieselit ovat usein isompia.

Muistaakseni jossain briteissä keksittiin, että edes sähköautot eivät ole ratkaisu, koska renkaista tulee rengaspölyä. Tarvitaan siis renkaaton kulkuneuvo:

Lilium Aviation

Joo toihan on vanha läppä Suomessakin. Nastarenkaat on kielletty monessa maassa ja Suomessakin niistä keskustellaan joka talvi.

 

[jm82]

En itse edes ymmärrä miksi joku ostaisi enää uuden auton dieselinä? (taksit, raskas liikenne ja erittäin paljon ajavat erikseen) Bensa-autot kuluttaa lähes saman kuin diesel (noin 1-2l/100km enemmän) ja dieseleitä verotetaan niin kovasti, että ainakaan rahallisesti sitä ei voi perustella. Itsellä tulee se 60tkm vuoteen, enkä omista uutta autoa (ei ole varaa/kiinnostusta ottaa lainaa autoon), joten ajan luonnollisesti dieselillä.

Uuden auton jos ostan, en edes ajattele dieseliä. Joko bensa-hybrid, bensa tai sähkö. Varsinkin tulevat volkkarit kiinnostavat sähkövetoisina.


Edit: Lisätään vielä, ettei edes vanhemman dieselin omistaminen kannata, ellei aja ~30k vuoteen. Pakuksi rekisteröinti toki muuttaa tilannetta.

Yksi syy dieselin hankinnalle vielä tässä vaiheessa voisi olla hinta.

Esimerkkinä vaikka halvin Volvo V90 D3 diesel, 47 800 €. Sitten taas bensana ei löydy noin tehotonta vaan T5 aut, 58 400 €. Jo autoveroakin pitää maksaa bensasta 6000 € enemmän, koska päästöt on isommat. Tässä tapauksessa bensa olisi 10 600 € kalliimpi.

T8 AWD aut hybridi maksaa sitten 69 800 €. Eli 22 000 € enemmän. Toki se on kannattava ostos, koska autoverossa säästää 10 400 € dieseliin verrattuna.

 

[HTK12]

Miks tää asia huolestuttaa sua näin paljon? Väitteesi ovat aivan väärin. Sähköbusseja on monissa maissa käytössä ja hyvin toimivat. Boeingin tapaus ei todistanut mitään autojen akuista. Teslan akut kestävät ainakin 500k km todistetusti. Jos oletetaan että toi sun esittämä ongelma ois oikea niin aika triviaalia ois esim mitoittaa sen akun kapasiteetti niin että toi otetaan huomioon. Ei mikään ongelma siis. Akut voi vaikka vaihtaa jos niikseen tulee. Vaikka kokemukset maailmalta osoittavat että ei tule.

Sähköautoissa ja lihtium-akuissa ei ole mitään uutta. Sähköautoilla on ajettu 150 vuotta ja lithiumilla ainakin 50 vuotta. Mitään paloturvallisuusongelmaa ei ole ollut.

Juurihan sä sotkit lentokoneen akut. Olet yleisesti puhunut lithium-akuista mutta nyt yht' äkkiä maalitolpat siirtyy. Kerrotko nyt mitkä lithium-akut on epäturvallisia ja mitkä eivät

Joo toihan on vanha läppä Suomessakin. Nastarenkaat on kielletty monessa maassa ja Suomessakin niistä keskustellaan joka talvi.

Boeigin tapaus todista sen, että hyvin suunnitellut ja laadukkaasti tehdyt monikennoisetakut voivat aiheuttaa tulipaloja. Puhelimissa käytetään pääsääntöisesti yhtä kennoa, joten niitä nyt aivan turha verrata isoihin autoissa/busseissa/lentokoneissa käytettäviin monikennoisiin akkuihin. Muutenkin käyttöolosuhteet on hieman erilaiset busisssa&lentokoneessa vs kännykkä tärinä ym. Jos nyt välttämättä haluat ne kännykät sotkea, niin mites Note 7? Pieni virhe suunnittelussa ja tuntui akut kärähtelevän. No ihan siksi kiinnostaa, että ei taas tehdä tyhmiä päätöksiä, kuten dieselin kanssa tehtiin. Silloin päätettin, että kun niistä tulee vähemmän hiilidioksiidia, niin niillä pitää ihmiset saada ajamaan. Aivan samoin sähköbussien kohdalta voi paljastua ongelmia kun ne on olleet riittävästi käytössä. Liekköhän lithium riittää siihen, että ajoneuvo kanta suuressa mittakaavassa maailmalla vaihtuu käyttämään lithiumakkuja. Uusi tekniikka vaatii aina kunnon testaamista, että ei astuta paskaan. Hienot perustelut sulla "väitteesi ovat aivan väärin". No joo eiköhän tämä nyt riitä tästä.

 

[Kaiser Soze]

Niin, että jos noiden raskaiden autojen diisselimoottorit vaihdettaisiin bensamoottoreiksi, niin kokonaispäästöt vain kasvaisivat.

Hiilidioksidi joo, muut pahemmat vähenisivät. Paras olisi ohjata raskas liikenne pois asutuksen lähettyviltä. Tätä kyllä Suomessa aika hyvin tehdään jo nyt.

 

[jm82]

Muistaakseni jossain briteissä keksittiin, että edes sähköautot eivät ole ratkaisu, koska renkaista tulee rengaspölyä. Tarvitaan siis renkaaton kulkuneuvo:

Lilium Aviation

Renkaat voi tosiaan olla pieni ongelma rengaspölyn takia. Haittavero painaville ja leveärenkaisille sekä isoille autoille? Renkaista tulee myös melusaastetta, eli saisivat kehitellä meluttomammat renkaat? Myös suomen karkea asfaltti on yksi syy korkealle rengasmelulle ja siis autojen suurelle meluamiselle. Asfaltille ei toki mitään tehdä, mutta autoille ja renkaille ehkä voisi? Toki muualla euroopassa on sileämpi asfaltti ja pienempi rengasmelu.

 

[jm82]

Niin, että jos noiden raskaiden autojen diisselimoottorit vaihdettaisiin bensamoottoreiksi, niin kokonaispäästöt vain kasvaisivat.

Joo.
Volvo V90 D3 diesel, CO2 päästöt on 119 ja T5 bensamalli CO2 154. Eli päästöt nousisi 35 grammalla. Ja samalla siis autoveroa tulee lisää 6500 € korkeampien päästöjen takia.

 

[jm82]

Lähinnä tarkoitin sitä, että jos pakettiautoihin, kuorma-autoihin ja muihin raskaisiin autoihin ruvettaisiin vaihtamaan dieselmoottoreiden tilalle bensakoneita, niin dieselien aihettamat päästöt romahtaisivat.
Kokonaispäästöt sen sijaan pomppaisivat järkyttävästi, kun kyseiset ajoneuvot kuluttaisivat paljon enemmän bensiiniä, mitä dieseliä.

Aivan totta.
Siksipä ei olekaan keksitty bensalla kulkevia linja-autoja tai rekkoja.

 

[mRkukov]

Katso vierestä kun autoilu sähköistyy kovaa vauhtia ja bussitkaan ei syty tuleen

Voin sanoa että joka vuosi suomessa palaa useita busseja ja rekkoja. Ei akkujen, tuhopolton tai vastaavan takia, vaan jarrujen. Yksikin huonosti toimiva jarru joka laahaa, aiheuttaa merkittävän paloriskin. Sähköversioissa jarrut hieman eri laiset mm. talteenoton takia. Uudempia vehkeitä myös todennäköisesti huollettaisiin hieman tarkemmin. Sähköversiossa se laahaava jarru kun vie liikaa energiaa -> ei pääsisi päätepysäkille laturiin -> ongelma selvitettäisiin.

 

[Tehoreca]

Kaasubusseilla ei Kampin terminaaliin saa ajaa, koska tila on rakennettu siten perseelleen, että luolassa on paikkoja minne pääsee muodostumaan kaasua, jos sitä vuotaa ajoneuvoista. Ilmeisesti aikoinaan kaasua oli kerinnyt muodostumaan syttymiskelpoinen seos ja suuronnettomuus oli lähellä. Ei liittyne sähköbusseihin milläänlailla.

Alusta lähtien on ollut Kampissa kaasubussit pannassa. Toisaalta, eipä Espoon-seutulinjoilla hirvesti kaasubusseja ollut ajossa ennen Kampin terminaalin valmistumista.

Joo, se kampin terminaali on kyllä hieno emämunaus ollut aikanaan. Tuosta oli silloin valmistumisen aikaan jo juttua että sen takia ei voi ottaa kaasubusseja käyttöön.

Enemmän vaikuttajana on ollut, se että ne kaasubussit mitä täällä on ollut ajossa ovat olleet melkoisia murheenkryynejä. Vikoja on meinaan rittänyt ihan riittämiin.

 

[kurkimies]

Voin sanoa että joka vuosi suomessa palaa useita busseja ja rekkoja. Ei akkujen, tuhopolton tai vastaavan takia, vaan jarrujen. Yksikin huonosti toimiva jarru joka laahaa, aiheuttaa merkittävän paloriskin. Sähköversioissa jarrut hieman eri laiset mm. talteenoton takia. Uudempia vehkeitä myös todennäköisesti huollettaisiin hieman tarkemmin. Sähköversiossa se laahaava jarru kun vie liikaa energiaa -> ei pääsisi päätepysäkille laturiin -> ongelma selvitettäisiin.

Muutama vuosi sitten busseja paloi keskimäärin yksi viikossa.

http://www.is.fi/autot/art-2000000469972.html

 

[Nomber]

Itse olem tyytyväinen sähköbusseihin. Harvoin tulee itse bussilla mentyä, mutta on noi mukavampia kun diesle pelit. Mutta parvekkeelta näkyy tielle josta pari linjaa menee ja haluaisin kyllä että kaikki oliisvat sähköbusseja kun ei tule meteliä kotiin kuten diesel busseista ja toki paljon mukavampi hengittääkkin kun ei tule pakokaasuja.

 

[Pakana]

Kaupunkialueen bussiliikennehän on oikeastaan se kaikkein järkevin muoto akkukäyttöiselle ajoneuvolle. Sillä ajetaan säännöllistä reittiä, yleensä palaten aina takaisin samaan pisteeseen, eikä yksittäinen ajosuorite ole erityisen pitkä. Lisäksi linja-autolle tyypillinen kiihdytys-jarrutus syklinen liikkuminen on optimaalisinta toteuttaaa juuri sähköisesti jolloin se hidastuvuus voidaan kerätä energiana takaisin talteen.

Jokin litiumioniakun mahdollinen paljoherkkyys ei ole mikään järkevä peruste tuon kumoamiseksi. Ensinnäkin ne tunnetaan jo nykyisellään olevan melko turvallisia, jo lähtökohtaisesti raskaassa ajoneuvossa ei ole syytä yrittää nipistää akun painosta viimeisiä grammoja pois ja viimeisenä, nykyiset dieselbussit eivät nauti mitenkään erityisen paloturvallisen kapistuksen mainetta. Hyvänä puolena voidaan kaupunkilinja-autossa pitää myös helppoa evakuointia. Edes siellä kampin bussiasemalla varsinainen tulipalo ei ole mikään mahdoton uhka, ei ainakaan samassa mittakaavassa kuin kaasubussista mahdollisesti salakavalasti kertyvä kaasu joka voi saada aikaan valtavan räjähdysmäisen palon.

Sen sähköbussin suurempi hintakaan ei ole mikään valtava ongelma, koska nykyisellään hyvän kaupunkiliikenteen linja-autojon elinkaarta rajoitetaan keinotekoisesti. Tosin kääntäen se tarkoittaa sitä että nykyään hankitaan tarkoituksellisesti heikkolaatuisempia busseja, koska ne on tarkoitus romuttaa melko lyhyen käyttörupeaman jälkeen.

Jo se jakeluauto on huomattavasti haasteellisempi. Niiden reitit eivät ole yleensä säännöllisiä, melko usein ajoreitti myöskin ajetaan yhden päivän aikana, ilman että siinä päivänmittaan käytäisiin jossain "samassa" paikassa usein, vaan aamulla terminaalissa lastataan auto täyteen ja tyhjennetään se päivän aikana, lisäksi vielä jo nykyisellään jakeluautoissa ollaan usein aamulla maksimi kantavuudella liikkeellä, autojen kanssa tasapainoillaan jo nyt sen massan, koon ja ketteryyden välillä. Tosin lainsäädäntö taisi muuttua niin että juridisesti ainakin akuston verran kokonaismassaa voidaan kasvattaa sähköautoissa, mutta mekaaniset rajoitukset ovat tietysti edelleen olemassa. Pluginhybridi jakeluauto voisi kyllä olla ihan järkevä.

Kaukoliikenteen työntäminen täyssähköiseksi ei ole kovin järkevää. Päästöt eivät tuota nykyiselläänkään ongelmaa ja tehokkaassa käytössä olevien ajoneuvojen lataamiseen ei ole riittävästi aikaa, tai sitten lataustehot täytyy nostaa jo useisiin megawatteihin, joka alkaa jo vaatia käytännössä jonkinlaista sähkön välivarastointia laturissa.

 

[Ponsu]

Yksi syy dieselin hankinnalle vielä tässä vaiheessa voisi olla hinta.

Esimerkkinä vaikka halvin Volvo V90 D3 diesel, 47 800 €. Sitten taas bensana ei löydy noin tehotonta vaan T5 aut, 58 400 €. Jo autoveroakin pitää maksaa bensasta 6000 € enemmän, koska päästöt on isommat. Tässä tapauksessa bensa olisi 10 600 € kalliimpi.

T8 AWD aut hybridi maksaa sitten 69 800 €. Eli 22 000 € enemmän. Toki se on kannattava ostos, koska autoverossa säästää 10 400 € dieseliin verrattuna.

Tuo on kyllä hyvä pointti. Eikös nuo hankintahinnat olleet jossain vaiheessa toisinpäin? Että diesel oli kalliimpi kuin bensa?

 

[jm82]

Tuo on kyllä hyvä pointti. Eikös nuo hankintahinnat olleet jossain vaiheessa toisinpäin? Että diesel oli kalliimpi kuin bensa?

Sitten jossain autoissa bensa ja diesel on saman hintaisia. Ja taas Octaviassa saman tehoinen diesel on 3000 € kalliimpi.

Skoda Octavia farkku:
Bensa, 1.0 TSI Ambition DSG Autom. 25 800 €, kulutus 4.8 l/100 km
Diesel, 1.6 TDI Ambition DSG Autom. 28 700 €, kulutus 3.9 l/100 km

Voi siis olla että vag tai Skoda autoissa dieselit menisivät nykyisin aika huonosti kaupaksi, koska hintaakin on aavistuksen enemmän?

Volvo V40 on saman hintaiset.
bensa, T2 Business aut E , 29 750 €
diesel, D2 Business aut E, 29 750 €

Oikeasti bensa auto on vähän halvempi, mutta siinä autoveroa pitää maksaa 1650 € enemmän ja ostohinta on siis sama.

 

[Toiota]

Aivan totta.
Siksipä ei olekaan keksitty bensalla kulkevia linja-autoja tai rekkoja.

Keksitty? Aina niitä on ollut, ja lisää tulee:
IC Bus Unveils Gasoline-Powered Type C School Bus - Management - School Bus Fleet

 

[jm82]

Keksitty? Aina niitä on ollut, ja lisää tulee:
IC Bus Unveils Gasoline-Powered Type C School Bus - Management - School Bus Fleet

Joo, onhan toki ollut bensalla toimivia linja-autoja, mutta viimeksi 1950 luvulla. Nyt varmaan saattaa tulla uudelleen?

Perinteiset nokkamalliset linja-autot poistuivat liikenteestä käytännössä kokonaan 1950-luvun loppuun mennessä. Dieselmoottori syrjäytti bensiinimoottorin uusien linja-autojen voimanlähteenä jo ennen saman vuosikymmenen puoliväliä.[20]

Linja-auto – Wikipedia

 

[jarif]

Polttokennoautot olisi se oikea juttu, mutta veikkaan ettei niitäkään nähdä vielä 20 vuoteen autokaupassa ja liikenteessä, kuin nyt on hybridejä. Ei ainakaan nykyisellä kepitys meiningillä.

1. Käsittääkseni vedyn valmistamiseen tarvitaan sähköä. Miten sähköverkko kestää vedyn valmistamisen, jos ei se kestä sitä sähköautojen lataamiseenkaan. Eikö olisi parempi laittaa se sähkö suoraan autojen akkuihin, kuin valmistaa sen avulla vetyä, joka sitten muunnetaan taas sähköksi autossa?

Kummalla hommalla on parempi hyötysuhde?

 

[jm82]

Nooh, skodalla taas ero 1.6TDI DSG:n ja RS TDI DSG:n välillä on todella pieni, eli ihan kuin se 1.6 koneen hinta olisi keinotekoisen korkea. Noi hinnoittelut vaihtelee tosiaan paljon merkeittäin. Tota RS:ää jos olis saanut näin edullisesti puoli vuotta sitten niin ajaisin varmaan skodalla.

Aivan totta. Hintaero kääntyykin dieselin eduksi 1700 eurolla ja kulutus on 2 litraa pienempi. CO2 päästötkin on 30 g/km pienemmät. Tuossa nyt tuli manuaali versiot listaan.

Skoda Octavia farkku:
diesel, 2.0 TDI 184 RS, 34 000 €, kulutus 4.5 l/100 km
bensa, 2.0 TSI RS, 35 700 €, kulutus 6.5 l/100 km

Itse asiassa bensa olisi 1100 € halvempi, mutta suuremmat päästöt kääntävät auton hinnan juuri toisin päin. Autoveroa täytyy siis maksaa bensasta 2800 € enemmän.

 

[Myrkky]

Aivan totta.
Siksipä ei olekaan keksitty bensalla kulkevia linja-autoja tai rekkoja.

Itseasiassa Kiinassa oli ajanjakos milloin dieseliä ei edes myyty polttoaineeksi, joten kaikki raskas liikenne liikkui bensalla. Tästä on nyt ainakin parikymmentä vuotta aikaa, niin en keksiny edes googlella mitään lähdettä, jotenkin näin asian muistan.

 

[jarif]

Suomessakin on sähköllä kulkevia linja-autoja, ja maailmalla on sähköllä kulkevia rekkoja. Eli on niitä keksitty.

 

[jm82]

Suomessakin on sähköllä kulkevia linja-autoja, ja maailmalla on sähköllä kulkevia rekkoja. Eli on niitä keksitty.

Niin onkin sähköllä toimivia, mutta puhe olikin bensalla toimivista.

 

[jarif]

Juu huomasin, mutta en ehtinyt korjaamaan

 

[jarif]

Kyllä sähköverkko kestää sähköautojen latauksen. Ihan puhdas myytti ettei muka kestäisi.

Vety valmistetaan teollisesti ja sähkön riittävyys ei ole teollisuuspuolella ollut aikoihin mikään ongelma. Jos sitä
Suomessa tehtäisiin siis.

Eiköhän se sähkökin yleensä valmisteta teollisesti

 

[vemkki]

Muistaakseni jossain briteissä keksittiin, että edes sähköautot eivät ole ratkaisu, koska renkaista tulee rengaspölyä. Tarvitaan siis renkaaton kulkuneuvo:

Lilium Aviation

Suomessa merkittävä ongelma on se, että nastarenkaat kuluttavat katuja ja luovat siten katupölyä. Busseissa ei tietty ole nastarenkaita. Joukkoliikenteessä yksi ratkaisu on raitiovaunut. Teräspyörät kuluvat toki nekin, mutta hitaammin.

 

[ikuhappy]

1. Käsittääkseni vedyn valmistamiseen tarvitaan sähköä. Miten sähköverkko kestää vedyn valmistamisen, jos ei se kestä sitä sähköautojen lataamiseenkaan. Eikö olisi parempi laittaa se sähkö suoraan autojen akkuihin, kuin valmistaa sen avulla vetyä, joka sitten muunnetaan taas sähköksi autossa?

Ongelmahan on sähkön siirtokapasiteetissa. Jos vety tuotetaan paikassa X ja sähkö siihen tuotantoon voimalassa paikassa X+5km, niin siirto on huomattavasti helpompaa kuin se, että täytyisi koko kaupungin (/maan) johdotus laittaa uusiksi, kun jostain ydinvoimalasta roudataan sähköä jokaiseen kotipihaan. Voisi hieman verrata siihen, miksi kotipihassa ei ole omaa bensapistettä - toki jos akut saadaan tulevaisuudessa ladattua jossain latausasemalla nopeasti vrt. bensa niin asia muuttuu, mutta tämä on toistaiseksi toiveajattelua.

Siitä kumpi on kokonaisvaltaisesti ympäristöystävällisempää on näin maallikon vaikea sanoa: akkujen teko on aika myrkkyä, mutta vedyn tuotannossa toki tulee hävikkiä jne.

 

[jarif]

Jos vety tuotetaan paikassa X, ja itse asun paikassa Y, niin miten se vety siirretään tässä välissä? Tarvitaanko siihen rekka tai juna? Kaapelia pitkin se siirtyy valon nopeudella tai verrattavalla omaan akkuuni ilman turhaa säätämistä. Siirtokapaa tulee kysynnän mukaan jatkossa, jos se on taloudellisesti kannattavaa. Varmasti se on kannattavampaa kuin rekkaralli.