Battlefield 2042 (PC, PS5 & XBOX X)

[spr]

Niin, sehän olisi fiksuinta että pelihahmoa saisi vapaasti muokata. Kaikille se ei käy, jostain syystä.

Pamput EA:lla sanoo, että mun poika pelaa codia ja siinä on coolit operaattorit. Sitten ne katsoo codin pelaajamääriä sekä myyntiä ja sanoo dicen kehittäjälle, että tätä lähdetään hakemaan ja sillä selvä.

EA on tämän pelin mahdollistaja suurella rahapanostuksella tuotantoon ja kehitykseen, mutta samalla suurin jarru miksi tästä ei tule koskaan aidosti hyvää peliä, koska kehittäjät liian sidottuja vapauden ja ajan suhteen mitä pelille saa tehdä.

 

[AAtte]

@LaDeX kenenkään agenda ei ole se, että pelissä ei saisi olla naisia. Ei edelleenkään, en ymmärrä miksi sinunlaisesi puolustajat aina väärinymmärtävät asian noin. Sama homma oli BF V keskusteluissa koko ajan. Ongelma on se, että tässä pelaajat pakotetaan olemaan non-binary naisia, jos haluavat käyttää tiettyä skilliä. Vähän niinkuin BF V, jos haluaa lentää lentokoneita, oli pakotettuna olemaan nainen, jos oikein muistan.

Puolestani voi valita oman sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen, mutta elkää helvetti pakottako sitä muille, jos se kerta pitää mainita. Insurgency: Sandstorm hoitaa ton hyvin. Siellä on sukupuolivalinta kun teet ukkoas. Ei tartte valita mitä se haluaa panna, koska siinä pelissä ei voi harrastaa seksiä.

Kuka on sanonut, että kaikki ne kasvottomat BF4-hahmot on cis-hetero-hirviöitä? Voihan nekin olla homoja. Tai lihaksikkaita naisia. Tai transuja. Siellä kamojen alla. Kukaan ei ole sortanut silloinkaan ketään.

 

[iltanen]

Ongelma ei taida olla nyt se, että sotilaista löytyy useampaa kuin kahta sukupuolta. Jos agendana olisi enemmän joku muu kuin raha, olisi tuo ujutettu peliin vähin äänin ja perusteltu myöhemmin, että mitä epänormaalia tässä muka on?

Ärsyttää vain tämä asian tuputtaminen! Mitä väliä tällä nyt on, kun asia ei vaikuta millään tapaa yksinpelin juoneen?

 

[Halpuuttaja]

EA on tämän pelin mahdollistaja suurella rahapanostuksella tuotantoon ja kehitykseen, mutta samalla suurin jarru miksi tästä ei tule koskaan aidosti hyvää peliä, koska kehittäjät liian sidottuja vapauden ja ajan suhteen mitä pelille saa tehdä.

En ihan osta tätä teoriaa. EA:han hankki Dicen jo 2006 ja sen jälkeen tullut monta hyvää Battlefield peliä.

 

[Jooseppi80]

Melko ison määrän kiintolevystä haukkaa tämäkin peli:

 

[TML]

Omasta mielestä yllättävän maltillinen koko.
Oletan että X/S versio on melko lähelle PC versiota? Toisin sanoen parhaat mahdolliset tekstuurit yms.

Ollaan sentäs kaukana suorastaan naurettavasta MW+Warzone koosta, joka on yli 200GB.
Niin ja kun nyt tsekkasi niin BF4 näyttää vievän 68GB, toki vähän epäreilu vertailu kun siinä on kaikki DLC:t.

Mielenkiinnolla toki odotellaan kuinka koko tuosta kasvaa sitten kun saapuu uutta sisältöä.

 

[Spotty]

@LaDeX kenenkään agenda ei ole se, että pelissä ei saisi olla naisia. Ei edelleenkään, en ymmärrä miksi sinunlaisesi puolustajat aina väärinymmärtävät asian noin. Sama homma oli BF V keskusteluissa koko ajan. Ongelma on se, että tässä pelaajat pakotetaan olemaan non-binary naisia, jos haluavat käyttää tiettyä skilliä. Vähän niinkuin BF V, jos haluaa lentää lentokoneita, oli pakotettuna olemaan nainen, jos oikein muistan.

Puolestani voi valita oman sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen, mutta elkää helvetti pakottako sitä muille, jos se kerta pitää mainita. Insurgency: Sandstorm hoitaa ton hyvin. Siellä on sukupuolivalinta kun teet ukkoas. Ei tartte valita mitä se haluaa panna, koska siinä pelissä ei voi harrastaa seksiä.

Kuka on sanonut, että kaikki ne kasvottomat BF4-hahmot on cis-hetero-hirviöitä? Voihan nekin olla homoja. Tai lihaksikkaita naisia. Tai transuja. Siellä kamojen alla. Kukaan ei ole sortanut silloinkaan ketään.

Mikä ihmeen ongelma? Mitäs ihmeen pahaa siinä nyt on jos joku pakotetaan pelaamaan non-binary naisella, eihän se vaikuta kyseisen hepun pelikokemukseen millään lailla? Olisiko itsetutkiskelun paikka jos tulee paha mieli siitä, että pelistudio "pakottaa" pelaamaan jollain muulla kuin miehellä. Samalla laillahan aiemmissa peleissä kaikki on pakotettu pelaamaan machoilla sotilasmiehillä, mutta tämä pakottaminen on sitten ollutkin OK.

"Jos haluaa käyttää lentokoneita niin oli pakotettuna olemaan nainen" no voi hellan lettas sentään. Entäs aiemmat pelisarjat kun naispelaajat joutuivat lentämään lentokoneita miespiloteilla? En muista että kukaan heistä olisi silloin valittanut, mutta toisin päin tätä valitusta kyllä esiintyy.

Ongelma ei taida olla nyt se, että sotilaista löytyy useampaa kuin kahta sukupuolta. Jos agendana olisi enemmän joku muu kuin raha, olisi tuo ujutettu peliin vähin äänin ja perusteltu myöhemmin, että mitä epänormaalia tässä muka on?

Ärsyttää vain tämä asian tuputtaminen! Mitä väliä tällä nyt on, kun asia ei vaikuta millään tapaa yksinpelin juoneen?

Asiasta mainittiin yhden ihmisen Twitterin tweetissä. Eli tuotiin ilmoille niin vähin äänin kuin mahdollista. Miten ihmeessä tuon saa käsitettyä "tuputtamisena"? Jälleen, jos tuosta ärsyyntyy ja kokee yhden tweetin tuputtamisena, niin lienee itsetutkiskelun paikka.

 

[iltanen]

Asiasta mainittiin yhden ihmisen Twitterin tweetissä. Eli tuotiin ilmoille niin vähin äänin kuin mahdollista. Miten ihmeessä tuon saa käsitettyä "tuputtamisena"? Jälleen, jos tuosta ärsyyntyy ja kokee yhden tweetin tuputtamisena, niin lienee itsetutkiskelun paikka.

Siis tämä itse keskustelu on nimenomaan sitä tuputtamista. Voitaisiin keskittyä vain niihin pelaamisen kannalta relevantteihin asioihin. Jos pelissä olisi yksinpeli ja päähahmona kyseinen specialisti, olisi asia ihan ok.

10% pitää asiaa tärkeänä, 10% vastustaa ja 80% ihan sama. Sitten keskustelu käännetään niin, että 90% ei halua tuoda asiaa esille eli vain 10% on "oikeassa" ja pahoittaa mielensä asiasta. En olisi osallistunut keskusteluun, jos tämä olisi jäänyt pelkkään twiitin jakamiseen.

Itse pelistä aiheuttaa inhoa nuo specialistit ja katoaa se alkuperäinen Battlefieldin idea classeineen. Näissä valinta tehdään ison kuvan mukaan eikä sen oman sooloilun perusteella.

 

[Spotty]

Siis tämä itse keskustelu on nimenomaan sitä tuputtamista. Voitaisiin keskittyä vain niihin pelaamisen kannalta relevantteihin asioihin. Jos pelissä olisi yksinpeli ja päähahmona kyseinen specialisti, olisi asia ihan ok.

10% pitää asiaa tärkeänä, 10% vastustaa ja 80% ihan sama. Sitten keskustelu käännetään niin, että 90% ei halua tuoda asiaa esille eli vain 10% on "oikeassa" ja pahoittaa mielensä asiasta. En olisi osallistunut keskusteluun, jos tämä olisi jäänyt pelkkään twiitin jakamiseen.

Itse pelistä aiheuttaa inhoa nuo specialistit ja katoaa se alkuperäinen Battlefieldin idea classeineen. Näissä valinta tehdään ison kuvan mukaan eikä sen oman sooloilun perusteella.

Ketään ei olisi kiinnostanut tuo asia eikä kukaan olisi edes keskustellut asiasta, mutta sitten se twiitti jaettiin tänne ja valitettiin samassa viestissä että asialla haetaan turhaan huomiota: valitetaan siis, että asialla haetaan huomiota samalla kun itse jaetaan se twiitti tänne ja haetaan asiasta keskustelua.

Ne ketä tuo asia ei haittaa taikka kiinnosta, eivät jaa noita twiittejä tänne huomionhakuisesti.

E: Ja outo näkökulma, ettei asiasta saa edes keskustella. (Asian kertominen vähin äänin yhdessä twiitissä = tuputtamista. Asiasta minkäänlainen keskustelu = tuputtamista. Pitäisikö vain jättää peli ostamatta, jos asian olemassa oleminenkin on tuputtamista.)

 

[Jooseppi80]

Nyt tämä kilpien kanssa sekoilu on tuotu tähänkin pelisarjaan:

 

[Paztak]

Onko tässä pelissä edes ilmoitettu kenenkään sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista?

Koko peppukipeytyminen perustuu edelleen yhden pelinkehittäjän twiittiin. Ei edes Dicen tai EAn, vaan yksittäisen ihmisen.

En oikeastaan edes tiedä mitä on missäkin ilmoitettu, mutta katsoin viestejä ja tuumasin kuinka taas viedään oikeaan suuntaan keskustelua.

Milläs vuosisadalla olet pelejä, elokuvia tai urheilua kuluttanut kun luulet yhdenkään niistä milloinkaan kuuluneen poliittikka-vapaaseen alueeseen? Kenties se politiikka on jäänyt vain huomiotta, kun olet ollut sen esittämään maailmankuvaan tyytyväinen.

Totta, olin lisäämässä viestiin, että kyllä politiikka on aina ollut läsnä näissä asioissa ja hyvääkin vaikutusta/valistusta tehty. Enkä väitä etteikö tämäkin asia olisi huomion arvoista, mutta en kuitenkaan muista, että näin pitkään ja hartaasti olisi sitä samaa asiaa yhtä agressiivisesti ängetty mukaan.

edit: Sen verran boomer jo olen, että tällä puhelimella on kyllä ihan paska kirjoitella yhtään pitempiä viestejä ihan hirveästi virheitä tulee.

 

[P c L A Y E R]

Teitä häiritsee kun "pakotetaan" pelaamaan jollain muulla kuin teitä itseänne kuvastavina hahmoina. Eikö juolahda mieleen että puolet väestöstä on aivan viimeaikoihin asti yhtälailla pakotettu pelaamaan täysin itseään kuvaamattomilla hahmoilla? Mitään tuputtamistahan tämä ei ole vaan pelialallakin on viimein herätty siihen että asiakaskunta ei koostu pelkästään hormonikiihkoissaan olevista teinipojista. Koittakaa nyt hyvänen aika löytää jostain empatiaa ja ymmärrystä muitakin ihmisiä kohtaan.

Mitäs helvettiä. Minä en ole sanonut missään, että minua häiritsee pelata naishahmolla. Totesin vaan faktan, että nykyään näitä vähemmistöjä (joita vielä alleviivataan sitten, että keneltäkään ei jää edes vahingossa huomaamatta) tungetaan pelon/pakon edestä ihan joka paikkaan.

Siinä ei enää elokuvan / pelin tekijällä ole mitään vapautta luoda semmosia hahmoja kun haluaa, kun tuottajat painostaa.

 

[Robbs]

Onhan noita pelejä surkea pelata, jos sieltä ei löydy jokaiselle lumihiutaleelle samaistuttavaa pikselimössöä.

Täällä nousi sen verran kova itku siitä ettei pääse nyt Battlefieldin hahmoon samaistumaan, niin taidat olla oikeassa.

Mutta joo, itse lopetan ainakin tähän.
Tämä peli vaikutti betam perusteella sen verran paskalta, että sama se ketä siellä juoksee.

 

[LaDeX]

Kuinka moni tämän pelisarjan pelaajista on a) naisia b) rodullistettuja tms. ryhmiä ja kuinka iso osa valkoisia heteromiehiä? Mielestäni kysymys on relevantti tässä yhteydessä.

Tämä pelaaminen itseä kuvaavalla hahmollakin on vähän outo. Kuinka moni pelaajista on lihaksikas machomies, eikä joku kynäniskä tai läski. Enemmän kyse lienee jostain fantasiasta siitä millainen haluaisi olla. Kenen fantasia on sitten pelata jonain non-binaarisena "olentona"? Kuulostaa oudolta ja näitä täytyy olla todella vähän. Usein ihminen fantasioi olevansa jotain muuta kuin sitä mitä itse on ja pelithän on paljolti todellisuuspakoa.

Onko pelit tuottaneet wokeismin myötä enemmän rahaa firmoille? Ja jos on tuottaneet niin johtuuko se wokeismista vai onko tuotot kasvaneet siitä huolimatta.

Kenen mielestä pelit ovat menneet parempaan suuntaan sen jälkeen, kun "sinitukat" ovat tunkeutuneet alalle? Minun mielestäni ne on menneet huonompaan suuntaan kokoajan. Kaikki anarkismi puuttuu, sen sijaan on mikromaksuja, feminismiä, wokeismia, metoo-kohuja... Kulttuuri on muuttunut surkeaksi niin peleissä kuin kaikessa muussakin.

Tuo kertookin paljon asennoitumisestasi muita ihmisiä kohtaan kun kutsut heitä olennoiksi. Kannattaisikohan katsoa peiliin ja miettiä hetken aikaa omaa asennettaan.

Mitä hyötyä siitä on, että sotapelissä missä ei ole juonta on ”mietitty” hahmon tausta/seksuaalisuus/sukupuolen määritelmä ja se koetaan tarpeelliseksi ilmoittaa? Eihän tuolla ole oikeasti mitään merkitystä eikä ketään kiinnosta sitä oletettua vittuakaan nämä asiat kun sotepeliä pelaa.

Mutta, koska jenkit ja niiden markkinat niin nämä ”poliitista suuntautumista” vihjailevat asiat _pitää_ saada ujutettua mukaan, jotta voidaan taputella yhdessä käsiä yhteen kuinka edistyneitä tässä ollaan. Sillä ei ole mitään väliä kuinka irrallinen ja päälle liimatulta asia voi pelissä tuntua, mutta se vaan pitää saada sinne. Pelit, elokuvat ja urheilun pitäisi olla poliitiikka vapaita alueita, mutta mennään nyt näillä kunnes ”yhdessä” keksitään uusi asia mistä pitää saada keskustelua aikaiseksi ja vaati pelastusta sorrolta.

Voin pelata LGBTQIA+ (piti googlettaa lyhenne etten vaikuta ihan juntilta) hahmolla jos se käy järkeen tarinan osalta enkä myöskään tuhlaa aikaani ajattelemalla mitä vähemmistöä hahmo edustaa sotapelissä, mutta tämmöinen ”vähemmistö, koska pitää” on ihan helvetin naurettavaa. Mitä väliä sillä on mihin vähemmistöön sotilas kuuluu jos odotettu elinaika sodassa on se 5min sen jälkeen kun luoteja ruvetaan vaihtamaan.

Edelleenkin mitä haittaa siitä on? Jos ketään ei kiinnosta niin miksi tämä keskustelu on jatkunut jo näin pitkään?

En ole esim. yhdelläkään työpaikallani törmännyt julkihomoon tai henkilöön joka olisi alleviivatulla tavalla homomainen. Tv-sarjoissa näitä on kuitenkin hyvin pienissä porukoissakin aina. Kyllä se pakotukselta tuntuu,

Sinun kaltaisten ihmisten takia moni ei uskalla tulla kaapista ulos.

Tarkoitan että jostain syystä näitä erilaisia ryhmiä nykyään pakotetaan tarkasteltavaksi fiktiivisessä muodossa. Esim. uusimmat Star Trekit oli katselukelvottomia. Jos nyt palataan tähän peliin, niin aivan tarkoituksenhakuinen nosto tuo non-binary character ja jos sillä peräti vieläpä pakotetaan pelaamaan tietyissä tilanteissa.

Ostaa ken haluaa, onneksi minun ei ole pakko näitä tukea. Kuinkahan kova paine Nintendoa kohtaan on, että pitäisi saada heidän peleihinsä esim. Super Marioon, keski-ikäisten putkimiesten tilalle jotain non-binary tms. hahmoja. Onhan noita pelejä surkea pelata, jos sieltä ei löydy jokaiselle lumihiutaleelle samaistuttavaa pikselimössöä.

Edelleenkään kukaan ei pakota pelaamaan hahmolla.

 

[roystered]

Tuo kertookin paljon asennoitumisestasi muita ihmisiä kohtaan kun kutsut heitä olennoiksi. Kannattaisikohan katsoa peiliin ja miettiä hetken aikaa omaa asennettaan.

Edelleenkin mitä haittaa siitä on? Jos ketään ei kiinnosta niin miksi tämä keskustelu on jatkunut jo näin pitkään?

Sinun kaltaisten ihmisten takia moni ei uskalla tulla kaapista ulos.

Edelleenkään kukaan ei pakota pelaamaan hahmolla.

Nyt ollaan sitten homofoobisia kun jotain kritiikkiä peliteollisuutta kohtaan antaa

 

[roystered]

Täällä nousi sen verran kova itku siitä ettei pääse nyt Battlefieldin hahmoon samaistumaan, niin taidat olla oikeassa.

Mutta joo, itse lopetan ainakin tähän.
Tämä peli vaikutti betam perusteella sen verran paskalta, että sama se ketä siellä juoksee.

Olen usein pelannut rpg-pelejä naishahmolla. En mitenkään erityisesti samaistu italialaiseen pyylevään putkimieheenkään… Mikä tää on tää juttu että siihen hahmoon pitää jotenkin samaistua? Eikö tarkoitus ole paeta ankeaa todellisuutta fantasiaan?

Tämä lumihiutaleiden tunkeminen ja pakotus näihin peleihin on pelkkää politiikkaa ja sitä tässä on kritisoitu. Pitäisi sen ulkomaailman poliittisen paskan pois näistä peleistä.

 

[realistic]

Omasta näkökulmastani on oikeastaan ihan virkistävää, kun vaihtoehtoina on useammanlaisia ulkonäkövaihtoehtoja pelissä, joka tapahtuu 2042 ja jonka taustat ja taustatekijät ovat enemmän tai vähemmän mielikuvituksen tuotetta. Skinitkin mielestäni menevät tähän hyvällä maulla aseteltuna ihan OK.

Toisaalta on kyllä nähdäkseni ihan ymmärrettävää, että tämä alkaa tuntumaan myös aikamoiselta tuputukselta. BF5:ssä pelissä pyöri ajankuvaan nähden posketon määrä naisia, ja nyt viimeaikoina peleissä pyörii kaikenlaisia kapteeni Neptunuksia ja ties mitä suprajohteita, joilla ei tunnu olevan mitään tekemistä oikein minkään kanssa. Jos edellisellä kertaa mentiin aika rankasti pelintekijän varsin korkealentoisen vision mukaan ulkonäköjakaumassa, niin kyllähän se loogisestikin ajateltuna on ihan 'oikeutettua' harmistua, jos linja näyttää jatkuvan ja se ei miellytä. Vaikka se omasta mielestäni tähän teemaan ja ympäristöön huomattavan hyvin sopiikin.

Tämä keskustelu kaikkineen tuntuu olevan vähän puolin ja toisin nykyään niin iki-ihanaa tahallista väärinymmärtämistä. Useimmat viestit sisältää ihan selvästi väitteitä, jotka eivät liity mitenkään lainatun viestin kirjoittajaan tai viestihistoriaan, vaan vahvoihin omiin olettamuksiin - ja näin siis molemmin puolin. Vaikka tämä onkin ihan OK tason poppariviihdettä, niin luetaanko ne aiemmatkin viestit vaikka kahdesti ennen postausta, niin ei aivan höpöjä tarvi lukea?

 

[Dualram]

Teitä häiritsee kun "pakotetaan" pelaamaan jollain muulla kuin teitä itseänne kuvastavina hahmoina. Eikö juolahda mieleen että puolet väestöstä on aivan viimeaikoihin asti yhtälailla pakotettu pelaamaan täysin itseään kuvaamattomilla hahmoilla? Mitään tuputtamistahan tämä ei ole vaan pelialallakin on viimein herätty siihen että asiakaskunta ei koostu pelkästään hormonikiihkoissaan olevista teinipojista. Koittakaa nyt hyvänen aika löytää jostain empatiaa ja ymmärrystä muitakin ihmisiä kohtaan.

Olen valkoihoinen heteromies, miksi en saa pelissä valita itseni näköistä hahmoa?

 

[jkm]

Olen valkoihoinen heteromies, miksi en saa pelissä valita itseni näköistä hahmoa?

Kyllä saat, huoh.

 

[Lipasto]

Itse toivoisin Battlefieldissä hahmojen olevan uskottavia sotilaita ja antavan vaikutuksen että läpäisisivät eliittisotilaan vaativat kuntotestit. Ei nyt haitannut sillä mummelilla pelata mutta olisihan se aika läppä tuolla rintamalla taistelutoverina kaverin isoäiti

 

[colkoni]

Mitäs pelimuotoja jengi miettinyt portalia varten?

Mitenköhän niiden on tarkoitus toimia kun matsi päättyy jatkaako se randomina seuraavaan vai aukeaako alku menu eteen?

 

[iltanen]

Mitäs pelimuotoja jengi miettinyt portalia varten?

Itselle on vielä täysin auki, mitä tuo Portal käytännössä siis tarkoittaa. Sivujen mukaan pääsisi pelaamaan vanhoja karttoja serverissä erikseen päätetyillä setupeilla?

Karttoina nämä:
Battle of the Bulge (Battlefield 1942)
El Alamein (Battlefield 1942)
Arica Harbor (Bad Company 2)
Valparaiso (Bad Company 2)
Caspian Border (Battlefield 3)
Noshahr Canals (Battlefield 3)

Kovastihan sitä odottaa, että saa käteen SKS ja G18.

 

[TKR]

Battlefield 4:ssa Support-luokalla pystyi myös valitsemaan yhdeksi gadgetiksi kilven. Taisi tosin olla niin hyödytön, ettei sitä koskaan nähnyt käytettävän.

Hardlinessakin oli Enforcer-luokalla Ballistic Shield. Siinä se oli todella ylitehokas varsinkin 5v5-pelimuodoissa, kun se idlenä selässä ollessaankin esti lähes täysin selkään ampumisen. Mainitulla luokalla oli käytettävissä myös ylitehokkaat Battle Riflet, kuten SCAR-H ja FAL.

BFHL oli uskomattoman hauska peli, vaikkakin surkeasti tasapainotettu. 1500h tuli pelattua. No, se siitä offtopicista.

BF2042:n peliaika saattaa jäädä minun osaltani nollaan tuntiin. Ei vakuuta kokonaisuutena.

 

[Spotty]

Itselle on vielä täysin auki, mitä tuo Portal käytännössä siis tarkoittaa. Sivujen mukaan pääsisi pelaamaan vanhoja karttoja serverissä erikseen päätetyillä setupeilla?

Portal on ilmeisesti tuo väline jolla ihmiset luovat omat serverinsä, joko pääpelin kaltaiseksi omilla säännöillään tai muokattuna. Eli todennäköisesti tulee löytymään paljon Hardcore-servereinä tunnettuja servereitä BF2042 varustuksella ja kartoilla, jotka ovat muuten lähes emopelin kaltaisia. Mutta käsittääkseni voidaan myös luoda servereitä, joissa on käytössä pelkästään Battlefield 1942, Battlefield 3 ja Bad Company 2:n hahmot ja aseistukset (sekä niiden kartat mainitsemastasi listasta). Portal-serveriin pystyy antamaan entiseen tapaan admin-oikeudet haluamilleen pelaajille jne.

Ainakin "lupausten" (lue: mainospuheiden) perusteella pitäisi serverin ylläpitäjällä olla paljon laajemmat muokkausmahdollisuudet serverinsä sääntöihin kuin aikaisemmissa pelisarjoissa on ollut. Itse ainakin toivon, että löytyisi servereitä joissa se wall hack -kyvyllä varustettu hemmo on bannattu.

 

[Markkees]

Onko tämä portal serverin teko ilmaista vai maksullista?

 

[iltanen]

(lue: mainospuheiden)

Toivottavasti saavat luotua teknologian kaikelle tälle!

Niin monessa pelissä tätä kaivattu, mutta ikinä ei tule hyvää. Toivottavasti saavat ainakin järkevän hakutoiminnon ja kaikki tiedot näkyvät konsoleillakin helposti.

 

[TML]

Onko tämä portal serverin teko ilmaista vai maksullista?

Ilmaista.

Kolikon kääntöpuolena siis se, että serverit on pystyssä vain jos siellä on porukkaa.

 

[Spotty]

Kolikon kääntöpuolena siis se, että serverit on pystyssä vain jos siellä on porukkaa.

Tämä oli kuulemma käytössä BFV (ja vissiin BF1) servuissakin, mutta siihen oli jokin helppo kierto jolla päästiin jo lähes jatkuvasti yllä olevan servun tasolle. (Taisi olla suuntaan: serverille asetettiin botti joka piti sen yöaikaan pystyssä ja serveri kaatui/käynnistyi uudestaan 3 päivän välein). Asetukset tosiaan säilyvät kun ne on kerran asetettu, joten tuon uudelleenkäynnistyksenkin luulisi saavan automatisoitua.

E: Liekö tämä sitten yhtään sen parempi, kuin entinen jossa servereitä pystyi kukin community vuokraamaan haluamansa määrän. Luulisi, että nyt on ainakin helpompi EA:n vetää töpseli irti seinästä kun kokevat ettei peli tuota tarpeeksi rahaa?

 

[Markkees]

Ilmaista.

Kolikon kääntöpuolena siis se, että serverit on pystyssä vain jos siellä on porukkaa.

Ei vaan tahdo iskeä päähän että EA ei rahastaisi tällä jotenkin.

 

[TML]

Ei vaan tahdo iskeä päähän että EA ei rahastaisi tällä jotenkin.

Niin kuulostaahan se hurjalta aluksi.

Sitten taas rupesin miettimään että joka tapauksessa EA/DICE/kukalie joutuu maksamaan servereistä sen verran mitä pelaajia on pelaamassa.
Sillä ei siis liene merkitystä, että pelaako pelaaja "normaalilla" vai Portal palvelimella? Toisin sanoen varmaan melko sama se on antaa myös pelaajien tehdä omia pelejä.

Rahaa tulevat kyllä samaan ämpärikaupalla skineistä ja season passeista.

 

[colkoni]

Ei vaan tahdo iskeä päähän että EA ei rahastaisi tällä jotenkin.

Jos ne on fiksuja, ne odottaa ensin että pelaajia riittää ja sitten iskevät maksuja väliin.

Jotenkin vaan epäilen että liian paljon pielessä että kerkeävät korjata peliä launchiin tai tulevina kuukausina. Pelkästään bfv: aseiden muokkaus kesti kuukausia ja nyt tulossa niin paljon enemmän korjattavaa että tuskin vuosi riittää niiden korjaamiseen.

 

[Markkees]

Puhtaasti portalin takia edes mielenkiinto pysynyt kun ei tuo sankari hippa kiinnosta yhtään.
Mutta jooh eiköhän se hyllyssä pysy vuoden verran ja katsoo sitten miten on kehittynyt.

 

[escalibur]

Jätetäänpäs politiikan, sukupuoli-, uhriutumis- ja ties mitkä offtopic-keskustelut pois tästä ketjusta. Perustakaa aiheelle oman ketjunsa ja jatkakaa tarvittaessa siellä.

 

[blastermaster]

Itselle on vielä täysin auki, mitä tuo Portal käytännössä siis tarkoittaa. Sivujen mukaan pääsisi pelaamaan vanhoja karttoja serverissä erikseen päätetyillä setupeilla?

Karttoina nämä:
Battle of the Bulge (Battlefield 1942)
El Alamein (Battlefield 1942)
Arica Harbor (Bad Company 2)
Valparaiso (Bad Company 2)
Caspian Border (Battlefield 3)
Noshahr Canals (Battlefield 3)

Kovastihan sitä odottaa, että saa käteen SKS ja G18.

Koko sarjan legendaarisin kartta Wake Island jätetty pois? $5 DLC tulossa?

 

[tsutsi]

Koko sarjan legendaarisin kartta Wake Island jätetty pois? $5 DLC tulossa?

Ja missä on Gulf of Oman

 

[escalibur]

Ilmeisesti tällä "EA Play"-diilillä saa kikkailtua pelin Trial-jakson?

Xbox game pass PC:lle tarjolla taas 1€/kk hintaan. Tilauksen saa päivitettyä myös game pass ultimateksi toisella 1€:lla, jolloin saa myös toisen kuukauden voimassaoloaikaa. Käytännössä siis 2kk game pass ultimatea 2€:lla. Toimi myös tilillä, jolla oli aiemmin käytetty 1€/kk tarjouksia.

Liity Xbox Game Pass -jäseneksi: Löydä seuraava suosikkipelisi | Xbox

Pelaa satoja laadukkaita pelejä edulliseen kuukausihintaan.

www.xbox.com

 

[P c L A Y E R]

Ja missä on Gulf of Oman

Oli/on kyllä ihan jees Vehicle mappi. Inffinä aika hapokas kyllä.

 

[LaDeX]

Noista 1942 kartoista en muista enää mitään mutta muuten on kyllä aika surkea tarjonta näin alkuun Portaliin. BC2:n kartat on kamalia putkia. Battlefield 2:sta saisivat tuoda karttoja.

 

[mol]

Oli/on kyllä ihan jees Vehicle mappi. Inffinä aika hapokas kyllä.

Ilmatorjuntavaunua Gulf of Oman kaipaisi, lentäjät turhan ylivoimaisia.

 

[Spotty]

Jep lisää Battlefield 2:n mappeja mukaan, eiköhän joku Legacy DLC tule niin kuin Battlefield 3:een ja 4:eenkin.

Noista 1942 kartoista en muista enää mitään mutta muuten on kyllä aika surkea tarjonta näin alkuun Portaliin. BC2:n kartat on kamalia putkia. Battlefield 2:sta saisivat tuoda karttoja.

Päälle toki kaikki BF2042:n omat kartat, joita haluavat pääasiassa ihmisten pelaavan. Itselleni kelpaavat ne ainakin alkuun mainiosti, kunhan muut asiat ovat servulla oikein.

 

[TML]

Jep lisää Battlefield 2:n mappeja mukaan, eiköhän joku Legacy DLC tule niin kuin Battlefield 3:een ja 4:eenkin.

Mulla on sellainen muistikuva, että on jo sanottu että näitä edellisten pelien karttoja tulee lisää myöhemmin.

 

[iltanen]

Mulla on sellainen muistikuva, että on jo sanottu että näitä edellisten pelien karttoja tulee lisää myöhemmin.

Noh, kaikennäköistä ne vitoseenkin lupasivat...

 

[TML]

No se on toki totta, että katsotaan mikä on todellisuus...

 

[iltanen]

Tällaista epävirallista tietoa Portalin asetuksista:


Lähde:

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[Spotty]

Johan tuo tänne linkattiin, siitä keskusteltiin, siihen liittyvät viestit poistettiin ja asia käsiteltiin loppuun. Tarvitseeko sitä nyt uudestaan tulla tänne päivittelemään.

Spoileri

Tällaista epävirallista tietoa Portalin asetuksista.

Eipä tuossa nyt mitään uutta näytä olevan, perus asetukset mitä aina kai löytynyt? Mihinkäs se paljon mainostettu "mullistavin työkalu koskaan" on kadonnut.

 

[KLF]

Eipä tuossa nyt mitään uutta näytä olevan, perus asetukset mitä aina kai löytynyt? Mihinkäs se paljon mainostettu "mullistavin työkalu koskaan" on kadonnut.

Ei siitä vielä niin kauhean paljoa ole tietoa löytynyt.

GameInformer - The Final Level

https://libredd.it/r/Battlefield/comments/opjlrt/inside_look_of_the_bf_2042_portal_advance_logic/

 

[Jooseppi80]

Tietääkö joku mitä Xbox Series X:n version tiedoissa oleva 60+ fps tarkalleen tarkoittaa? Siis on välillä 60-120 fps? Ei kuitenkaan tasainen 120 fps?

 

[Jooseppi80]

Uutta pelikuvaa:

 

[Lipasto]

Uutta pelikuvaa:

Näytti omaan silmään kyllä hyvältä

 

[Spotty]

Pakko sanoa että aseet kuulostavat kyllä helvetin munakkailta & hyviltä. Tuosta jääkentästä tulee mieleen se BF4 vastaava (ei se missä oli vuori keskellä), mikä oli kyllä inffinä aivan kamalaa kun ei ajoneuvoja päässyt pakoon. Tuossa näyttäisi sentään tuo öljynporauslautta toimivan jonkinmoisena suojana, saa nähdä kerkeeäkö sinne hengissä..