Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

Liittynyt
21.02.2020
Viestejä
523
Perussyy on se, että NASA joutuu ulkoistamaan poliittisen paineen vuoksi kaiken. NASA toimii ikäänkuin peiteltynä yritystukena. Ulkoistuamisen ja julkisen tehottomuuden dogma on liian tiukassa että NASA voisi hoitaa hommaansa tehokkaasti.

SpaceX sitävastoin Muskin omaan ideologiaan perustuen tekee kaiken talon sisällä mahdollisimman vähän ulkoistaen. Tällä tavoin päästään sekä hyvin nopeaan organisaatioon että mataliin valmistuskustannuksiin koska alihankintaketjua ei ole.
Nasan tarkoitus ei ole pelkästään tehdä raketteja ja suorittaa rakettilentoja vaan sillä on myös laajempi yhteiskunnallinen tehtävä luoda ja tukea sellaista yritystoimintaa, joka mahdollistaa avaruushommat. Siellä on rakettimoottorifirmaa, erityismateriaaleihin erikoistuneita firmoja, firmoja jotka kykenee valmistamaan vaikka satelliiteissa käytettäviä erikoislaitteita jne jne. Ja tietetenkin nasa myös omalla esimerkillään haluaa innostaa lapsia ja nuoria haluamaan insinööreiksi ja luonnontieteiden aloille. Epäsuorasti tämä myös tuottaa rahaa valtion kassaan kun on mahdollisetettu kokonaan uusi rahantekoväline avaruudessa.

Ei se mielestäni mikään poliittinen paine ole joka nasan pakottaa teettämään paljon muualla, se on enemmänkin koko perusajatus toiminnalle. Toki poliittinen paine vaikuttaa nasan budjettiin ja siihen mitä se saa ja pystyy tekemään. Ja tietenkin kun jenkeissä ollaan niin ahne lobbaus vaikuttaa poliitikkoihin aika tehokkaasti. Kun valtion isot sopparit saa itselleen, on kilpailijoiden vaikea ilman niitä ponnistaa samoille markkinoille. Tämän markkinaraonhan musk juuri huomasi. Kilpailun puutteessa hinnat olivat karanneet käsistä ja tilaisuus aukeni, misä yksityinen firma pystyi kilpailemaan hinnalla ja tekniikalla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 820
Sinänsä huvittavaa, jos 60 vuoden alumiinin ja erilaisten eksoottisten materiaalien, kuten hiilikuidun käytön jälkeen huomataan että oikeastaan rosteri on ihan hyvä rakettimateriaali... :D
Noi starshipit oli alunperin suunniteltu tehtäväksi hiilikomposiitistä. Vaihtamalla teräkseen pystyttiin prototyyppivaihetta nopeuttamaan huomattavasti, kustannukset pieneni ja käsittely helpompaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
923
Nasan ongelma on sen asema valtion laitoksena. Miten saa suunniteltua pitkäjänteisesti mitään uutta, kun tavoitteet menevät uusiksi aina presidentin vaihtuessa? Yksi haluaa astronautit takaisin Kuuhun, seuraava käskeekin valmistella lentoa Marsiin, sitten seuraaja määrää keskittymään robottiluotaimiin, kunnes taas seuraava presidentti keksii, että nyt pitää saada uusi avaruusasema. Avaruustekniikka ei ole ihan niin helppoa, että 4-8 vuotta riittää hankkeiden läpivientiin.

Lisäksi taustalla pyörii amerikkalainen versio kepulaisesta aluepolitiikasta. Joka vuosi on osa senaattoreista ja kongressiedustajista uhkaamassa, että taalaakaan ei Nasalle tipu, jos juuri meidän osavaltiossa ei rakenneta sitä taikka tätä vipstaakia, olipa sille käyttöä tai ei. Miljardeja palaa esim. sukkulaohjelmasta perinnöksi jääneiden osien muuttamiseen edes jotenkin toimivaksi raketiksi, eikä järkevämpiin tarkoituksiin riitä kuin roposia.

Musk on näyttänyt, että hommat voi tehdä toisinkin. Mutta se ei auta, sillä riittävän moni poliitikko on tyytyväinen nykytilanteeseen. Ei kannata muuttaa Nasaa mitenkään, kun on mahdollista ostaa ääniä sen kautta kierrätetyillä verovaroilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
998
On muuten hiivatin ruma tuo uusi Starship verrattuna sukkulaan. Näyttää rehutornilta kun taas sukkula futuristiselta avaruuslentokoneelta. Mutta function over form niin mikäs siinä.
Kannattaa nyt pitää mielessä, että tuo on ihan puhtaasti prototyyppi ja yksi ensimmäisistä niistä. Et sinä kämppääsikään sisustusarkkitehtia kutsu, ennenkuin se on edes jotenkuten ihmisen asuttavissa. Ja toisaalta, onko sillä oikeasti väliä miltä raketti näyttää? Niin kauan kuin ihmiskunnalla on vain yksi keino päästä maantasalta avaruuten, niin ei liene kovin monia (järkeviä) design vaihtoehtoja olemassa. Siihen tarvitaan pieni ilmanvastus ja raakaa voimaa. Eriasia sitten, kun avaruushissit tulevat käyttöön joskus keväällä 2073. Teleportin aikataulu on vielä hivenen auki.

Starshipin lopullista ulkonäköä tuskin kukaan tietää tässä vaiheessa. Suunnitelmia on monia, ja moneen tarkotukseen. Mutta edelleenkin sitä vallitsee funktionalismi, vaikkakin designiin myös panostetaan huomattavasti (vertaa vaikka Muskin avaaruuspuja NASA:n vastaaviin).

Esimerkkejä mahdollisista Starship malleista:

1612388837006.png


Ja Starship on edelleenkin vain ja ainoastaan vain osa koko hommaa. Koko raketti kantaa koodinimeä "BFR" eli "Big Fucking Rocket" (hienoistopiireissä "Big Falcon Rocket"). Siihen kuuluu Starship + Super Heavy. Jos tuota BFR:ää vertaa vanhoihin ja nykyisiin raketteihin, niin kyllähän se se joukosta erottuu, eikä välttämättä huonolla tavalla. Ei se nyt mikään Millenium Falcon ole, mutta Naboo Cruiser voisikin olla.

1612391064863.png






Toki jos haluaa enemmän nykydesignia, niin kyllähän tuohon helposti pulttaa kaksi Super Heavyä rinnalle, että saadaan BFR Heavy (ja nostokyky taivaisiin, ehkä joku 400 tonnia hyötykuormaa?).


1612391907904.png
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 820
Miksiköhän deep space -versio eroaa crewistä... ja miksi siinä ei ole niitä ohjausläpsyttimiä? Luulisi että Marsiin laskeutuessa tarvittaisiin moisia. :hmm:
Mitä tuolla syvällä avaruudella sitten tarkoitetaan. Kyllä ainakin wikipedian mukaan marsiin on tarkoitus laskeutua samaan tapaan kuin maahan.

Starship is also designed with the goal to reach other planets and moons in the solar system after on-orbit propellant loading. While retropropulsion is intended to be used for the final landing maneuver on the Earth, Moon, or Mars, 99.9% of the energy dissipation on Earth reentry is to be removed aerodynamically, and on Mars, 99% aerodynamically even using the much thinner Martian atmosphere, where "body flaps" are used to control attitude during descent and optimize both trajectory and energy dissipation during descent.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
998
Miksiköhän deep space -versio eroaa crewistä... ja miksi siinä ei ole niitä ohjausläpsyttimiä? Luulisi että Marsiin laskeutuessa tarvittaisiin moisia. :hmm:
Deepspace versio ei tarvitse niitä, kun ei ole mitään missä läpsytellä. Ei niistä paljon avaruuden tyhjiössä ole apua. Se ei siis ole tarkoitettu laskeutumaan ilmakehään, vaan pidempien reissujen alus, miehitettynä tai luultavasti ilman ainakin aluksi. Tuota vois käyttää esim asteroidivyöhykkeen tai Jupiterin tutkintamatkalla. Kaksi osaseen maalaukseen en voi varmaksi vastata, mutta se voisi olla lämpötilan kontrollointia varten (moottoreille eri kuin rahti/miehistö tilalle?). Tai sitten vaan, koska voi.

Lunar versiossa maalaus oli valkoinen vissiin juurikin tuon lämpötilan kontrolloinnin kannalta. Myös Lunar versiosta puuttuu läpsyttimet, koska Kuussa ei ole ilmakehää. Lunar version ei myöskään ole tarkoitus palata Maahan, vaan ainoastaan toimia Kuun vetovoiman piirissä, tai Kuun ja Maan välillä avaruudessa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
973
Osaako joku vastata tapahtuisiko muiden planeettojen radoille jotain, jos Maapallo yhtäkkiä massoineen häviäisi paikaltaan? Eli toisin sanoen onko Maan massalla lähimpiin planeettoihinsa jotain vaikutusta vai onko kaiken määrittävänä tekijänä vain Aurinko noiden planeettojen kiertoratojen suhteen?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 040
Osaako joku vastata tapahtuisiko muiden planeettojen radoille jotain, jos Maapallo yhtäkkiä massoineen häviäisi paikaltaan? Eli toisin sanoen onko Maan massalla lähimpiin planeettoihinsa jotain vaikutusta vai onko kaiken määrittävänä tekijänä vain Aurinko noiden planeettojen kiertoratojen suhteen?
Tapahtuisi. Ei paljoa, mutta on vaikutusta muihin planeettoihin sekä suoraan että sen kautta että vaikutetaan myös siihen aurinkoon.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 022
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
458
Koska hiukkasfysiikalle ei omaa threadiaan ole, niin pistetään tämä standardimalli-uutinen tämän ketjun jatkoksi:


Artikkelin kirjoittajalle oli näemmä sattunut freudilainen lipsahdus... if the balls touch, everyone dies.

 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
16 396
Tämä sopinee tähän ketjuun, eli SpaceX voitti tarjouskilpailun selvästi Blue Originia ja Dyneticsiä edullisemmalla 2,9 miljardin dollarin hintalapulla.
Selitys SpaceX:n halvalle hinnalle lienee se, että niillä on ja lander valmiina avaruudessa. Tarvii vaan lähettää raketti hakeen se takasin ISS:lle, pari astronauttia avaruuskävelee autoon ja lähtee ajaan kuuhun :comp2:


 
Liittynyt
07.06.2017
Viestejä
278
Tämä sopinee tähän ketjuun, eli SpaceX voitti tarjouskilpailun selvästi Blue Originia ja Dyneticsiä edullisemmalla 2,9 miljardin dollarin hintalapulla.
Selitys SpaceX:n halvalle hinnalle lienee se, että niillä on ja lander valmiina avaruudessa. Tarvii vaan lähettää raketti hakeen se takasin ISS:lle, pari astronauttia avaruuskävelee autoon ja lähtee ajaan kuuhun :comp2:


Voisitko selittää mistä landerista puhut? ISS:llä on tällä hetkellä vain Dragon avaruusalus ja sekin lähtee kohta takaisin maahan mutta mistään landerista en ole kuullut.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
11
Muualla kirjottelivat että onhan tuo vähän outoa että pienellä Orionilla menevät ensiksi kuun kiertoradalle ja sitten hemmetin isolla Starshipilla kaksi ihmistä laskeutuu kuun pinnalle.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
307
Muualla kirjottelivat että onhan tuo vähän outoa että pienellä Orionilla menevät ensiksi kuun kiertoradalle ja sitten hemmetin isolla Starshipilla kaksi ihmistä laskeutuu kuun pinnalle.
Joo. Sen ymmärtäisi, jos Maan kiertoradalle nousuun ja laskuun haluttaisiin alkuun käyttää esim. Dragonia itse Starshipin sijaan, kun ne ovat vaarallisimmat osat lennosta ja Starship on vähän protoasteella.
 
Liittynyt
07.06.2017
Viestejä
278
Joo. Sen ymmärtäisi, jos Maan kiertoradalle nousuun ja laskuun haluttaisiin alkuun käyttää esim. Dragonia itse Starshipin sijaan, kun ne ovat vaarallisimmat osat lennosta ja Starship on vähän protoasteella.
Starshipin tarkoitus olisi pysyä kiertoradalla ja sieltä laskeutuminen hoidettaisiin pienemmällä aluksella esim Dragonilla. Se on suunniteltu isojen etäisyyksien välillä liikkumiseen. Laskeutuminen sillä olisi vain välttämättömissä tilanteissa jolloin muita ei voi käyttää syystä tai toisesta.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
307
Starshipin tarkoitus olisi pysyä kiertoradalla ja sieltä laskeutuminen hoidettaisiin pienemmällä aluksella esim Dragonilla. Se on suunniteltu isojen etäisyyksien välillä liikkumiseen. Laskeutuminen sillä olisi vain välttämättömissä tilanteissa jolloin muita ei voi käyttää syystä tai toisesta.
Joo, näin arvelinkin. Mietin vaan sitä, että miksi ylipäätään käyttää kallista Orionia ja SLS:ää ihan vaan Dragonin sijaan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
37
Heijjaa, hyvää Wappua! Starshipin testilennon striimi näyttää olevan livenä, jos joku kaipaa kunnon vapputoimintaa:


Näyttäsivät yrittävän SN15-versiota lentoon tänään iltapäivällä paikallista aikaa (Suomessa on ny 20.40, siellä on 12.40)
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
128 267
Viestejä
2 500 080
Jäsenet
49 887
Uusin jäsen
Niemax

Hinta.fi

Ylös Bottom