Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Rekisteröidy käyttäjäksi, 17.10.2016.

  1. Messmaker

    Messmaker

    Viestejä:
    475
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Siis joku viisas kertokoon miten mittaavat ääniaallot tähdestä "toiselta puolen linnunrataa "? :confused:

    Tähdet ja avaruus: Kepler-teleskoopin ensimmäinen planeettakandidaatti varmistui

    "Uusi analyysimme, joka käyttää Keplerin datasta havaittuja tähden ääniaaltoja emotähden luonteen määrittämiseen, osoitti että tähti on itse asiassa kolme kertaa luultua suurempi. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että myös planeetta on kolme kertaa suurempi", toteaa Ashley Chontos Havaijin yliopistosta.
     
    Viimeksi muokattu: 07.03.2019
  2. Johan_V

    Johan_V

    Viestejä:
    500
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ääniaallot aiheuttavat värähtelyjä tähdessä, jotka sitten havainnoidaan kirkkausvaihteluina.
     
    Messmaker tykkää tästä.
  3. micko

    micko

    Viestejä:
    526
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ääniaallot ovat värähtelyä. Vähän kieltämättä erikoinen sanavalinta uutiselle, joka kuitenkin on tarkoitettu maallikoille eikä tieteelliseen paperiin. Teknisesti ne ääntä ovat, mutta käytännössä jotain ihan eri kertaluokkaa kuin meidän käsittämät äänet.
     
  4. Aku79

    Aku79

    Viestejä:
    792
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Tuommoinen kunnon jytky tulee täysin yllättäen, ei niitä voi oikeastaan havaita etukäteen.
    Kyse on vaan oikeasti siitä että milloin osuu, voi mennä 2-2000 vuotta, jopa enemmänkin.

    Silloin kun tuommouinen osuu, jos osuu, on se mahdollista että ei osu koskaan.
    Niin sillon mennään aika paskaan tilaan, olettaen että ihmiset säilyy hengissä.

    Joku Fallout pelin kaltainen tilanne on todennäköinen, kyse on vaan siitä että milloin.
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2019
  5. Slami

    Slami

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Äänihän on väliaineen värähtelyä. Avaruudessahan on hyvin vähän väliainetta planeetan ja tähden välissä. Riittääkö sekin sitten aiheuttamaan mitattavia vaihteluita tähdessä. Ja mitenkäs nämä pystytään erottamaan tähden ja teleskoopin välisen väliaineen vaihteluista, vrt. tähtien tukkiminen maasta katsottaessa
     
  6. micko

    micko

    Viestejä:
    526
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    En tuosta T&A:n lähteestä onnistunut varmistamaan, mistä värähtelystä puhutaan, mutta käsitin kyseessä olevan ihan tähden oma värähtely. Eli väliainetta kyllä riittää. "Äänen nopeus" tähden pinnalla tunnetaan, koska tähden koostumus ja pintalämpötila tiedetään sen spektristä ja nyt oli ilmeisesti havaittu aaltojen etenemistä tähden pinnalla ja niistä onnistuttu laskemaan tähden koko.



    Kepler-teleskooppi on muistaakseni kiertoradalla, joten ilmakehän väreily ei siihen vaikuta. Vaikka muistaisinkin väärin, niin mietitäänpä ääniaallon vauhtia suhteessa tähden kokoon. Valonnopeuttakin kulkiessaan aalto menisi Auringon navalta navalle 8 sekunnissa ja tuolla tähdellä vielä kauemmin, koska se oli isompi. Ääniaallon nopeus lienee plasmassakin huomattavasti tätä hitaampi. Ilmakehän väreilyjen aiheuttama tuikkiminen on huomattavasti nopeampaa. Paremmalla ajalla voin laittaa videoklipin siitä, miten Jupiter lepattaa ilmakehän väreilyssä.

    Pointtini: Ilmakehän väreilyt on helppo erottaa tuollaisesta todellisesta aallosta, vaikkakin ne saattavat sellaisen peittää näkyvistä.

    Edit: Mainitsemani videot:
    [ Vain rekisteröityneet käyttäjät näkevät Spoiler-tagin sisällön. Rekisteröidy foorumille... ]
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2019
  7. Maranki

    Maranki

    Viestejä:
    136
    Rekisteröitynyt:
    07.11.2018
    Kepler ei ollut Maata kiertävällä radalla, vaan lähellä Maan rataa sijaitsevalla Aurinkoa kiertävällä radalla. Mutta tähän se ei sinällään vaikuta.
    Mitä tulee noihin värähtelyihin, niin ilmakehän aiheuttaman tuikkimisen aikaskaala on tosiaan hyvin lyhyt, sekunnin murto-osia. Tässä kuvassa on ottamani viiden sekunnin valotus Siriuksesta kameraa tarkoituksellisesti liikuttaen, klikkaa kuvaa nähdäksesi suuremmassa koossa sen, miten todellisuudessa aika valkoisen tähden väri vaihtelee sen ollessa matalalla taivaalla. sirius.jpg
     
    lunkwill, Muumi, ebu ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  8. Slami

    Slami

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Näin muistelinkin että Kepler on avaruudessa. Tuolla tähtien tuikkimisella tarkoitin ilmiötä itsessään, en sitä että tuota uutisen värähtelyä mitattaisiin maasta.
    Jos planeetan ja tähden välissä on väliainetta sen verran, että tähti alkaa värähtelemään, niin luulisi että tähden ja Keplerin välissä on väliainetta myös sen verran että väliaineen liike ja tiheysvaihtelut vaikuttaisivat jossain määrin teleskooppiin tulevaan valoon. Mutta taitaa tosiaan olla aikalailla erilainen taajuus tuolla tähden lähettämällä huojunnalla ja väliaineen aiheuttamalla
     
  9. micko

    micko

    Viestejä:
    526
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Korjaa toki jos olen väärässä, mutta ei kai ollut kysymys siitä, että planeetta näitä tähden värähtelyjä aiheuttaisi? Gravitaatiosta johtuva huojuminen on taas eri ilmiö ja siinä koko tähti heiluu, eikä vain väreet sen pinnalla. Planeetta liittyi keissiin sitä kautta, että koska tähti osoittautui oletettua suuremmaksi, niin planeetankin koko piti arvioida uudelleen.

    Edit: Silmäilin nyt tuon uutisen lähteen ja ääniaalloissa tosiaan kyse oli ihan tähden sisäisistä ilmiöistä eikä planeetan aikaansaamista.
     
  10. Slami

    Slami

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    18.11.2016
    Näinhän se tosiaan on. Nyt ei enää kuulostakaan niin oudolta ilmiöltä. Mistähän sain päähäni että ne äänet olis planeetan aiheuttamia :tdown:
     
  11. kekkeruusi

    kekkeruusi

    Viestejä:
    4 956
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Neljältä julkaistaan ensimmäinen kuva galaksimme keskellä sijaitsevasta mustasta aukosta. Tuossa olisi lyhyt video siitä mitä olisi odotettavissa:
     
    Kaitzschu, Javaq ja Lagittaja tykkäävät tästä.
  12. Lagittaja

    Lagittaja

    Viestejä:
    1 839
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Tuo on tosi hyvä video tästä aiheesta, suosittelen katsomaan. Selittää hyvin sen mitä voimme odottaa näkevämme ja miksi näemme sen mitä näemme.
     
  13. kekkeruusi

    kekkeruusi

    Viestejä:
    4 956
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Oikeasti vähän jänskättää mitä sieltä julkaistaan. Eivät ne mitään epämääräistä tuhrua vaivautuisi julkaisemaan, kai.
     
  14. Samat

    Samat

    Viestejä:
    471
    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Tuossa live streami

    EU:n oma pätkii tubessa.
     
    Marbelou tykkää tästä.
  15. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    2 378
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    [​IMG]
     
    piru ja kekkeruusi tykkäävät tästä.
  16. Sivustakatsoja

    Sivustakatsoja

    Viestejä:
    336
    Rekisteröitynyt:
    09.11.2016
    Ei vaan mun kaaliin mahdu että miten paljon tutkimustyötä ja tekniikkaa tämänkin kuvan saamiseksi on käytetty. Sitä on ehkä vähän jo tottunut siihen että saadaan upeita kuvia Plutosta tai jostain kauniista tähtisumusta, tämä vähän ehkä palautti maan pinnalle (öh höh). Hienoa että ennen sellainen asia mistä voitiin vain teorisoida, mustat aukot ja tapahtumahorisontit, on saatu nyt filmille. Mietin vain että nyt kun teknologia tähän työhön on jo tässä, niin mitenhän nuo kuvat tulevat muuttumaan vuosien saatossa? Käsittääkseni jos parempia kuvia halutaan niin pitää lähettää välineistöä kiertoradalle että saadaan parempia otoksia.
     
  17. kekkeruusi

    kekkeruusi

    Viestejä:
    4 956
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Mielenkiintoista ja merkittävää tässä on se, että kuva vastaa suhteellisuusteorian perusteen mukaista kuvaa.

    Mustan aukon kaltaisesta universumin omituisuudesta kun ei oikein voinut odottaa ennalla odottaa mitään varmaa.

    Ja tämä on vasta ensimmäinen kuva. Tästä se vasta alkaa. :tup:
     
  18. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    2 378
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Taitaa Nobelin palkinto olla lähellä tuolla työryhmälle joka kuvannut ensimmäisenä mustan aukon.

    Onhan nuo mustat aukot ihmeellisiä. Jos tuonkin mustan auko tapahtumahorisontin koko on halkaisijaltaan 108 valovuorokautta, niin eihän sitä pirukaan vielä tiedä miten tiiviiksi se materiaali tai missä muodossa se onkaan siellä on pakkautunut sen sisään. Eli se voi olla auringon kokoiseksi pakkautunut tai sitten olla halkaisijaltaan millimetriä pienempi.

    Toinen mielenkiintoinen kysymys on missä muodossa materiaali, energia esiintyvät siellä ja onko aikaa olemassa ja jos niin miten se etenee jos etenee. Jos aikaa ei ole niin silloin käsittääkseni Hawkingin säteilyä ei voisi syntyä ja musta aukko olisi ikuinen. Ikuinen musta aukko taas ei sovi nykyiseen teoriaan siitä, että kaikki materiaali katoaa tästä universumista aikanaan ja triljoonien triljoonien vuosien kuluttua pelkästä energiasta tai oikeastaan fotoneista koostuvassa universumissamme seuraa joku häiriö joka aiheuttaa uuden alkuräjähdyksen.

    Olisihan sitä viisas jos tuollaisiin kysymyksiin osaisi vastata.
     
  19. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    2 378
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    USA:n lehdistötiedotuksen lähetyksessä ollut se Harvardin proffa työryhmästä kertoi, että pari teleskooppia lisää sopiviin paikkoihin lisää merkittävästi resoluutiota ja se että siirtyvät jatkossa ottamaan kuvia korkeammilla taajuuksilla.

    Oman käsityksen mukaan mustasta aukosta ei voi koskaan saada varsinaisesti kuvaa vaan kuva rajoittuu sitä mustaa aukkoa ympäröivän tapahtumahorisontin ulkopuolelle.

    Mustien aukkojen tapahtumahorisontin sisällä tapahtuvat asiat jäänevät ikuisiksi arvoituksi. Voihan niitä yrittää matematiikalla mallintaa, mutta ne jäävät silti pelkiksi arvauksiksi ja teorioiksi kun vahvistusta niille on mahdoton koskaan saada.
     
  20. Samat

    Samat

    Viestejä:
    471
    Rekisteröitynyt:
    13.12.2016
    Tuossakin lähetyksessä taisi olla noita kuvia, jossa näytettiin että musta aukko ampuu energiaa/materiaa navoistaan (vertaa vaikka pulsar). Sitä mekanismia ei vielä tarkemmin osattu selittää, mutta liittyy mahdollisesti osaltaan mustan aukon pyörimisnopeuteen.
     
  21. omena

    omena

    Viestejä:
    113
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2016
    En katsonut lähetystä mutta kuvauksesi vastaa kvasaaria, jossa eri suuntiin suihkuava aine ei tule mustasta aukosta vaan kiertymäkiekosta.

    imo mustat aukot on liian dramatisoituja vaikka niistä ei paljoa tiedetäkkään. Tylsimmässä tapauksessa ne saattavat olla vaan astetta neutronitähteä tiheämpää tavaraa (esim. kvarkkigluoniplasmaa), mikä ei vaan säteile suuren massan vuoksi.
     
    Samat ja Vispersson tykkäävät tästä.
  22. ?..

    ?..

    Viestejä:
    510
    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Millä pienempi musta aukko katoaisi silmänräpäyksessä.
     
  23. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    2 378
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Taitavat mustat aukot olla noin triljoona potensiin kummallisempia mitä neutronitähdet. Yleisen suhteellisuusteorian mukaan aika pysähtyy kun painovoima ylittää valon pakonopeuden. Samoin yhtälö E=mc2 muuttuu kummalliseksi kun periaatteessa kaikki massa muuttuu sen mukaan energiaksi mustassa aukossa.

    Koko tunnettu fysiikkamme taitaa olla sidoksissa aikaan, energiaan (eri sen muodoissa) ja aika-avaruuteen ja niitä kun ei mustassa aukossa ilmeisesti ole ainakaan meidän tuntemissa muodoissa, niin on mahdoton edes kuvitella millaista mustassa aukossa olisi jos siellä voisi vierailla tai jos sieltä saisi edes suoria havaintoja jotenkin.

    Sitä en ymmärrä miten tuollaista mustaa aukkoa voi edes ylidramatisoida. Massaa sillä on miljardeja kertoja enemmän kuin meidän auringolla ja tapahtumahorisontin halkaisijakin on suurempi kuin meidän aurinkokuntamme. Minun on vaikea ymmärtää edes miten voimakas Jupiterin painovoima on meidän aurinkokunnassa. Sehän Jupiterin massa on kuitenkin samaa luokkaa supermassiivisen mustan aukon rinnalla kuin mikä on ero hyttysellä ja valtamerellä. Tapahtumahorisontin takaista maailmaa minun on mahdoton edes hahmottaa kun se ylittää kaiken mitä pystyn käsittämään.

    Jos uskovainen olisin niin voisin kenties sanoa, että mustassa aukossa näkyy Jumala kun energia ja massa on jossain puhtaassa muodossa ja aika ja aika-avaruus on lakannut olemasta. Se taitaa olla tavallaan hyvin lähellä sitä mistä tämä universumi syntyi tai mihin tämä on lopulta matkalla.

    Musta aukko voi olla tapahtuma horisontin takana myös pelkkää tyhjää täynnä kun aika pysähtyy tai lakkaa olemasta tapahtumahorisontin rajalla jolloin sinne tippuva massa ei koskaan saavuta edes sitä mustan aukon keskustaa eikä mitään tapahtumahorisontin rajan takana olevaa. Tosin voihan se aika kiihtyä myös rajattomaan vauhtiin mustassa aukossa kun meidän tuntemat luonnonlait eivät päde enää siellä.
     
    ichijiro, kekkeruusi ja nahkajesu tykkäävät tästä.
  24. omena

    omena

    Viestejä:
    113
    Rekisteröitynyt:
    19.11.2016
    Yleinen suhteellisuusteoria ei ole ns. kaiken teoria. Se ei pysty selittämään kaikkia (mm.) mustan aukon kysymyksiä eikä sitä ehkä pitäisikään käyttää kuvaamaan asioita miktä päättyy sen mukaan singulariteettiin. Vaikka yleisessä suhteellisuusteoriassa ei olisi sinänsä mitään väärää, on ihan yleisessä tiedossa että sen puhti loppuu mm. kvantti-ilmiöissä. Samaan tapaan kuin Newtonin mekaniikkakin oli/on ihan korrektia omassa mittakaavassaan, mutta monimutkaisempiin asioihin tarvittaan järeämpiä yhtälöitä.
     
    Maranki, Lucas, skiip ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  25. Maranki

    Maranki

    Viestejä:
    136
    Rekisteröitynyt:
    07.11.2018
    Yleinen suhteellisuusteoria ei tosiaan ole ns. lopullinen sana, sitä ei ole kyllä nykyinen kvanttimekaniikkakaan. Löytyykö etsitty kaikki perusvuorovaikutukset yhdistävä teoria säieteoriasta, selittämällä painovoima silmukkakvanttigravitaatiolla tai jollakin ihan muulla tavalla jää nähtäväksi. Ja varmaanhan ei ole sekään, että perusvuorovaikutuksia on vain neljä, jos niitä on enemmän, niin nykyiset yritykset voivat olla samaan tapaan tuomittuja kuin Einsteinin viimeisinä vuosinaan tavoittelema painovoiman ja sähkömagnetismin yhdistävä teoria.
     
    micko tykkää tästä.
  26. Lifeless

    Lifeless

    Viestejä:
    852
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Hieno kuva ja kompositio näyttäen Jupiterin koon taivaalla verrattuna Kuuhun.
    This Photo Shows Jupiter's Size in the Sky Compared to the Moon

    Samaa kokoluokkaa kuin Tycho-kraateri, joka on yksi helpoiten tunnistettavissa olevista kuumerkeistä. (tuo vaalea kraateri aika alhaalla, josta lähtee todella pitkät vaaleat heitteleet joka suuntaan)

    Kompositio (tuosta alemmasta kuvasta):
    [​IMG]

    Toinen kompositio, hieman lähemmäksi zoomattuna (tuosta alemmasta kuvasta), Tycho-kraateri tuo vaalea oikealla oleva:
    [​IMG]

    Todellinen kuva:
    [​IMG]

    Ja vielä zoomi Jupiteriin perheineen (kuva hieman hämää, koska Callisto ja Ganymede on kiertoradallaan Jupiterin takana, todellisuudessa järjestys Jupiterista katsoen on Io, Europa, Ganymede, Callisto):
    [​IMG]
     
    Viimeksi muokattu: 25.04.2019
    miloytyn, Exe, Awelonian ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  27. Smanci

    Smanci

    Viestejä:
    619
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Tulipahan tästä mieleen vajaan kymmenen vuoden takainen tapaus, jossa kreikkalainen kaveri innostui kuvailemaan Ganymeden pinnamuotoja.

    [​IMG]
     
    Lifeless tykkää tästä.
  28. Lifeless

    Lifeless

    Viestejä:
    852
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Onpas mielenkiintoinen softa toi WinJupos. Ei ole koskaan tullut vastaan...

    Voi esim simuloida kaikkien planeettojen (ja kuitten) positiot.

    Ja jos on omia kuva sarjoja, niin sitä voi käyttää kompensoimaan planeetan pyörimisliikettä (eli softa ottaa stackatessä huomiooon planeetan pyörimisen) .

    Meni kyllä samantien first install softiin.

    ps. Hetki meni että softasta pääsi jyvälle, mutta esim toi simulointi löytyy Tools -> Ephemerides

    Warning! Back to the 90-luku:
    Grischa Hahn (Homepage)

    [​IMG]

    edit: kuva linkistä ässä pois
     
    Viimeksi muokattu: 26.04.2019
    Stephen Elop tykkää tästä.
  29. Maranki

    Maranki

    Viestejä:
    136
    Rekisteröitynyt:
    07.11.2018
    Tuo Lifelessin suosittelema ohjelma vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta. Joskus 90-luvun alkupuolella tein taivaanmekaniikan harjoitustyönä ohjelman, joka laski Saturnuksen viiden suurimman sijainnin suhteessa Saturnukseen. Ei tuo kovin ihmeellinen homma ollut, Explanatory Supplement of to the Astronomical Almanac -teoksesta löytyi tarvittavat kaavat, mutta pitihän se pari iltaa pois pahan teosta. Ja oli tyydyttävää, kun NOT:illa otetussa kuvassa kuut olivat nätisti pienten lasketttujen laatikoiden sisässä.