AV-viritinvahvistimet / vahvistimet

[JTO]

Onkos täällä ketään sellaista, joka olisi laittanut pelkän HDMI-kytkimen ja audio-splitterin hoitamaan "av-vahvistimen" roolia 2-kanavaisessa setupissa aktiivikaiuttimien kanssa?

Itsellä on nykyisessä (ja aiemmissa) setupeissa ollut aina esivahvistinlähdöillä varustettu av-vahvistin, mutta periaatteessa kokeilun nimissä voisin luopua av-vahvistimesta kokonaan ja siirtyä em. järjestelyyn. Nämä esivahvistinlähdöillä varustetut av-vahvistimet taitavat tosin olla nykyään sen verran edullisia, ettei tässä välttämättä saavuta mitään rahallista säästöä vrt. uusi av-vahvistin.

Mutta olisipahan jotain kokeiltavaa

 

[latexii]

jatketaan, kerrotko millanen setti sulla on kotona ? Mulla Marantz PM8006, Bluesound node2i, Dali Rubicon 2 sekä Dali Sub k-14F. ja laita vaikka kuvan kera..

Musiikkisetissä oli Magnepan Pagneplanar MG1.6 ja Vincentin päätteet (Vincent SP-331MK) ja subwooferina Ryhmik Audio 15" -suljettuna. Nämä myin koska musiikinkuuntelu poistui kuvioista ja leffattelu tuli vahvemmin tilalle. Enkä muuten kuullut silloin Vincentin ja sen hetkisen Anthem MRX 500 -sarjalaisen välillä eroja tässä setupissa.

Leffasetissä (tällähetkellä, vaihtuu kuukauden parin välein) DIY kaiuttimet (Zilch kädenjälkeä, JBL + Dayton Audion -elukat, jakarissa pääosin Mundorffia) DIY koska kaupalliset on saastetta hinta / suoritus -kyky suhteeltaan. + 3 kpl buttkicker LFE , JVC X7900 , 3 kpl 18" -tuumaisia subwoofereita (Mach 5 Audio), pari Crownin pa-päätettä, pari behrun ep -sarjalaista. Pari AVR:ää koska Atmos 9.3.6 . etc. ei kiinnosta enempää luetella. Liitteenä vielä kuvatus

 

[pulssi]

Mä en varmaankaan saa osallistua keskusteluun, kun takana on vain hieman reilut 20 vuotta harrastusta.
Luvatta kuitenkin suosittelen kaikille joskus sokkona testailemaan erilaisia laitteita, siinä oppii uutta harrastuksestaan.

 

[braide]

Musiikkisetissä oli Magnepan Pagneplanar MG1.6 ja Vincentin päätteet (Vincent SP-331MK) ja subwooferina Ryhmik Audio 15" -suljettuna. Nämä myin koska musiikinkuuntelu poistui kuvioista ja leffattelu tuli vahvemmin tilalle. Enkä muuten kuullut silloin Vincentin ja sen hetkisen Anthem MRX 500 -sarjalaisen välillä eroja tässä setupissa.

Leffasetissä (tällähetkellä, vaihtuu kuukauden parin välein) DIY kaiuttimet (Zilch kädenjälkeä, JBL + Dayton Audion -elukat, jakarissa pääosin Mundorffia) DIY koska kaupalliset on saastetta hinta / suoritus -kyky suhteeltaan. + 3 kpl buttkicker LFE , JVC X7900 , 3 kpl 18" -tuumaisia subwoofereita (Mach 5 Audio), pari Crownin pa-päätettä, pari behrun ep -sarjalaista. Pari AVR:ää koska Atmos 9.3.6 . etc. ei kiinnosta enempää luetella. Liitteenä vielä kuvatus

Hyvännäkönen setti. Varmasti on hyvä leffakokemus tollasella setupilla. Onko "valkokangas" maalattu mdf ?

 

[latexii]

Hyvännäkönen setti. Varmasti on hyvä leffakokemus tollasella setupilla. Onko "valkokangas" maalattu mdf ?

Valkokankaita on itseasiassa kolme. Joskus tosiaan oli maalattu MDF, sen jälkeen tuli mattavalkoiseksi teipattu kapalevy (kevyt, yhden miehen käsiteltävä), nyt on Englannista tilattua rättiä (Pro White) nidottuna kertopuuhun. Varastossa on vielä pari akustista kangasta. Piti selvittää pääkopalle että onko akustinen parempi, koska ääni tulee ns. sieltä mistä pitääkin, eli suoraan kuvan takaa.. Vai onko kiinteä parempi... menetetään "äänensuunta" mutta saavutetaan kirkkaampi kuva esim. HDR:ää silmälläpitäen. En ole vielä kyllä päätynyt mihinkään aivan lopulliseen lopputulokseen. Suuntaavat torvikaiuttimet tässä yhtälössä vaikuttanee myös. Myönnettäköön että vaikeaa tämä harrastaminen välillä. pros and cons.

 

[braide]

Onko tuo kuvassa oleva keskeltä "ontto" eli kertopuut vaan nelikulmiona ? onko siellä takana vielä kaiuttimet? mennee kyllä aika offtopiciksi

 

[latexii]

Onko tuo kuvassa oleva keskeltä "ontto" eli kertopuut vaan nelikulmiona ? onko siellä takana vielä kaiuttimet? mennee kyllä aika offtopiciksi

Jep, ihan nelikulmio 2.37:1 kuvasuhteella. Takana ois tosiaan tilaa muttei ihan tälle toiselle diy kolmikolle. eli tyhjänä on.

 

[Bahamies]

Täällähän on otettu tuttu aihe taas vaihteeksi jauhettavaksi. Kumpi voitti tällä kertaa?

Heitän vaan omat kokemukseni tähän vielä. Kokeilin ajaa omia pääkaiuttimia käyttäen Denonin av-vahvistinta etuvahvistimena (X3400H) ja päätteiksi laitoin Nordin NC500 päätteet. Ei tarvinnut pahemmin sokkona tuota testata, koska erot olivat niin pienet, että erillispäätteet eivät mitenkään antaneet tarpeeksi vastinetta rahalle. Minä todella toivoin, että eroja olisi, koska päätteet eivät ole mitenkään halvat. Kaksi kuukautta koitin kuunnella, säätää ja kaivaa niitä eroja, mutta mitään oleellista eroa en kuullut. Ääni oli niin samanlainen, että sokkona en varmasti huomaisi eroa. Tuon pohjalta uskaltaisin väittää, että jo keskihintaisten av-vahvistimien päätteet ovat jo aika hyvätasoisia. Jos saavutetut hyödyt ovat minimaalisia vaikka päätteet ovat av-vahvistinta kalliimmat, niin tuo tuskin on tehokkain tapa hakea sitä parempaa äänenlaatua. Tehokkaampi/Parempi vahvistin on aiheellinen hankinta, jos ei saa omista kaiuttimistaan tarpeeksi ääntä. Jos kaiuttimen ääni ei miellytä, kannattaa tilanne korjata toisilla kaiuttimilla.

Spoileri

Kauhean työläältä muutenkin kuulostaa tuollainen prosessi. Monien kohdalla se on johtanut vuosien laiterumbaan, jossa vahvistin vaihtuu, kun "mikään vahvistin ei toimi omien kaiuttimien kanssa". Sitten joskus aikaan vaihtuvat kaiuttimet ja rumba alkaa uudestaan, kun keskialueelle kaipaisi lisää suklaisuutta...

Vertailu integroituun vahvistimeen on taas vähän hölmöä, koska kyseessä ei ole edes suoraan kilpaileva tuote. Eihän kukaan nyt auton ostajallekaan moottoripyörää ehdota vaihtoehdoksi? Harva av-vahvistimen ostaja edes "voi" harkita integroituja, koska av-vahvistimista löytyy hänen kaipaamat ominaisuudet. Äänenlaadun paremmuus näiden tuotteiden välillä ei ainakaan minun mielestäni ole mitenkään fakta, suuntaan tai toiseen. Hifistit tykkäävät integroiduistaan, me it-foorumilla taas pidämme enemmän av-vahvistimen tarjoamista ominaisuuksista. Hifistit taas keskittyvät enemmän koettuun äänenlaatuun, jolloin mittauksilla ja objektiivisuudella on vähemmän merkitystä. Tämän foorumin kanta on taas ehkä vähän liikaakin kalleellaan sinne mittausten tuijotteluun.

Jos toinen osapuoli katsoo enemmän lukuja objektiivisesti ja toinen keskittyy subjektiiviseen kokemukseen äänestä, niin ei mikään ihme että keskustelu on vaikeaa. Myös kuuntelutestin toteuttaminen on vaikeaa, koska objektivistien ja subjektivistien näkemykset oikeanlaisesta kuuntelutestistä on erilaiset. Itse kallistun vahvasti sokkotestien puolelle, mutta monet kokevat ne huonoiksi testeiksi äänen kanssa. Sokkotesteissä eroja ei yleensä kuulla, mutta huono sokkotesti itsessään ei todista kauheasti. Tässä hyvä teksti asiasta, lähteinä tälle mm. Floyd Toole, joten ihan tyhjästä tuo kritiikki sokkotesteille ei tule.

Itse ainakin toivon, että markkinoille alkaisi tulla jotain oikeasti järkevän hintaisia 2.1 (tai 2.2) integroituja. Tuntuu hölmöltä suositella pääasiassa av-vahvistinta stereo-käyttöön, mutta nuo integroitujen ominaisuudet ovat vaan niin onnettomat verrattuna saman hintaluokan av-vahvistimiin. En minä ainakaan koe lisäarvona sitä, että ostaa stereo-käyttöön 7-kanavaisen av-vahvistimen, jossa viisi kanavaa ei tee mitään hyödyllistä. (Toisaalta pidän typeränä ostaa 90-luvun ominaisuuksilla varustetun laitteen, jos samaan rahaan saa toisesta kategoriasta enemmän vastinetta.) Jos noiden viiden ylimääräisen kanavan sijaan saataisiin vaikka 2x tehot kahteen kanavaan, muuten samaan laitteeseen, niin silloin uskaltaisi suositella tuollaista aika helposti av-vahvistimen yli. Jos D&M-konserni päättäisi tehdä 2.2 integroidun tuolla reseptillä, niin saattaisi myydä aika hyvin... Tuollaista tuotetta voisi myös jotenkin vertailla av-vahvistimeen.

PS: Oma testini ei ota mitenkään kantaa laitteiden etuasteisiin. Itse en lukemani perusteella kuitenkaan usko, että integroitujen etuasteet olisivat kategorisesti parempia. ASR:n mukaan niissä hajonta on aikalailla yhtä hurja kuin av-vahvistimissa.

 

[latexii]

Tässä hyvä teksti asiasta, lähteinä tälle mm. Floyd Toole, joten ihan tyhjästä tuo kritiikki sokkotesteille ei tule.

Ihan hyvä teksti, mutta eikös tässä lauseessa : Audiophiles frequently discuss “blind testing”. In some people’s opinion, doing a “blind test” is the only way to test whether or not one audio component sounds different than another. “All amplifiers sound the same. It’s been proven in blind tests!” For others, the validity of blind testing can be problematic because of a variety of different variables.

Anneta ymmärtää että sokkotesti on ainut tapa erottaa kumpi laitteista soi par.. erilailla (?). Tuo nyt ei vaan mielestäni ole aivan täysin sama asia kun sanottaisiin että erotatko esim. sen KALLIIN laitteen sieltä halpojen joukosta sokkotestillä. Tässä testissä meinaa ei erotetttu. Näin siis jos haluaa pilkkua nypyttää. Sokkotestejä / sokkovertailuja toki on jos jonkinlaisia. Monesti myös tuppaa porukalla unohtumaan sellainen käsite kuin massatuotannon logiikka näissä hintapuolen jutuissa.

Itseäni kiinnostaa nimenomaan tuo kalliin bongaaminen halpisten joukosta. Toki hienoa jos sen onnistuu sieltä bongaamaan, ja siihen on sijoittanut. Silloinhan on massit menneet oikeaan osoitteeseen. (Tulee mieleen oma videotykkirumba)

 

[pulssi]

Eihän tuossa tekstissä edes sanottu sokkotestien olevan huonoja, vaan sitä, että kuuntelijan pitää joka tapauksessa olla harjaantunut.
"In fact, I will even go so far as to say that using untrained listeners in a “blind” test is a variable that should be explicitly stated in any test."

 

[jkm]

Ainakin vanhemman Onkyon AV-vahvarin äänenlaaduttomuuden erotti aivan suorilta käsin verrattuna Denonin 3600 malliin. Ymmärrän hyvin miksi tuo käsite AV-vahvistimien äänenlaadusta on aikoinaan syntynyt. Samoiten mainittu Denon etuasteena erillisellä päätteellä toi taas lisää ulottuvuuksia ääneen.

Ja ei, minulla ei mielestäni jostain syystä ole semmoista olettamaa, että pitää olla kalliit kamat, että soi hyvin. Usein noiden hankintojen jälkeen on semmoinen katumusfiilis, jossa tulee tarkkaan mietittyä, että onkohan tämä nyt rahan arvoista vai pitäiskö palauttaa tai myydä.

 

[Lars_A]

Vaikka hiukan eksytään aiheesta niin kun puhutaan omasta kyvystä erottaa äänenlaadun eroja niin vedän aina alkuun tämän esiin. Itse löysäsin välinerumbaa kun kovasta yrityksestä huolimatta en saanut tästä testistä mitään järkeviä tuloksia.

Olen kuullut että tuotakin voi opetella jos joku neuvoo miten bongata pakkausalgoritmien virheet mutta se ei ehkä ole tuon testin pointti.

Is your audio system really ready for lossless?

Do an ABX test in your browser, and see if you can tell the difference between lossless and lossy audio

abx.digitalfeed.net

Ja tämän pitäisi olla kertaluokkaa isompi ero kuin mitä eri vahvistimien välillä on, olettaen että ihan perusjutut on tehty hyvin. Uskon että 20€ Aliexpress vahvistimimen ja 1000€ integroidun voi EHKÄ erottaa toisistaan mutta en ainakaan itse lupaa mitään sokkotestissä.

Kukin nauttikoon omista laitteistaan mutta mielipiteitä ei pitäisi esittää faktoina.

 

[Bahamies]

Eihän tuossa tekstissä edes sanottu sokkotestien olevan huonoja, vaan sitä, että kuuntelijan pitää joka tapauksessa olla harjaantunut.
"In fact, I will even go so far as to say that using untrained listeners in a “blind” test is a variable that should be explicitly stated in any test."

Jep, tätä hain takaa. Esimerkkinä vaikka jos itse toteuttaa sokkotestin ilman sen kummempaa treenaamista tai perehtymistä, niin opitaan testillä parhaassa tapauksessa se, että pystyykö kyseinen kuulija kuulemaan erot. Testillä ei saada selville onko eroja olemassa. Harjaantuneista kuuntelijoista koostuva paneeli taas pystyy jo riittävän suurella todennäköisyydellä toteamaan onko eroja olemassa. Ei voida siis vetää sokkotestin pohjalta aina suoraa päätelmää, että eroja ei ole olemassa.

Olen itse noita kuunteltuharjoituksia jonkin verran tehnyt ja pärjännyt niissä vaihtelevasti. En ole puukorva, mutta en todellakaan kultakorva. Tämän pohjalta olen itse päätynyt siihen, että lukiessani sokkotesteistä, ei minulle henk.koht. ole kauheasti merkitystä onko eroja olemassa tai eikö niitä vain kyetty kuulemaan. Jos erot on vaikea kuulla, ne eivät ole kauhean oleellisia minulle. Joku varmasti kuulee erot helpommin ja silloin erot ovat hänelle oleellisempia. Sitä voidaan taas sitten pohtia erikseen, että onko tällä foorumilla porukalla realistisempi käsitys kuulokyvystään vai olemmeko täysin puukorvia, jotka eivät eroja osaa kuulla.

Ainakin vanhemman Onkyon AV-vahvarin äänenlaaduttomuuden erotti aivan suorilta käsin verrattuna Denonin 3600 malliin. Ymmärrän hyvin miksi tuo käsite AV-vahvistimien äänenlaadusta on aikoinaan syntynyt. Samoiten mainittu Denon etuasteena erillisellä päätteellä toi taas lisää ulottuvuuksia ääneen.

Tämä on todella hyvä pointti. Varsinkin ensimmäisen sukupolven D-luokan päätteillä tehdyt av-vahvistimet olivat suoraan sanoen aika karmeita kuunnella nykyisiin verrattuna. Kun tuollaisen laitteen kerran testaa, niin kestää hetki ennen kuin seuraavan kerran viitsii kokeilla.

Tuossa saattaa myös osittain piillä tietyt taustasyyt siihen, miksi monet hifiharrastajien mielipiteet eivät ihan edusta tätä päivää. Hifiharrastajien keski-ikä on nykyään melko korkea ja porukassa on paljon sellaisia, jotka ovat kokeilleen "uudet teknologiat" ensimmäisessä aallossa (DSP, D-luokka jne.) ja pettyneet niihin. Nyt kun nuo teknologiat ovat varttuneet, niin nuo juurtuneet mielipiteet ovat edelleen sieltä 20 vuoden takaa. Hifiharrastajien puolella tulee myös usein luettua aika virheellisiä käsityksiä esimerkiksi prosessoreiden toimintaan ja lähiverkon toimintaan liittyen, jonka pohjalta sitten pelätään kaikkea digi-maailmassa tapahtuvaa äänentoistoa.

Toisaalta taas kääntäen totta on myös se, että esimerkiksi nuorempien harrastajien halukkuus kokeilla mitään muuta kuin state-of-the-art teknologiaa on pieni, vaikka teknologia itsessään olisi vielä raakile. Avarakatseisuus ei yhtään haittaisi.

 

[mcNahkahaulikko]

Olisi mielenkiintoista nähdä näiden stereo setuppien rew tuloksia. Onko esimerkiksi @braide tehnyt mittauksia?

Voihan se olla, että monet pitävät esimerkiksi korostuneesta bassosta ilman huonekorjausta. Tällöin audysseyn korjaama ääni voi kuulostaa laihalta ja kirkkaalta.

Rew:iin liittyen, onko kukaan kokeillut rew 5.20 betan alignment tool ominaisuutta? Käsittääkseni sen avulla voi laskea subwooferille 'optimaalisen" etäisyyden, jotta crossoverin kohdalle ei muodostuisi nullia pääkaiuttimien kanssa. Itse olen vain säätänyt subbarin etäisyyttä vahvistimesta ja mitannut aina uudestaan. Nähtävästi rew kykenee simuloimaan vasteen muutokset, kun subbarin etäisyyttä lisätään alignment toolissa.

Usein huonekorjaimet laskevat subbarin etäisyyden "väärin". Ainakin avforumilla monet laittoivat rew tuloksia crossoverin kohdalla olevasta nullista, vaikka huonekorjaimena on ollut XT32 tai Dirac live.

 

[Alosi]

Paljonko Atmos-kattokaiuttimille crossoveriksi? Kaiuttimet Kef T-101, jotka speksattu 80Hz-.

Edessä 2 x Dali Zensor 3 (80 Hz), Dali Zensor Vokal (80 Hz), takana 2 x Dali Zensor 1 (80 Hz) ja subbari Dali E-12F.

Jossain suositellaan takakajareille korkeampaa crossoveria. Onko järkeä? Alla Dalien speksejä.

Itse olen käyttänyt kaikille kaiuttimille 80Hz:n jakotaajuutta, koska kaikki kaiuttimet pystyy sen kiitettävästi toistamaan. Atmos kaiuttimina minulla Monitor Audio Bronze 1 ja Audyssey ehdotti niille 60Hz, mutta nostin siis 80Hz:iin.

Jos jossain suositellaan korkeampaa kuin 80Hz, niin en kyllä itse tiedä miksi. En halua subbareidenkaan toistavan yli 80Hz.

Piti selvittää pääkopalle että onko akustinen parempi, koska ääni tulee ns. sieltä mistä pitääkin, eli suoraan kuvan takaa.. Vai onko kiinteä parempi... menetetään "äänensuunta" mutta saavutetaan kirkkaampi kuva esim. HDR:ää silmälläpitäen. En ole vielä kyllä päätynyt mihinkään aivan lopulliseen lopputulokseen.

Pähkäilin joskus itsekin joskus tuota akustista kangasta ja tulin siihen tulokseen että koska kangas ei tule olemaan koko huoneen levyinen niin ainoastaan keskikaiutin tulee sitten olemaan "väärin". Päädyin sitten testailemaan ja yhdellä keskikaiuttimella oli paras kun kaiutin oli kuvan yläpuolella, mutta vielä parempi kun on kuvan molemmilla puolilla. Tämä on tietysti kaikkien asiantuntijoiden mielestä väärin, mutta olen kyllä tyytyväinen lopputulokseen.

 

[jkm]

Voihan se olla, että monet pitävät esimerkiksi korostuneesta bassosta ilman huonekorjausta. Tällöin audysseyn korjaama ääni voi kuulostaa laihalta ja kirkkaalta.

Just näin, kun semmoselle vanhalle jäärälle, joka on viimeset 30 vuotta kuunnellut huonemoodeja, lyödään huonekorjattu basso kuunteluun, niin musiikki kuulostaa 'ohuelta' ja 'epäluonnolliselta'.

 

[mario]

Kuinka tulee säätää Denon kun lähteenä on Blu-ray-soitin josta lähtee erillinen HDMI telkkarille ja erillinen piuha äänelle vahvistimeen. Vai pitäisikö tämä osoittaa ennemminkin telkkaripuolelle. Nyt ääntä ei kuulu vahvistimesta ollenkaan vaikka piuha on Blu-ray-HDMI:ssä vahvarissa.

 

[NeoXr]

OT:

AB sokkotestaus saisi kyllä yleistyä hifi-piireissä.

Miksi kuulo ei voisi olla yhtä subjektiivinen kuin esim. makuaisti missä ruuan väri tai ulkonäkö vaikuttaa olennaisesti koettuun lopputulokseen?

Varsinkin jos AV ja 2-ch vahvistimien specsit (rms ja särö) ovat hyvin samankaltaiset.

We hear what we expect to hear

Dresden neuroscientists show that the entire auditory pathway represents sounds according to prior expectations. Their findings have now been published in the renowned scientific journal eLife.

www.eurekalert.org

"Predictive coding assumes that the brain is constantly generating predictions about how the physical world will look, sound, feel, and smell like in the next instant, and that neurons in charge of processing our senses save resources by representing only the differences between these predictions and the actual physical world."

 

[vrds]

Mihin sitä sokkotestausta tarvitsee. Jokainen ostaa sellaiset laitteet kun haluaa. Halutessaan voi tietenkin itse kuunnella sokkona, jos se on itselle tärkeää. Ei omasta mielestäni hifipiireissä tuputeta vain yhtä tai omaa totuutta, muille. Jokaisella on omat syyt ja tarpeet laitteilleen miksi niihin on päätynyt. Mä kyllä erotan oman vahvistimen sokkona. En ole mitannut, mutta vahva arvaus että ero on myös selvästi mitattavissa; putkipääte vs. trankku tai D-luokan pääte. Itselle on myös tärkeää että laitteet miellyttää silmää. Tietenkin ne kuulostaa silloin myös itsestä paremmalta. Yleensä AV-vahvari ei esim. miellytä omaa silmää vs. sopiva 2-kanavalaite.

 

[speedjani]

No joo, pakkohan tähän on imakin pikku kommentti heittää noiden vahvistimien äänenlaadun osalta, kun kiivaana keskustelu käy ja tervettähän se on. En kyllä varmastikkaan tiedä niin paljoa kuin moni muu teistä täällä, mutta lähdetään vaikka siitä, että -70 ja 80 sekä 90 luvullakin vielä tehtiin todella laadukkaita stereovahvistimia, jotka eivät illeet toteutettu IC piirrillä(puhun siis pääteasteesta). Näissä vahvistimissa, kuten vanhoissa kunnon Pioneerin SA 510, 610 jne oli todella hieno soundi. Pioneerin A 676 joka muistaakseni painoi n 12kg, ei turhaan painoaan saanut. Vahvistimien pääteasteiden toiminta A, B, AB tai D luokka jo kertoo paljon, millainen laite on kyseessä ja mihin se soveltuu. Sen verran sanon, että kun kuuntelin jonkin aikaa musiikkia directinä tuollaisella vanhalla Pioneerilla ja vaihdoin sen IC piirillä toteutettuun kotiteatteri vahvistimeen, niin niin vaikutus oli luokkaa kuin jäisellä lapiolla oltaisiin vedetty naamaan. Se DYNAMIIKKA ja kaunis sointi katosi ja jäljelle jäi kylmä ja kova meteli astui kehiin. Tottakai kotiteatterivahvistimia on eritasoisiakin, koska ei niitäkään turhaa myydä erillisellä etuasteella olevia jotka vaatii päätteet, mutta näihin omiin vaikkukorviini ero oli kyllä ihan selkeä. Itselläli on Denonin AWR 3300w jatkuvassa käytössä ja tykkään kovasti, mutta niin hyvää ääntä sillä ei saa, kuin esim 70 luvun Pioneerilla

 

[jone1]

Mulla oli joskus 2000 luvun vaihteen tienoilla tämä Pioneer A-656 – Classic Audio
Vaihdoin sen ajan Jamahan dolby surround vaffiin.
Vittu että oli onneton soundi 2 kanava kuuntelussa.
Tuntu heti että oli iskenyt kätensä paskaan.

 

[speedjani]

Mulla oli joskus 2000 luvun vaihteen tienoilla tämä Pioneer A-656 – Classic Audio
Vaihdoin sen ajan Jamahan dolby surround vaffiin.
Vittu että oli onneton soundi 2 kanava kuuntelussa.
Tuntu heti että oli iskenyt kätensä paskaan.

Niimpä

 

[latee77]

Pieni offtopic mutta jos on koskaan sähkökitaraa soitellut niin tietää että vahvistimen vaikutus niissä hommissa on valtava, toki eri asia "luoda soundia" kuin toistaa sitä mutta lämmin putkivahvari on vaan klassisesti ollut paljon parempi saundeiltaan kuin pelkkä transistori mosfet.

Ehkä tämä saa itseäni uskomaan että eroa olisi oltava myös HiFi puolella jos vahvistimien komponenteissa alkaa olla enemmänkin eroa. Luulisi että kaiuttimille työnnettävässä signaalissa olisi jotain eroja tuleeko se emolevynnäköisestä vai analogisen putkivahvarin tyylisestä laitteesta.

*puhdasta mutuilua jonka perimmäinen tarkoitus on istuttaa ajatuksia+ uusia näkökulmia, pidätän oikeuden muuttaa mieltäni sekä olen manipuloitavissa toisiin ajatelmiin, myös lahjonta on vaihtoehto*

 

[braide]

Mulla oli joskus 2000 luvun vaihteen tienoilla tämä Pioneer A-656 – Classic Audio
Vaihdoin sen ajan Jamahan dolby surround vaffiin.
Vittu että oli onneton soundi 2 kanava kuuntelussa.
Tuntu heti että oli iskenyt kätensä paskaan.

No jäikö ne kädet paskaan vai menitkö pesulle?

 

[Raikku]

Mulla oli joskus 2000 luvun vaihteen tienoilla tämä Pioneer A-656 – Classic Audio
Vaihdoin sen ajan Jamahan dolby surround vaffiin.
Vittu että oli onneton soundi 2 kanava kuuntelussa.
Tuntu heti että oli iskenyt kätensä paskaan.

Itsellä ollut myös tuo, tosin ostin juurikin tyyliin vuonna '91 tms. Dualin levysoittimen, Aiwan dekin ja Gradient Avantien ohessa.

 

[jone1]

No jäikö ne kädet paskaan vai menitkö pesulle?

Eikun nuolin sormet puhtaaksi, otin takkini narikasta ja poistuin hiljaa takavasemmalle vaffikaupoille.

 

[*shaman85*]

Päätinpä itsekkin osallistua keskusteluun vahvareiden äänenlaaduista ja niiden erottelusta. Itsellä ollut käytössä niin av vahvistimia sekä stereo versioita ja ainakin omat revelin f228 tykkäävätte huomattavasti enemmän Hegelin stereo vahvistimesta kuin vanhemmasta Sonyn qs sarjan av vahvarista. Ero on selkeä, erityisesti pienemmällä volumella. Basso kourasee paljon syvemmältä, diskantti ei kuulosta niin riipivältä ja soundi muutenkin innostaa kuuntelemaan enemmän. Lähes jokainen hifiä harrastava kaveri on eron huomannut ja jopa entinen emäntäkin huomasi eron vaikka ei asiaa niin harrastanut. Vaikea käsittää, että täällä porukka vaahtoaa, ettei eroa voi olla. Toisaalta halvemmalla pääsisi, kun ei itsekkään noissa eroa huomaisi niin voisi tyytyä siihen 200€ av vahvistimeen. Kyllähän sillä vahvistimen virranantokyvyllä pitäisi olla vaikutusta etenkin haastavan kaiutin kuorman kanssa.

 

[Paapaa]

Basso kourasee paljon syvemmältä, diskantti ei kuulosta niin riipivältä ja soundi muutenkin innostaa kuuntelemaan enemmän

Kuulostaa, että toinen vahvari on ollut rikki. Ehjä vahvistin ei tuollaisia eroja saa aikaan millään taialla - ellei kyse ole huonekorjaimesta, josta onkin jo puhuttu. Jos basso "kouraisee paljon syvemmältä", puhutaan isommasta erosta kuin vain parista desibelistä, joka sekin olisi aika poikkeuksellista. Eli vanhassa järjestelmässäsi oli viallinen komponentti.

(Tai sitten kuvittelet erot tai et testannut samalla lähdemateriaalilla ja ne erot katoavat sokkokuuntelussa.)

 

[braide]

Kuulostaa, että toinen vahvari on ollut rikki. Ehjä vahvistin ei tuollaisia eroja saa aikaan millään taialla - ellei kyse ole huonekorjaimesta, josta onkin jo puhuttu. Jos basso "kouraisee paljon syvemmältä", puhutaan isommasta erosta kuin vain parista desibelistä, joka sekin olisi aika poikkeuksellista. Eli vanhassa järjestelmässäsi oli viallinen komponentti.

(Tai sitten kuvittelet erot tai et testannut samalla lähdemateriaalilla ja ne erot katoavat sokkokuuntelussa.)

Tai sit sä vaan luulet tietäväsi että av vahvistimien äänenlaatu on samaa kuin stereovahvistimien. Tuoppa se sun av vahvari niin selvitetään miten asia on. Tottakai se stereovahvistin tuottaa puhtaampaa soundia sekä enemmän voimaa kuin ALL IN ONE kone. Todellakin erilaiset vahvistimet kuulostavat erilaiselta. Saman merkin vahvistimetkin kuulostaa erilaiselta kun se toinen antaa paljon enemmän tehoa kuin toinen.

Mitäs äänelle tapahtuu kun pienitehoisella vahvistimella laittaa enemmän volumea? Kun taas tehokkaalla vahvistimella käännät sitä volumea samaan asentoon. Tuleeko parempaa ääntä tehokkaammalla vahvistimella, onko bassossa enemmän potkua, tuleeko diskantti paremmaksi ja juurikin tuo että soundi on innostavampaa?

 

[*shaman85*]

Kuulostaa, että toinen vahvari on ollut rikki. Ehjä vahvistin ei tuollaisia eroja saa aikaan millään taialla - ellei kyse ole huonekorjaimesta, josta onkin jo puhuttu. Jos basso "kouraisee paljon syvemmältä", puhutaan isommasta erosta kuin vain parista desibelistä, joka sekin olisi aika poikkeuksellista. Eli vanhassa järjestelmässäsi oli viallinen komponentti.

(Tai sitten kuvittelet erot tai et testannut samalla lähdemateriaalilla ja ne erot katoavat sokkokuuntelussa.)

Kyseessä oli vain yksi esimerkki. Esim. Hegelin isommat mallit kuulostavat paremmalta kuin pienemmät mallit. Niitä on kotona jokunen käyny kuuntelussa ja muita merkkejä. Jännä jos monesti olis ollu vehkeessä vikaa. Yleensä testaillaan samalla lähteellä ja samalla musiikilla, vain se vertailtava komponentti vaihdetaan. On testattu sekä kotona ja myymälässä joten olosuhteet kun on ollu vastaavat. Toki voin kuvitella, mutta sitten on kuvitellut melkein koko kaveripiiri ja muut asiaa harrastavat ihmiset Huonekorjaimia ei ole ollut mulla yhdessäkään AV vahvistimessa joten silläkään eroa voi kuitata.

 

[latexii]

Tuo oma leffasetti innostaa, suorastaan kutsuu karkeloihin aina lauantaisin klo 18.00 jälkeen.. Äänenlaatu on tymäkän tyrrrmäävä ja desibelit saavat naapurin kissankin tanssijalan väpättämään ja hännän heilahtelamaan. Päivitin uudet kaiutintassut kaiuttimille ja vaffareille niin voi jumallllauta, nyt talon kulmilla olevat kusiaisetkin tulevat karkeloihin.

No joo.. Nämä ovat sarjassamme näitä ikuisuuskysymyksiä. Miten määritellään se puhdas sointi ? Mitä on äänenlaatu ? Pilaako huonekorjain äänenlaadun mutta huonekorostumat ei ? Merkkaako särö vaikkei sitä edes korvalla kuulla ja mitä se merkkaa ? Onko suljettu subwoofer tarkoitettu musiikille koska kaikki kuulevat 1ms viive-erot refleksiin nähden ?

Itselläni oli joskus Crownin pa-pääte, aika arvokaskin vielä. Valjastin sen subwoofer -käyttöön (ohjasi tällöin 2 x 15" -tuumaista Alpine Type-R, suljetut kotelot) Ensifiilis oli että ompa kyllä paskanKUULOINEN vahvistin vai oliko se subwoofer .. Tuntui anyway ettei siitä oikein saa hönkää irti. Onneks oli myös käytettävissä Behringer EP2500 ja vaihdoin sen tilalle. Johan tuli joulu ja uusvuos yhtäaikaa, kuulosti niiiiin hyvälle, oli potkua, oli dynamiikkaa .. +200 muuta helvetin hienoa ylistävää termiä.

Myöhemmin luin mittaustuloksia tästä Crownin pa -päätteestä ja kappas perkele, siitä oli mitattu 20hz alueella vaan ~40w @ 4ohm. (vs Behringer EP2500 1338w @ 20hz) Eli susipaska laite subwoofer käyttöön. Mutta, mitä minä kuulin ennenkuin vaihdoin Behringeriin, oliko se äänenlaadullinen ero, subwooferin vai vahvistimen ? Oliko se suorituskykyero ? Oliko se molempia ? Oliko se vaan valuvika eikä mikään oikea "ero" ? Mitä se oli ? Olisiko Behringer ja Crown kuulostaneet samalta 10w teholla jos subbareina ei olisi ollut suljetut epäherkät Alpinet ?

Jos oikeasti pitäis lähteä vertailemaan jotain "äänenlaatua" niin silloinhan esim. käytettävä teho pitäisi täsmäyttää eli 2 vahvistinta säätää siten että molemmat tuottaa vaikkapa 1000hz alueelle 95dB mökää. Moniko oikeasti tekee näin? Vai onko se ulosmitattava teho yhtäkuin äänenlaatu ? Tällöinhän superkalliit integroidut ja putkivahvarit ovat superpaskaa vrt vaikka Goldmundin -päätteisiin. Ja oikeastiko porukka pystyy muistamaan sen vanhan "kunnon vahvistimen" äänenlaadun /suorituskyvyn esim. 20-vuoden / 1-vuoden takaa ? Onneksi ihmiset, mieltymykset, laitteet etc. ei muutu tuossa ajassa mihinkään eli tälläinen muistikaivannainen on aivan fakta.... joo sori , tais mennä vähän offtopicin puolelle, on tylsää töissä.

 

[Paapaa]

Mitäs äänelle tapahtuu kun pienitehoisella vahvistimella laittaa enemmän volumea? Kun taas tehokkaalla vahvistimella käännät sitä volumea samaan asentoon. Tuleeko parempaa ääntä tehokkaammalla vahvistimella, onko bassossa enemmän potkua, tuleeko diskantti paremmaksi ja juurikin tuo että soundi on innostavampaa?

Ei ole enemmän potkua, ei ole diskantti parempi eikä soundi innostavampi jos vain siitä pienitehoisesta ei lopu teho kesken ja käytetään sitä sen käyttökelpoisella toiminta-alueella. Se on sitten ihan oma asiansa jos tehoa ja siis äänenvoimakkuutta tarvitaan lisää, mutta siitä ei tainnut olla tässä kyse. Saa korjata, jos oli. Totta kai voi pienitehoisesta loppua potku, mutta tämä on ihan helposti mitattava asia, eikä mikään hifihöpöily.

Toki voin kuvitella, mutta sitten on kuvitellut melkein koko kaveripiiri ja muut asiaa harrastavat ihmiset

Luultavasti sitten olette kuvitelleet tai ette ole vertailleet samaa asiaa. Ehkä toista on luukutettu kovempaa, ette ole testanneet sokkona vain ääntä vaan myös hintalappua ja muita ulkoisia seikkoja. Nuo puheet että "Basso kourasee paljon syvemmältä" on ihan höpöhöpöä jos laitteet ovat ehjät ja niitä käytetään normaalisti. Jos taas tehot loppuivat kesken, niin se on sitten oma asiansa. Se sama toimii toisinkinpäin ja tehokas AV-vahvari pieksee tehottoman stereopäätteen.

Kun laitteiden ääntä vertaillaan, niin niitä pitää kuunnella samalla materiaalilla samassa tilassa, samalta paikalta, tismalleen samalla volalla niin, ettei tiedä mikä laite soi. Sitten voi ehkä alkaa miettiä reilua vertailua. Muutoin ulkoiset seikat alkavat vaikuttaa ja alkaa tulla tätä "innostavaa" soundia.

 

[braide]

Av-vahvistimessa se äänenlaatu on vaan huonompaa kuin erillislaitteissa.. siitä ei vaan pääse mihinkään. Av-laitteiden esivahvistimet ei ole yhtä laadukkaat mitä erillisenä saadaan. Av-vahvistimen pääteasteet ei ole yhtä laadukkaat mitä erillisesssä jne.
Kai sä väität myös että on ihan sama millainen pulkkanaru vahvistimen ja kaiuttimen välillä kulkee ? Että johdot ei vaikuta äänenlaatuun?

 

[Paapaa]

Av-vahvistimessa se äänenlaatu on vaan huonompaa kuin erillislaitteissa.. siitä ei vaan pääse mihinkään. Av-laitteiden esivahvistimet ei ole yhtä laadukkaat mitä erillisenä saadaan. Av-vahvistimen pääteasteet ei ole yhtä laadukkaat mitä erillisesssä jne.
Kai sä väität myös että on ihan sama millainen pulkkanaru vahvistimen ja kaiuttimen välillä kulkee ? Että johdot ei vaikuta äänenlaatuun?

Olet uskossasi vahva, ja saat olla. (Etkä toki ole ainoa.) Mutta kannattaa joskus tehdä kontrolloitu sokkotesti, niin huomaat missä niitä eroja on ja missä ei ole. Piuhoissa ei normaalitapauksissa ole yhtään mitään eroa, jos matsku, pituudet ja paksuudet on jotenkin järkeviä. Hyvin halvalla saa kaapelin, jolla ei ole mitään vaikutusta ääneen.

Myöskään kaapelien korottaminen maasta 10-15cm korkeuteen ei vaikuta ääneen. Myöskään töpselin kääntäminen 180 astetta ei vaikuta ääneen. Myöskään 1000e HDMI-piuha ei paranna ääntä tai kuvaa tippaakaan verrattuna ehjään ja laadukkaaseen 20 euron kaapeliin nähden.

Käärmeöljy on tämän alan ja harrastuksen kirous ja synti. Kontrolloitu sokkotesti olisi ainoa tapa saada se kuriin, mutta se koetaan piireissä lähinnä uskonrauhan rikkomiseksi.

 

[vrds]

Kannattaa muistaa että avoimessa kuuntelussa kuullut erot ovat ihan yhtä merkitseviä kuuntelijalle kuin jos sokkona eroja ei kuule. Sanoisin että on aina tärkeämpää luottaa omiin korviin ja mielipiteisiin, kuin lukea faktana mitä esim. joku testi, tai toinen kuuntelija kertoo. Silloin jos itse luulee/kuulee erot, niin ne ovat itselle olemassa ja kukaan ei kuseta tai juota käärmeöljyä.

 

[latexii]

Kannattaa muistaa että avoimessa kuuntelussa kuullut erot ovat ihan yhtä merkitseviä kuuntelijalle kuin jos sokkona eroja ei kuule.

Totta, mutta on myös hyvä tuoda esille mistä ne erot tulevat / johtuvat jos se on mahdollista. Joskus se voi olla esim. potikan eri asento + sitä kautta tullut tehollinen ero.

 

[vrds]

Totta, mutta on myös hyvä tuoda esille mistä ne erot tulevat / johtuvat jos se on mahdollista. Joskus se voi olla esim. potikan eri asento + sitä kautta tullut tehollinen ero.

Muuttujia on niin paljon kokonaisuutena, että itse olen jo aikoja sitten päättänyt ettei maksa vaivaa. Olen kerran jo down shiftannut laitteet ihan kunnolla, mutta ei se ollut kivaa ja musiikinkuuntelu väheni olennaisesti.

 

[Paapaa]

Kannattaa muistaa että avoimessa kuuntelussa kuullut erot ovat ihan yhtä merkitseviä kuuntelijalle kuin jos sokkona eroja ei kuule. Sanoisin että on aina tärkeämpää luottaa omiin korviin ja mielipiteisiin, kuin lukea faktana mitä esim. joku testi, tai toinen kuuntelija kertoo. Silloin jos itse luulee/kuulee erot, niin ne ovat itselle olemassa ja kukaan ei kuseta tai juota käärmeöljyä.

Mä ajattelen jossain määrin päinvastoin. Musta kannattaa jatkuvasti ja aktiivisesti pyrkiä kuuntelemaan objektiivisesti ja pääsemään eroon lukuisista biaksista, joita meillä on. Ja toisaalta ymmärtämään, mistä ne koetut erot johtuvat ja mistä eivät. Se on tosi vapauttavaa kun huomaa, että hei: tää investoitava 5000e ei oikeasti muuta tippaakaan sitä, mitä mun korvani kuulevat. Jos sen jälkeen silti haluaa ostaa, niin kyse on tietoisesta päätöksestä.

Kun palstalla toitottaa, että "basso on syvempi, diskantti erottelevampi, stereokuva laajempi ja kolmiulotteinen, toisto tarkempi", niin se ymmärretään kuultavana faktana, eikä täysin kuuloaistimuksiin liittymättömänä kokemuksena jostain paremmasta. Musta on ihan OK maksaa 100000e laitteista, jotka antaa hyvän fiiliksen. Mutta jos väitetään, että ne tuottavat merkittävästi erilaisen äänen kuin joku toinen laitteisto, niin sitten pitäisi olla pelkkään kuuloon tai mittaukseen perustuva havainto siitä, eikä subjektiivinen.

Mulle ei ole mikään ongelma, jos sanotaan: "Ostin AV-vahvarin ja musan kuuntelu tuntuu paljon paremmalta kuin aiemmin stereopaskeella". VS: "Ostin AV-vahvarin ja sen tuottama ääni on paljon parempi kuin stereopaskeen tuottama." Sitten tarvittaisiin vähän jo lihaa luun ympärille. Mittauksia tai sokkotestiä.

Ja se ongelma tässä on siinä, että on myös niitä eroja, jotka voi kuulla sokkotestissä. Musta ne ovat kiinnostavampia kuin ne kuvitellut erot, jotka katoavat sokkotestissä. Välikaapelin suunnan vaihtaminen nuolten vastaiseksi on tällainen kuviteltu ero.

 

[vrds]

Mä ajattelen jossain määrin päinvastoin. Musta kannattaa jatkuvasti ja aktiivisesti pyrkiä kuuntelemaan objektiivisesti ja pääsemään eroon lukuisista biaksista, joita meillä on. Ja toisaalta ymmärtämään, mistä ne koetut erot johtuvat ja mistä eivät. Se on tosi vapauttavaa kun huomaa, että hei: tää investoitava 5000e ei oikeasti muuta tippaakaan sitä, mitä mun korvani kuulevat. Jos sen jälkeen silti haluaa ostaa, niin kyse on tietoisesta päätöksestä.

Kun palstalla toitottaa, että "basso on syvempi, diskantti erottelevampi, stereokuva laajempi ja kolmiulotteinen, toisto tarkempi", niin se ymmärretään kuultavana faktana, eikä täysin kuuloaistimuksiin liittymättömänä kokemuksena jostain paremmasta. Musta on ihan OK maksaa 100000e laitteista, jotka antaa hyvän fiiliksen. Mutta jos väitetään, että ne tuottavat merkittävästi erilaisen äänen kuin joku toinen laitteisto, niin sitten pitäisi olla pelkkään kuuloon tai mittaukseen perustuva havainto siitä, eikä subjektiivinen.

Mulle ei ole mikään ongelma, jos sanotaan: "Ostin AV-vahvarin ja musan kuuntelu tuntuu paljon paremmalta kuin aiemmin stereopaskeella". VS: "Ostin AV-vahvarin ja sen tuottama ääni on paljon parempi kuin stereopaskeen tuottama." Sitten tarvittaisiin vähän jo lihaa luun ympärille. Mittauksia tai sokkotestiä.

Ja se ongelma tässä on siinä, että on myös niitä eroja, jotka voi kuulla sokkotestissä. Musta ne ovat kiinnostavampia kuin ne kuvitellut erot, jotka katoavat sokkotestissä. Välikaapelin suunnan vaihtaminen nuolten vastaiseksi on tällainen kuviteltu ero.

Ymmärrän kyllä tämän kulman asiaan. Itsellä oli pitkään se asenne, että kaiken pitää kuulua sokkona tai eroja ei ole. Tuossa jo aiemmin kirjoitin että itsellä musiikinkuuntelu lopahti kun myin "hifimmät" laitteet pois. Silloin myönsin että on ihan ok kuulla (tai paremminkin nähdä) eroja avoimessa kuuntelussa. Ts. ihan tietoinen itsepetos kyseessä mutta nyt taas levyt pyörii.

 

[Mika7]

Kysytään nyt täältä huvin vuoksi. Tuli yli 10 vuotta sitten ostettua pölhönä B&W CM8 -kaiuttimet, koska ne kuulosti parhailta tuon Pioneerin 5.1 -vahvistimen kanssa. No, varmaan olikin. Ongelma on kuitenkin se, että nyttemmin ymmärrän vahvistimen olevan melko huono ajamaan noita kaiuttimia, jotka vaativat aika paljon tehoa. No, tehoa Pioneerissa on, mutta siihen taitaa jäädä. Kokeilussa on ollut parikin 2ch-vahvaria, mutta ei niillä ole saanut sitäkään vähää kaiuttimia soimaan.

Eli löytyykö keltään heittää tiskiin hyvää budjettivahvariehdotusta ko. kaiuttimille. Jos nyt jossain vaiheessa tulee semmoinen kutina, että saisi ostohousut laitettua jalkaan asian suhteen. Käyttö pääasiassa musiikinkuuntelua, mutta nykysetupilla se on hieman hankalahkoa. Pitäisi jotenkin langattomasti saada ohjattua ja ehkä spotifyn kautta. Multa löytyy jostain myös HiFiBerry, johon asensin joskus Volumion, mutta ainakin pari vuotta sitten se oli kuitenkin liian kankea käyttää.

Myös TV:n kajareina noita voisi hyödyntää. En tiedä onko järkeä ostaa 2-kanavainen AV-vahvistin tyyliin Denon DRA-800H vai jotain muuta? Jossain vaiheessa oli tarkoitus ostaa brittiläinen stereovahvistin, mutta kovin ovat tyyriitä. Ei viitsisi lähteä kaiuttimia myymäänkään, vaikka ehkä hieman keyemmätkin riittäisi.

 

[jkm]

Jännä, että täällä 'oikeiden' vahvistinten ketjussa kiistetään äänelliset erot. Tuolla kuuloketopicissa taasen nimenomaan painotetaan vahvistimen vaikutusta toistoon...

Alan Suomen lehdistössä on nyt viime aikoina olleet kaiutinvertailut sokkotestin omaisessa arvostelussa, mutta mielestäni vahvistimia ei. Niissä on tainnut tosin olla vain yksi kuuntelijakin käytössä joka on sitten arvioinut laitteet oman testisettinsä kanssa. Kumma kyllä ne eroavaisuudet noudattelevat aika hyvin kansainvälistenkin arvioijien tuloksia. Liekö sitten joku salaliitto sekin.

Kannattaa myöskin muistaa, että myös muu laitteisto vaikuttaa kokonaisuuteen, joten omalla kohdalla voi tulla hieman erilaisia lopputuloksia. Tästä syystä muutama netin arvostelija antaakin setityksen alkeita porukalle kertomalla, että mikä vahvari mahdollisesti sopisi hyvin yhteen sen tietyn kaiuttimen kanssa syngergian maksimoimiseksi. Tuntuu, että tälle tasolle ei olla vielä 'täällä' päästy vaan viedään keskustelu 'käärmeöljyyn'.

 

[vrds]

Jännä, että täällä 'oikeiden' vahvistinten ketjussa kiistetään äänelliset erot. Tuolla kuuloketopicissa taasen nimenomaan painotetaan vahvistimen vaikutusta toistoon...

Alan Suomen lehdistössä on nyt viime aikoina olleet kaiutinvertailut sokkotestin omaisessa arvostelussa, mutta mielestäni vahvistimia ei. Niissä on tainnut tosin olla vain yksi kuuntelijakin käytössä joka on sitten arvioinut laitteet oman testisettinsä kanssa. Kumma kyllä ne eroavaisuudet noudattelevat aika hyvin kansainvälistenkin arvioijien tuloksia. Liekö sitten joku salaliitto sekin.

Kannattaa myöskin muistaa, että myös muu laitteisto vaikuttaa kokonaisuuteen, joten omalla kohdalla voi tulla hieman erilaisia lopputuloksia. Tästä syystä muutama netin arvostelija antaakin setityksen alkeita porukalle kertomalla, että mikä vahvari mahdollisesti sopisi hyvin yhteen sen tietyn kaiuttimen kanssa syngergian maksimoimiseksi. Tuntuu, että tälle tasolle ei olla vielä 'täällä' päästy vaan viedään keskustelu 'käärmeöljyyn'.

Tämä on ihan hyvä pointti. Menee vähän sivuraiteille, mutta vahvistinten eroja voisi etsiä (jos se kiinnostaa) myös ehkä vaikka integroitujen levysoitinesi- tai kuulokevahvistimen puolelta vs. erillislaitteet. Ne ovat yhtälailla vahvistinten ominaisuuksia.

 

[braide]

En tiedä onko järkeä ostaa 2-kanavainen AV-vahvistin tyyliin Denon DRA-800H vai jotain muuta? Jossain vaiheessa oli tarkoitus ostaa brittiläinen stereovahvistin, mutta kovin ovat tyyriitä. Ei viitsisi lähteä kaiuttimia myymäänkään, vaikka ehkä hieman keyemmätkin riittäisi.

Niin, vaikea suositella vahvistinta kun se mistä mä tykkään ei tarkoita sitä että sinä tykkäät. Voi siis olla että tuo Denon soi sun korvaan hyvältä tai jonkun toisen valmistajan. Ne kaikki kuulostaa erilaiselta. Sama se on kun uusia kaiuttimia hankkii, joku voi tykätä kaiuttimen A soundista ja toinen B:stä jne. Mene alan liikkeeseen ja pyydä saamaan testiin eri vaihtoehtoja.

 

[Paapaa]

Ymmärrän kyllä tämän kulman asiaan. Itsellä oli pitkään se asenne, että kaiken pitää kuulua sokkona tai eroja ei ole. Tuossa jo aiemmin kirjoitin että itsellä musiikinkuuntelu lopahti kun myin "hifimmät" laitteet pois. Silloin myönsin että on ihan ok kuulla (tai paremminkin nähdä) eroja avoimessa kuuntelussa. Ts. ihan tietoinen itsepetos kyseessä mutta nyt taas levyt pyörii.

"...tietoinen itsepetos kyseessä mutta nyt taas levyt pyörii". Tärkeä sana boldattu. Musta välinerunkkauksessa ei ole sinänsä mitään pahaa. Ja onhan noi tekniset ratkaisut joskus kiehtovia ihan itsellään.

 

[Mika7]

Niin, vaikea suositella vahvistinta kun se mistä mä tykkään ei tarkoita sitä että sinä tykkäät. Voi siis olla että tuo Denon soi sun korvaan hyvältä tai jonkun toisen valmistajan. Ne kaikki kuulostaa erilaiselta. Sama se on kun uusia kaiuttimia hankkii, joku voi tykätä kaiuttimen A soundista ja toinen B:stä jne. Mene alan liikkeeseen ja pyydä saamaan testiin eri vaihtoehtoja.

Juu, näinhän se on ja kaiuttimia ostaessa näin teinkin. Sen jälkeen tullut tietysti muutettuakin pari kertaa ja sen verran tullut muitakin aktiviteetteja pyörimään jalkoihin, ettei oikein hotsittaisi lähteä siihen rumbaan.

Kysymyksen tarkoitus oli myös hieman kartoittaa eri vaihtoehtoja. Mitä hyötyä on esim. 2.1-vahvarissa vs. stereovahvari. Toki panostus tulevaisuuteen olisi ostaa monikanavavahvari, JOS joskus innostuu vielä laajentamaan settiä 5.1 / 7.2 suuntaan. Ok, tuskin ihan heti hankin subbaria, mutta eipä sitä tiedä.

 

[jkm]

Kysytään nyt täältä huvin vuoksi. Tuli yli 10 vuotta sitten ostettua pölhönä B&W CM8 -kaiuttimet, koska ne kuulosti parhailta tuon Pioneerin 5.1 -vahvistimen kanssa. No, varmaan olikin. Ongelma on kuitenkin se, että nyttemmin ymmärrän vahvistimen olevan melko huono ajamaan noita kaiuttimia, jotka vaativat aika paljon tehoa. No, tehoa Pioneerissa on, mutta siihen taitaa jäädä. Kokeilussa on ollut parikin 2ch-vahvaria, mutta ei niillä ole saanut sitäkään vähää kaiuttimia soimaan.

Eli löytyykö keltään heittää tiskiin hyvää budjettivahvariehdotusta ko. kaiuttimille. Jos nyt jossain vaiheessa tulee semmoinen kutina, että saisi ostohousut laitettua jalkaan asian suhteen. Käyttö pääasiassa musiikinkuuntelua, mutta nykysetupilla se on hieman hankalahkoa. Pitäisi jotenkin langattomasti saada ohjattua ja ehkä spotifyn kautta. Multa löytyy jostain myös HiFiBerry, johon asensin joskus Volumion, mutta ainakin pari vuotta sitten se oli kuitenkin liian kankea käyttää.

Myös TV:n kajareina noita voisi hyödyntää. En tiedä onko järkeä ostaa 2-kanavainen AV-vahvistin tyyliin Denon DRA-800H vai jotain muuta? Jossain vaiheessa oli tarkoitus ostaa brittiläinen stereovahvistin, mutta kovin ovat tyyriitä. Ei viitsisi lähteä kaiuttimia myymäänkään, vaikka ehkä hieman keyemmätkin riittäisi.

Noita PMA-sarjan Denoneita on sanottu OK äänisiksi, tuosta uudesta mainitsemastasi DRA-800H ei sitten ole tietoa. Paperilla siinä näyttäisiä olevan tarpeeksi ruutia noille CM8 kyllä ja se HEOS soittelee verkosta kaiken materiaalin myös. Pyydä testiin.

 

[braide]

Kysymyksen tarkoitus oli myös hieman kartoittaa eri vaihtoehtoja. Mitä hyötyä on esim. 2.1-vahvarissa vs. stereovahvari.

Eihän noissa nyt mitään eroa ole. Toisessa on vain pre out bassolle ja toisessa ei ole. Mutta useissa se kuitenkin on. Stereovaffeja molemmat

 

[Paapaa]

Toki panostus tulevaisuuteen olisi ostaa monikanavavahvari, JOS joskus innostuu vielä laajentamaan settiä 5.1 / 7.2 suuntaan. Ok, tuskin ihan heti hankin subbaria, mutta eipä sitä tiedä.

Omasta mielestäni kannattaa miettiä ainakin näitä asioita kun ostaa vahvistinta:

• Riittävät liitännät nykyiseen ja kuviteltuun tarpeeseen (HDMI-inputit ja outputit ja versio). Tässä voi miettiä myös mahdollisia tulevia TV- tai konsolihankintoja, jos niitä meinaa yhdistää AV-järjestelmään.
• Kanavien määrä. Jos yhtään mietit monikanavaisuutta leffakäyttöön (suosittelen), niin vahvistin kannattaa mitoittaa saman tien. Hyvin harva pääkajari toistaa kunnolla 20 Hz:iin, joten subbari on välttämätöntä jos haluaa basson kouraisevan syvältä. Hyvä vahvari antaa sopivan signaalin ja raidan subbarille.
• Huonekorjaus. Kuten sanottua: vahvistimet kuulostavat erilaisilta, mutta ei siksi että niiden perustekniikka muokkaisi ääntä, vaan siksi että ne stereovahvistimet eivät osaa tyypillisesti korjata huoneen korostumia ja vaimentumia, jotka voivat olla paljon suuremmat kuin isoin möykky kaiuttimiesi toistossa. Kunnon huonekorjaus on omasta mielestäni ehdoton hankinta. (Audyssey XT32 on todella hyvä.). Ja tästä syystä AV-vahvistin voi antaa paljon neutraalimman toiston kuin korjaamaton stereovahvistin.
• Teho ja kyky ajaa omaan kaiutinta. Riippuu omasta tarpeesta ja kajareiden herkkyydestä ja impedanssista
• Asialliset mittaustulokset. Eli varmistus ettei ole jotain poikkeuksellista tyyppivikaa laitteessa. Harvinaisista malleista voi olla vaikeampi saada tätä tietoa.
• Ulkonäkö. En siedä Marantzien etupaneelia, vaikka muutoin mielikuva niistä on aina ollut positiivinen
• Hinta.
• Koko. Olisi ankeaa, jos vahvistin ei mahdu sille varattuun tilaan. Joissain vahvareissa on lisäksi WiFi-antennit, jotka saattavat hiukan lisätä tilantarvetta. Mutta saattavat toimia mainiosti käännettyinäkin.
• Suoratoistomahdollisuus. Spotifyn käyttäjälle Spotify Connect on loistava lisä.

 

[Paris]

.

 

[Mika7]

Eihän noissa nyt mitään eroa ole. Toisessa on vain pre out bassolle ja toisessa ei ole. Mutta useissa se kuitenkin on. Stereovaffeja molemmat

Niin siis onhan tässä mainitussa Denonissa esim. HDMI-liittimet, joita ei kyllä ymmärtääkseni Roteleissa, Regoissa tai Arcameissa löydy. Eli jotain eroja on. Se, että haluanko kierrättää myös kuvasignaalin vahvistimen kautta, on vähän auki. Moni niinkin kuitenkin tekee, joten kai siitä jokin järki on (kuvan ja äänen synkka).