Autosi polttoaineen kulutus

[Marquette]

Auton alusta saakka lasketut tankkaukset ja kilometrit. Keskiarvo 4,34 litraa sadalla. Auto on pikku-diesel. Ajattelen nykyisiä hirveitä dieselin hintoja siten, että vaikka hinta nousee enemmän kuin luulinkaan, niin onneksi auto syö vähän joten kärsin vähemmän kuin vaikka 7 litraa sadalla kuluttavan bensa-auton omistaja.

 

[Jonaz]

Auton alusta saakka lasketut tankkaukset ja kilometrit. Keskiarvo 4,34 litraa sadalla. Auto on pikku-diesel. Ajattelen nykyisiä hirveitä dieselin hintoja siten, että vaikka hinta nousee enemmän kuin luulinkaan, niin onneksi auto syö vähän joten kärsin vähemmän kuin vaikka 7 litraa sadalla kuluttavan bensa-auton omistaja.

Entä ne n. 4litraa/100km taajamassa kuluttavat "itselataavat" bensa hybridit? Jännästi noiden hinnat käytettyinä ovat raketoineet kun bensa on dieseliä halvempaa, lisäksi säästyy ikävältä lisäverolta.
Ajominaisuuksia arvostavalle tuo ratkaisu ei tosin sovi, moni pikku diesel on sentään voimalinjaltaan ihan mukava ajettava.

 

[Euroshopperi 2]

Paljon menee sähköä bensan lisäksi? Entä autotallin rakentamiseen, lämmitykseen ja autoon menevät pääomakulut?
Melko kallista autoilua vaikka bensankulutus onkin "peperilla" melko pientä.
Auton ominaisuuksiin en ota kantaa, toisesta ketjusta muistelen että plugari Ravilla ajelet...
Edit. Lukihäiriö iski, unohtui ketjun aihe.
Pääomakulut ja muut höpinät ei tänne kuulu.

Laitoin just tulemaan 12,75 kW aurinkopanelit katolle. Huomenna loppuu asennus. Saa sitten ilmaista sähköä autoon. Autotallissa on kiva puuhastella ja soitella välillä. sähköä kuluttaa 20,7 kWh/100 km tuolla vuoden kumulatiivisena. Talvi on taas taputeltu ja tuo alenee siihen n 20,0 kWh/100 km lukemaan.
Ja ajelen sillä autolla, millä tässä kohtaa haluan.

 

[Marquette]

Entä ne n. 4litraa/100km taajamassa kuluttavat "itselataavat" bensa hybridit? Jännästi

Niissä on sähkölasku sitten muun polttoaine-litkun päälle, jota mulla ei ole. Sähkön hinta taitaa olla ihan kiva tänäkin talvena.

 

[Anykane]

Niissä on sähkölasku sitten muun polttoaine-litkun päälle, jota mulla ei ole. Sähkön hinta taitaa olla ihan kiva tänäkin talvena.

Joko ne on keksineet itselataaviin sähkölaskut maksettavaksi

 

[Marquette]

Joko ne on keksineet itselataaviin sähkölaskut maksettavaksi

Ok, ei ole kokemusta näistä hybris-autoista. Veikkaan kuitenkin että sain halvemmalla tuon pikkudieselin kuin vertailuhenkilö sen modernin hybridiautonsa.

 

[Jonaz]

Laitoin just tulemaan 12,75 kW aurinkopanelit katolle. Huomenna loppuu asennus. Saa sitten ilmaista sähköä autoon. Autotallissa on kiva puuhastella ja soitella välillä. sähköä kuluttaa 20,7 kWh/100 km tuolla vuoden kumulatiivisena. Talvi on taas taputeltu ja tuo alenee siihen n 20,0 kWh/100 km lukemaan.
Ja ajelen sillä autolla, millä tässä kohtaa haluan.

Lipsuu jo pahasti ketjun aiheesta, mutta miten se aurinkopaneeleista tuleva sähkö voi olla ilmaista? Eikö ne paneelit maksaneet mitään? Vaadittavat asennukset, invertterit yms. tarvikkeet, kaikki ilmaisia?Kysyn vaan, koska olisin kovasti itsekin kiinnostunut ilmaisesta aurinkosähköstä.

Auton kulutukseen liittyen, 20kWh/100km + 1 litra bensaa niin kulut lienee n.6€/100km? Toki tähän ei huomioitu "ilmaista" sähköä...

 

[swaggins]

Näillä bensan hinnoilla ostat n.25litraa bensaa/kk eli kertomallasi (6,6l/100km) kulutuksella ajat n.420km/kk? Eipä noilla ajoilla paljoa kannata miettiä paljon auto kuluttaa, toisaalta myös korjauskulut ovat väkisinkin melko pienet ellei osu ns.paska tuulettimeen.
Suosittelen jatkamaan sillä hengettömällä vaparilla, noilla ajoilla kannattaa uhrata ajomukavuus "luotettavuuden" alttarille.

Joo 6200km tuli viimevuonna joten korealainen ketju-vaparikone-manuaali kombinaatio tuntuu hyvältä vaihtoehdolta verrattuna VAGin 1.2L hihna-tsi-dsg settiin(vaikka varmasti sillä muutaman litran saisikin säästettyä).

Entä ne n. 4litraa/100km taajamassa kuluttavat "itselataavat" bensa hybridit? Jännästi noiden hinnat käytettyinä ovat raketoineet kun bensa on dieseliä halvempaa, lisäksi säästyy ikävältä lisäverolta.
Ajominaisuuksia arvostavalle tuo ratkaisu ei tosin sovi, moni pikku diesel on sentään voimalinjaltaan ihan mukava ajettava.

Paljokohan oikeasti syö ne itselataavat hyhridit Jotkut sanoneet että veronkierron takia noita vaan ostetaan ja ehkä voi pientä bensansäästöä saadakin.

Lipsuu jo pahasti ketjun aiheesta, mutta miten se aurinkopaneeleista tuleva sähkö voi olla ilmaista? Eikö ne paneelit maksaneet mitään? Vaadittavat asennukset, invertterit yms. tarvikkeet, kaikki ilmaisia?
Kysyn vaan, koska olisin kovasti itsekin kiinnostunut ilmaisesta aurinkosähköstä.
Auton kulutukseen liittyen, 20kWh/100km + 1 litra bensaa niin kulut lienee n.6€/100km? Toki tähän ei huomioitu "ilmaista" sähköä...

Eihän ilmaista sähköä olekaan. Muistaakseni noin 1€/W maksaa paneelit halvimmillaan ja niistä saa suuntauksesta riippuen jotain kwh/Wp vuodessa. Eli jos on 12,75kWp systeemi, voisi siitä saada ehkä 12 750 kWh. Voi toki vielä enemmän saada jos hyvin optimoitu suuntaukset. Myös pitää muistaa että välttämättä kaikki tuotettu sähkö ei mene omaan käyttöön jolloin ei niinkään sähköä säästy vaan niistä maksetaan se jokin pieni summa mitä verkkoon syötetään.

 

[Euroshopperi 2]

Lipsuu jo pahasti ketjun aiheesta, mutta miten se aurinkopaneeleista tuleva sähkö voi olla ilmaista? Eikö ne paneelit maksaneet mitään? Vaadittavat asennukset, invertterit yms. tarvikkeet, kaikki ilmaisia?Kysyn vaan, koska olisin kovasti itsekin kiinnostunut ilmaisesta aurinkosähköstä.

Auton kulutukseen liittyen, 20kWh/100km + 1 litra bensaa niin kulut lienee n.6€/100km? Toki tähän ei huomioitu "ilmaista" sähköä...

No mulla on ilmaista rahaa, kun on verot jo maksettu.

 

[Anykane]

Paljokohan oikeasti syö ne itselataavat hyhridit Jotkut sanoneet että veronkierron takia noita vaan ostetaan ja ehkä voi pientä bensansäästöä saadakin.

Toyota camry ja lexus es300 meni viiden litran kieppeillä, isoja yli 5 metrin sedaneita. Sanoisin että pirun hyvin ainakin Toyota osaa tuon tekniikan. Prius ja corolla menee jo neljällä alkavilla keveästi.

 

[Euroshopperi 2]

Lipsuu jo pahasti ketjun aiheesta, mutta miten se aurinkopaneeleista tuleva sähkö voi olla ilmaista? Eikö ne paneelit maksaneet mitään? Vaadittavat asennukset, invertterit yms. tarvikkeet, kaikki ilmaisia?Kysyn vaan, koska olisin kovasti itsekin kiinnostunut ilmaisesta aurinkosähköstä.

Auton kulutukseen liittyen, 20kWh/100km + 1 litra bensaa niin kulut lienee n.6€/100km? Toki tähän ei huomioitu "ilmaista" sähköä...

En jaksa kirjoitella uusiksi, niin copypastaan jonkun vanhemman, joka on siis hieman pienempi todellisuudessa, eli luokkaa 4 €/100 km. Tuossa siis laskettu 20/80 % lukemilla. Eli sähköä kuluu kumulatiivisesti 0,8 x 20,0 kWh/100 km ja bensaa 1,3/5,8 L/100 km. (16,0 kWh + 1,3 L) /100 km. Kausisähkön siirto on huomioitu ja se on 1.11.–31.3. ma–la klo 7–22 yö siis puoleen hintaan ja sama 1.4-30.10 koko ajan 2,78 c/kWh ja sähkö 5,39 c/ kWh seuraavat 21 kk ajan. Tässä siis copypastina.

”
RAV4 plugari ja akku on 18,1 kWh. Talvella ei pääse kuin 50-70 km. Kesällä 70-80 km.
Lämpöpumppu on ja lähden lämpimästä tallista. Bensaa palanut nyt vuodessa 1,3 L/100 km tahtiin ja sähköllä ajellessa se kuluttaa 20,5 kWh/100. Lataamatta auto syö 5,8 L/100 km. Nämä ovat siis kumulatiivisia, vähintään vuoden ajojen lukuja. Tästä pystyy siis laskemaan karkeasti.
1,3/5,8 x 2 € + 0,8 x 16,4 x 0,13 € = 4,45 €/100 km. Tavoitteena tietysti ajaa vieläkin enemmän sähköllä ja sitten ladata taas auringolla. Auto siis haukka energiaa nyt (1,3 L + 16,4 kWh)/ 100 km. Vähän karkeasti otin nuo luvut, kun helpompi laskea. Koitetaan kuvaakin niin helpompi ymmärtää. Reipas 20 000 km on vuosiajot ja tammikuussa 95 % sähköllä ja 84 % koko vuodessa.
Talliin hommasin öljypuhaltimen tueksi Mitsibishi RW25 mallin ja ajattelin sen takaisinmaksua sekä öljyn säästöllä (500/1000 L/ vuosi), että paneleiden sähköllä. Ja tietysti autoa lataamalla paneleilta.
”
Ja tuossa vielä tänään latauksen jälkeen Rangen lupaus valehtelu. Kohta se taas nousee siihen 95 km, joka on näyttämän limitti, eikä se enää siitä nouse, vaan molemmat luvut päätyvät näyttämään lukemaa 95 km.

 

[Euroshopperi 2]

Paljokohan oikeasti syö ne itselataavat hyhridit Jotkut sanoneet että veronkierron takia noita vaan ostetaan ja ehkä voi pientä bensansäästöä saadakin.

Tuossa on koko edellisen RAV4 hybridin 2019 2,5 L vaparikoneella kulutus sen historian ajalta reilu 1,5 ajelut jotain 30 000 km ja renkaanvaihdon kohdalla aina näkyy nollauspäivä. Eli tuo viimeinen näkyvä 5,0 L/100 km oli sen rengas satsin aikainen syyskuun 9 päivää asti ajettu. Eli yhtään nollausta ei jäänyt tuosta ulkopuolelle ja suurin talvikausi taisi olla joko 5,6, tai 5,8 L. Ei pysty enää muistamaan. Ilman hybriditekniikka tuo 2,5 L vapari kuluttaa vähintään 2 L enemmän. Niitä myydään muualla, eikä Suomesta ole edes saanut koskaan.

 

[JRan]

Entä ne n. 4litraa/100km taajamassa kuluttavat "itselataavat" bensa hybridit? Jännästi noiden hinnat käytettyinä ovat raketoineet kun bensa on dieseliä halvempaa, lisäksi säästyy ikävältä lisäverolta.
Ajominaisuuksia arvostavalle tuo ratkaisu ei tosin sovi, moni pikku diesel on sentään voimalinjaltaan ihan mukava ajettava.

Itsellä on tällainen ollut kohta 5 vuotta. Nollasta aloitin ja nyt on 147 tkm tullut ajeltua ja kulutus on keskimäärin kesällä noin 4,3 l ja talvella 5,2 l, ABC:n sovelluksen mielestä. Jos ajelee vaan kehiä ja taajamaa, niin vielä pienempi, mutta isommilla teillä toki nousee kulutus, joten keskiarvo osuu tohon.

Mitä ajo-ominaisuuksiin tulee, niin pesee kyllä monet saman kokoluokan autot helposti. Automaatti, 141hv ja vääntö 265Nm. Tähän kun otat jonkun manuaali TSI:n vertailuun, niin teho on 100hv ja vääntö 150Nm ja silti kulutus on kovempi. Toki dieselit voi päästä lähelle, mutta taitaa olla useimmiten manuaaleja.

 

[kuubalainen]

En jaksa kirjoitella uusiksi, niin copypastaan jonkun vanhemman, joka on siis hieman pienempi todellisuudessa, eli luokkaa 4 €/100 km. Tuossa siis laskettu 20/80 % lukemilla. Eli sähköä kuluu kumulatiivisesti 0,8 x 20,0 kWh/100 km ja bensaa 1,3/5,8 L/100 km. (16,0 kWh + 1,3 L) /100 km. Kausisähkön siirto on huomioitu ja se on 1.11.–31.3. ma–la klo 7–22 yö siis puoleen hintaan ja sama 1.4-30.10 koko ajan 2,78 c/kWh ja sähkö 5,39 c/ kWh seuraavat 21 kk ajan. Tässä siis copypastina.

”
RAV4 plugari ja akku on 18,1 kWh. Talvella ei pääse kuin 50-70 km. Kesällä 70-80 km.
Lämpöpumppu on ja lähden lämpimästä tallista. Bensaa palanut nyt vuodessa 1,3 L/100 km tahtiin ja sähköllä ajellessa se kuluttaa 20,5 kWh/100. Lataamatta auto syö 5,8 L/100 km. Nämä ovat siis kumulatiivisia, vähintään vuoden ajojen lukuja. Tästä pystyy siis laskemaan karkeasti.
1,3/5,8 x 2 € + 0,8 x 16,4 x 0,13 € = 4,45 €/100 km. Tavoitteena tietysti ajaa vieläkin enemmän sähköllä ja sitten ladata taas auringolla. Auto siis haukka energiaa nyt (1,3 L + 16,4 kWh)/ 100 km. Vähän karkeasti otin nuo luvut, kun helpompi laskea. Koitetaan kuvaakin niin helpompi ymmärtää. Reipas 20 000 km on vuosiajot ja tammikuussa 95 % sähköllä ja 84 % koko vuodessa.
Talliin hommasin öljypuhaltimen tueksi Mitsibishi RW25 mallin ja ajattelin sen takaisinmaksua sekä öljyn säästöllä (500/1000 L/ vuosi), että paneleiden sähköllä. Ja tietysti autoa lataamalla paneleilta.
”
Ja tuossa vielä tänään latauksen jälkeen Rangen lupaus valehtelu. Kohta se taas nousee siihen 95 km, joka on näyttämän limitti, eikä se enää siitä nouse, vaan molemmat luvut päätyvät näyttämään lukemaa 95 km.

Pääseekö RAV4:llä todellakin ~20kWh/100km lukemiin? Tämä on siis aitoa ihastelua, eli sarkasmitutka piiloon. Mitä sanoisit talviajojen sähkökulutuksesta? Itse ajelen Opel Grandland PHEVillä, enkä pienillä pakkasilla ole päässyt juurikaan alle 27kWh/100km lukemiin. Jos en aivan väärin muistele, niin aika samankokoisia mörssäreitä ovat.

::edit::
Tarkoitan siis pelkällä sähköllä ajamista.

 

[Euroshopperi 2]

Pääseekö RAV4:llä todellakin ~20kWh/100km lukemiin? Tämä on siis aitoa ihastelua, eli sarkasmitutka piiloon. Mitä sanoisit talviajojen sähkökulutuksesta? Itse ajelen Opel Grandland PHEVillä, enkä pienillä pakkasilla ole päässyt juurikaan alle 27kWh/100km lukemiin. Jos en aivan väärin muistele, niin aika samankokoisia mörssäreitä ovat.

::edit::
Tarkoitan siis pelkällä sähköllä ajamista.

Se menee kesällä luokkaa 18-20 ja talvella jotain 22-24 kWh/100 km. Tuo 20,7 kWh/100 km on ollut nyt näytöllä kuukauden verran ja odottelen se alkavan nyt putoamisen suunnan takaisin kohti 20 lukemaa. Tämä nyt on niin ajoprofiilista riippuvaa, etten alkaisi verrata yhtään tältäosin. Kulutuksen putoamisen merkkinä kääntymiseen pidän tuota Rangen jatkuva nousu kohti tuota 90 km lukemaa. Käyttäytyy kuten edellisenäkin talvena. En ole siis nollannut koskaan tuota ajonaikana näkyvää sähkönkulutus lukemaa ja se muuttuu todella matelemalla nykyään. Suunnan pystyy enää huomaamaan, kun sen nopeus on tosiaan kuukausissa. Joskus kattelen ihan laskemalla vaikka 50 km ajon jälkeen, kuinka paljon saa ladattua seinästä takaisin akkuun. Paras trippi taisi olla eestaas Hki verkkokauppaan ja kotiin 91,4 km ja kulutus 16, jotain sähköllä puhtaasti. Akkuun meni jotain 14,6 tms KWh takaisin. Ja hyvä muistaa, etten lähde koskaan ajelemaan kylmällä akulla. Lämpötila on naulattu 19 , eikä penkkejä ole tarve lämmittää oikeestaan koskaan. Ajelen ECO asennossa, eikä kiinnosta antaa autolle kenkää missään tilanteessa. Ajellut hybrideillä jo jonkun metrin. 2 Lexuksen RX ja 3.s RAV4 hybridi nyt ajossa, joten sen suhteen ei paljon hybridillä ajosta ole enää lisäoppimista. Jos vein edelleen hybridin vaihtoon vajaa 30 000 km ajettuna ja kulutus 5,3 L/100 km, niin siitä voi jotain päätellä ajotavoista. Silti en ole jonon keulalla missään.

 

[Nenolanjones]

Audi A6 allroad 2010 3.0tdi

Vajaan parin vuoden ajalta (n. 50tkm) on nyt tankkausdataa ja sen perusteella keskikulutus 7,7l/100km. Tuo on varmaan melko sananmukainen yhdistetty kulutus, kun kesällä tulee paljon pitkää työmatkaa, talvella taas suurimmaksi osaksi lyhyitä kauppareissuja.

Kyllähän tässä on alkanut kyseenalaistaa tuon dieselin järkevyyttä, mutta vaikea lähteä vaihtamaan. Auto voisi olla pienempi, mutta A6 on kyllä todella miellyttävä ajaa ilma-alustan ansiosta, eikä tuo vajaa 300hv (ohjelmoitu) yhtään harmita. Vastaavilla spekseillä oleva bensa-auto jos olis, mihin voisi ilman välirahaa vaihtaa niin sitten

 

[TommiZeliard]

.
.
Paljokohan oikeasti syö ne itselataavat hyhridit Jotkut sanoneet että veronkierron takia noita vaan ostetaan ja ehkä voi pientä bensansäästöä saadakin.
.
.

Meillä '16 Auris hybrid (farkku), 6 vuotta/54 tkm tankkauksista 4,98 l/100 km. Vertailun vuoksi '00 Astra G farkku 1,6 16v manuaali vei 2,9 l/100 km enemmän samassa ajossa. Ihan jees, kun Auris on 190 kg painavampi ja automaatti. Ajotapa taloudellinen, mutta ajoprofiili ei, eli yleensä liian lyhyttä ajoa ja lisäksi pitkien seisontojen jälkeen/aikana kulutus on korkea johtuen parkkipaikkakäytöstä/polkemisesta.

Siskolla '17 Yaris hybrid, 5 vuotta/118 tkm tankkauksista 4,66 l/100 km. Edellinen VW Polo 1,4 manuaali vei noin 3 l/100 km enemmän samassa PKS-ajossa. Ajotapa epätaloudellinen ja talvella sisälämpötila kahjot +26 C! Ajoprofiili- ja määrä kuitenkin pelastavat kulutuksen. Kesällä menee neljällä litralla ja talvella yli viisi. Ohessa Yariksen tankkauksia.

 

[Randomizer]

Toyota camry ja lexus es300 meni viiden litran kieppeillä, isoja yli 5 metrin sedaneita. Sanoisin että pirun hyvin ainakin Toyota osaa tuon tekniikan. Prius ja corolla menee jo neljällä alkavilla keveästi.

Lexus IS300h talvella 6,5l/100km, kesällä 5,5l/100km. Ihan hyviä lukemia painavalle autolle jossa 2.5l vapari ja reippaat 200hv.

 

[Scud]

Meillä '16 Auris hybrid (farkku), 6 vuotta/54 tkm tankkauksista 4,98 l/100 km. Vertailun vuoksi '00 Astra G farkku 1,6 16v manuaali vei 2,9 l/100 km enemmän samassa ajossa. Ihan jees, kun Auris on 190 kg painavampi ja automaatti. Ajotapa taloudellinen, mutta ajoprofiili ei, eli yleensä liian lyhyttä ajoa ja lisäksi pitkien seisontojen jälkeen/aikana kulutus on korkea johtuen parkkipaikkakäytöstä/polkemisesta.

Siskolla '17 Yaris hybrid, 5 vuotta/118 tkm tankkauksista 4,66 l/100 km. Edellinen VW Polo 1,4 manuaali vei noin 3 l/100 km enemmän samassa PKS-ajossa. Ajotapa epätaloudellinen ja talvella sisälämpötila kahjot +26 C! Ajoprofiili- ja määrä kuitenkin pelastavat kulutuksen. Kesällä menee neljällä litralla ja talvella yli viisi. Ohessa Yariksen tankkauksia.

Sama auto, Auris hybrid `16, tankkauksista laskettu koko vuoden keskikulutus 5,7l/100km. Ajosta tosin kaksi kolmasosaa motarilla, autossa 17` renkaat ja lämmitys talvella niin, ettei palele eli nämä nostavat kulutusta. Ajotapa taloudellinen. Karkeasti kesällä keskikulutus on 4,8l ja talvella 6,5l, eli pakkanen todella vaikuttaa.

 

[null]

Sama auto, Auris hybrid `16, tankkauksista laskettu koko vuoden keskikulutus 5,7l/100km. Ajosta tosin kaksi kolmasosaa motarilla, autossa 17` renkaat ja lämmitys talvella niin, ettei palele eli nämä nostavat kulutusta. Ajotapa taloudellinen. Karkeasti kesällä keskikulutus on 4,8l ja talvella 6,5l, eli pakkanen todella vaikuttaa.

Mitä tarkoittaa taloudellinen ajotapa? Sitä että on perus toyota kuski, joka ajaa 20 km/h alle rajoituksen, vai jotain muuta?

 

[bowtie81]

varmaan eritoten hybridien tapauksessa sitä, että regeneroidaan mahdollisimman paljon, eli ennakointia ja moottorijarrutusta. Ei tarvi ajaa alle rajoituksen paitsi moottoritiellä taloudellinen ajotapa ei oikein salli 120kmh. Ehkä voisi eritellä taloudellisen ajotavan ja taloudellisen ajamisen siten, että ajotapa käsittää ennakoinnit ja moottorijarrutukset. Ajaminen sitten nopeudet tai niistä tinkiminen.

 

[TommiZeliard]

Sama auto, Auris hybrid `16, tankkauksista laskettu koko vuoden keskikulutus 5,7l/100km. Ajosta tosin kaksi kolmasosaa motarilla, autossa 17` renkaat ja lämmitys talvella niin, ettei palele eli nämä nostavat kulutusta. Ajotapa taloudellinen. Karkeasti kesällä keskikulutus on 4,8l ja talvella 6,5l, eli pakkanen todella vaikuttaa.

Meillä taas ehkä viidesosa motarilla ja 16".

Onpa suuri ero kesän ja talven välillä, 1,7 l/100 km. Nopeudetkin laskevat talveksi. Ei varmaan ole lohkoa ja sisätilalämmitintä käytössä? Meillä on, ja ero on vain hieman yli puoli litraa. Ohessa kaksi vuorta, eli talvea, ja niiden välissä kesä.

 

[Lukiofilosofi]

Meillä taas ehkä viidesosa motarilla ja 16".

Onpa suuri ero kesän ja talven välillä, 1,7 l/100 km. Nopeudetkin laskevat talveksi. Ei varmaan ole lohkoa ja sisätilalämmitintä käytössä? Meillä on, ja ero on vain hieman yli puoli litraa. Ohessa kaksi vuorta, eli talvea, ja niiden välissä kesä.

Mikäs tuo kuvan sovellus on?

 

[swaggins]

varmaan eritoten hybridien tapauksessa sitä, että regeneroidaan mahdollisimman paljon, eli ennakointia ja moottorijarrutusta. Ei tarvi ajaa alle rajoituksen paitsi moottoritiellä taloudellinen ajotapa ei oikein salli 120kmh. Ehkä voisi eritellä taloudellisen ajotavan ja taloudellisen ajamisen siten, että ajotapa käsittää ennakoinnit ja moottorijarrutukset. Ajaminen sitten nopeudet tai niistä tinkiminen.

Pitää myös muistaa että kaupunkiajossakin usein menee niin, että mitä hitaammin ajaa, sitä taloudellisempi. Riippuu siis siitä minkälaista kaupunkiajo on. Jos kiihdyttää 60kph ja pitää kuitenkin heti pysähtyä vs kiihdyttää 60kph sijasta 40kph. Eli usein kaupunkiajossa menee "hukkaan" se kiihdytykseen kulutettu energia. Tietysti jos pääsee pitkän matkaa tasaisesti sen 60kph kuljettua niin silloinhan se onkin taloudellista.

 

[Jonaz]

Pitää myös muistaa että kaupunkiajossakin usein menee niin, että mitä hitaammin ajaa, sitä taloudellisempi. Riippuu siis siitä minkälaista kaupunkiajo on. Jos kiihdyttää 60kph ja pitää kuitenkin heti pysähtyä vs kiihdyttää 60kph sijasta 40kph. Eli usein kaupunkiajossa menee "hukkaan" se kiihdytykseen kulutettu energia. Tietysti jos pääsee pitkän matkaa tasaisesti sen 60kph kuljettua niin silloinhan se onkin taloudellista.

Mitä tähän nyt sanoisi, onko ns.itselataavan hybridin toimintaperiaate mitenkään tuttu?
Taloudellinen ajaminen ei myöskään tarkoita alinopeutta ajamista jono perässä.

 

[swaggins]

Mitä tähän nyt sanoisi, onko ns.itselataavan hybridin toimintaperiaate mitenkään tuttu?
Taloudellinen ajaminen ei myöskään tarkoita alinopeutta ajamista jono perässä.

Okei joo tarkoitin siis normaaleita polttomoottori autoja. En tiedä tarkalleen kuinka paljon liike-energiasta saadaan hybrideissä talteen jos osaa optimaalisesti ajaa? Taloudellisinta ajoa polttiksille on usein jotain 70-80kph. Itselläni taitaa olla jopa motarilla 120 taloudellisempaa kuin punaiselta punaiselle kaupunkiajo.

Mitä tarkoittaa alinopeus? Mutta joo jos 80 alueella menee 70, niin varmaan aika marginaalinen bensan säästö ellei ole jokin ikivanha jännävehje missä älyttömät välitykset ja moottori huutaa hoosiannaa 80:ssä Ohan se ärsyttävää kun joku ajelee 60kph 80 alueella.

 

[Freeze]

Mikäs tuo kuvan sovellus on?

Taitaa olla SpritMonitor

 

[Quirzo]

Tuossa tuli pohjoiseen päästeltyä 700 kilometriä 2.0 TDI golffilla (vm. 08). Tankatessa kulutus oli 4.7 l/100km ja ajotietokone näytti 4.5. Keskinopeus oli 85 kun ajeli vähän yli rajoitusten mukaan.

Kyllä se ihan kohtuulliseen menee kun ajelee reilu satasta tai alle, motarilla nouseekin litralla. Lohduttaa vähän näillä hinnoilla

 

[Walla]

Okei joo tarkoitin siis normaaleita polttomoottori autoja. En tiedä tarkalleen kuinka paljon liike-energiasta saadaan hybrideissä talteen jos osaa optimaalisesti ajaa? Taloudellisinta ajoa polttiksille on usein jotain 70-80kph. Itselläni taitaa olla jopa motarilla 120 taloudellisempaa kuin punaiselta punaiselle kaupunkiajo.

Mitä tarkoittaa alinopeus? Mutta joo jos 80 alueella menee 70, niin varmaan aika marginaalinen bensan säästö ellei ole jokin ikivanha jännävehje missä älyttömät välitykset ja moottori huutaa hoosiannaa 80:ssä Ohan se ärsyttävää kun joku ajelee 60kph 80 alueella.

Kyllä tuo optimaalinen ajonopeus jos ajatellaan pelkkää kulutusta on laskenut uusilla polttiksillakin (ei sillä että parin desin säästön takia jaksaisi omaa aikaansa haaskata saati tukkia tietä). Joku 40-50km/h tasaisena vauhtina mitä esim. jossain tietyömaa-alueilla on joutut ajelemaan menee todella pienellä. Eriasia tietysti jos ollaan kaupungissa ja energiaa käytetään jarrulevyjen lämmittelyyn (ja tietysti ihan mateluvauhdeissa alkaa joku ilmastoinnin, lämmityksen ja moottorin sisäisten vastusten suhteelllinen osuus noustam 10 km/h madellessa voi ilmastointi tai lämmitys viedä 5l / 100km).

Oikeastaan nimenomaan pienellä vauhdilla IMO se kulutus on moderneilla polttiksilla eniten laskenut vanhempaan kalustoon verrattuna. Mikä käy sinänsä ihan järkeen: Isolla vauhdilla aka. isolla kuormalla vanhatkin polttikset on päässyt ihan asiallisiin hyötysuhteisiin eli parantamisen varaa on ollut vähemmän. Pienillä kuormilla taas se hyötysuhde on perinteisesti ollut ihan karsea, joten siellä on ollut mistä parantaa. Ilmanvastuksen kasvaminen nopeuden neliössä on kuitenkin kaikille käyttövoimille ja moottoreille sama.

 

[tom_gore]

Kyllä se nykypolttiksillakin yleensä pienin kulutus on ajettaessa parhaan vääntöalueen alimmilla kierroksilla, mahdollisimman suurella vaihteella. Tämä toki sitten vaihtelee auton ja voimalinjan mukaan. Omassa -19 kaasu-octaviassa se on aika tarkkaan 70 km/h jolloin päästään jopa alle 3kg/100km kulutukseen kesäkelissä.

Omalla ajoprofiililla keskinopeus on talvella vajaa 40 km/h ja kesällä hieman enemmän. Kulutukset neljän kilon molemmin puolin sataselle. Kovimmilla talvipakkasilla tuohon voi lisätä vielä n. litran bensaa / 100km webaston käytöstä ja kylmäkäynnistyksistä.

 

[The Groke]

7.5 - 8.5 / 100km. Kodiaq 2.0 TSI 4x4 DSG. Mukava ajella.

 

[Wemps]

Ford Kuga PHEV 2020. Pelkällä sähköllä kesällä n. 45-50km, talvella ehkä n. 25-30km (tosin polttis menee yhtä aikaa päälle). Ilman sähköä edelleen kokoisekseen kohtuullisen pihi, kesällä n. 4,5-5l/100km ja talvella 5,5-6l/100km.

 

[Walla]

Kyllä se nykypolttiksillakin yleensä pienin kulutus on ajettaessa parhaan vääntöalueen alimmilla kierroksilla, mahdollisimman suurella vaihteella. Tämä toki sitten vaihtelee auton ja voimalinjan mukaan. Omassa -19 kaasu-octaviassa se on aika tarkkaan 70 km/h jolloin päästään jopa alle 3kg/100km kulutukseen kesäkelissä.

Omalla ajoprofiililla keskinopeus on talvella vajaa 40 km/h ja kesällä hieman enemmän. Kulutukset neljän kilon molemmin puolin sataselle. Kovimmilla talvipakkasilla tuohon voi lisätä vielä n. litran bensaa / 100km webaston käytöstä ja kylmäkäynnistyksistä.

Pienimmillä vetävillä kierroksilla suurimmalla vaihteella voi monessa autossa pitää paikkansa, olettaen ettei raskain pykälä ole ihan tolkuttoman iso. Paras vääntö menee yleensä jo liian suureen nopeuteen.

Tuollainen kaavio löytyi valmistajan puolesta toisesta VAG:laisesta ja kulutus/nopeus suhteesta. Ja vastaa kyllä aikalailla omaa kokemusta (eri autolla), käytännössä 40-70 km/h välillä kulutuserot vauhdin mukaan on niin pieniä että hukkuu satunnaisvaihtelun, maaston ja lisälaitteiden vaikutukseen, 70 km/h jälkeen lähtee sitten selkeään nousuun. Jos maantievauhdista joutuu hidastamaan tuonne tietyömaanopeuksiin niin kyllä se kulutus laskee eikä nouse. Eli ihan helpolla ei liian hitaasti eteneminen ala kulutusta nostamaan, ellei sitten olla ihan mateluvaihdeissa. Hybrideillä toki vielä selvemmin näin.

 

[Tellervo]

Tuohon pitäisi saada lisäksi tieto moottorin pyöriminopeudesta, jotta voisi alkaa satunnaisvaihteluilla arvuuttelemaan. Tuon kuvaajan perusteella polttoainetta kuluu sitä vähemmän mitä suurempi vaihde on käytössä. Tämän voinee yleistää siten, että kannattaa käyttää suurinta vaihdetta, jolla pysytään moottorin käytettävissä olevalla kierrosalueella.

 

[Pakana]

Noinhan se pääsääntöisesti menee täysin tasaisella, jossa alle 1000rpm voidaan vielä pitää auto suurimmallakin vaihteella liikkeellä niin ettei moottoria tarvitse kuormittaa kuin max 90%, käytännössähän sen kuormituksen nostaminen sinne aivan 100% laskee hyötysuhdetta.

Käytännössä nykyään kun nuo manuaalivaihteiset käyvät entistä harvemmaksi sitä ei ihan mahdottoman matalilla kierroksilla voi ajaa, ei niin että se tekniikan kestävyyden kannalt ajärkevää on manuaalissakaan. Mulla menee duunipakussa toiseksi taloudellisin nopeus jossain 85-87km/h paikkeilla, kun asti sallii suurimman vaihteen sisään, kaikkein taludellisin on jossain karvan vajaa 70 jonka se menee toiseksi suurimmalla vaihteella.. Tai näin ainakin hetkellistä kulutusta seuraamalla tasaisella.

Kyllä tuon virallisen testinormin painotus tuolle yleisrajoituksen 90km/h nopeudelle näkee noissa autojen suunnitteluissa, tuon 90 nopeuden taloudellisuuteen on panostettu. Suomalaisille tietysti vähn huonompi homma.

 

[Scud]

Meillä taas ehkä viidesosa motarilla ja 16".

Onpa suuri ero kesän ja talven välillä, 1,7 l/100 km. Nopeudetkin laskevat talveksi. Ei varmaan ole lohkoa ja sisätilalämmitintä käytössä? Meillä on, ja ero on vain hieman yli puoli litraa. Ohessa kaksi vuorta, eli talvea, ja niiden välissä kesä.

Lohko ja sisätilalämmitin löytyy kyllä, mutta nähdäkseni ero tulee siinä, että pakkasella Toyota ei saa ensimmäisten minuuttien aikana sähkötilaa ollenkaan päälle. Näin ollen alle 10 min ajomatkat ovat järjestäen 8-9l/100km kulutuksella. Jos on pidempi matka, niin kulutus laskee selvästi. Ja 100-120km/h on talvella aika tasan 6l/100km.

Taloudellinen ajotapa ei tosiaan tarkoita alinopeutta, vaan sitä, että koittaa pitää sähköajotilan päällä mahdollisimman paljon optimoimalla kiihdytykset ja jarrutukset.

 

[Nik97]

Volvo V60 B3 DCT aut kevythybridi, paras tähän mennessä 5,8l/100km. Tankillisella pääsin 944km. Keskimäärin varmaan jotain 6l/100km, ajan aika pitkää matkaa. Kaikissa raporteissa puhutaan tuon vievän jotain 7 litraa sadalle mutta se kyllä on aika paljon kaupungissa ajelua sitten.

 

[Pakana]

Taloudellinen ajotapa ei tosiaan tarkoita alinopeutta, vaan sitä, että koittaa pitää sähköajotilan päällä mahdollisimman paljon optimoimalla kiihdytykset ja jarrutukset.

Samahan se pätee ilmankin sitä akkuapua.

Sellainen pikkuhiljaa kiihdyttäminen kuluttaa suunnilleen yhtä paljon kuin että samaan nopeuteen kiihdyttäisi yrittäen rikkoa tehtaan kellottaman ennätyksen.

 

[Mr S]

1.6 D Volvo kuluttanut nyt talvella sen 4.5l/100km matka-ajossa. Tuli laskeskeltua että vaikka diesel on nyt kalliimpaa kuin bensa, niin silti kannattaa verojen jälkeen yli 15k ajoilla jos verrokkina on 6l/100km kuluttava bensa-auto. Jospa tuo hintojen ero ja hinnat ylipäätään ei kasvaisi entisestään

 

[Nik97]

1.6 D Volvo kuluttanut nyt talvella sen 4.5l/100km matka-ajossa. Tuli laskeskeltua että vaikka diesel on nyt kalliimpaa kuin bensa, niin silti kannattaa verojen jälkeen yli 15k ajoilla jos verrokkina on 6l/100km kuluttava bensa-auto. Jospa tuo hintojen ero ja hinnat ylipäätään ei kasvaisi entisestään

Ei taida paljon eberi olla päällä jos talvella 4,5l/100km. Meinaan itse vaihdoin juuri v50 driven tohon uuteen kuuskymppiseen. Aikalailla plus miinus nolla ja auton laatu parantui huikeasti

 

[Mr S]

Ei taida paljon eberi olla päällä jos talvella 4,5l/100km. Meinaan itse vaihdoin juuri v50 driven tohon uuteen kuuskymppiseen. Aikalailla plus miinus nolla ja auton laatu parantui huikeasti

Tulee käytettyä jos ei ole ollut piuhassa. Ajot vain on sen verran pitkää pätkää että kulutus tasoittuu nopeasti

 

[swaggins]

Samahan se pätee ilmankin sitä akkuapua.

Sellainen pikkuhiljaa kiihdyttäminen kuluttaa suunnilleen yhtä paljon kuin että samaan nopeuteen kiihdyttäisi yrittäen rikkoa tehtaan kellottaman ennätyksen.

Riippuu vähän mitä tarkoitat pikkuhiljaa kiihdyttämisellä. Olen aika varma että moottorin käyttäminen maksimi hevosvoimien alueella ei todellakaan ole lähellä optimaalista hyötysuhdetta. Suht raskas kaasujalka on joo hyväksi mutta vaihdetta pitää aikasin vaihtaa.

 

[Pakana]

Riippuu vähän mitä tarkoitat pikkuhiljaa kiihdyttämisellä. Olen aika varma että moottorin käyttäminen maksimi hevosvoimien alueella ei todellakaan ole lähellä optimaalista hyötysuhdetta. Suht raskas kaasujalka on joo hyväksi mutta vaihdetta pitää aikasin vaihtaa.

Ei se hyötysuhde ihan surkea ole siellä huipputehoillakaan, selkeästi parempi kuin sellaisella varovaisella 10-20% rasituksella.

Varmasti löytyy moottoreita joissa tuo ei päde, mutta varsinkin nykyaikaisissa moottoreissa, joissa se max teho on useimmiten jotenkin ohjelmallisesti asetettu.

 

[Pate123]

Ford Escort 1995 1.6i Zetec-E, keskikulutus 7,5 l/100km
GPS tarkistettu kirjanpito 60 tkm matkalta ja 98E5 tankattu.
Keskinopeus ~50 kmh, pääosin 60-80 kmh rajoituksilla, ilman isompia jarrutuksia/pysähdyksiä.

Ennätys on 6,2 l kesäkeleillä oikein kevyellä ajolla.

 

[Äijmöe]

Nissan Skyline 370 GT. Etanolilla keskikulutus ~11,8l/100km, huomattavaa on että ajotietokoneen mukaan keskinopeus 45km/t, joten virallinen keskikulutus lienee hieman alhaisempi. Koneen koon huomioiden suorastaan taloudellista ajelua.

 

[swaggins]

Ei se hyötysuhde ihan surkea ole siellä huipputehoillakaan, selkeästi parempi kuin sellaisella varovaisella 10-20% rasituksella.

Varmasti löytyy moottoreita joissa tuo ei päde, mutta varsinkin nykyaikaisissa moottoreissa, joissa se max teho on useimmiten jotenkin ohjelmallisesti asetettu.

Nojoo ei nyt surkea, mutta jos se pikkuhiljaa kiihdyttämisen tekee niin, että painaa kunnolla(80%) kaasua ja vaihtaa vaihdetta isommaksi 3k:ssa(riippuu vähän autosta) niin saadaan taloudellisempi kiihdytys.

Spoileri

 

[Pakana]

Nojoo ei nyt surkea, mutta jos se pikkuhiljaa kiihdyttämisen tekee niin, että painaa kunnolla(80%) kaasua ja vaihtaa vaihdetta isommaksi 3k:ssa(riippuu vähän autosta) niin saadaan taloudellisempi kiihdytys.

Spoileri

Juu, se taloudellisin koihdytys on yleensä noin 80% teholla parhaan väännön alueella, mutta kuten tuosta sun spoilerissa olevasta ilmeisesti dieselin kartasta näkee, ei se mitenkään järkyttävästi se hyötysuhde romahda tuolla huipputehollakaan, sen sijaan tuolla kevyellä pintalaasukiihdytyksellä, mennään jo sinne moottorin kaikkein huonoimman hyötysuhteen alueelle.

 

[Perkeles]

V70 2,4T AWD kulutus pyörinyt siinä 13-15l/100km 98e5.

 

[Poppamies]

3,43l/100 ysikasia BMW 330e f30. Sähköä en kirjaa ylös, siitä maksan ~0,11 € / kWh.

Laskin, että nykyisillä hinnoilla ja kulutuksella sähkön hinnan leikkauspiste bensan kanssa on jossain 0,68€ / kWh. Eli tuossa kohtaa ei olisi enää säästöä ladata sähköä.

 

[niqueL44]

Huvikseen testailin tänään bemarin eco pro -ajotilaa maantiellä, vaihteleva 90-110 vauhti mittariin. Erittäin yllättävä 6.4L, kaupungissa sportilla ja nuorekkaalla ajotavalla yleensä sen 11-14L. B58 suora kutoskone softalla ja downpipellä, persedynolla about 425hp.