Autosi polttoaineen kulutus

Kyllä menee Jeeppi ihan sukkahiellä.. :D:cool:
Tekniikkana siis 4.0 bensa suorakutonen, automaattilootalla ja vm -95.
Kävästiin sillä vloppuna Oulussa mutkin niin 12,7 litraa satkulle oli kulutus. 95E10:llä ajellaan.. ajomatka mitattu gpsillä.
Matkanopeutena palttiarallaa ~90km/h.

Alussa ajeltiin 98E ja muistelen että pari litraa vähemmän meni sillä. Nyt vaan tapana ollu 95:sta tankkailla, eipä tuo niin parin litran päälle ole.. :D
 
Outlander PHEV, 15 592km matkalla keskikulutus 2,95l/100km.
Alkuun tuli pidettyä lämmön pyynti siinä 21 asteen tienoilla. Nyt kun tajusi, että sitä laskemalla, saa hillittyä polttiksen käyttöä, niin on bensan kulutuskin laskenut.

Sähkön käytöstä ei valitettavasti ole dataa. Mutta sellaisen reilun 20e korotuksen tuonut sähkölaskuun per kuukausi.

spritmonitor.PNG
 
ATomiH sanoi:
Outlander PHEV, 15 592km matkalla keskikulutus 2,95l/100km.
Alkuun tuli pidettyä lämmön pyynti siinä 21 asteen tienoilla. Nyt kun tajusi, että sitä laskemalla, saa hillittyä polttiksen käyttöä, niin on bensan kulutuskin laskenut.

Sähkön käytöstä ei valitettavasti ole dataa. Mutta sellaisen reilun 20e korotuksen tuonut sähkölaskuun per kuukausi.

spritmonitor.PNG
Napsauta laajentaaksesi...
Kuinka pitkän matkan tuolla pääsee täydellä akulla pelkällä sähköllä?
 
Rikastaja sanoi:
Kuinka pitkän matkan tuolla pääsee täydellä akulla pelkällä sähköllä?
Napsauta laajentaaksesi...
Hyvinkin vaihtelevaa, mutta karkea arvio olisi ehkä 20-30km. Oma ennätys on 52km yhdellä latauksella, mutta se oli ihan testimielessä, että miten pihistellen pystyy ajelemaan.
 
Lexus IS300H on ollut reilu 2kk/5tkm ajossa. Ajo on motari painotteista (~80km 120/100 rajoituksilla ja ~20km taajamaa per päivä) ja ajotietokone väittää 5,7l/100km. Laskettuna on puoli litraa enempi eli noin 6,2l/100km.
Huima parannus kulutuksessa vrt. edelliseen Bmw e46 320i(2.2 kutoskone), jossa samanlaisella ajolla mitattu kulutus ~9l/100km
 
BMW 525D farmari -13
Maantiekulutus mitattuna 650km -> 5,45l/100km(nastarenkaat, talvinopeudet, mukana 250km moottoritieajoa ja 30km kaupunkiajoa).
Kaupunkiajossa n. 6,8l/100km
 
Audi A4 avant B7 2.0 tfsi quattro, en ole erityisen tarkkaan laskenut kulutusta, mutta viime vuonna seka-ajossa 13L/100, aikasemmin meni n. 10L/100km, vanhassa lambdassa alko olla kilometrit täynnä, oli todennäköisesti alkuperäinen ja 240tkm ajettuna, bosch kertoo vaihtoväliksi 250tkm lambdalle, uus lambda tilalle ja kulutus putosi 3L, eli takaisin tonne 10L/100km. viime kesänä tuli tehtyä pitempi reissu turkuun ja autossa 5 henkilöä ja takaluukku täynnä, kulutus n. 8L/100km
 
Uutta työmatkapirssiä nyt senverran tankattu että pystyy jotain lausumaan. Suurin osa kilometreistä on noin 35 km siivua edes takaisin ja aina kylmällä koneella lähtö. 60/30/10 suhteella motari/maantie/muut.

-Audi A4 -03, 1.9tdi, man. 5,5 l / 100 km.

Vertailuksi muita samalla reitillä käytettyjä:
-Toyota Yaris Hybrid -13, auto, 6,5 l / 100 km
-Volvo XC70 -03, D5, auto, 7,5 l / 100 km
-Ford Mondeo -97, 1.8, man, 7,5 l / 100 km
-BMW 528 -00, 2.8, man, 9 l / 100 km
-Mersu GL -09, 420cdi, auto, 12 l / 100 km
 
Zyrppa sanoi:
Dacia Duster Tce 130 Prestige 4x4 -19

Yhdistetty keskikulutus nyt muutaman tankkauksen ja vajaan 2tkm ajalta 6,9 l/100km. Ajoista 20% taajamanopeuksia ja 80% maantiellä.

Uskon että pääsee vielä alemmaskin (ajotietokoneen näyttämään 6,3) kun vähentää turhaa "rälläämistä" mitä aina tulee uudella autolla tehtyä.

Gasoline consumption: 6,92 l/100km - Dacia, Duster, Tce 130 Prestige 4x4
Napsauta laajentaaksesi...

Oliko toi minkä kokoinen kone? Mulla vanhempaa 1.2Tce 115hv ja se vie tässä pk-seudulla 6-7L/100km (kesärenkailla lähempänä 6 ja talvirenkailla lähempänä 7). Kenkää saa joka päivä niin että täyskaasu kiihdytyksiä rajoittajalle, eli en todellakaan ajele taloudellisesti.
 
2017 Golf 1.4 TSI DSG: 6.5L/100km viimeiset 3000tkm.

Kokeilen nyt seuraavaksi pääsisikö alle 6 litran jos ajelisi mahdollisimman säästeliäästi. Sen huomasin että ajotietokoneen mukaan ruuhkassa kulutus on pienempää jos antaa vakkarin ryömittää eteenpäin. Tosin omasta ajosta 90% on motarilla, joten kulutukseen eniten vaikuttaa keskinopeus.
 
1995 Saab 9000 2.3T automaatti. Ahtimena GT28RS yms. muuta pientä. Sekalaisessa ajossa menee reilu kymppi, maantiellä pääsee kasin paikkeille.
 
30 tkm nyt uudella Ford Focus 1,5 TDCi 8-vaihteisella perinteisellä automaattilaatikolla takana, ja kulutukset vaihdelleet pitkän matkan tasaisen ajon 4,6 l/100 km ... -30C talviwebastelun 9,2 l/100 km. Keskikulutus 5,6 l/100 km.

~ Ford Focus EcoBlue 1,5 TDCi Titanium A8 2018, 120 hv ~
 
mmst1 sanoi:
2019 Volvo V60 D3 A: vuoden verran ja n. 50 tkm ajettu, keskikulutus asettunut etelän kehärallissa ja moottoritieajossa (rajoitus+5) tuohon 5,81 l/100 km.

Kaippa se tekniikka kehittyy, esim. pari autoa sitten ollut V50 2.0D manuaali vei semmoisen 6,5 l/100 km samassa ajossa. Tossa on varmaan ollut kyllä hiukkasloukun poltot tiheämpiä, kun niin iso ero.

Spritmonitorilla mittailen.
Napsauta laajentaaksesi...
Mitäs keskinäytön ajotietokone sanoo kulutuksesta?

Samalla koneella hämmennettävä XC40 (MY19) sanoo täällä 5,6 l /100 km ensimmäisen 35 k keksikulutukseksi. Aika linjassa kun manuaali ja maantietä enemmän kuin motaria. Tankkauksista en ole pitänyt pitkän ajan mukaan kirjaa, mutta muutamalla pistokokeella tuo ajotietokoneen lukemat on ollut aika lähellä totuutta. Sen siaan OnCallin matkakohtaiset luvut on rankasti alakanttiin, ihan verraten tuohon ajotietokoneen lukemaankin.
 
Bmw X5 E53 -05 3.0dA sekalaisessa ajossa noin 10litraa, yleensä hieman alle. Matka-ajossa pienin ollut laskettuna 7.95litraa. Ajotietokone valehtelee litran luokkaa.
 
Toyota Prius PHEV -13. Reilun vuoden ajelut noin 30000km ja mitattu keskikulutus 3,7l/100km.

Päivittäinen työmatka 60km josta sähköllä pääsee keskimäärin puolet. Kesällä tuli heitettyä 2500km kesälomareissu ilman latauksia. Käytännössä aivan lyhyitä kauppareissuja lukuunottamatta tulee aina kulutettua bensaa.
 
mmst1 sanoi:
2019 Volvo V60 D3 A: vuoden verran ja n. 50 tkm ajettu, keskikulutus asettunut etelän kehärallissa ja moottoritieajossa (rajoitus+5) tuohon 5,81 l/100 km.

Kaippa se tekniikka kehittyy, esim. pari autoa sitten ollut V50 2.0D manuaali vei semmoisen 6,5 l/100 km samassa ajossa. Tossa on varmaan ollut kyllä hiukkasloukun poltot tiheämpiä, kun niin iso ero.

Spritmonitorilla mittailen.
Napsauta laajentaaksesi...

Eikös tuo uusi V60 ole pirun painava kampe? Painoa liki 2tn. Volvot ovat kyllä todella taloudellisia nykypäivänä.
 
11,4l/100km, pelkkää kaupunkiajoa eikä kertaakaan roikassa.
8,3l/100km, maantieajoa 80%, loput taajamapyörittelyä.

Autona vanha Volvo 850 2,4 vm.-95. Eihän tuo mikään taloudellinen auto ole kuten ei mikään 5-pyttynen Volvo mutta sen verran vähän kilsoja tulee nykyään että ei ole paljoa kulutuksella väliä.
 
2016 Kia Ceed SW 1.0 T-GDI 120hv, taajama-ajo 8l/100km. Jos vauhtia 100 tai yli niin 8l/100km, maantieajo alle 100kmh, menee 6-7l/100km. Tämä nastarenkailla. Keskikulutus oli n. 9.5l/100km mutta vaihdoin 60tkm ajetun moottorin ilmansuodattimen niin tippui n. 1.5l kulutus. Nyt tulee 60tkm huolto niin saa nähdä auttaako esim uudet tulpat jne kulutukseen.

Sääliksi käy niitä, jotka ostaa tuon sillä normaalilla 100hv myllyllä. Niitä näyttäisi suurin osa olevan myynnissä. Tuo 120hv versiokin on täysin onneton, kun turbo tipahtaa pois pelistä. Ei kulje mihinkään.

Eikä ole missään autossa vielä ollut hetkellisen kulutuksen mittari 20l/100km asti :smoke:
 
Skoda octavia RS 2.0tdi 184hv -14. Matka-ajossa talvinopeuksilla 4,4l/100km ja kesänopeuksilla 4,8l/100km (auton ilmoittamat).

Keskikulutus menee varmaan yli 6l/100km, kun ajelen 8km työmatkaa arkena, josta suurin osa vielä motaria. Kilometrejä vuodessa 30k, joista yli puolet tulee viikonlopun matka-ajoista. Olen puolen vuoden jälkeen tyytyväinen hankintaan. Riittävän tehokas auto pienellä kulutuksella.
 
Freeze sanoi:
Oma Foccari on tarjoillut 23 ja 25 litran hetkellisiä kulutuslukemia :smoke:
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä tuo oma samainen Focus tarjoilee jopa 45l/100km hetkellisiä kulutuslukemia, kun kylmänä lähdet kiihdyttämään ylämäkeen, mutta eipä niillä ole juuri mitään merkitystä mihinkään.
 
Tonnin Seteli sanoi:
Nyt en kyllä osaa edes arvailla, mitä tällä yritetään sanoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei yhtään mitään.Kaikissa autoissa mitä mulla on ollut, hetkellinen kulutus on ollut yleensä jotain 14-17 max. Kiassa se on 20 joka kerta, kun painaa kaasun pohjaan. Tai riittää että ajaa vaikka maantiellä 80kmh ja tulee ylämäki ja painaa kaasun pohjaan niin hetkellinen kulutus on 20 siinä missä se muilla autoilla on ollut tyyliin 10. Mutta mitä voi olettaa, painava auto ja tehoton moottori 172Nm väännöllä. Toki paikalta liikkeelle lähtiessä se on aina ollut kaikilla autoilla iso mutta kun puhutaan normaalista ajosta taajamassa tai maantiellä, Kiassa hetkellinen kulutus Kiassa on aina 20l/100km, kun pitää pikkasenkin kiihdyttää tai kierrokset tippuu pikkasenkin liian alas.
 
Mongolian presidentti sanoi:
Ei yhtään mitään. Kaikissa autoissa mitä mulla on ollut, hetkellinen kulutus on ollut yleensä jotain 14-17 max. Kiassa se on 20 joka kerta, kun painaa kaasun pohjaan. Tai riittää että ajaa vaikka maantiellä 80kmh ja tulee ylämäki ja painaa kaasun pohjaan niin hetkellinen kulutus on 20 siinä missä se muilla autoilla on ollut tyyliin 10. Mutta mitä voi olettaa, painava auto ja tehoton moottori 172Nm väännöllä.
Napsauta laajentaaksesi...
Hetkellinen kulutus voi aina olla sitä suurempi, mitä tehokkaampi moottori on. 20 litraa on helvetin vähän ja ihmettelin lähinnä sitä, että sehän asteikko ei riittäisi edes mopokoneiseen Kiaan.

Omassa on neekerimallin mittaristo ja hetkellinen näkyy vain graafisena. 30 litran asteikko riittää niukasti 84 hv versiolle, sekin vain siksi ettei lukema näy paikaltaan lähtiessä kovin tarkasti reaaliajassa.
 
Zhark sanoi:
11,4l/100km, pelkkää kaupunkiajoa eikä kertaakaan roikassa.
8,3l/100km, maantieajoa 80%, loput taajamapyörittelyä.

Autona vanha Volvo 850 2,4 vm.-95. Eihän tuo mikään taloudellinen auto ole kuten ei mikään 5-pyttynen Volvo mutta sen verran vähän kilsoja tulee nykyään että ei ole paljoa kulutuksella väliä.
Napsauta laajentaaksesi...
15 vuotta myöhemmin volvon nokalta löytyy edelleen se 2.4 litranen 140 heppanen mopon moottori, joka kuluttuaa yhtä paljon.
 
Mongolian presidentti sanoi:
Ei yhtään mitään.Kaikissa autoissa mitä mulla on ollut, hetkellinen kulutus on ollut yleensä jotain 14-17 max. Kiassa se on 20 joka kerta, kun painaa kaasun pohjaan. Tai riittää että ajaa vaikka maantiellä 80kmh ja tulee ylämäki ja painaa kaasun pohjaan niin hetkellinen kulutus on 20 siinä missä se muilla autoilla on ollut tyyliin 10. Mutta mitä voi olettaa, painava auto ja tehoton moottori 172Nm väännöllä. Toki paikalta liikkeelle lähtiessä se on aina ollut kaikilla autoilla iso mutta kun puhutaan normaalista ajosta taajamassa tai maantiellä, Kiassa hetkellinen kulutus Kiassa on aina 20l/100km, kun pitää pikkasenkin kiihdyttää tai kierrokset tippuu pikkasenkin liian alas.
Napsauta laajentaaksesi...
Saa olla aika "rättisitikka", jotta hetkellinen@80 km/h kaasu pohjassa olisi vain 10 l/100 km. Tuollainen kulutus @80 km/h tarkoittaa nimittäin vaivaista 18 kW:n moottoritehoa, jos oletetaan hyötysuhteeksi 25 %. Kiasi 20 l/100 km antaisi tehoa sentään 36 kW, mikä kuulostaa ihan normaalilta täyskaasun teholta isolla vaihteella. Jos vääntö on mainitsemasi 172 Nm, niin 36 kW tulee kierrosluvulla 1999 rpm. Kasikympin nopeudessa välityksen pitäisi siis olla 40 km/h@1000 rpm.

Joku ei nyt täsmää, jos kerran pidät Kiaa tehottomana verrattuna aiempiin autoihisi, jotka veivät samassa tilanteessa vain kympin satkulle. Jos vanha autosi oli bensalla, niin sen 18 kW on puolet Kian 36 kW:sta. Jos vanha taas oli diesel, niin siinä oli korkeintaan 32 kW, jos oletetaan ettei hyötysuhde ole yli 40 %. Ehkä hetkellisen kulutuksen mittareissa on ollut heittoa/suodatusta/kaunistelua?

Niin joo, jos jotain kiinnostaa laskeskella näitä:
E (bensa) = 9 kWh/l
E (diesel) = 10 kWh/l
n = hyötysuhde (%) / 100
K = l/100 km
v (nopeus) = km/h

K * v / 100 * E * n = P (teho kilowattia)

Esim. (20 l/100 km) * 80 (km/h) / 100 * 9 (kWh/l) * 0,25 = 36 kW
 
TommiZeliard sanoi:
Joku ei nyt täsmää, jos kerran pidät Kiaa tehottomana verrattuna aiempiin autoihisi, jotka veivät samassa tilanteessa vain kympin satkulle.
Napsauta laajentaaksesi...

Toisaalta, eipä mulla ole ikinä ollut yhtä paljon kuluttavaa autoa kuin tämä 1.0L ecodynamics. Tosin eipä se ihme ole, kun tilataan tuollaisia liian isoihin autoihin. Hyvä auto muuten niin ei siinä mitään ja kilometrejä vuodessa alle 15k niin sinänsä sama onko kulutus litran isompi vai pienempi mutta ihan poskettomia lukemia vie bensaa.
 
Mongolian presidentti sanoi:
Toisaalta, eipä mulla ole ikinä ollut yhtä paljon kuluttavaa autoa kuin tämä 1.0L ecodynamics. Tosin eipä se ihme ole, kun tilataan tuollaisia liian isoihin autoihin. Hyvä auto muuten niin ei siinä mitään ja kilometrejä vuodessa alle 15k niin sinänsä sama onko kulutus litran isompi vai pienempi mutta ihan poskettomia lukemia vie bensaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Liittyen nimimerkki Mongolian Presidentti (upea nimimerkki!) kokemuksiin 1.0T downsizing tuhnupöntöstä:

Syksyllä hankitun, 22 vuotta vanhan teinibenarin (E36 318is) keskikulutus tähän mennessä matala 7L/100km ... 7,3 tai 7,4. Tarkkaa desimaalia en muista kun tankkaus.com -tunnukset on kotona. Toki kulutukseen vaikuttaa se ettei täällä E-Suomessa ole käytännössä ollut talvea laisinkaan, ei ole päässyt leikkimään...

Anyway vertailen kulutusta mielenkiinnosta edelliseen käyttikseen, joka oli 1.4 turbo, juurikin tuollaisella KIA:n moottorin kaltaisella "super eco downsizing multiair"-moottorilla varustettu pikkukoppero, Alfa-Romeo Mito vm.2010. Erot ovat huvittavankin pieniä, varsinkin ottaen huomioon aikoinaan EU:ssa paljon paukutellun "downsizing" -trendin ja sen (varaosiltaan ja tuotanto / suunnittelukustannuksiltaan) saatanan kalliit sekä monimutkaiset tekniset ratkaisut sekä muut elektroniset järjestelmät.

-Autojen omapainot yllättävän likellä toisiaan, muutaman kymmenen kilon erotuksella 1250kg hujakoilla.
-2010 vs 1997.
-1.4L turbo vs 1.8L vapari.
-170hv vs 140hv.
-250nm vs 180nm.
-6-speed vs 5-speed "close ratio" (todella lyhyet välitykset -> moottori huutaa 3500rpm 110km/h vauhdissa ja 130 vauhdissa 4000rpm).
-215-leveät merkkirenkaat vs 215-leveät (edellisen omistajan uudet kiinanpaskat).

Alfan keskikulutus 3v omistajuuden ajalta: 7,39L/100km. Ja bemarilla tähän saakka käytännössä identtinen?? :btooth:


Mainittakoot että ajoprofiili muuttunut hieman. Ennen ajoin ~9km työmatkat hiljaista maaseututietä ruuhka-aikojen ulkopuolella, aikalailla tasaista 50-60km/h ilman risteyksiä tai liikennevaloja. Nykyään työmatka menee julkisilla ja BMW:llä on tullut ajeltua pääosin pidempää matkaa (30-70km) 80/100 -rajoituksen kehä/moottoriteitä. Mutta tässä keississä maantieajon useimmiten tuomaa kulutuksen mataluutta kompensoi BMW:n lyhyet välitykset -> korkeat kierrokset nostavat kulutusta.

Summasummarum, autojen moottoriteknologiassa eroa ~20 vuotta (Bemarin M42/M44 suunniteltu 80-luvulla ja päivitetty 1996, Alfan "downsizing" kone on Fiatin peruja ja esitelty 2009). Lopputuloksena kulutuksessa ei mainittavaa eroa, ilmasto jatkaa ahdistumistaan eikä maailma pelastu muualla kuin autonvalmistajien "virallisissa kulutuslukemissa", hehe gnut :geek:
 
Viimeksi muokattu:
2017 vuoden Renault Espace dci 160 on nyt kuluttanut ajotietokoneen mukaan keskimäärin 6,6 litraa satasella, jota pidän ihan ookoo tuloksena. Ajo kuitenkin pääsääntöisesti pk-seudulla pyörimistä ja kaupungissa suhailua.

Eikä auto itsessäkään kovin pieni ole.

2015 vuoden Clio TCe90 koneella, työmatka-ajossa ja kaupunkipyörityksessä suht samoissa tasoissa. Cliolla ajetaan vielä hitusen enemmän kuitenkin kaupungissa, koska auto toimii minun työkulkineena.
 
Mongolian presidentti sanoi:
Toisaalta, eipä mulla ole ikinä ollut yhtä paljon kuluttavaa autoa kuin tämä 1.0L ecodynamics. Tosin eipä se ihme ole, kun tilataan tuollaisia liian isoihin autoihin. Hyvä auto muuten niin ei siinä mitään ja kilometrejä vuodessa alle 15k niin sinänsä sama onko kulutus litran isompi vai pienempi mutta ihan poskettomia lukemia vie bensaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Auton koolla tai massalla ei ole mitään vaikutusta niihin mainitsemiisi täyskaasun hetkellisiin kulutuksiin (10 ja 20 l/100 km), kun puhutaan samoista nopeuksista (sinulla 80 km/h). Hetkellinen kulutus täyskaasulla vakionopeudessa riippuu ainoastaan seuraavista tekijöistä: moottori ja kierrosluku. Ei ole merkitystä onko perässä esim. asuntovaunu vai ei.

Onko aiemmissa autoissasi ollut yhtä paljon vääntöä käyttämilläsi kierrosluvuilla, ja ovatko autot olleet yhtä raskaita kuin uusin? Jos eivät, niin ei ihmekään että nykyään kuluttaa enemmän.


Testailin Auris hybridillä kaasu pohjassa hetkellisiä@80 km/h todellista. Lähtönopeus oli 29 ja loppunopeus 84. Kasikympissä hetkellinen oli 27,1 l/100 km. Polttiksesta yksinään näytti irtoavan vaivaiset 64,378 kW (sähköpuoli samalla hetkellä 18 kW). Lasketaanpa hyötysuhde: 64,378 / 27,1 * 80 / 100 * 9 * 100 % = 33,0 %. Auton oma tietokone näytti vain 15 l/100 km, koska se ei halua näyttää suurempia lukemia, mutta Hybrid Assistantilla ja Obdlink LX:llä katselin dataa.

Niin että mun hybridi on vieläkin syöpömpi kuin litraisesi. Suurin selitys on eri kierrosluku; sulla varmaan oli suurella vaihteella noin 2k rpm, ja mulla 4360 rpm@80 km/h.
 
Tonnin Seteli sanoi:
Hetkellinen kulutus voi aina olla sitä suurempi, mitä tehokkaampi moottori on. 20 litraa on helvetin vähän ja ihmettelin lähinnä sitä, että sehän asteikko ei riittäisi edes mopokoneiseen Kiaan.

Omassa on neekerimallin mittaristo ja hetkellinen näkyy vain graafisena. 30 litran asteikko riittää niukasti 84 hv versiolle, sekin vain siksi ettei lukema näy paikaltaan lähtiessä kovin tarkasti reaaliajassa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tälle naurahdin myös, vai että 20L/100km hetkellinen paljon :D Saab 9000 2.3T loppui ajotietokoneen numerot kesken eli 99L/100km ja nykyinen uudehko 2.0 Honda Accord huitelee muistaakseni jossain 40-50L kakkosella 20km/h jyrkkään ylämäkeen. Täyskaasulla varmaan vielä reippaasti lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Pitkäaikaiskulutukset (yli 100tkm)

MB CLK 200K: 8.3L/100km
BMW F34 320D: 5.3L/100km
 
juuhokei sanoi:
Tälle naurahdin myös, vai että 20L/100km hetkellinen paljon :D Saab 9000 2.3T loppui ajotietokoneen numerot kesken eli 99L/100km ja nykyinen uudehko 2.0 Honda Accord huitelee muistaakseni jossain 40-50L kakkosella 20km/h jyrkkään ylämäkeen. Täyskaasulla varmaan vielä reippaasti lisää.
Napsauta laajentaaksesi...

Volvossa tais maksimi käydä 36-38 litran paikkeilla ohituksessa, Chryslerissä oli aina tyhjäkäynnillä 99/100. :lol:

edit: Korjataan, jyrkkään ylämäkeen kiihdytettäessä kävi jopa 48 hetkellisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Ho Lee Fuk sanoi:
Summasummarum, autojen moottoriteknologiassa eroa ~20 vuotta (Bemarin M42/M44 suunniteltu 80-luvulla ja päivitetty 1996, Alfan "downsizing" kone on Fiatin peruja ja esitelty 2009). Lopputuloksena kulutuksessa ei mainittavaa eroa, ilmasto jatkaa ahdistumistaan eikä maailma pelastu muualla kuin autonvalmistajien "virallisissa kulutuslukemissa", hehe gnut :geek:
Napsauta laajentaaksesi...
Toki noita on pahasti ylihypetetty, mutta ei tämä kehitys hukkaan ole mennyt. Nuo downsizing-moottorit eivät paina juuri mitään eivätkä vie juuri lainkaan tilaa. Se on etenkin pienessä autossa vähintään yhtä arvokas etu kuin pieni kulutussäästö.

Eikä downsizing ole mikään uusi ilmiö. Pikkutraktoreissa tuli muotiin jo 60-luvulla korvata nelisylinterisiä malleja kolmisylinterisillä, yhä isommissa teholuokissa. Niinikään 1980-luvulla siihen aikaan meikäläisittäin isona pidetyt noin 100 hp traktorit vaihtuivat kutoskoneista turbonelosiksi.

Tämä ei myöskään rajoitu noihin pikkuturboihin vaan vapaasti hengittävissäkin pikkuauton moottoreissa on tilavuudet laskussa. Ja siinä missä tilavuus laskee vain vähän, teho vähemmän tai ei ollenkaan, koneet kevenevät huomattavasti paremmalla prosentilla. Pikkuvapari ei siis ole entisajan tapaan köyhän vittumainen vaarin valurautapata, joka kuluttaa vähintään sen mitä normaaliversio, vaan ihan oikea hyvin tehty moottori.

Edellinen väistyvä ratkaisu ei yleensä ole ollut huono, mutta useiden sukupolvien päästä menneisyyteen katsoen harvoin tulee vanhoja vehkeitä ikävä. Siis käyttöä ajatellen. Nostalgia on eri asia.
 
Viimeksi muokattu:
Suzuki Swift 1.3 2005 kulutus ollut viime tankkauksilla 10L/100km. :lol: Pääsääntöisesti lyhyttä ajoa vaikkakin aina piuhasta lämpöä ennen starttia.
 
Ford Focus -11 1,6tdci farkku manuaali. Pidin kirjaa ekat 8 tkm mutta sitten laiskistuin. Tuolta ajalta keskikulutus Drivvo apilla ja tankkauksista 4,9l/100km. Pääasiassa 80/100km/h ajoa 60km/suunta + kauppareissut + norjan matka. Hissutellen menee 4,4l/100km ja lusu pohjassa (aiheuttaa enemmän äänen kuin nopeuden kasvua) eli reippaammalla ajoprofiililla 5,5l/100km.

Pienellä menee ja normiliikenteen vauhdissa pysyy kun kohtuu hyvin välitetty laatikko/vääntökäyrä. Muutoin tuo on kyllä aivan tussu vehje.
 
Jayded sanoi:
Suzuki Swift 1.3 2005 kulutus ollut viime tankkauksilla 10L/100km. :lol: Pääsääntöisesti lyhyttä ajoa vaikkakin aina piuhasta lämpöä ennen starttia.
Napsauta laajentaaksesi...

Mikä on lyhyttä ajoa, kerkeääkö moottori lämpenemään matkalla.

Edellisessä autossa kanssa kylmällä kulutus pomppasi ja sitten kunnon pakkasella syy selvisi, termari oli entinen ja lämmöt ei moottorissa noussut yli 50c missään vaiheessa, vaihdon jälkeen oli tasan 100c koko ajan ja kulutus putosi useamman litran sadalla.
 
VW T-Cross 1.0 DSG -19, ajettu nyt ~13tkm 9kk aikana ja ajotietokoneen mukaan keskikulutus 5,4 l/100km. Sekalaista maantie/taajama-ajoa keskinopeudella 67 km/h.

Talvinopeuksien myötä kulutus tippunut jonkin verran, viimeiset 4 tankillista ollut 4,9-5,2 haitarissa ja mittarilta laskettuna todellinen 5,2-5,45 l/100km. Toki tuosta varmaan lähtee nousemaan jahka talvi joskus saapuu, aika laiskasti kun tulee moottorilämmitintä käytettyä, oiskohan parina aamuna ollut töpselissä kiinni tähän mennessä.

Vielä itse itseäni lainaten niin parin edeltävän auton kulutukset:
brm sanoi:
Ford Focus farkku -16, 1.0 tomaatti: n. 6,7 l/100km viimeiseltä kahdelta vuodelta. Kesäkuukausina pääsee n. 6 litraan, mutta talvella sitten hörppää reippaasti päälle 7. Edellinen vm. 2014 Opel Astra 1.4 (man.) meni samoilla ajoilla 6,2 l/100km, joten ei tuo litranen EcoBoosti mikään taloudellisuusihme ole.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuossa ehkä mielenkiintoisinta miten iso ero Fordiin on "samalla tekniikalla" - toki Focus on hieman isompi ja painavampi.
 
Crom sanoi:
2017 Golf 1.4 TSI DSG: 6.5L/100km viimeiset 3000tkm.

Kokeilen nyt seuraavaksi pääsisikö alle 6 litran jos ajelisi mahdollisimman säästeliäästi. Sen huomasin että ajotietokoneen mukaan ruuhkassa kulutus on pienempää jos antaa vakkarin ryömittää eteenpäin. Tosin omasta ajosta 90% on motarilla, joten kulutukseen eniten vaikuttaa keskinopeus.
Napsauta laajentaaksesi...
Oma vm. 2015 Sportsvan 1.4 (125 hv) on vienyt viimeisen kymppitonnin aikana n. 7.1 L/100 km etanolilla. Ainakin tässä omassa autossa kulutus pomppaa selvästi, kun mennään satasen nopeusrajoituksille. Kahdeksankympin alueella menee vielä hyvinkin vähällä polttoaineella.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 943
Viestejä
4 561 580
Jäsenet
75 066
Uusin jäsen
wilhelm-

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom