Asunnon vuokraaminen

[zepi]

Mitäs muut ovat mieltä seuraavassa tilanteessa. Laittaako asunto myyntiin vai jatkaako vuokrausta.

Ostettiin reilu vuosi sitten kaksio pk-seudulta läheltä metroa ja muita hyviä kulkuyhteyksiä. Ostohinta oli alle 100k€ ja kohteena oli 50-luvulla rakennettu kerrostalo, johon ei ole tehty vielä mitään isoja remontteja. Meidän asunnossa havaittiin lievä kosteusvahinko edellisen vuokralaisen lähtiessä pois ja sen seuraksena koko kylpyhuone ja eteinen sekä osittain keittiö rempataan yhtiön piikkiin uusiksi. Tästä meille maksettavaksi jää toki oman osakelukumäärän osuus.

Yhtiön ikä huomioiden isot remontit (linjasaneeraus, ulkosivu, katto jne.) ovat pakostikin tulossa jossain vaiheessa eteen tulevina vuosina. Näistä on toki puhuttu vuosikokouksissa, mutta varsinaisia valmisteluja ei ole vielä aloitettu, joten eiköhän tässä ainakin pari vuotta vielä vierähdä ennen kuin jotain remonttia päästään oikeasti aloittamaan.

Asunnon vuokratuotto on ollut ihan hyvä. Ennen remonttia vuokraa sai yli 800 €/kk ja nyt kylppärirempan jälkeen vuokraa saisi varmasti vielä joitakin kymppejä enemmän. Vastike on ollut melko korkea ja sillä on paikattu iän tuomia yllätysremontteja.

Samasta yhtiöstä on nyt vuoden aikana myyty useampi asunto todella hyvään neliöhintaan. Tämä yhdistettynä juuri tehtyyn kylppäriremppaan ja osittaiseen keittiö- ja eteisen remonttiin niin todellinen myyntihinta tällä hetkellä voi realistisesti olla jossain 130k€ paremmalla puolella. Alustavat arviot sain tästä jo tutulta välittäjältä, joka tuntee alueen hyvin.

Itse olen jotenkin myynnin kannalla, koska nyt asuntoon ei vielä kohdistu muiden asuntojen tulevia isoja remontteja.

Onko vipua ja mitä meinasit tehdä rahalla jos myyt? Jaksatko asuntosijoittamista, eli lähinnä uusien vuokralaisten etsintää? Onko taloyhtiö meinannut tulouttaa tulevien isojen remppojen rahoitusvastikkeet vaiko ei?

Jos tulevien remppojen rahoitusvastikkeet meinataan tulouttaa, niin ne saat vähentää vastikkeet täysimääräisesti vuokratulosta, jolloin sulle jää verotettavaksi tuloksi vuokrakämpästä hyvin pieni eurosumma vaikka lainat lyhenevät hyvää vauhtia. Vielä kun vuokralainen maksaa käytännössä jatkuvasti ne sun puolesta, niin minkä koet olevan se hyöty, jonka myymällä saat?

Vaikka pitäisit asunnon, niin se on keskipitkällä aikavälillä kuitenkin kelvollista vakuusmateriaalia jos haluat vaihtaa omaa asuntoa, jolloin se kelpaa muiden lainojen vakuudeksi. Toinen merkittävä tekijä on se, että myymällä pääsee maksamaan myyntivoittoveroja kun asunnossa ei ole asunut itse.

Asuntosijoittaminen on kyllä omalla tavallaan puisevaa hommaa jos siitä saatava rahavirta ei ole oman arkisen elämän kannalta kauhean merkityksellinen määrä rahaa.

 

[pokkus]

Onko vipua ja mitä meinasit tehdä rahalla jos myyt? Jaksatko asuntosijoittamista, eli lähinnä uusien vuokralaisten etsintää? Onko taloyhtiö meinannut tulouttaa tulevien isojen remppojen rahoitusvastikkeet vaiko ei?

Jos tulevien remppojen rahoitusvastikkeet meinataan tulouttaa, niin ne saat vähentää vastikkeet täysimääräisesti vuokratulosta, jolloin sulle jää verotettavaksi tuloksi vuokrakämpästä hyvin pieni eurosumma vaikka lainat lyhenevät hyvää vauhtia. Vielä kun vuokralainen maksaa käytännössä jatkuvasti ne sun puolesta, niin minkä koet olevan se hyöty, jonka myymällä saat?

Vaikka pitäisit asunnon, niin se on keskipitkällä aikavälillä kuitenkin kelvollista vakuusmateriaalia jos haluat vaihtaa omaa asuntoa, jolloin se kelpaa muiden lainojen vakuudeksi. Toinen merkittävä tekijä on se, että myymällä pääsee maksamaan myyntivoittoveroja kun asunnossa ei ole asunut itse.

Asuntosijoittaminen on kyllä omalla tavallaan puisevaa hommaa jos siitä saatava rahavirta ei ole oman arkisen elämän kannalta kauhean merkityksellinen määrä rahaa.

Lainalla tuo on kokonaan otettu ja vuodessa noin 5k€:lla lyhennetty lainaa kokonaan vuokratuloista. Nyt on neljä kuukautta tullut "takkiin" vuokratuotossa, tuon oman asunnon remontin takia. Toisaalta itse en siinä laske todelliseksi kuluksi kuin vastikkeet. Lyhennyksen kun kuitenkin saa jossain vaiheessa myydessä takaisin.

Jos asunto menisi myyntiin niin siitä saatava raha menisi osittain säästöön mahdollisen oman asunnon päivittämiseen ja osa sijoituksiin. Välitöntä tarvetta lisärahalle ei toisaalta ole eli myynti ei ole mitenkään pakollista. Näin asiaa miettien myynnissä ei olisi oikein järkeä. Ja tosiaan myyntivoiton verotuksen jälkeen käteen jää vain sen verran plussaa, että saman summan saa reilussa kolmessa vuodessa vuokratuloissa itselleen. Tuo kelvollisuus vakuusmateriaaliksi toisaalta voi olla isompi plussa oman tulevan asunnon ostossa kuin se muutama kymppi omalla tilillä.

Itse kyllä jaksan etsiä uudet vuokralaiset. Se ei ole ongelma. Taloyhtiö on tähän asti tulouttanut kaikki yhtiön lainat eli ne saa vähentää vuokratulosta. Uskon, että näin tehdään myös isojen remppojen kohdalla.

 

[Tege]

Millä lomakkeella voi tehdä häätöilmoituksen käräjäoikeuteen? En ilmeisesti osaa käyttää oikeita hakusanoja kun niin vähän löytyy tietoa.

 

[elmo]

Onko täällä Turkulaisia? Mikä alue rinnastuisi Marttiin vuokratason puolesta? Martissa turkasen vähän kolmioita vuokralla, jotta ei osaa arpoa hinta tasoa vuokralle.

 

[Teräsmiäs]

Onko täällä Turkulaisia? Mikä alue rinnastuisi Marttiin vuokratason puolesta? Martissa turkasen vähän kolmioita vuokralla, jotta ei osaa arpoa hinta tasoa vuokralle.

Martti on yksi halutuimmista alueista Turussa ollut viimeisen 4-5vuotta. Varsinkin Betaniankadulla olevat, jossa on putkirempat tehty.
Kolmioista ok-kuntoisesta sai 1.5v sitten pulittaa 250ke kun neliöitä oli noin 76m2.

Kolmiot onkin tämän takia tosiaan aika nopeasti meneviä, koska niitä ei ole varsinkaan noissa taloyhtiöissä hirmuisesti.

Itäinen keskustaha on siinä hollilla, toki et nii paljoa saa, mutta jos 10% ottaa pois niin luulisi olevan kohtuu lähellä tuota?
Nämäki on toki aina tapauskohtaisia, koska itäinen keskusta Kupittaankadulta onkin jo kauempi matka keskustaan kuin Betaniankadulta.

 

[elmo]

Martti on yksi halutuimmista alueista Turussa ollut viimeisen 4-5vuotta. Varsinkin Betaniankadulla olevat, jossa on putkirempat tehty.
Kolmioista ok-kuntoisesta sai 1.5v sitten pulittaa 250ke kun neliöitä oli noin 76m2.

Kolmiot onkin tämän takia tosiaan aika nopeasti meneviä, koska niitä ei ole varsinkaan noissa taloyhtiöissä hirmuisesti.

Itäinen keskustaha on siinä hollilla, toki et nii paljoa saa, mutta jos 10% ottaa pois niin luulisi olevan kohtuu lähellä tuota?
Nämäki on toki aina tapauskohtaisia, koska itäinen keskusta Kupittaankadulta onkin jo kauempi matka keskustaan kuin Betaniankadulta.

Näköjään tällänenkin olemassa: Asuntojen vuokrat Turussa - kalleimmat ja halvimmat alueet

Auttaa mukavasti laskuissa

e: Turku, Martti-korppolaism%C3%A4ki - Myytyjen asuntojen tilastot, toteutuneet kaupat, neliöhinnat ja hintojen kehitys - Asuntojenhinnat.fi

Hurjaa ollut arvonnousu martissa vs. muu Turku. Mistä johtuen ei kyllä saa edes lähellekään kassavirta positiivista yhtälöä. Ja tulevan arvonnousun perään laskeminen samalla kun joka kuukausi tikkaa miinusta on vähän huono yhtälö...

 

[Joukahaine]

Seuraavanlainen keissi itsellä, ensimmäinen sijoitusmielessä ostettava asunto ja tiivistä opiskelua vuokranantajan roolista.

Uusiokohde yksiö tulossa (kerrostalo), Yhtiölainaa 60t, myyntihinta 30t, velaton hinta 90t.
Tonttivuokra valmistuessa n 30e/kk, voi myös lunastaa omaksi n 7tonnin hintaan (kannattaako?)

Vuokratuotto tuolle kohteelle olisi 5,5%. Onko jotain mitä uusikohteissa kannattaa ottaa huomioon. Paperilla tarvitsen tuohon aika pienen alkupääoman (30t) ja kassavirtaakin jäisi. Sitä en tiedä onko uusiokohde kannattava ensimmäiseksi sijoitukseksi, jätänkö jotain nyt huomioimatta?
-Tuo tontinlunastus mietityttää, että kannattaako ostaa pois vai noin pienellä kuukausisummalla jättää vain kaupungille (voiko se olla 10kertainen summa muutaman vuoden päästä?).
-Sähköt hoitanee vuokralainen asuntoon? mites jos haluan päästä testaaman kaikki uunit ja kaapit, että toimii ennen vuokralaisen tuloa uusikohteesta niin hommaanko hetkeksi sähkösopimuksen itse?
-Vakuutus ilm kannattaa ottaa, vaikka vuokrasoppariin laittaisikin, että asukkaalla oltava kotivakuutus. Enhän minä tiedä onko hänellä silti, joten kannattaa varmaan itse ottaa tuo?

En oo papereita vielä allekirjoittanut kohteesta, mutta kiinnostaisi paljon. Täytyy vain opiskella kaikki infot uusiokohteista. Kaikki tiedot näistä tervetulleita

 

[FinnPeak]

Seuraavanlainen keissi itsellä, ensimmäinen sijoitusmielessä ostettava asunto ja tiivistä opiskelua vuokranantajan roolista.

Uusiokohde yksiö tulossa (kerrostalo), Yhtiölainaa 60t, myyntihinta 30t, velaton hinta 90t.
Tonttivuokra valmistuessa n 30e/kk, voi myös lunastaa omaksi n 7tonnin hintaan (kannattaako?)

Vuokratuotto tuolle kohteelle olisi 5,5%. Onko jotain mitä uusikohteissa kannattaa ottaa huomioon. Paperilla tarvitsen tuohon aika pienen alkupääoman (30t) ja kassavirtaakin jäisi. Sitä en tiedä onko uusiokohde kannattava ensimmäiseksi sijoitukseksi, jätänkö jotain nyt huomioimatta?
-Tuo tontinlunastus mietityttää, että kannattaako ostaa pois vai noin pienellä kuukausisummalla jättää vain kaupungille (voiko se olla 10kertainen summa muutaman vuoden päästä?).
-Sähköt hoitanee vuokralainen asuntoon? mites jos haluan päästä testaaman kaikki uunit ja kaapit, että toimii ennen vuokralaisen tuloa uusikohteesta niin hommaanko hetkeksi sähkösopimuksen itse?
-Vakuutus ilm kannattaa ottaa, vaikka vuokrasoppariin laittaisikin, että asukkaalla oltava kotivakuutus. Enhän minä tiedä onko hänellä silti, joten kannattaa varmaan itse ottaa tuo?

En oo papereita vielä allekirjoittanut kohteesta, mutta kiinnostaisi paljon. Täytyy vain opiskella kaikki infot uusiokohteista. Kaikki tiedot näistä tervetulleita

Äkkiä laskien maksat tuosta tontista 5% vuokraa, joten jos vertailee 5% nurkilla olevaan vuokratuottoon niin aika samantekevää taitaa vaihtoehtoiskustannuksen näkökulmasta olla. Tonttivuokran voit toki verovähentää vuokratuotosta. Mitään yleisohjetta on kuitenkin mahdotonta sanoa että kannattaako lunastaa vai ei, mutta se ainakin kannattaa tiedostaa, että omatonttisuutta ei markkinoilla hinnoitella tehokkaasti. Toisinsanoen jos lunastat, ja sitten lähiaikoina myyt, häviät yleensä varmasti. Kannattaa kuitenkin kysyä rakennuttajalta millainen se vuokrasopimus on, sen perusteella ne mahdolliset korotuksetkin sitten joskus tulevat. Pääsääntöisesti kaupungit ovat kuitenkin hyviä tonttivuokranantajia.

Sähköistä kannattaa kysellä rakennuttajalta, mutta kyllä työmaalla nyt yleensä virrat on. He testaavat itse ihan samat hommat.

Kotivakuutustodistusta voi pyytää vuokralaiselta nähtäväksi, mutta toki sen pitämistä ei voi valvoa. Vuokranantajille on nykyään kaikenlaisia vakuutuksia, mutta sisällöt kannattaa tutkia huolella. Jos vuokralaisvalinnan tekee hyvin, niin harvemmin nuo vakuutukset mielestäni kannattaa. Jos se auttaa nukkumaan paremmin, niin sitten toki.

 

[teho75]

@Joukahaine

Kannattaa tutkia sellainen asia, että mitä asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa tehdään pääomavastikkeelle(yhtiölainan maksu).
Jos pääomavastike tuloutetaan kirjanpidossa, niin tällöin voit vähentään maksetun pääomavastikkeen vuokratulosta. Jos se rahastoidaan, niin silloin ei voi tehdä ko. vähennystä. Vähennysmahdollisuus on merkittävä asia ja siitä on ollut mediassakin juttua. Saattaa olla, että se vähennysmahdollisuus poistuu joskus myöhemmin.
Isännöitsijä antaa tietoja kirjanpidon yksityiskohdista.

 

[elmo]

Puolen vuotta tässä on saanut sivusilmällä katsoa ja heittää muutamia low ball tarjouksia kun ei ole mitään kiinnostavaa osuntu silmään. Nyt olis eka mistä olisin jopa pyynnillä kiinnostunut. Jätin jo ehdollisen tarjouksen mikä on voimassa jos yhtiölaina on tuloutettu. Asunnosta on käytännössä 50% yhtiölainaa niin sen takia iso merkitys.

Nyt tuli talousarvio missä seisoo: "Lainan takaisinmaksamiseksi kerättävä pääomavastike 1 tuloutetaan. Mahdolliset lainaosuussuoritukset rahastoidaan."

Mitä toi suomennettuna tarkoittaa, että saan vähentää rahoitusvastikkeen verotuksessa vai en?

 

[leffo]

Mun mielestä tuo tarkoittaa että voi vähentää. Lainaosuussuoritukset ovat niitä jotka maksaa sen koko yhtiölainan pois.

 

[Lassi]

Kyllä, rahoitusvastikkeen saa silloin vähentää ja lainanlyhennykset rahastoidaan. Tuo on se yleinen toimintatapa. Tuossa kuitenkin mainitaan vain pääomavastike 1. Onhan rahoitusvastikkeita varmasti vain yksi kappale? Eri tontti- ja remonttilainoilla on omat vastikkeensa.

Itse sijoitan vain uudiskohteisiin. Syynä juurikin yhtiölainojen vähennysoikeus (voi muuttua lähitulevaisuudessa, joten kannattaa tiedostaa tuo riski), ei huolia remonteista, kova kysyntä jos alue on edes jossain määrin haluttu ja se, että uusien vuokra-asuntojen vuokrat on yleensä korkeammat, jolloin asukkaina harvemmin on porukkaa, jotka pistää asunnot remonttikuntoon. Uudiskohteissa tietenkin myös sitten omat riskinsä.

Vuokratonttien kanssa kannattaa olla tarkkana, että kuka sen omistaa ja millä ehdoilla. Kaupungit yleensä pitää korotukset varsin maltillisina, mutta tonttirahastoilla ne voi olla paljon suuremmat. Kolikon kääntöpuolena sitten sellainen, että en ole täällä päin vielä nähnyt kaupungin kerrostalojen vuokratontteja myyvän, joten sen kanssa on sitten aina naimisissa. Tonttirahastoilla lunastusmahdollisuus yleensä löytyy. Lunastimme viime vuonna yhden tontin taloyhtiölle, jossa itselläkin on vuokra-asunto. Hallituksessa teimme ensin periaatepäätöksen ajaa asiaa eteenpäin ja yhtiökokouksessa syntyi aika selvä päätös lunastamisen eduksi. Ei ollut vaikea rasti, kun kuukausittaiset vuokramenot oli lähes identtiset lainakulujen kanssa. Jonkun euron nousivat kuukausittaiset kulut. Parin vuoden päästä lainanhoitokulut menevät alle vuokramenojen lainapääoman pienentyessä.

Ne kohteet missä olen itse asiaa laskenut, niin pitkällä tähtäimellä lunastus on pääosin kannattavaa, mutta mahdollisuuksien mukaan koko taloyhtiön voimin eikä yksittäin. Kuten @FinnPeak mainitsikin, niin lyhyellä tähtäimellä lunastaminen taas yleensä ei kannata. Tulevaisuudessa kun tontti on oma ja isot remontit alkavat olla ajankohtaisia, niin se voi heijastua positiivisesti mm. pankin myöntämiin lainaehtoihin.

Vuokra-asunnon kotivakuutuksen voi ottaa omiinkin nimiin ja lisätä sen sitten vuokraan. Joka kohteessa, jossa olen käynyt paikan päällä on rakennuttajan puolesta olleet sähköt tutustumis-, tarkastus- ja avaimenluovutuspäivinä. Usein on hommattu vaihtolavakin muuttajille (tai itselle, jos haluaa sinne jotain käydä heittämässä).

Kaksi tärkeimpänä pitämääni asiaa on vuokralainen ja asunnon sijainti. Älä tingi kummastakaan, jos haluat hyvän sijoituskohteen. Älä tyydy vuokralaisen valinnassa pelkkään luottotietojen tarkastukseen, vaan kysy myös palkkatodistus tms. ja suosittelut edelliseltä vuokranantajalta, tai soita vaikka hänen esimiehelle. Näillä keinoin ei vielä toistaiseksi ole huteja sattunut, mutta juuri ostin asunnon, jossa oli jo vuokralainen valmiina. Tämän kanssa oli heti ongelmia, mm. pimitettiin halua muuttaa viimeiseen saakka (sattumalta tuli vuokranhakuilmoitus vastaan Torissa, asuntoa oli vähän kolhittu (onneksi ei mitään isompaa) ja vuokranmaksu laahasi perässä.

 

[elmo]

Ei ainakaan is.todistuksen mukaan. 10v sitten tehty perusteellinen putkiremppa + sähköt jonka arvo on tosiaan puolet kämpän arvosta. Reilu 20k osakkeella pyyntiä ja päälle reilu 20k yhtiövelkaa. Muuten tällä kylällä vastaavat kohteet on melkein saman hintaisia, mutta niissä ei ole vielä tehty putkiremppaa. Eikä tehdä juuri tuon takia. Lähinnä pinnoitetaan tai sukitetaan sekä jätetään vedet ja sähköt tekemättä. Niiihin kun laskee sen kämpän hintasen rempan mukaan niin mielenkiinto vähenee kummasti, eikä se pyynti tosiaan todellakaan sisällä tuota saneerausta. Toki voihan se olla, että 10v sitten on käytetty paskaa materiaalia ja kaikki lahoaa lähivuosina... Mistä noista koskaan tietää.

Sijainti on ihan ok vaikka isot marketit on toisella puolella kylää. Muuttotappiopaikkakuntahan tämä on tai siis tilastollisesti, kait luulisi Turun ja Tampereen välissä jotain vetovoimaa löytyvän ettei kuihdu ihan täysin kuten jossain aivan syrjässä.

Juuri tuli spostia, että ei mennyt 5% alle pyynnin tarjous läpi. Eikä edes vastatarjousta kun kuulemma niin vähän aikaa sitten tuli myyntiin, että pyynnistä kiinni. Aattelin, että olisivat heittäneet jotain vastapalloon. Torstaille näyttö kuulemma sovittu. Itseäni ei kiinnosta mennä katsomaan. Nyt vaan arpomaan tarjotakko pyynti vai ei ennen näyttöä. Uskon, että kohde kyllä menee joko sijoittajalle yhtiölainan takia tai sitten sen verran fiksu sisältäkin vs. mitä täällä normaalisti näkyy niin kyllä sen joku kodikseenkin ostaa .

Samasta talosta tarjotaan vuokralle pelikuva ja muovimatto versiona (tässä parketti+laminaatti ja uudempi keittiö) 480€/kk. Joten ainakin 500€/kk voisi kuvitella saavansa vuokraa ja tolla vuokralla sen saa kassavirtapositiiviseksi vaikka 0% omarahoitusosuudella jos pankki suostuu (ei suostu)

Taidan tarjota vaan suoraan pyynnin kun ei näitä nyt niin usein osu kohdalle. Onpahan peli sitten avattu yhdellä edullisella kämpällä. Ihan realistisesti olisin kyllä tässä voinut nähdä 60k€ pyynnin. Juuri tuon putkirempan takia, jännä ettei välittäjä lähtenyt sillä edes kokeilemaan. Kyllä iso osa ihmisistä tuollekkin osaa arvoa laskea kun tietää ettei ole nurkan takana sellasta odottamssa. Ja ennen kartoitusta se on kustannusten puolesta todella iso kysymysmerkki tekotavasta ja laajuudesta riippuen.

 

[Lassi]

Ei ainakaan is.todistuksen mukaan. 10v sitten tehty perusteellinen LVIS saneeraus jonka arvo on tosiaan puolet kämpän arvosta. Reilu 20k osakkeella pyyntiä ja päälle reilu 20k yhtiövelkaa. Muuten tällä kylällä vastaavat kohteet on melkein saman hintaisia, mutta niissä ei ole vielä tehty putkiremppaa. Eikä tehdä juuri tuon takia. Lähinnä pinnoitetaan tai sukitetaan sekä jätetään vedet ja sähköt tekemättä. Niiihin kun laskee sen kämpän hintasen rempan mukaan niin mielenkiinto vähenee kummasti, eikä se pyynti tosiaan todellakaan sisällä tuota saneerausta. Toki voihan se olla, että 10v sitten on käytetty paskaa materiaalia ja kaikki lahoaa lähivuosina... Mistä noista koskaan tietää.

Sijainti on ihan ok vaikka isot marketit on toisella puolella kylää. Muuttotappiopaikkakuntahan tämä on tai siis tilastollisesti, kait luulisi Turun ja Tampereen välissä jotain vetovoimaa löytyvän ettei kuihdu ihan täysin kuten jossain aivan syrjässä.

Juuri tuli spostia, että ei mennyt 5% alle pyynnin tarjous läpi. Eikä edes vastatarjousta kun kuulemma niin vähän aikaa sitten tuli myyntiin, että pyynnistä kiinni. Aattelin, että olisivat heittäneet jotain vastapalloon. Torstaille näyttö kuulemma sovittu. Itseäni ei kiinnosta mennä katsomaan. Nyt vaan arpomaan tarjotakko pyynti vai ei ennen näyttöä. Uskon, että kohde kyllä menee joko sijoittajalle yhtiölainan takia tai sitten sen verran fiksu sisältäkin vs. mitä täällä normaalisti näkyy niin kyllä sen joku kodikseenkin ostaa .

Samasta talosta tarjotaan vuokralle pelikuva ja muovimatto versiona (tässä parketti+laminaatti ja uudempi keittiö) 480€/kk. Joten ainakin 500€/kk voisi kuvitella saavansa vuokraa ja tolla vuokralla sen saa kassavirtapositiiviseksi vaikka 0% omarahoitusosuudella jos pankki suostuu (ei suostu)

Taidan tarjota vaan suoraan pyynnin kun ei näitä nyt niin usein osu kohdalle. Onpahan peli sitten avattu yhdellä edullisella kämpällä. Ihan realistisesti olisin kyllä tässä voinut nähdä 60k€ pyynnin. Juuri tuon putkirempan takia, jännä ettei välittäjä lähtenyt sillä edes kokeilemaan. Kyllä iso osa ihmisistä tuollekkin osaa arvoa laskea kun tietää ettei ole nurkan takana sellasta odottamssa. Ja ennen kartoitusta se on kustannusten puolesta todella iso kysymysmerkki tekotavasta ja laajuudesta riippuen.

Siinä olisi jo kovan luokan vuokratuotto noilla tiedoilla. Väistämättä mieleen tulee kysymysmerkki sijainnin kanssa, mutta aluetta yhtään tuntematta turha itse lähteä sitä enemmin spekuloimaan. Itse en missään tapauksessa ostaisi asuntoa käymättä paikan päällä. Eri asia, jos talo on tuttu tai joku kaveri asiasta vinkkaisi, jolloin voisin harkita. Käymällä paikan päällä saa tietoa muista asukkaista, alueesta, taloyhtiön yleiskunnosta, että onko esim. pintakorjauksia jätetty paljon tekemättä jne. Puhelu isännöitsijälle tai hallituksen puheenjohtajalle on myös ihan hyvä keino saada tietoa talosta. Vierailemalla näytöillä saa myös arvokasta tietoa asuntojen haluttavuudesta. Korona-aikana tuo on toki arpapeliä, että missä enää pidetään yleisiä näyttöjä ja ketä ylipäätänsä niille saapuu. Vai puhuitko nyt vain yleisestä näytöstä, että et sinne mene, mutta muuten olet jo käynyt asuntoa katsomassa?

Hyvät asunnot menee nopeasti ja pyynnillä. Etuovea vuosien saatossa selattu kyllästymiseen asti, joten melko isolla prosentilla oppinut arvaamaan, mikä asunto menee vuorokauden sisällä. Moni asunto myydään myös ns. tiskin alta ilman listausta. Yksi apukeino saada tarjous läpi on jättää siihen lyhyehkö voimassaoloaika. Itse käytän 24-48 tuntia voimassaoloajaksi asunnosta riippuen. Tarjoaminen varsinkin pyhiä/viikonloppua ennen ja lyhyellä voimassaoloajalla voi houkutella myyjää tekemään kaupat. Hyvä asunto pitää kuitenkin ostaa heti pyynnillä. Välittäjältä voi koittaa udella jotain tietoa miten asuntoa kohtaan on ollut kiinnostusta ja tarjouksia. Joskus puhuvat täysin ohi suun kertoen myös myyjän tilanteesta, että miksi myydään ja on kiire saadat kaupat aikaiseksi. Näillä tiedoilla sain vuodenvaihteessa harvinaisen hyvät kaupat aikaiseksi. Ei ollut mikään lämpimin kaupantekotilaisuus (uudehko asunto, josta myyjälle turskaa vuoden vuokratuoton jälkeenkin).

Uudehkoista asunnoista kannattaa koittaa etsiä esitteitä netistä tarkistaakseen alkuperäisen pyyntihinnan. Monesti ne jostain löytyy tai vaihtoehtoisesti löytyy kyseisen taloyhtiön muutama esimerkkiasunto mainoksena nettilehdestä. Yleensä kun kohteen kaikkien asuntojen lainoitusprosentit on samat (esim. velkaa eli yhtiölainaa 75 %, myyntihinta 25 %), niin voi tuon tiedon perusteella helposti laskea oman halutun asunnon alkuperäisen hinnan varsinkin kun yhtiölainaa ei välttämättä ole vielä ehditty ollenkaan lyhentää, jolloin siis tiedät oman asuntosi tarkan yhtiölainamäärän, ja saat toisesta asunnosta yhtiölainaprosentin (tai välittäjältä, jos antaa).

 

[elmo]

Sanoin virheellisesti aluksi LVIS saneeraus, koska ilmanvaihto ja lämpö tekemättä. Lämmöstäkin voi tulla jonkin verran kuluja päälle kun 60 luvun teräsputket voi alkaa olla elinikänsä päässä.

Tiedä sitten onko muutama tonni sinne tai tänne iso homma. Joku periaatteellinen asenne, että aina pitää tinkiä .Siksi oli iso kynnys tarjota pyyntiä, mutta kun sen 6kk näitä katsonut ja tietää tämän kylän torpat. Edellinen tarjous oli 24h ja tämä myös 24h.

En mä ole käynyt yhdessäkään katsomassa mitä olen tässä tarjonnut . Toki korona ja tarjoukset on olleet niin alakanttiin, että oikein ole odottanut niiden menevän läpi. Yhteen olisin mennyt mittailemaan kosteusmittarilla, koska yhtiön kosteuskartoituksessa oli kohonneet arvot kylppärissä ja se oli saneerattu. Fiksusti jätetty lattialammitys tekemättä. Välittäjä palas 2vk päästä astialle eikä mua kiinnostanut enää selvittää sen enempää, että tuleva putkiremppa taloyhtiö + osakkaan saneeraaman kylppärin mahdollinen kosteusvaurio yms. ongelmat.

Tässä yhtiössä on kyllä tullut käytyä ennen tuota putkiremppaa. Silloin kun omakotitaloa etsittiin reilu 10v sitten. En edes muistanut, että käytiin kerrostalojakin katsomassa. Voishan se olla ihan fiksua kierrellä noita. Jotenkin hahmottaa vaan paremmin kuvista, pohjasta ja luvuista. Tosin niitä lukuja ei taas kyllä edes kaikilta välittäjiltä saa ellei käy katsomassa...

Myyjä(yksin asuva eläkkeelle jäävä nainen) jäisi vielä mahdollisesti vuokralle. En tosin tiedä yhtään mitä ajattelee vuokran olevan jos siihen jää. Voi ainakin käyttää esimerkkinä sitä toista huonompi kuntoista kohdetta, että kun olet näin hyvänä asuntoa pitänyt ja laittanut paikkoja kuntoon niin ei tätä ainakaan halvemmalla voi vuokrata XD.

Onhan mulla sellanen jokeri vielä, että sijoitin juuri lähes kaiken käteisen mainaus kalustoihin niin ei ole käteistä ja pankinlainatarjous on mennyt vanhaksi XD. Tietysti sijoituksia voisi hätätilanteessa myydä, mutta tän oli tarkoitus hajauttaa omaa salkkua ei keskittää... e: Ja tollasenhan nyt vois maksaa vaikka Visalla

 

[elmo]

24h ehto hp tarjouksella ehti mennä täyteen. Vissiin hintapyyntö liian alhainen ja nyt mietitään miten vedätetään paria kiinnostunutta. Tai sitten joku nokitti suoraan tosin olisi luullut, että tuolloin välittäjä olisi ottanut yhteyttä.

Ei kait tässä mitään juridista kikkaa ole käytettävissä kun osakkeissahan suullinenkin tarjous on sitova.

Aluksi minä:
"Tarjoaisin velattomana 43 500€, käteiskaupalla. Myyjä voi halutessaan jäädä kohteeseen vuokralle. Omistus ja hallintaoikeuden siirtymisellä ei ole puolestani kiire eli myyjän aikataulun mukaan. Ehtona, että yhtiölaina on tuloutettu. Tarjous voimassa 24h. "

Välittäjä:
"Myyjä sanoi tarjouksestasi että asunto on ollut niin vähän aikaa myynnissä ja kuitenkin ollut kysyntää (siellä on torstaiseksi sovittu näyttöjä) niin pidetään vielä velattomasta pyyntihinnasta kiinni. "

Johon minä:
"Eipä se kai siitä periaatteellisesta tinginnästä miksikään muutu. Joten tarjoan velattoman hintapyynnön 46 000€

Myyjä voi halutessaan jäädä kohteeseen vuokralle. Omistus ja hallintaoikeuden siirtymisellä ei ole puolestani kiire eli myyjän aikataulun mukaan. Tarjous voimassa 24h."


Ei varmaan onnistu minkään mutkan kautta tulkitsemaan, että heidän vastatarjous on 46k€ eli hp jonka minä hyväksyin. Jos olisin itse vastannut, että hyväksyn hintapyynnön ja jättänyt tarjous voimassa litanjat niin tällöin ehkä? Nyt ei varmaan kyllä hyvälläkään pokerilla voi sanoa kun erikseen mainittu vielä, että tarjoan ja tarjous...

No elämä on jos meni sivusuun. Olis vaan ollut kiva kohde alotella tuota hommaa. Jos sitä lähdetään vedättämään ylös niin enpä tiiä. Pitäs penkoa paperit läpi ja laskea taas hirmusen tarkkaan. Ja ehkä käydä katsomassa jne. jne. Enkä kyllä pidä ideasta, että pitäisi tarjota jonkun kanssa kilpaa.

e: Pankkikin oli kerrankin nopea ja sieltä sai uuden alustavan tarjouksen alle päivässä.

e2: Tulihan sieltä välittäjältä viestiä, että yli pyynnin tarjottu. Mun ehdot vissiin paremmat niin miettivät vielä. Vastasin, että kiinnostaa silti vaikka tarjous mennyt voimasta ja lisäsin, että jos myyjä haluaa jäädä vuokralle voitaisiin sopia määräaikaisesta markkinahintaa halvemmasta vuokrasta. Aattelin ehdottaa jotain 12kk 450€/kk kun markkinahinta olis sen 500€. En tiedä onko paska ehdotus, mutta kunhan tuli mieleen.
Fiksumpaa olis varmaan korottaa tarjousta jolloin siihen saisi lainaa eli ilmaista rahaa. Menee vaan ristiriidassa oman psyykkeen kanssa korottaa yli hintapyynnin kun aina kaikesta pitäs saada tingattua vaikka tiedän ihan hyvin, että kohde olisi voinut olla 60k€ myynnissä...

 

[Galaxy]

Puolen vuotta tässä on saanut sivusilmällä katsoa ja heittää muutamia low ball tarjouksia kun ei ole mitään kiinnostavaa osuntu silmään. Nyt olis eka mistä olisin jopa pyynnillä kiinnostunut. Jätin jo ehdollisen tarjouksen mikä on voimassa jos yhtiölaina on tuloutettu. Asunnosta on käytännössä 50% yhtiölainaa niin sen takia iso merkitys.

Nyt tuli talousarvio missä seisoo: "Lainan takaisinmaksamiseksi kerättävä pääomavastike 1 tuloutetaan. Mahdolliset lainaosuussuoritukset rahastoidaan.

Mitä toi suomennettuna tarkoittaa, että saan vähentää rahoitusvastikkeen verotuksessa vai en?

Onkohan sellaista tilannetta että tuo lainaosuussuorite tuloutettaisiin myös? Mulla on siis vuokrakämppään tulossa kattoremontti josta oma osuus joku 3k€. Mieluiten maksaisin sen kerralla pois ja vähentäisin sitten kokonaan yhden vuoden vuokratuloista kun on noin sopivan pieni summa. Mutta jos tyypillisesti vain pääomavastikkeet tuloutetaan tuo johtaa tilanteeseen että makselen tuota vuosikausia pois.

 

[Iså]

Ostettiin vanhemmille pintaremontoitu rivarikaksio omiin nimiin. Hinta 80k ja vastike 200e (kaukolämpö). Vanhemmat maksavat lahjoituksena lainan ja koron osuuden minulle ja vaimolle jyvitettynä (säästetään pääomaveroissa jos osasin laskea). Vanhemmat maksavat vuokrana (alihintaan) vastikkeen ja veden. Markkinavuokra olisi täällä 1-tasorivarien puutosalueella landella 700e+sähkö ja vesi (oikeasti!). 5-10 vuoden päästä tulee kylppäri ja putkiremontti (pinnassavetona), muuta remonttitarvetta ei ole joten ongelmia remonttikulujen vähentämisessä alihintaan vuokratessa ei pitäisi tulla heti. En ole oikein vielä vakuuttunut bisneksen kannattavuudesta mutta näillä mennään koska vuokrattavia kohteita ei löytynyt.

 

[FinnPeak]

Onkohan sellaista tilannetta että tuo lainaosuussuorite tuloutettaisiin myös? Mulla on siis vuokrakämppään tulossa kattoremontti josta oma osuus joku 3k€. Mieluiten maksaisin sen kerralla pois ja vähentäisin sitten kokonaan yhden vuoden vuokratuloista kun on noin sopivan pieni summa. Mutta jos tyypillisesti vain pääomavastikkeet tuloutetaan tuo johtaa tilanteeseen että makselen tuota vuosikausia pois.

Näissä tapauksissa pitää tietää mitä pyytää ja olla oma-aloitteinen isännöinnin ja hallituksen suuntaan. Oma lainaosuussuoritus pitää tehdä siinä vaiheessa, kun urakka on käynnissä/valmis, mutta urakkahintaa ei ole vielä aktivoitu taloyhtiön taseeseen ja lainoja jyvitetty osakkaille. Oma suoritus voidaan tulouttaa ja käsitellä vastaava osa urakkahinnasta taloyhtiön menopuolella. Omistajaosakkaille tämä ei aiheuta mitään haittaa, päinvastoin pienentää yhtiölle kertyvää lainaa.

Ei varmaan onnistu minkään mutkan kautta tulkitsemaan, että heidän vastatarjous on 46k€ eli hp jonka minä hyväksyin. Jos olisin itse vastannut, että hyväksyn hintapyynnön ja jättänyt tarjous voimassa litanjat niin tällöin ehkä? Nyt ei varmaan kyllä hyvälläkään pokerilla voi sanoa kun erikseen mainittu vielä, että tarjoan ja tarjous...

No ei onnistu.

Omat kriteerit pitää olla sen verran kirkkaat, että kun ne täyttyvät, tarjouksen voi tehdä heti, miettimättä oman psyykkeen koukeroita. Julkimarkkinasta ei hirveää herkkua löydy, ja kelvollisista kilpailtaessa jää kikkailija jalkoihin.

 

[Juomatilaaja]

24h ehto hp tarjouksella ehti mennä täyteen. Vissiin hintapyyntö liian alhainen ja nyt mietitään miten vedätetään paria kiinnostunutta. Tai sitten joku nokitti suoraan tosin olisi luullut, että tuolloin välittäjä olisi ottanut yhteyttä.

Ei kait tässä mitään juridista kikkaa ole käytettävissä kun osakkeissahan suullinenkin tarjous on sitova.

Aluksi minä:
"Tarjoaisin velattomana 43 500€, käteiskaupalla. Myyjä voi halutessaan jäädä kohteeseen vuokralle. Omistus ja hallintaoikeuden siirtymisellä ei ole puolestani kiire eli myyjän aikataulun mukaan. Ehtona, että yhtiölaina on tuloutettu. Tarjous voimassa 24h. "

Välittäjä:
"Myyjä sanoi tarjouksestasi että asunto on ollut niin vähän aikaa myynnissä ja kuitenkin ollut kysyntää (siellä on torstaiseksi sovittu näyttöjä) niin pidetään vielä velattomasta pyyntihinnasta kiinni. "

Johon minä:
"Eipä se kai siitä periaatteellisesta tinginnästä miksikään muutu. Joten tarjoan velattoman hintapyynnön 46 000€

Myyjä voi halutessaan jäädä kohteeseen vuokralle. Omistus ja hallintaoikeuden siirtymisellä ei ole puolestani kiire eli myyjän aikataulun mukaan. Tarjous voimassa 24h."


Ei varmaan onnistu minkään mutkan kautta tulkitsemaan, että heidän vastatarjous on 46k€ eli hp jonka minä hyväksyin. Jos olisin itse vastannut, että hyväksyn hintapyynnön ja jättänyt tarjous voimassa litanjat niin tällöin ehkä? Nyt ei varmaan kyllä hyvälläkään pokerilla voi sanoa kun erikseen mainittu vielä, että tarjoan ja tarjous...

No elämä on jos meni sivusuun. Olis vaan ollut kiva kohde alotella tuota hommaa. Jos sitä lähdetään vedättämään ylös niin enpä tiiä. Pitäs penkoa paperit läpi ja laskea taas hirmusen tarkkaan. Ja ehkä käydä katsomassa jne. jne. Enkä kyllä pidä ideasta, että pitäisi tarjota jonkun kanssa kilpaa.

e: Pankkikin oli kerrankin nopea ja sieltä sai uuden alustavan tarjouksen alle päivässä.

e2: Tulihan sieltä välittäjältä viestiä, että yli pyynnin tarjottu. Mun ehdot vissiin paremmat niin miettivät vielä. Vastasin, että kiinnostaa silti vaikka tarjous mennyt voimasta ja lisäsin, että jos myyjä haluaa jäädä vuokralle voitaisiin sopia määräaikaisesta markkinahintaa halvemmasta vuokrasta. Aattelin ehdottaa jotain 12kk 450€/kk kun markkinahinta olis sen 500€. En tiedä onko paska ehdotus, mutta kunhan tuli mieleen.
Fiksumpaa olis varmaan korottaa tarjousta jolloin siihen saisi lainaa eli ilmaista rahaa. Menee vaan ristiriidassa oman psyykkeen kanssa korottaa yli hintapyynnin kun aina kaikesta pitäs saada tingattua vaikka tiedän ihan hyvin, että kohde olisi voinut olla 60k€ myynnissä...

Se ei sinällään kerro vielä yhtään mitään, että kohteesta on tullut tarjous. Varsin usein tarjoukset ovat lainalupaukseen sidottuja, ja yllättävän usein noita tarjouksia tekevät sellaiset henkilöt, jotka sitä lainaa eivät lopulta saa.

Unohtaisin myös sen oman tarjouksen suhteuttamisen pyyntihintaan. Myyjät voivat myös tarkoituksella yli- tai alihinnoitella kohteensa, ajatellen tinkivaraa tai sitten huutokaupaksi muodostuvaa reipasta kysyntää.

Itse olen tehnyt asunnoista tarjouksia yli ja alle pyyntihinnan, sekä pyyntihinnalla. Parhaat kohteet on ostettu pyyntihinnalla ja parhaista ohi menneistä kohteista olen tarjonnut yli pyyntihinnan.

 

[elmo]

Joo kyllä toi kohde meni ohitte. Tiedä sitten mihin hinta nousi kun en itse astialle palannut tuon hylsyn jälkeen. Ois vaan pitänyt heti torstaina/perjantaina rykästä hp kun se oikotielle tupsahti. Ei olis myyjä ehtinyt odottelemaan toisia tarjouksia viikonlopun yli. Halpahan se oli kun sama hinta, mutta putkirempaa tehty. Paikallislehdessäkin tekstari palstalla joku ihmetteli välittäjien hinnoittelu politiikkaa kohteesta missä ei korjausvelkaa. Suoraan tarkotti tota kun täällä on muissa kaikissa sitä korjausvelkaa XD.

Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä. Tälläsellä passiivisella haulla ei varmaan noita kyllä kohdalle herkästi lisää osu.

 

[FinnPeak]

Paikallislehdessäkin tekstari palstalla joku ihmetteli välittäjien hinnoittelu politiikkaa kohteesta missä ei korjausvelkaa. Suoraan tarkotti tota kun täällä on muissa kaikissa sitä korjausvelkaa XD.

Kun tiedostaa Suomen asuntomarkkinoiden hinnanmuodostuksen mekaniikan (vertailukauppahinnat) sekä välittäjien palkkiomallit yhdistettynä alan pätevyysvaatimuksiin, alkaa asioille löytyä selityksiä.

Hinnoittelupäätökset tekee kuitenkin myyjä eikä välittäjä, joten jos välittäjää käyttää, kannattaa vähintäänkin kilpailuttaa ja ottaa vastaan myös kilpailevia näkemyksiä markkinahinnasta.

 

[elmo]

Kun tiedostaa Suomen asuntomarkkinoiden hinnanmuodostuksen mekaniikan (vertailukauppahinnat) sekä välittäjien palkkiomallit yhdistettynä alan pätevyysvaatimuksiin, alkaa asioille löytyä selityksiä.

Hinnoittelupäätökset tekee kuitenkin myyjä eikä välittäjä, joten jos välittäjää käyttää, kannattaa vähintäänkin kilpailuttaa ja ottaa vastaan myös kilpailevia näkemyksiä markkinahinnasta.

Suuri osa ihmistä on ihan kodinkonemyyjän vedätettävissä. Yleensä välittäjäksi on valikoitunut vielä astetta parempaa myyntimiestä jotta eiköhän ne saa myytyä ummet ja lammet myyvät sitten omia pavelujaan myyjälle tai kohdetta ostajalle.

 

[FinnPeak]

Yleensä välittäjäksi on valikoitunut vielä astetta parempaa myyntimiestä jotta eiköhän ne saa myytyä ummet ja lammet myyvät sitten omia pavelujaan myyjälle tai kohdetta ostajalle.

Välittäjien myyntimiestaitoihin eri mieltä. Alalla nimenomaan hiihdellään erittäin kevyin kannuksin. Hyviä ja myyntihenkisiä on joukossa tottakai koska he siellä tuppaavat kestämään pidempään, mutta pääasiassahan hyvä asunto kuitenkin myy itse itsensä ihmisille, joilla on selkeä tarve. Tuo toiminta on nimenomaan välittämistä, ja varsinkin jonkun hyvällä paikalla sijaitsevat osakkeen tapauksessa erittäin kallista palvelua suhteessa prosessin monimutkaisuuteen.

Välittäjien bisnestä eniten helpottaa se tavan kaverien ajatusmalli, että asunnon myymisessä "kuuluu" olla välittäjä mukana, eikä asiasta oteta itse selvää. Prosessi näyttää mystiseltä ja jännittävältä ja kun markkinoistakaan ei ole tietoa eikä ymmärrytä, niin tottakai hinta-arviot menevät läpi. Tää on aika tyypillistä - lähikaupan kahvitarjoukset kyllä osataan ulkoa, mutta kun ostellaan tai myydään elämän suurimpia investointeja eli asuntoa, mennään huomattavasti enemmän fiilispohjalla.

 

[elmo]

Välittäjien myyntimiestaitoihin eri mieltä. Alalla nimenomaan hiihdellään erittäin kevyin kannuksin. Hyviä ja myyntihenkisiä on joukossa tottakai koska he siellä tuppaavat kestämään pidempään, mutta pääasiassahan hyvä asunto kuitenkin myy itse itsensä ihmisille, joilla on selkeä tarve. Tuo toiminta on nimenomaan välittämistä, ja varsinkin jonkun hyvällä paikalla sijaitsevat osakkeen tapauksessa erittäin kallista palvelua suhteessa prosessin monimutkaisuuteen.

Välittäjien bisnestä eniten helpottaa se tavan kaverien ajatusmalli, että asunnon myymisessä "kuuluu" olla välittäjä mukana, eikä asiasta oteta itse selvää. Prosessi näyttää mystiseltä ja jännittävältä ja kun markkinoistakaan ei ole tietoa eikä ymmärrytä, niin tottakai hinta-arviot menevät läpi. Tää on aika tyypillistä - lähikaupan kahvitarjoukset kyllä osataan ulkoa, mutta kun ostellaan tai myydään elämän suurimpia investointeja eli asuntoa, mennään huomattavasti enemmän fiilispohjalla.

Onhan tuolla välittäjissä aikamoisia hiihtäjiä mihin itsekkin törmännyt ja miettinyt mistä nämä rahansa oikein repivät.

Huonkin välittäjä saa myytyä palvelunsa kun suuri osa ihmisistä mieltää tarvitsevansa sellasita. Ihan sama asia kuin suuri osa ihmisistä uskoo paremmin kun gigantin myyjä lukee siitä lappusesta tv:n vierestä tv:n ominaisuudet ja vielä kertoo itsekkin ostaneensa samanmoisen. Tai jos joku remppaihminen tulee selittämään, että joo ei tonne voi ilmanvaihtohormia varten tehdä reikää kun on kantavaseinä (joku puurunko kipsiseinä).

Jos alue ei ole cup off tea niin suomalainen sisäänvalettu auktoriteetti pelko pistää uskomaan mitä ammattilainen vakuuttavasti silmiärpsyttämättä osaa selitellä. Eikä tartte edes olla mikään keskivertoa tyhmempi ihminen. Ihan fiksutkin ihmiset menee näihin.

 

[Juomatilaaja]

Kun tiedostaa Suomen asuntomarkkinoiden hinnanmuodostuksen mekaniikan (vertailukauppahinnat) sekä välittäjien palkkiomallit yhdistettynä alan pätevyysvaatimuksiin, alkaa asioille löytyä selityksiä.

Hinnoittelupäätökset tekee kuitenkin myyjä eikä välittäjä, joten jos välittäjää käyttää, kannattaa vähintäänkin kilpailuttaa ja ottaa vastaan myös kilpailevia näkemyksiä markkinahinnasta.

Toisaalta, faktaa on sekin että esim. tehdyt taloyhtiöremontit tai tontin omistus eivät näy läheskään täysimääräisesti ostajan maksuinnossa. Jokainen esim. tietää sen, että pääsääntöisesti vaikkapa se tehty LVIS-remontti ei siirry täysimääräisesti myyntihintoihin. Järkevien ihmisten maailmassa sen tulisi siirtyä hintoihin korkojen kera, kun remontin on todettu pysytelleen budjetissa ja remontin mukanaan tuoma asumishaitta on poistunut.

 

[FinnPeak]

Toisaalta, faktaa on sekin että esim. tehdyt taloyhtiöremontit tai tontin omistus eivät näy läheskään täysimääräisesti ostajan maksuinnossa. Jokainen esim. tietää sen, että pääsääntöisesti vaikkapa se tehty LVIS-remontti ei siirry täysimääräisesti myyntihintoihin. Järkevien ihmisten maailmassa sen tulisi siirtyä hintoihin korkojen kera, kun remontin on todettu pysytelleen budjetissa ja remontin mukanaan tuoma asumishaitta on poistunut.

Mutta asuminenhan onkin hyödyke, jota ei kuluttajien toimesta hinnoitella lineaarisesti tai katteiden perusteella, vaan haluttavuuden ja maksukyvyn. Vähän niinkuin jotkut käytetyt autot. Välittäjä joka on ammattitaitoinen ja ajaa asiakkaan etua, ymmärtää tämän ja osaa markkinat tuntemalla optimoida sieltä sen suunnilleen parhaan kauppasumman, jonka voi myyjälle sopivan pitkällä myyntiajalla saada.

Jos saneerattua kohdetta myydään samalla velattomalla hinnalla kuin peruskuntoista läävää, kyllä kuviossa joku silloin mättää. Paitsi toki ostajan mielestä...

 

[Juomatilaaja]

Mutta asuminenhan onkin hyödyke, jota ei kuluttajien toimesta hinnoitella lineaarisesti tai katteiden perusteella, vaan haluttavuuden ja maksukyvyn. Vähän niinkuin jotkut käytetyt autot. Välittäjä joka on ammattitaitoinen ja ajaa asiakkaan etua, ymmärtää tämän ja osaa markkinat tuntemalla optimoida sieltä sen suunnilleen parhaan kauppasumman, jonka voi myyjälle sopivan pitkällä myyntiajalla saada.

Jos saneerattua kohdetta myydään samalla velattomalla hinnalla kuin peruskuntoista läävää, kyllä kuviossa joku silloin mättää. Paitsi toki ostajan mielestä...

Se sopivan pitkä myyntiaika on kasvukeskuksissa muuten tyyliin 2-4 viikkoa. Sen jälkeen markkinoiden kiinnostus alkaa kohteisiin hiipumaan, ja mahdollisuudet saada asunnosta paras mahdollinen hinta vähenee. Luonnollisestikin nyt puhun sellaisista paikkakunnista, joilla on toimivat markkinat, enkä kunnista joissa myydään yksi kämppä kvartaalissa.

Joo, ei siinä minunkaan mielestäni ole mitään järkeä, että juuri tehdyt taloyhtiöt remontit eivät mene suoraan ja täysimääräisesti asuntojen hintoihin. Mutta niin se vaan on.

Remonteista puheen ollen, yllättävän moni ostaja muuten katselee taloyhtiöissä vain niitä viiden vuoden korjaussuunnitelmia, eikä remonttihistoriaa, josta voi jotain päätellä korjausvelasta.

 

[FinnPeak]

Remonteista puheen ollen, yllättävän moni ostaja muuten katselee taloyhtiöissä vain niitä viiden vuoden korjaussuunnitelmia, eikä remonttihistoriaa, josta voi jotain päätellä korjausvelasta.

Myyntiajoista samaa mieltä. Sijoittajille myydessä hinnan arviointi on mielestäni kohtuu helppoa jos on nykymarkkinasta hyvä käsitys. Moni välittäjä taas ei ymmärrä asuntosijoittamisesta juuri mitään, siksi kai näitä hutilyöntejä näkee.

Mutta kaikki tää on osa sitä epätehokasta markkinaa. Mikä taas on juurikin se syy, miksi tätä sijoitushommaa itsekin harrastelen - jos omaa kompetenssia on, sitä on mahdollista hyödyntää.

 

[maximm]

Paska nakki kävi kyllä vuokralaisen kanssa. Vuokria jäi saamatta joten purin sopimuksen 10kk jälkeen kun yli 2kk vuokrat olivat rästissä. Tyhmästi tosin tein että suostuin vähentämään vuokravakuudesta vuokria jo viimevuoden puolella. Näin vakuutta ei enää jäljellä. Pois olisi pitänyt potkia jo silloin aiemmin heti kun vain mahdollista olisi ollut. Liian luottavainen olin kun lupaili tilanteen parantuvan. Vielä yritti selittää purkulappua allekirjoittaessaan että ihan just olisi saanut asiat hoitoon
Kuukausi meni ennen kuin kämppä tyhjeni. Noh häätöhän olisi paljon pidempään voinut mennä niin yritin hyvässä hengessä hoitaa. Näin tuli vielä kuitenkin koko kuukausi rästejä velkaan lisää. Yli kolmen kuukauden velat sitten jäljellä nyt.

Vuokralainen ei enää paikalla ollut vaikka sovin samaan aikaan tulevani lopputarkastusta tekemään ja avaimet vastaanottamaan. Ilmoitti alle tunti ennen sovittua että jätti avaimet vaan.
Ihan tyydyttävästi siivotulta näytti, mitä nyt hieman kamaa parissa kaapissa.
Mutta sitten paljastuikin että parvekkeen sisemmästä ovesta on toinen lasi kokonaan rikottu (kaksi ovea, ulompi aukeaa ulospäin ja tämä kaksilasinen sisäänpäin). Vain muutama sirpale jäljellä. Ovi muutenkin osumaa ottanut. Salvat vääntyneet niin että hieman heikommin kiinni menee. Halkeamia myös ovessa. Ei nyt aivan käyttökelvoton, mutta enpä kyllä itse tuollaista katselisi missään tapauksessa.

Heti tietenkin viestiä vuokralaiselle laitoin että mites tälläin ja että kippaanko loput kamansa roskiin. Vielä ei ole vastausta kuulunut. Isännöitsijälle tein ilmoituksen kuvien kanssa vaurioista ja sieltä tuli että ei aiheuta taloyhtiön puolesta toimenpiteitä.
Kaipa sitä on rikosilmoitusta pitää rustailla oven tiimoilta jos ei vuokralaisesta mitään kuulu. Perintä firma pitänee etsiä mihin rästit laittaa. Onneksi nyt ei tämän pahempaa sentään asunnolle tapahtunut. Mutta tietenkin harmittaa näin ensikertalaisena. Kaikesta oppii niin onpahan seuraavan kerran paremmin hereillä, jos nyt vielä vuokra-antajaksi ryhtyy.

 

[FinnPeak]

Heti tietenkin viestiä vuokralaiselle laitoin että mites tälläin ja että kippaanko loput kamansa roskiin. Vielä ei ole vastausta kuulunut. Isännöitsijälle tein ilmoituksen kuvien kanssa vaurioista ja sieltä tuli että ei aiheuta taloyhtiön puolesta toimenpiteitä.
Kaipa sitä on rikosilmoitusta pitää rustailla oven tiimoilta jos ei vuokralaisesta mitään kuulu. Perintä firma pitänee etsiä mihin rästit laittaa.

Jos vuokralaisen luottotiedot ovat kunnossa eikä ole ihan juuri täysi-ikäistynyt, perinnästä voi ihan hyvällä todennäköisyydellä saada jotai takaisin.

Rikosta tuskin kannattaa parvekkeen ovesta alkaa virittelemään. Vahingonkorvausvaade ja uuden oven kulut perinnän kylkeen vaan ja sitä käsitellään sitten riita-asiana, jos entinen vuokralaisesi sen riitauttaa. Toki ilmoitukset taloyhtiölle, vakuutuksiin jne kannattaa heti tehdä että voi näyttää että asia on heti dokumentoitu ja tukee omaa tarinaa.

 

[Juomatilaaja]

Jos vuokralaisen luottotiedot ovat kunnossa eikä ole ihan juuri täysi-ikäistynyt, perinnästä voi ihan hyvällä todennäköisyydellä saada jotai takaisin.

Rikosta tuskin kannattaa parvekkeen ovesta alkaa virittelemään. Vahingonkorvausvaade ja uuden oven kulut perinnän kylkeen vaan ja sitä käsitellään sitten riita-asiana, jos entinen vuokralaisesi sen riitauttaa. Toki ilmoitukset taloyhtiölle, vakuutuksiin jne kannattaa heti tehdä että voi näyttää että asia on heti dokumentoitu ja tukee omaa tarinaa.

Samaa mieltä muuten, paitsi parvekkeen sisäovi nyt ei kuulu millään tavalla taloyhtiölle, eikä sille asiasta tarvitse ilmoitella. Helpointi vaan tilata joku remppareiska vaihtamaan uusi ovi tilalle.

 

[FinnPeak]

Samaa mieltä muuten, paitsi parvekkeen sisäovi nyt ei kuulu millään tavalla taloyhtiölle, eikä sille asiasta tarvitse ilmoitella. Helpointi vaan tilata joku remppareiska vaihtamaan uusi ovi tilalle.

Juu omaan piikkiin se työ menee, olihan sen isännöitsijä jo tainnut todetakin. Mutta voi helpottaa oman korvausvaateen perustelua käräjäoikeudessa (jos sille tielle päädytään) jos voi esittää johdonmukaisesti sen korvausperusteen muodostumisen ja eliminoida esim jossittelu, että säädetäänkös tämän taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä asiasta jotain poikkeavaa.

 

[maximm]

Jos vuokralaisen luottotiedot ovat kunnossa eikä ole ihan juuri täysi-ikäistynyt, perinnästä voi ihan hyvällä todennäköisyydellä saada jotai takaisin.

Rikosta tuskin kannattaa parvekkeen ovesta alkaa virittelemään. Vahingonkorvausvaade ja uuden oven kulut perinnän kylkeen vaan ja sitä käsitellään sitten riita-asiana, jos entinen vuokralaisesi sen riitauttaa. Toki ilmoitukset taloyhtiölle, vakuutuksiin jne kannattaa heti tehdä että voi näyttää että asia on heti dokumentoitu ja tukee omaa tarinaa.

Samaa mieltä muuten, paitsi parvekkeen sisäovi nyt ei kuulu millään tavalla taloyhtiölle, eikä sille asiasta tarvitse ilmoitella. Helpointi vaan tilata joku remppareiska vaihtamaan uusi ovi tilalle.

Uskoisin että ulosoton kautta kyllä jotain saakin. Hieman harkittu riskihän tämä vuokralainen oli kun merkintöjä luottotiedoissa oli ja ulosoton asiakas. Kertoi niistä tosin aika avoimesti asuntoa hakiessaan. Sanoi että ei mitään isoja summia ollut kyseessä (ja isoin tiedoissa olikin joku 4000€) ja että reilusti jäi käteen rahaa palkasta sekä että velat piti olla maksettuna syksyllä jo. Jutut täsmäsi tietoihin ja työkaverikin puhui että kuulosti järkevältä kun hänellä paljon isompia ulosotossa ja kyllä siitä vuokran maksaa kun vaan budjetista kiinni pitää.
Työ ongelmia kuulemma tuli sitten syksyllä jonka takia joustin vuokravakuuden kanssa. Mutta jälkikäteen olisi pitänyt omien varoituskellojen soida silloin jo, kun tuli niitä tilanteita että luvattua maksua ei tullut. Viimeisimpien selittelyjen perusteella töissä olisi taas ainakin.

Sitähän se isännöitsijä laittoi että ei taloyhtiössä aiheuta toimia kun ei kunnossapito vastuuseen kuulu. Ihan varma en ollut, mutta niinhän sitä listauksesta löytyy että ulompi parvekkeen ovi kuuluu yhtiölle mutta tämä sisempi ei. Todistus aineisto taitaa aika hyvä olla kun kuvat löytyy pari viikkoa ennen sisään muuttoa missä ovi näkyy ehjällä ikkunalla varustettuna ja kuntotarkastuslomakkeen yhdessä täytimme kun avaimet luovutin.
Laitoin tänään vihaisempaa sävyyn nyt viestiä vuokralaiselle jossa selitin faktat ja raotin vielä maksusuunnitelman mahdollisuutta. Maaliskuussa viimeksi muutaman satasen maksoi vain vuokraa sen jälkeen ei mitään (helmikuussa täyden ja vähän lyhensi velkaansa).

Vakuutus yhtiölle seuraavaksi tarinaa kertomaan jos ei pikaiseen vastauksia tule. If:n vuokranantajan vakuutus löytyy kyllä onneksi.

 

[Galaxy]

Ensimmäiset ongelmat asunnon vuokraamisen suhteen. Vuokralaiseni naapuri on valittanut isännöitsijälle metelistä. Sähköpostikeskustelun perusteella kyseessä on noin kerran kuukaudessa tapahtuvaa läpi yön ryyppäämistä ja ördäämistä. Huudetaan rapussa ja röökataan parvekkeella jne.... Kyseessä parikymppinen yksinhuoltaja eli varmaan kun lapsi saadaan hoitoon vedetään sitten ihan tosissaan. Vuokra kuitenkin tullut pari vuotta jo ajallaan joten en haluaisi jos ei ole pakko reagoida oikeastaan mitenkään.

Onkohan lain mukaan jotain mitä tässä pitäisi tehdä vai voinko vain laittaa isännöitsijän ignoreen Isännöitsijä itse on meinaan sen luokan vätys ja mulkku että ihan kiusallani voisin asettaa hänet epämukavaan tilanteeseen.

Kyseessä ei ollut siis mikään virallinen yhteydenotto tai uhkailu asunnon haltuunotolla vaan vain sellainen "Voisitko olla yhteydessä vuokralaiseen ja selvittää asian?".

 

[Tach]

Ensimmäiset ongelmat asunnon vuokraamisen suhteen. Vuokralaiseni naapuri on valittanut isännöitsijälle metelistä. Sähköpostikeskustelun perusteella kyseessä on noin kerran kuukaudessa tapahtuvaa läpi yön ryyppäämistä ja ördäämistä. Huudetaan rapussa ja röökataan parvekkeella jne.... Kyseessä parikymppinen yksinhuoltaja eli varmaan kun lapsi saadaan hoitoon vedetään sitten ihan tosissaan. Vuokra kuitenkin tullut pari vuotta jo ajallaan joten en haluaisi jos ei ole pakko reagoida oikeastaan mitenkään.

Onkohan lain mukaan jotain mitä tässä pitäisi tehdä vai voinko vain laittaa isännöitsijän ignoreen Isännöitsijä itse on meinaan sen luokan vätys ja mulkku että ihan kiusallani voisin asettaa hänet epämukavaan tilanteeseen.

Kyseessä ei ollut siis mikään virallinen yhteydenotto tai uhkailu asunnon haltuunotolla vaan vain sellainen "Voisitko olla yhteydessä vuokralaiseen ja selvittää asian?".

Laita vuokralaiselle viestiä, että "Naapuri on ilmoittanut häiritsevästä örveltämisestä, otathan tämän jatkossa huomioon kiitos".

 

[rodrigos]

Ensimmäiset ongelmat asunnon vuokraamisen suhteen. Vuokralaiseni naapuri on valittanut isännöitsijälle metelistä. Sähköpostikeskustelun perusteella kyseessä on noin kerran kuukaudessa tapahtuvaa läpi yön ryyppäämistä ja ördäämistä. Huudetaan rapussa ja röökataan parvekkeella jne.... Kyseessä parikymppinen yksinhuoltaja eli varmaan kun lapsi saadaan hoitoon vedetään sitten ihan tosissaan. Vuokra kuitenkin tullut pari vuotta jo ajallaan joten en haluaisi jos ei ole pakko reagoida oikeastaan mitenkään.

Onkohan lain mukaan jotain mitä tässä pitäisi tehdä vai voinko vain laittaa isännöitsijän ignoreen Isännöitsijä itse on meinaan sen luokan vätys ja mulkku että ihan kiusallani voisin asettaa hänet epämukavaan tilanteeseen.

Kyseessä ei ollut siis mikään virallinen yhteydenotto tai uhkailu asunnon haltuunotolla vaan vain sellainen "Voisitko olla yhteydessä vuokralaiseen ja selvittää asian?".

Eiköhän sinun nyt ekana kannattaisi keskustella sen vuokralaisen kanssa siitä tilanteesta, että hän on aiheuttanut häiriötä ja yörauhanmenettämistä muille asukkaille.

 

[Galaxy]

Eiköhän sinun nyt ekana kannattaisi keskustella sen vuokralaisen kanssa siitä tilanteesta, että hän on aiheuttanut häiriötä ja yörauhanmenettämistä muille asukkaille.

Tottakai olen yhteydessä vuokralaiseen. Toisaalta eihän tuo tuosta mihinkään muutu sillä että minä ilmoitan että "olis kiva jos bailaisitte vähemmän". Lappuja on kuulemma jo muutaman kerran laitettu.

Lähinnä mihinkään varsinaisten varoitusten antamiseen en haluaisi lähteä jos ei oikeasti ole pakko.

 

[j7u]

Tottakai olen yhteydessä vuokralaiseen. Toisaalta eihän tuo tuosta mihinkään muutu sillä että minä ilmoitan että "olis kiva jos bailaisitte vähemmän". Lappuja on kuulemma jo muutaman kerran laitettu.

Lähinnä mihinkään varsinaisten varoitusten antamiseen en haluaisi lähteä jos ei oikeasti ole pakko.

Jos isännöitsijä on mulkero niin voi sitten käyttää perusteena asunnon haltuunottoesityksessä sitä, että et ole asiassa mitään tehnyt.

Silloin hyvä olla dokumentti esittää, että varoitus on annettu.

 

[elmo]

Joku vuokrannut omakotitaloa?

Sähkösopimus vuokralaisen nimiin taitaa olla ihan peruskauraa, mutta entä vesi? Nurmikon leikkuu ja pihan kolailut lumesta talvella lienee itsestään selvä, että jos omakotitalon vuokraa niin sellasta tiedossa ellei muuta sovita. Mites rännien puhdistukset, nuohoukset ja muut eksoottisemmat ei arkipäiväiset asiat. Vuokranantaja hipsii kerran pari vuodessa tontille hääräämään tai ulkoistaa huoltofirmalle sekin lienee itsestään selvä toki, kannattaa ilmoittaa/sopia heti alussa. Kotivakuutus tai joku palovakuutus on ehkä sellanen mikä varmaan pakko olla vuokranantajan nimissä. Pankki jo yksistään lainaa varten sitä edellyttää ja jos vuokralainen irtisanoo sen ja polttaa talon niin ei hyvä heilu.

 

[teho75]

Joku vuokrannut omakotitaloa?

Sähkösopimus vuokralaisen nimiin taitaa olla ihan peruskauraa, mutta entä vesi? Nurmikon leikkuu ja pihan kolailut lumesta talvella lienee itsestään selvä, että jos omakotitalon vuokraa niin sellasta tiedossa ellei muuta sovita. Mites rännien puhdistukset, nuohoukset ja muut eksoottisemmat ei arkipäiväiset asiat. Vuokranantaja hipsii kerran pari vuodessa tontille hääräämään tai ulkoistaa huoltofirmalle sekin lienee itsestään selvä toki, kannattaa ilmoittaa/sopia heti alussa. Kotivakuutus tai joku palovakuutus on ehkä sellanen mikä varmaan pakko olla vuokranantajan nimissä. Pankki jo yksistään lainaa varten sitä edellyttää ja jos vuokralainen irtisanoo sen ja polttaa talon niin ei hyvä heilu.

Jaahas, varsinaisesti en ole oktaloa koskaan vuokrannut mutta voisin joutessani mutuilla asiasta.

Sähkön vuokralainen saa vapaasti valita mistä yhtiöstä haluaa ottaa, samoin kuten kerrostalossa.
Mutuilisin että vesiliittymä olisi kiinteistön omistajan nimissä ja vuokranantaja laskuttaa vuokralaista vesimittarilukeman perusteella. Sama homma kerrostalossa. Vettä ei voi kilpailuttaa.
Riittävä vakuusmaksu hyvä olla.
Vuokranantaja hankkii ruohonleikkurin, ellei vuokralaisella ole. Vuokralainen leikkaa.
Nuohous menee vuokranantajan piikkiin.
Vakuutukset syytä olla kunnossa sekä vuokranantajalla että vuokralaisella. Molemmille osapuolille myydään vakuutuksia eri vakuutusyhtiöissä. Ilmalämpöpumpun huolto kannattaa sopia myös kuka tekee.

 

[jarp]

Joku vuokrannut omakotitaloa?

Sähkösopimus vuokralaisen nimiin taitaa olla ihan peruskauraa, mutta entä vesi? Nurmikon leikkuu ja pihan kolailut lumesta talvella lienee itsestään selvä, että jos omakotitalon vuokraa niin sellasta tiedossa ellei muuta sovita. Mites rännien puhdistukset, nuohoukset ja muut eksoottisemmat ei arkipäiväiset asiat. Vuokranantaja hipsii kerran pari vuodessa tontille hääräämään tai ulkoistaa huoltofirmalle sekin lienee itsestään selvä toki, kannattaa ilmoittaa/sopia heti alussa. Kotivakuutus tai joku palovakuutus on ehkä sellanen mikä varmaan pakko olla vuokranantajan nimissä. Pankki jo yksistään lainaa varten sitä edellyttää ja jos vuokralainen irtisanoo sen ja polttaa talon niin ei hyvä heilu.

Emt. olisiko ollut oikeudessa pitävä klausaali, mutta itse pistin soppariin, että vuokralainen vastaa kaikesta normaalista kiinteistön ylläpidosta ja ylläpitoon liittyvistä kustannuksista ja kaikesta vastaavasta, sekä muutenkin huolehtii kiinteistöstä huolellisesti ja noudattaa vakuutusyhtiön suojeluohjeita. Jaksanut alkaa erittelemään asioita (pl. sähkö ja vesi tietty sovittiin sopparissa erikseen, kun liittymät tuli minun nimiin, samoin tosiaan vakuutuksista sovittiin, että molemmilla on) - listahan olisi loputon. Vuokra laitettiin tietenkin sellaiseksi, että siinä huomioitiin kaikki tämä, jos vuokranantaja vastaisi kaikesta niin käytännössähän sitä joutuisi huoltoyhtiön kanssa tekeen sopparin ja sisällyttämään se vuokraan.

Toimi itsellä, semminkin kun vuokralainen osasi asua omakotitalossa, mutta tietty tästä voi tulla ongelmia, jos vuokralainen onkin tumpelo tai haluaa heittäytyä semmoiseksi ja alkaa urppaamaan, että nuohous ei ole normaalia ylläpitoa tms. No nuohouksen ehkä nykyään sopisin vielä sopparissa, se on niin kriittinen juttu jo vakuutuksienkin takia, että sen laiminlyönti olisi katastrofaalista. En kyllä tiedä voiko omakotitalon vuokraus onnistua millään sopparilla, jos vuokralainen ei halua toimia asiallisesti...

 

[Freeze]

Siinä tulee vuokralaiselle ehkä yllättäviä vastuita noin laajassa sopparissa, itse jättäisin tuollaisen signeeraamatta tai vaatisin rajauksia tai selvennyksiä käsitteisiin. Mitä käsittää "kiinteistön normaali ylläpito"? Siinä on itse kukin helisemässä, jos vastapuoli alkaa kyseenalaistaa sopimuksen rajoja.

Muoks: Nyt löytyi, kun jaksoi etsiä hetken ...

Kiinteistön ylläpito
Toiminta, jonka tarkoituksena on säilyttää kiinteistön kunto ja arvo. Kiinteistön ylläpitoon kuuluvia toimintoja ovat muun muassa kiinteistönhoito ja kiinteistön kunnossapito.

Kiinteistö
Kiinteistöllä tarkoitetaan maapohjaa (tonttia) ja sillä olevia rakennuksia.

Kiinteistön kunnossapito
Kiinteistön ylläpitoon kuuluva toiminta, jossa kiinteistön ominaisuudet pysytetään tietyllä tasolla uusimalla tai korjaamalla vialliset ja kuluneet osat.

Kiinteistönhoito
Kiinteistön ylläpitoon kuuluva säännöllinen toiminta, jolla pysytetään kiinteistön olosuhteet halutulla tasolla. Kiinteistönhoitoa ovat mm. kiinteistön teknisten järjestelmien hoito, kiinteistönhuolto, siivous, ulkoalueiden hoito sekä kiinteistön jätehuolto.

 

[teho75]

Itse käsittaisin, että normaali kiinteistön hoitotyöt ja ylläpitotyöt kuuluvat vuokralaiselle jos niihin ei tarvitse erikseen olla ammattilainen. Kaikki kiinteistöön liittyvät hankinnat kuten kompostori, jääkaappi, ruohonleikkuri, lumikola, rappuralli jne kuuluvat vuokranantajan vastuulle. Toki noihin työvälineisiin voi helposti sopia poikkeuksia.
Kodin irtaimisto eli huonekalut hankkii vuokralainen tai sit ei, miten vaan.
Eli vuokranantaja hankkii kustannuksellaan välineet ja vuokralainen tekee työt jotka ovat mahdollista tehdä.
Kiinteistön vaatimat työt jotka ovat lakisääteisiä kuten nuohous, siitä vastaa vuokranantaja.

 

[elmo]

Heitetään lisää kysymyksiä iotekin vuokraloordeille.

Rivari missä pihahommat on talkoilla? Jää tekemättä vuokraosakkeen kohdalta ja muut tykkää kyttyrää?

 

[Juomatilaaja]

Heitetään lisää kysymyksiä iotekin vuokraloordeille.

Rivari missä pihahommat on talkoilla? Jää tekemättä vuokraosakkeen kohdalta ja muut tykkää kyttyrää?

Mikä se kysymys oli? Talkootyö on vapaaehtoista. Siinä vaiheessa kun osaa asukkaista tympii tehdä duunit kaikkien puolesta, jää pihanhoito heitteille tai taloyhtiö ostaa pihatyön joltain palveluntarjoajalta.

 

[ArGo]

Heitetään lisää kysymyksiä iotekin vuokraloordeille.

Rivari missä pihahommat on talkoilla? Jää tekemättä vuokraosakkeen kohdalta ja muut tykkää kyttyrää?

Vuokralaiselle tuo ei ainakaan kuulu koska hän ei omista asuntoa. Joten jos muut tykkää kyttyrää, kannattaa keskustella asunnon omistajan (vuokraloordin) kanssa aiheesta. Koska omistajanhan noihin talkoisiin pitäisi osallistua. Mutta kuten yllä todettu, talkoot perustuu vapaaehtoisuuteen.

 

[Tellervo]

Lakineuvojamme vastaa

Tulisijan nuohoamisen järjestäminen kuuluu asunnon haltijalle ja nuohous tulee suorittaa kerran vuodessa.

Vuokra-asumisen vastuut | Asuntovuokraus Avori LVV

Haltijalla tarkoitetaan vuokrasuhteessa nimenomaan vuokralaista.

Tarkoittaa siis sitä, että vaikka jokin olisi lakisääteistä, se voi olla vuokralaisen vastuulla. Toinen vielä selkeämpi esimerkki tästä on palovaroittimen ylläpito.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Lakineuvojamme vastaa

Vuokra-asumisen vastuut | Asuntovuokraus Avori LVV


Tarkoittaa siis sitä, että vaikka jokin olisi lakisääteistä, se voi olla vuokralaisen vastuulla. Toinen vielä selkeämpi esimerkki tästä on palovaroittimen ylläpito.

Sähköverkossa kiinni olevat palohälyttimet kuuluvat kylläkin taloyhtiölle vaikka niistä pystyykin itse vaihtamaan varmistuspatterit.

 

[Tellervo]

Sähköverkossa kiinni olevat palohälyttimet kuuluvat kylläkin taloyhtiölle vaikka niistä pystyykin itse vaihtamaan varmistuspatterit.

Jooh, pointti varmaan välittyi oikein hyvin silti omakotitalon vuokraamiseen liittyen.

Edit. Kenenköhän vastuulla verkkovirrassa olevat palohälyttimet ovat omakotitalossa, jos sellaisia on?