Asunnon vuokraaminen

[Pertti_Pasanen_Spede]

Jooh, pointti varmaan välittyi oikein hyvin silti omakotitalon vuokraamiseen liittyen.

Edit. Kenenköhän vastuulla verkkovirrassa olevat palohälyttimet ovat omakotitalossa, jos sellaisia on?

Asunnon omistajan.

 

[Tellervo]

Asunnon omistajan.

Lähde?

 

[Freeze]

Lähde?

@Tellervo Esim. Tuossa alla olevassa linkissä.

Sähköverkossa olevasta palovaroittimesta vastaa asunto-osakeyhtiö tai vuokranantaja. Vastuu on erilainen sen takia, että koska laite on sähköverkossa, se kuuluu kiinteään kalustoon.

Vuokralainen - milloin viimeksi tarkastit palovaroittimen toiminnan? - Suomen Vuokranantajat

Pimeänä vuodenaikana ja erityisesti joulun aikaan kynttilöiden polttaminen asunnoissa lisääntyy. Tällöin on syytä kiinnittää erityistä huomiota myös paloturvallisuuteen. Kynttilöitä poltettaessa on huolehdittava, että niiden alusta on paloturvallinen eikä niiden läheisyydessä ole muuten herkästi...

vuokranantajat.fi

 

[elmo]

Mikä se kysymys oli? Talkootyö on vapaaehtoista. Siinä vaiheessa kun osaa asukkaista tympii tehdä duunit kaikkien puolesta, jää pihanhoito heitteille tai taloyhtiö ostaa pihatyön joltain palveluntarjoajalta.

Tässä nyt taitaa esimerkiksi olla yksi sellainen kämppä missä omistajaa/vuokralaista ei kiinnosta / ei voi leikata nurtsia: 79,5 m² Frantsinkatu 2-4 B, 32200 Loimaa Rivitalo 3h myyn... Välittäjä toki naamioinut: "Oikea viherpeukalon toive " XD

Mutta juu eipä kai siihen muut osakkaat voi kuin nurista jos yksi kymmenestä ei jaksa talkoilla omaa osuuttaan.

 

[ntkt]

Olen vuokraamassa asuntoa ja yritän laskea vuokraamisen kokonaistuottoa ja tältä osin kassavirtaa. Olen ajatellut vuokraksi 600 e, vesimaksu 20 e, asunnon vastike on 300 e, ja lainanlyhennys on 400 e, kaikki kuukaudessa.

Olenkohan laskenut oikein, kun saan kokonaistuotoksi -190 e? Eli siis käytännössä kassavirta on negatiivinen.

Alla erittely:

Vuokra	600​
Vesi, ei sisälly vuokratuottoon	20​
Vesi	20​
Vastike	300​
Nettovuokratuotto	300​
Vero	90​
Nettotuotto	510​
Vastike	300​
Lainan lyhennys	400​
Kokonaistuotto	-190​

 

[Juomatilaaja]

Olen vuokraamassa asuntoa ja yritän laskea vuokraamisen kokonaistuottoa ja tältä osin kassavirtaa. Olen ajatellut vuokraksi 600 e, vesimaksu 20 e, asunnon vastike on 300 e, ja lainanlyhennys on 400 e, kaikki kuukaudessa.

Olenkohan laskenut oikein, kun saan kokonaistuotoksi -190 e? Eli siis käytännössä kassavirta on negatiivinen.

Alla erittely:

Vuokra	600​
Vesi, ei sisälly vuokratuottoon	20​
Vesi	20​
Vastike	300​
Nettovuokratuotto	300​
Vero	90​
Nettotuotto	510​
Vastike	300​
Lainan lyhennys	400​
Kokonaistuotto	-190​

Sen enempää lukuja nyt miettimättä, tuo "lainan lyhennys" -osio taitaa sinulla sisältää myös korot? Ne luonnollisestikin vähennät vuokratuotosta, joten veroja ei jää silloin maksettavaksi 90 euroa kuukaudessa. Tuo hieman muuttaa eurolukuja, mutta negatiivinenhan kassavirta tietenkin on edelleen.

Itse en miettisi asiaa niinkään kassavirran kuin vuokratuoton kautta. Tuossa yksi laskuri aiheesta: Ilmainen vuokratuottolaskuri Mutta se on toki yksilökohtaista, että kuinka tärkeää kassavirran positiivisuus on.

 

[Paolo Pastarino]

Olen vuokraamassa asuntoa ja yritän laskea vuokraamisen kokonaistuottoa ja tältä osin kassavirtaa. Olen ajatellut vuokraksi 600 e, vesimaksu 20 e, asunnon vastike on 300 e, ja lainanlyhennys on 400 e, kaikki kuukaudessa.

Olenkohan laskenut oikein, kun saan kokonaistuotoksi -190 e? Eli siis käytännössä kassavirta on negatiivinen.

Alla erittely:

Vuokra	600​
Vesi, ei sisälly vuokratuottoon	20​
Vesi	20​
Vastike	300​
Nettovuokratuotto	300​
Vero	90​
Nettotuotto	510​
Vastike	300​
Lainan lyhennys	400​
Kokonaistuotto	-190​

Lyhennät lainaa eli kasvatat omistustasi pitkällä tähtäimellä.

 

[PornReindeer]

Lyhennät lainaa eli kasvatat omistustasi pitkällä tähtäimellä.

Eli 190€ kuukausimaksulla laina lyhentyy 400€/kk (miinus korot jos mukana). Noin tuplaat säästösi
Se on sitten toinen asia tuottaisiko 190€ kuussa vaikka rahastoon kononaisuudessa paremmin jos miettii vaikka 20 vuoden tähtäintä, toki tuossa on niin paljon muuttujia asunnon rempoista, tulevaisuuden arvosta ja yleisestä markkinoiden kehityksestä että voi vain veikata

 

[Prefect]

Joo, suurinpiirtein noin. Kassavirta on negativinen mutta tuotto kuitenkin positiivinen ja jokaisella omalla eurolla saa noin kaksi vierasta.
Itse ryhmittelisin noita rivejä vähän erilailla mutta tuostakin saan selvää.
Sisältääkö 300euron vastike yhtiölainan lyhennystä, se lisäisi tuottoa entisestään?
Myös vuokranantajan vakuutusta kannattaa harkita ja jos se on kallis niin vuokranantajien liittoon liittymällä saa etuna yhteen sijoitusasuntoon "kevyen vakuutuksen" josta saa korvauksia muutaman sadan euron edestä jos vuokralainen jättää velvollisuuksiaan hoitamatta.

 

[ArGo]

Sinulla on tuossa laskelmassa vastike 2 kertaa.

 

[Juomatilaaja]

Eli 190€ kuukausimaksulla laina lyhentyy 400€/kk (miinus korot jos mukana). Noin tuplaat säästösi
Se on sitten toinen asia tuottaisiko 190€ kuussa vaikka rahastoon kononaisuudessa paremmin jos miettii vaikka 20 vuoden tähtäintä, toki tuossa on niin paljon muuttujia asunnon rempoista, tulevaisuuden arvosta ja yleisestä markkinoiden kehityksestä että voi vain veikata

Jos katsotaan ihan vaan vaikka viimeistä kymmentä vuotta, niin kaikissa kasvukeskuksissa on tainnut onnistua suhteellisen iisisti ostamaan vuonna 2011 kämpän, jonka nimellishinta on noussut kymmenessä vuodessa noin kolmanneksella. Osa on toki tehnyt parempia ja osa huonompia sijoituksia. Muuttotappiokunnissa hinnat toki laskee ja joidenkin talojen arvo painuu nolliin tai negatiiviseksi.

Asunnot vst. rahastot -vertailussa itse tuotteilla on tietenkin olennainen merkitys. Mutta aika paljon on merkitystä silläkin, miten sitä kasvavaa asuntovarallisuuta hyödyntää. Jos tavoitteena on nollavelkaisuus nopeasti, ei se asuntojen oman pääoman tuotto välttämättä niin houkuttelevalta näytä. Toisaalta jos sitä kertynyttä asuntovarallisuutta hyödyntää uusien edullisten asuntolainojen hankintaan, alkaa homman mielekkyys näyttämään jo varsin toisenlaiselta. Mihinkään sijoittamiseen kun ei saa tässä maassa niin edullisesti ja pitkäaikaisesti lainaa kuin kämppien ostamiseen.

 

[Kan Dee Dokata]

Olen vuokraamassa asuntoa ja yritän laskea vuokraamisen kokonaistuottoa ja tältä osin kassavirtaa. Olen ajatellut vuokraksi 600 e, vesimaksu 20 e, asunnon vastike on 300 e, ja lainanlyhennys on 400 e, kaikki kuukaudessa.

Olenkohan laskenut oikein, kun saan kokonaistuotoksi -190 e? Eli siis käytännössä kassavirta on negatiivinen.

Alla erittely:

Vuokra	600​
Vesi, ei sisälly vuokratuottoon	20​
Vesi	20​
Vastike	300​
Nettovuokratuotto	300​
Vero	90​
Nettotuotto	510​
Vastike	300​
Lainan lyhennys	400​
Kokonaistuotto	-190​

Kassavirtasi on aika reilustikin tosiaan negatiivinen. Vero on oikeasti ehkä jotain 85 euron luokkaa, koska lainan korko vähentää sitä.

Yleisesti ei suositella sijoitusasunnon hankintaa, jonka kassavirta ei ole positiivinen. Mutta toki jos kämppiä on vain yksi ja tulosi ova riittävän hulppeat, ei ongelmaa varmaankaan ole.

Mutta kyllähän tuo parisataa menee tuloistasi ihan konkreettisesti joka kuukausi niin kauan kuin kämpän omistat tai saat lainat lyhennettyä/vuokraa nostettua.

Jos sinulla siis riittää maksukykyä siihen pitkäksikin aikaa, siitä vain. Itse ehkä myisin paikan pois ja etsisin sellaisen, jossa se on positiivinen.

 

[ntkt]

Hyviä ajatuksia tullut.

Lainan lyhennys -kohta pitää tosiaan sisällään kaikki lainan kulut, varsinainen lyhennys + korot + muut kulut.

Tilanne on siis se, että olen muuttamassa Helsinkiin ja mietin, että myynkö vai jätänkö nykyisen asuntoni vuokralle. Tuo jopa 200 euron negatiivinen kassavirta ei ole tällä hetkellä ongelma, mutta tietysti tulevaisuudesta en voi olla täysin varma. Tarkoitus on ostaa asunto Helsingistä ja tietysti kokonaisvelkaan peilaten nykyisestä asunnosta tuleva negatiivinen kassavirta ei välttämättä se ideaalitilanne ole. Laina-aika nykyisellään olisi kuitenkin n. 20 vuotta, joten hetkeen kassavirta ei positiiviseksi muuttuisi.

 

[Juomatilaaja]

Kassavirtasi on aika reilustikin tosiaan negatiivinen. Vero on oikeasti ehkä jotain 85 euron luokkaa, koska lainan korko vähentää sitä.

Yleisesti ei suositella sijoitusasunnon hankintaa, jonka kassavirta ei ole positiivinen. Mutta toki jos kämppiä on vain yksi ja tulosi ova riittävän hulppeat, ei ongelmaa varmaankaan ole.

Mutta kyllähän tuo parisataa menee tuloistasi ihan konkreettisesti joka kuukausi niin kauan kuin kämpän omistat tai saat lainat lyhennettyä/vuokraa nostettua.

Jos sinulla siis riittää maksukykyä siihen pitkäksikin aikaa, siitä vain. Itse ehkä myisin paikan pois ja etsisin sellaisen, jossa se on positiivinen.

En nyt oikein tiedä miten määritellään "yleinen suositus", mutta sanoisin kyllä itse niin, että entistä enemmän keskustelu alkaa siirtyä positiivisen kassavirran merkityksestä asunnon arvokehityksen merkitykseen. On ihan selvää, että kasvukaupungeista ei hyviltä paikoilta juurikaan osteta hyviä asuntoja suurella velkavivulla ja positiivisella kassavirralla. Lähiöissäkin tilanne alkaa olla se, että positiivinen kassavirta edellyttää usein jo suuren korjausvelan kohteeseen tyytymistä, jolloin se kassavirta-ajattelu on aika lyhytnäköistä.

Jos haluaa positiivista kassavirtaa, niin nyrkkisääntönä voi sanoa, että mitä enemmän sitä positiivista kassavirtaa haluat, sen huonommin arvonsa säilyttäviin ja sen riskisempiin asuntomarkkinoihin siirryt. Pahimmista muuttotappiokunnista voit löytää yli 10 %:n vuokratuoton kohteita, mutta vuokrattavuusriski ja asunnon jatkuva hinnanlasku saavat aikaan sen, että ilmaisia lounaita ei tuollakaan sijoitusstrategialla löydy.

Itse miettisin vielä toisenkin kerran tuota ehdotusta, että kannattaa vaihtaa nykyinen asunto positiivsen kassanvirran kohteeseen, jos käytössä ei ole tarkempia speksejä. Kannattaa muistaa se, että kun tuon siirron teet, niin ensinnäkin maksat jotain siitä vanhan asunnon myynnistä, sitten maksat varainsiirtoveron uuden asunnon ostosta ja sitten maksat lainanhoidosta enemmän. Sijoituslainan korko esimerkiksi on lähtökohtaisesti aina suurempi kuin oman asunnon lainan korko.

 

[Juomatilaaja]

Hyviä ajatuksia tullut.

Lainan lyhennys -kohta pitää tosiaan sisällään kaikki lainan kulut, varsinainen lyhennys + korot + muut kulut.

Tilanne on siis se, että olen muuttamassa Helsinkiin ja mietin, että myynkö vai jätänkö nykyisen asuntoni vuokralle. Tuo jopa 200 euron negatiivinen kassavirta ei ole tällä hetkellä ongelma, mutta tietysti tulevaisuudesta en voi olla täysin varma. Tarkoitus on ostaa asunto Helsingistä ja tietysti kokonaisvelkaan peilaten nykyisestä asunnosta tuleva negatiivinen kassavirta ei välttämättä se ideaalitilanne ole. Laina-aika nykyisellään olisi kuitenkin n. 20 vuotta, joten hetkeen kassavirta ei positiiviseksi muuttuisi.

Asuinalueen arvonkehitys (kiinteästi siihen liittyen väestökehitys ja väestöennuste!), asuintalon kunto ja korjausvelka, vuokratuotto. Mm. tuollaisten miettimisen kautta lähtisin miettimään homman mielekkyyttä. Negatiivisesta kassavirrasta ei kannata tehdä ongelmaa, ellei se ole ongelma. Yhtälailla se kassavirta on negatiivista vaikka rahastojen kuukausisäästäjillä, jotka laittavat sen 200 e / kk rahastoihin. Talouspuskuria toki kannattaa kerätä enemmän kuin tilanteessa, jossa sinulla ei ole tuota toista asuntoa ja siihen liittyvää lainaa.

 

[Kan Dee Dokata]

En nyt oikein tiedä miten määritellään "yleinen suositus", mutta sanoisin kyllä itse niin, että entistä enemmän keskustelu alkaa siirtyä positiivisen kassavirran merkityksestä asunnon arvokehityksen merkitykseen. On ihan selvää, että kasvukaupungeista ei hyviltä paikoilta juurikaan osteta hyviä asuntoja suurella velkavivulla ja positiivisella kassavirralla. Lähiöissäkin tilanne alkaa olla se, että positiivinen kassavirta edellyttää usein jo suuren korjausvelan kohteeseen tyytymistä, jolloin se kassavirta-ajattelu on aika lyhytnäköistä.

Jos haluaa positiivista kassavirtaa, niin nyrkkisääntönä voi sanoa, että mitä enemmän sitä positiivista kassavirtaa haluat, sen huonommin arvonsa säilyttäviin ja sen riskisempiin asuntomarkkinoihin siirryt. Pahimmista muuttotappiokunnista voit löytää yli 10 %:n vuokratuoton kohteita, mutta vuokrattavuusriski ja asunnon jatkuva hinnanlasku saavat aikaan sen, että ilmaisia lounaita ei tuollakaan sijoitusstrategialla löydy.

Itse miettisin vielä toisenkin kerran tuota ehdotusta, että kannattaa vaihtaa nykyinen asunto positiivsen kassanvirran kohteeseen, jos käytössä ei ole tarkempia speksejä. Kannattaa muistaa se, että kun tuon siirron teet, niin ensinnäkin maksat jotain siitä vanhan asunnon myynnistä, sitten maksat varainsiirtoveron uuden asunnon ostosta ja sitten maksat lainanhoidosta enemmän. Sijoituslainan korko esimerkiksi on lähtökohtaisesti aina suurempi kuin oman asunnon lainan korko.

Niin. Eihän se mikään ehdoton sääntö ollutkaan, vaan osatekijä asiassa. Jos sen ylimääräisen kulun taloudessaan sietää, niin eipä sillä yhden asunnon kohdalla juuri merkitystä ole. Kysyjä omien sanojensa mukaan sietää. Mutta sitten jos tuo tuntuisi oikeasti omassa taloudessa tai kohteita alkaisi olla useampi, niin olisi sijoittaja äkkiä kusessa, jos miinuksella mennään kuukaudesta toiseen.

 

[ntkt]

Näin karkeasti katsoen miettimäni vaihtoehdot ovat alla olevat, vaikka tässä hieman eksytään ohi ketjun varsinaisen aiheen.

A) Nykyisen asunnon myynti ja asunnon osto Helsingistä. Tällä saisin vanhan velan kuitattua ja noin 20 000 euroa lisää käteistä, mikä on suoraa pois uudesta lainasta, jos oletetaan, että asettamani asunnon hintakatto Helsingistä pysyy samana.

B) Nykyisen asunnon vuokralle laitto ja asunnon osto Helsingistä. Tätä onkin jo käsitelty, jossa kassavirta on yksi tekijä.

C) Nykyinen asunto vuokralle ja asunnon vuokraaminen Helsingistä. Tämä on itselleni huonoin vaihtoehto, koska käytännössä maksan vuokraa Helsingin asunnosta saman, mitä kulut olisivat, jos ostaisin asunnon sieltä.

Itselle tuota negatiivista kassavirtaa suurempi henkinen stressi on +200 000 euroa asuntolainaa. Tämän suhteen nykyisen myynti olisi toistaiseksi henkisesti järkevämpää.

 

[Kan Dee Dokata]

Näin karkeasti katsoen miettimäni vaihtoehdot ovat alla olevat, vaikka tässä hieman eksytään ohi ketjun varsinaisen aiheen.

A) Nykyisen asunnon myynti ja asunnon osto Helsingistä. Tällä saisin vanhan velan kuitattua ja noin 20 000 euroa lisää käteistä, mikä on suoraa pois uudesta lainasta, jos oletetaan, että asettamani asunnon hintakatto Helsingistä pysyy samana.

B) Nykyisen asunnon vuokralle laitto ja asunnon osto Helsingistä. Tätä onkin jo käsitelty, jossa kassavirta on yksi tekijä.

C) Nykyinen asunto vuokralle ja asunnon vuokraaminen Helsingistä. Tämä on itselleni huonoin vaihtoehto, koska käytännössä maksan vuokraa Helsingin asunnosta saman, mitä kulut olisivat, jos ostaisin asunnon sieltä.

Itselle tuota negatiivista kassavirtaa suurempi henkinen stressi on +200 000 euroa asuntolainaa. Tämän suhteen nykyisen myynti olisi toistaiseksi henkisesti järkevämpää.

Olen varmaan yksin mielipiteeni kanssa, mutta näin itsekin vuokranantajana sanoisin, että vaihtoehto A on paras. Näin sen enempää kämpän sijainnista ja ominaisuuksista tietämättä.

Vuokraaminen on aktiivista toimintaa, joka hankaloituu toiselta paikkakunnalta toimiessa. Toki palvelun voi ostaa, mutta kassavirta huononee entisestään.

B ja C tulevat aiheuttamaan päänsärkyä.

 

[jarp]

Vuokraaminen on aktiivista toimintaa, joka hankaloituu toiselta paikkakunnalta toimiessa. Toki palvelun voi ostaa, mutta kassavirta huononee entisestään.

Itse kokeilin palveluna toisella paikkakunnalla sijaitsevaan asuntoon huolenpitoa ja joka pennin arvoinen palvelu se on, muutaman kympin kuussa. Jos se kaataisi oman talouden niin en tiedä kannattaako muutenkaan harkita vuokrausta - mitä sitten kun asunnossa sattuu jotain ja tulee tonnien lasku joka on pakko vuokranantajan maksaa?

Optimitilanteessa toki ei näin, mutta minkäs teet jos asut itse siellä, mistä ei sijoitusasuntoa kannata hankkia...

 

[Kan Dee Dokata]

Itse kokeilin palveluna toisella paikkakunnalla sijaitsevaan asuntoon huolenpitoa ja joka pennin arvoinen palvelu se on, muutaman kympin kuussa. Jos se kaataisi oman talouden niin en tiedä kannattaako muutenkaan harkita vuokrausta - mitä sitten kun asunnossa sattuu jotain ja tulee tonnien lasku joka on pakko vuokranantajan maksaa?

Optimitilanteessa toki ei näin, mutta minkäs teet jos asut itse siellä, mistä ei sijoitusasuntoa kannata hankkia...

Tarkoitin vuokrauspalveluita, jotka järjestään veloittavat kuukauden vuokran vuokralaisen etsinnästä ja vuokrauksesta jne. Lisäksi sitten varmaan tuo, mistä itse puhut.

 

[maustevoi]

Mikä ois sellainen järkevä starttipaketti luettavaksi/perehdyttäväksi AIRBN vuokraukseen?

 

[ntkt]

Omalta osalta alkaa kuvio selkiytymään. Oikeastaan ainut kysymys on enää se, että mikä on se hyöty jättää vanha asunto vuokralle vs. myydä se? Ja onko vuokralle jätön hyöty suurempi kuin henkinen stressi isommasta kokonaislainamäärästä.

Kiitoksia kaikille hyvistä mietteistä asunnon vuokraamiseen liittyen.

 

[maaco]

mikä on se hyöty jättää vanha asunto vuokralle vs. myydä se? Ja onko vuokralle jätön hyöty suurempi kuin henkinen stressi isommasta kokonaislainamäärästä.

No se hyötyhän on se, että vuokralaiset maksavat suurimman osan siitä asuntolainasta etkä sinä itse. Toki tuosta vuokratuotosta menee veroa, mutta järkevämpäähän se on kuin myynti, jos on mahdollista pitää kahden kämpän lainat pyörimässä. Stressiähän se varmasti monelle tuo, ja joudut jossain asumiseen liittyvissä asioissa olemaan välikätenä vuokralaisen ja taloyhtiön välillä. Itse en varmaan tuota kaikkea jaksaisi, mutta moni jaksaa. Todennäköisesti itse myyn nykyisen asuntoni sitten kun lainaa on enää hyvin vähän, ja ostan isomman.

 

[Juomatilaaja]

Omalta osalta alkaa kuvio selkiytymään. Oikeastaan ainut kysymys on enää se, että mikä on se hyöty jättää vanha asunto vuokralle vs. myydä se? Ja onko vuokralle jätön hyöty suurempi kuin henkinen stressi isommasta kokonaislainamäärästä.

Kiitoksia kaikille hyvistä mietteistä asunnon vuokraamiseen liittyen.

Ei noihin kysymyksiin osaa kukaan sinulle vastata. Vuokratuotto ja asuinalueen kehityssuunta on keskeisessä roolissa järkevyydessä. Asuntolainan (tai vaikka vuokranantajuuden) aiheuttama stressi taas on yksilökohtaista. Ja toki nuo ovat myös muuttuvia asioita: joskus 15 vuotta sitten kaikki velka "ahdisti" itseäni ja pyrin siitä mahdollisimman nopeasti eroon. Nykyään velkamäärät ovat asuntolainojen vuoksi vankasti kasvusuunnassa, eikä se häiritse minua yhtään. Stressin olen minimoinut korkosuojaamalla lainat pitkälle 2030-luvulle ja velkamäärää enemmän olen kiinnostunut nettovarallisuuden kehittymisestä. Toki tuo ei tarkoita sitä, että pitäisin asuntolainat tapissa, vaan velkaantumisaste on varsin maltillinen. Ja mihinkään muuhun asiaan ei tulisi mieleenkään ottaa velkaa kuin varallisuuden kartuttamiseen.

 

[ntkt]

Ei noihin kysymyksiin osaa kukaan sinulle vastata.

Jeps, lähinnä tuo olikin itselle esitetty kysymys mikä minun pitää miettiä. Onneksi asiaa ei tarvitse ratkaista tämän päivän aikana.

 

[D8088-2]

Itsellä on kanssa pohdinnassa asunnon vuokraaminen eteenpäin. Ostin ja remppasin asunnon ns. muuttotappiokunnasta ja kaupaksi se ei siellä mene. Velkaa siitä ei ole kuin joku tonni taloyhtiölainaa ja tuottoa saisi verojen jälkeen vaivaiset satkun kuussa, mutta se on puhdasta netto velattomuudesta johtuen. Tuottoon vaikuttaa suuresti se, että ko. alueella vuokrat eivät ole kovin korkeat.

 

[kilroy1]

Alkaa kohta olemaan yksityisenä vuokranantajana toimiminen hankalaa.. kun on alettu puuttumaan siihen syrjitäänkö jotain henkilöä vuokralaiseksi valittaessa. Ymmärrän hyvin että voi syyllistyä rikokseen jos ei päästä henkilöä X asioimaan kaupassa tai yöpymään leirintäalueilla. Monelle asuntosijoittajalle se asunto on sijoitus jossa on kaikki rahat kiinni ja otettu vielä velkaa.. arvo voi olla 100 000 - 1 000 000 eur.. ja siihen pitäisi sitten päästää vuokralaiseksi kuka tahansa paskomaan kämppä purkukuntoiseksi ?

Mitä edes uskaltaa kysyä vuokratessa ? luottotiedot/vuokranmaksukyky (syrjit persaukisia), työpaikka (syrjit työttömiä), ikä (syrjit nuoria tai liian vanhoja), perhekoko (syrjit sinkkuja tai lestoja) jne.

On paljon asuntoja joihin mielellään etsisi ko. asuntoon sopiva ja soveltuva vuokralainen. Vaikka taloyhtiö jonka asukkaista yli 90% on eläkeläisiä. Sinne olisi varmaan hyvä saada asukkaaksi joku muu kuin ensimmäistä asuntoa etsivä bilettäjä jos vaan mahdollista. Se kun olisi sekä vuokralaiselle että muille asukkaille paras vaihtoehto. Niille nuorille jotka hakevat ensiasuntoa löytyy yksityisiltäkin markkinoilta asuntoja tarjolla.. jotka soveltuisivat heille parhaiten.

voi perse mihin tää maa on menossa..

Vuokranantaja kieltäytyy vuokraamasta asuntoa miesparille ja romaniperhe jää ilman kotia – syrjintäyhteydenottojen määrä kasvoi

Yhdenvertaisuusvaltuutettuun otettiin yhteyttä asumiseen liittyvien syrjintäepäilyjen vuoksi tammi–kesäkuussa 60 prosenttia enemmän kuin vuoden 2020 vastaavana aikana. Ilmoituksia tehtiin erityisesti yksityisistä vuokranantajista ja välittäjistä.

yle.fi

 

[Kan Dee Dokata]

Alkaa kohta olemaan yksityisenä vuokranantajana toimiminen hankalaa.. kun on alettu puuttumaan siihen syrjitäänkö jotain henkilöä vuokralaiseksi valittaessa. Ymmärrän hyvin että voi syyllistyä rikokseen jos ei päästä henkilöä X asioimaan kaupassa tai yöpymään leirintäalueilla. Monelle asuntosijoittajalle se asunto on sijoitus jossa on kaikki rahat kiinni ja otettu vielä velkaa.. arvo voi olla 100 000 - 1 000 000 eur.. ja siihen pitäisi sitten päästää vuokralaiseksi kuka tahansa paskomaan kämppä purkukuntoiseksi ?

Mitä edes uskaltaa kysyä vuokratessa ? luottotiedot/vuokranmaksukyky (syrjit persaukisia), työpaikka (syrjit työttömiä), ikä (syrjit nuoria tai liian vanhoja), perhekoko (syrjit sinkkuja tai lestoja) jne.

On paljon asuntoja joihin mielellään etsisi ko. asuntoon sopiva ja soveltuva vuokralainen. Vaikka taloyhtiö jonka asukkaista yli 90% on eläkeläisiä. Sinne olisi varmaan hyvä saada asukkaaksi joku muu kuin ensimmäistä asuntoa etsivä bilettäjä jos vaan mahdollista. Se kun olisi sekä vuokralaiselle että muille asukkaille paras vaihtoehto. Niille nuorille jotka hakevat ensiasuntoa löytyy yksityisiltäkin markkinoilta asuntoja tarjolla.. jotka soveltuisivat heille parhaiten.

voi perse mihin tää maa on menossa..

Vuokranantaja kieltäytyy vuokraamasta asuntoa miesparille ja romaniperhe jää ilman kotia – syrjintäyhteydenottojen määrä kasvoi

Yhdenvertaisuusvaltuutettuun otettiin yhteyttä asumiseen liittyvien syrjintäepäilyjen vuoksi tammi–kesäkuussa 60 prosenttia enemmän kuin vuoden 2020 vastaavana aikana. Ilmoituksia tehtiin erityisesti yksityisistä vuokranantajista ja välittäjistä.

yle.fi

Lain mukaan kysyttävissä olevat asiat voi kysyä. Tiedonsaantioikeus on varsin laaja vuokranantajalle. Epäolennaisia kysymyksiä kuten seksielämän muotoja ei liene järkevää kysellä.

Noissa uutisissahan on poikkeuksetta ongelmana se, että nuo idiootit ovat suoraan sanoneet hakijalle syrjivänsä näitä. Ongelmia ei tule, kun pitää turpansa tukossa ja kommunikoi puhtaasti tasolla, että saako henkilö asunnon vai ei. Jos ei saanut, on viesti silloin: "Valitettavasti asunto on nyt vuokrattu toiselle henkilölle". Ei se sen kummallisempaa ole.

Vuokranantajahan joutuu syrjimään joka tapauksessa aina. Eihän sitä valintaa muutoin voi tehdä. Olennaista on se, että pitää mölyt mahassaan, kun hakijana on joku joka ei kriteereihin sovi.

 

[Juomatilaaja]

Alkaa kohta olemaan yksityisenä vuokranantajana toimiminen hankalaa.. kun on alettu puuttumaan siihen syrjitäänkö jotain henkilöä vuokralaiseksi valittaessa. Ymmärrän hyvin että voi syyllistyä rikokseen jos ei päästä henkilöä X asioimaan kaupassa tai yöpymään leirintäalueilla. Monelle asuntosijoittajalle se asunto on sijoitus jossa on kaikki rahat kiinni ja otettu vielä velkaa.. arvo voi olla 100 000 - 1 000 000 eur.. ja siihen pitäisi sitten päästää vuokralaiseksi kuka tahansa paskomaan kämppä purkukuntoiseksi ?

Mitä edes uskaltaa kysyä vuokratessa ? luottotiedot/vuokranmaksukyky (syrjit persaukisia), työpaikka (syrjit työttömiä), ikä (syrjit nuoria tai liian vanhoja), perhekoko (syrjit sinkkuja tai lestoja) jne.

On paljon asuntoja joihin mielellään etsisi ko. asuntoon sopiva ja soveltuva vuokralainen. Vaikka taloyhtiö jonka asukkaista yli 90% on eläkeläisiä. Sinne olisi varmaan hyvä saada asukkaaksi joku muu kuin ensimmäistä asuntoa etsivä bilettäjä jos vaan mahdollista. Se kun olisi sekä vuokralaiselle että muille asukkaille paras vaihtoehto. Niille nuorille jotka hakevat ensiasuntoa löytyy yksityisiltäkin markkinoilta asuntoja tarjolla.. jotka soveltuisivat heille parhaiten.

voi perse mihin tää maa on menossa..

Vuokranantaja kieltäytyy vuokraamasta asuntoa miesparille ja romaniperhe jää ilman kotia – syrjintäyhteydenottojen määrä kasvoi

Yhdenvertaisuusvaltuutettuun otettiin yhteyttä asumiseen liittyvien syrjintäepäilyjen vuoksi tammi–kesäkuussa 60 prosenttia enemmän kuin vuoden 2020 vastaavana aikana. Ilmoituksia tehtiin erityisesti yksityisistä vuokranantajista ja välittäjistä.

yle.fi

Yhdenvertaisuus ei ole mikään uusi asia lainsäädännössä, ja tuossa suhteessa yhteiskunta on menossa ihan oikeaan suuntaan. Minä en keksi yhtäkään järkevää syytä, miksi asuntoa vuokraressa tulisi syrjiä esim. tuossa artikkelin otsikossa mainittuja homoja tai romaneita. Sen sijaan on ihan laillista vaatia esim. luottotietoja, arvioida hakijan taloudellista asemaa jne. Jos sen vuoksi jää jonkun ryhmän edustaja valitsematta vuokralaiseksi, ei asiassa ole mitään ongelmaa.

Itse haen vuokra-asuntoihini työtä tekevää (täysipäiväistä tai opiskelun ohessa) ihmistä tai vaihtoehtoisesti eläkeläistä, joka maksaa vuokravakuudet omasta rahapussistaan, jolla on luottotiedot kunnossa, joka ei tupakoi kämpässä jne. En edes keksi, miksi ihmeessä minua tulisi kiinnostaa se, onko vuokralainen homo, hetero vai jotain muuta.

 

[kilroy1]

Se on totta ettei kenenkään seksielämä pitäisi vuokranantajaa liikuuttaa enkä usko että seksuaalinen suuntautuminen olisi edes ongelma vuokramarkkinoilla ellei nyt vuokranantaja ole joku Päivi Räsäsen kaveri..

Kysymys kuuluukin mikä on sitten syrjintää.. saatko kysyä työpaikkaa (vai syrjitkö opiskelijoita ?) , velvoittaa että vuokratakuut maksetaan itse (eli et hyväksy Kelan vuokratakuuta) jne ?

Tästä syrjinnästä oli muissakin lehdissä juttua, jossain oli maininta että lasketaan myös syrjimiseksi jos et kelpuuta vuokralaista ja jätät asunnon vuokraamatta.. Ainahan voi sanoa että vuokrasit sen jollekkin muulle mutta varsinkin eräs eritysryhmä joka on kunnostautunut syrjintä rikosilmoituksissa voi ottaa sinut silmätikuksi ja vahtia löytyikö asunnolle oikeasti toinen vuokralainen. Voi olla että asunto on sellainen ettei ensimmäiseen kuukauteen-kahteen löydy kriteerit täyttävää vuokralaista..

Kuitenkin omistajan haluaa pitää omaisuudestaan huolta ja löytää "sopivan" vuokralaisen.

 

[Kan Dee Dokata]

Se on totta ettei kenenkään seksielämä pitäisi vuokranantajaa liikuuttaa enkä usko että seksuaalinen suuntautuminen olisi edes ongelma vuokramarkkinoilla ellei nyt vuokranantaja ole joku Päivi Räsäsen kaveri..

Kysymys kuuluukin mikä on sitten syrjintää.. saatko kysyä työpaikkaa (vai syrjitkö opiskelijoita ?) , velvoittaa että vuokratakuut maksetaan itse (eli et hyväksy Kelan vuokratakuuta) jne ?

Tästä syrjinnästä oli muissakin lehdissä juttua, jossain oli maininta että lasketaan myös syrjimiseksi jos et kelpuuta vuokralaista ja jätät asunnon vuokraamatta.. Ainahan voi sanoa että vuokrasit sen jollekkin muulle mutta varsinkin eräs eritysryhmä joka on kunnostautunut syrjintä rikosilmoituksissa voi ottaa sinut silmätikuksi ja vahtia löytyikö asunnolle oikeasti toinen vuokralainen. Voi olla että asunto on sellainen ettei ensimmäiseen kuukauteen-kahteen löydy kriteerit täyttävää vuokralaista..

Kuitenkin omistajan haluaa pitää omaisuudestaan huolta ja löytää "sopivan" vuokralaisen.

En muista koko listaa. Laissahan nuo on mainittu myös. Mutta esimerkiksi tulonlähde ja sitä kautta sen oikeellisuuden tarkastaminen on sallittua, koska se on vuokrauksen ehtojen kannalta olennaista. Viimeksi soitin hakijan työnantajalle varmistaakseni, että hän oikeasti on töissä siellä.

 

[Juomatilaaja]

Se on totta ettei kenenkään seksielämä pitäisi vuokranantajaa liikuuttaa enkä usko että seksuaalinen suuntautuminen olisi edes ongelma vuokramarkkinoilla ellei nyt vuokranantaja ole joku Päivi Räsäsen kaveri..

Kysymys kuuluukin mikä on sitten syrjintää.. saatko kysyä työpaikkaa (vai syrjitkö opiskelijoita ?) , velvoittaa että vuokratakuut maksetaan itse (eli et hyväksy Kelan vuokratakuuta) jne ?

Tästä syrjinnästä oli muissakin lehdissä juttua, jossain oli maininta että lasketaan myös syrjimiseksi jos et kelpuuta vuokralaista ja jätät asunnon vuokraamatta.. Ainahan voi sanoa että vuokrasit sen jollekkin muulle mutta varsinkin eräs eritysryhmä joka on kunnostautunut syrjintä rikosilmoituksissa voi ottaa sinut silmätikuksi ja vahtia löytyikö asunnolle oikeasti toinen vuokralainen. Voi olla että asunto on sellainen ettei ensimmäiseen kuukauteen-kahteen löydy kriteerit täyttävää vuokralaista..

Kuitenkin omistajan haluaa pitää omaisuudestaan huolta ja löytää "sopivan" vuokralaisen.

Esimerkiksi vuokralaisen tulotaso liittyy kiinteästi asumiseen, joten ilman muuta sitä voi kysyä. Ja siitä kysymyksestä voi jo päätellä kuka vakuut on maksamassa, ja toki sitä asiaa voi varmistella muillakin tavoin. Sallittuja ja kiellettyjä kysymyksiä: Vuokralaisen haastattelu – mitä saa kysyä ja mitä ei? | Sijoitusovi

Sääli sinälllään, että rikosrekisterin tietoja ei ole mahdollista saada. Mielestäni olisi vuokranantajan kannalta aika olennainen tieto, jos vuokralaisehdokas on saanut tuomion esim. kannabiskasvattamon pyörittämisestä asuinhuoneistossa. Se kun liittyy vuokralaisriskiin aika merkittävällä tavalla.

Sitä ei todellakaan lueta syrjinnäksi, jos jätät jonkun syrjityn ryhmän edustajalle asunnon vuokraamatta. Vuokrauspäätös vaan ei saa perustua laissa määriteltyyn syrjintään. Ja sehän on ihan oikein, ja niin sen tulee mennäkin. Minulle kelpaa vuokralaiseksi vaikkapa se kaupan kassa, oli hän valkolainen, mustalainen tai maahanmuuttaja. Ja vastaavasti en kelpuuta vuokralaiseksi elämäntapatyötöntä, lukeutuipa hän sitten mihin tahansa edellä mainituista ryhmistä.

 

[ArGo]

Itse ainakin huomannut, että suurin osa potentiaalisista vuokralaisista kertoo todella hyvin jo pelkästään yhteydenotossa itsestään. Yllättynyt monien ns. myyntipuheista. Yleensä ilmoituksen jätön jälkeen, ensimmäisen viikon aikana, tulee niin monta kyselyä, että niistä on helppo rankata näytölle pääsevät ja noista sitten valinta. Lopuille noin viikon sisällä ystävällinen vastaus, valitettavasti asunto on jo vuokrattu. Tietysti tähän liittyy se, millaista asuntoa vuokraa ja mistä. Tuon perusteellahan se hakija kanta muodostuu.

 

[elmo]

Tuli tehtyä kaupat asunnosta jossa tällä hetkellä on alkkis sisällä. Alkkis irtisanottu ja pitäisi lähteä 1.10 pihalle. Tarjouksessa mulla oli ehtona, että pitää olla mun käytössä 1.10 alkaen tai 200€ sopimussakkoa alkavaaviikkoa kohden.

Jätin myös halvemman tarjouksen jossa kaupat heti ja alkkis riski olisi tullut mulle, mutta myyjä luottaa, että saa sen pihalle.

Sitten ongelmaan kun asunto tulee sijoituskäyttöön. Asunto ei ole totaalinen pommi, mutta jotta sinne saisi jonkun muunkin kuin alkoholistin niin pitäisi vaihtaa lattiat, maalata seiniä ja uusia keittiö. Nyt kun asunto tulee mulle tyhjänä eikä ole vuokraustoiminnan alla niin en saa vähentää kuluja jos alan heti saneeraamaan.

Miten te toimisitte vastaavassa tilanteessa? Yrittää vaan vuokrata ja saneeraus vasta kun seuraava lähtee? Voiko kikkailla vai meneekö laittomaksi eli vuokraa jollekkin tutulle paperilla, että saa paperit kuntoon ja rahaliikennettä tilille ja kulut saisi vähennettyä? Haluaisin laittaa heti kuntoon mieluusti. Toki voi yrittää niinkin, että tulevan vuokralaisen kanssa katsoisi sellaset pinnat mitä hän haluaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Tuli tehtyä kaupat asunnosta jossa tällä hetkellä on alkkis sisällä. Alkkis irtisanottu ja pitäisi lähteä 1.10 pihalle. Tarjouksessa mulla oli ehtona, että pitää olla mun käytössä 1.10 alkaen tai 200€ sopimussakkoa alkavaaviikkoa kohden.

Jätin myös halvemman tarjouksen jossa kaupat heti ja alkkis riski olisi tullut mulle, mutta myyjä luottaa, että saa sen pihalle.

Sitten ongelmaan kun asunto tulee sijoituskäyttöön. Asunto ei ole totaalinen pommi, mutta jotta sinne saisi jonkun muunkin kuin alkoholistin niin pitäisi vaihtaa lattiat, maalata seiniä ja uusia keittiö. Nyt kun asunto tulee mulle tyhjänä eikä ole vuokraustoiminnan alla niin en saa vähentää kuluja jos alan heti saneeraamaan.

Miten te toimisitte vastaavassa tilanteessa? Yrittää vaan vuokrata ja saneeraus vasta kun seuraava lähtee? Voiko kikkailla vai meneekö laittomaksi eli vuokraa jollekkin tutulle paperilla, että saa paperit kuntoon ja rahaliikennettä tilille ja kulut saisi vähennettyä? Haluaisin laittaa heti kuntoon mieluusti. Toki voi yrittää niinkin, että tulevan vuokralaisen kanssa katsoisi sellaset pinnat mitä hän haluaa.

Teet edullisen peruskunnostuksen. Riippuu tietysti asunnon koosta, mutta peruslaminaatti ja maalit seinille ei montaa sataa maksaa. Keittiölle teet vähän kaunistelua, mutta jätät suuremman rempan seuraavan vuokralaisen jälkeen tehtäväksi. Ikealle on tullut uusi edullinen käytännössä tuollaiseen kämppään toteutettava keittiö. Oletan nyt siis, että keittiö ei täysin räjähtänyt ole.

Vuokra vähän alle markkinatason hetkeksi, jotta saat siihen jonkun keittiöstä huolimatta.

 

[jarp]

Sitten ongelmaan kun asunto tulee sijoituskäyttöön. Asunto ei ole totaalinen pommi, mutta jotta sinne saisi jonkun muunkin kuin alkoholistin niin pitäisi vaihtaa lattiat, maalata seiniä ja uusia keittiö. Nyt kun asunto tulee mulle tyhjänä eikä ole vuokraustoiminnan alla niin en saa vähentää kuluja jos alan heti saneeraamaan.

Onko tämä varmistettu verottajalta, kuulostaisi vähän oudolta? Jos ostat asunnon sijoituskäyttöön, et siirrä sinne kirjoja tai tosiasiallisesti muuta sinne, vaan pistät remonttiin ja vuokralle, niin eikö muka saa vähentää verotuksesta kuluja? Vrt. eihän tyhjistä kuukausistakaan lakata vähentämästä verotuksessa vastikkeita, ne on ihan todellisia kuluja jotka tulee todellisesta tulonhankinnasta. Kyllähän monessa muussakin tulonhankkimishommassa kulut tapahtuvat ennen tuloja, melkein jopa lähes aina? Toki ei yllättäisi sääntösuomessa tämä tällainenkaan...

 

[Kan Dee Dokata]

Onko tämä varmistettu verottajalta, kuulostaisi vähän oudolta? Jos ostat asunnon sijoituskäyttöön, et siirrä sinne kirjoja tai tosiasiallisesti muuta sinne, vaan pistät remonttiin ja vuokralle, niin eikö muka saa vähentää verotuksesta kuluja? Vrt. eihän tyhjistä kuukausistakaan lakata vähentämästä verotuksessa vastikkeita, ne on ihan todellisia kuluja jotka tulee todellisesta tulonhankinnasta. Kyllähän monessa muussakin tulonhankkimishommassa kulut tapahtuvat ennen tuloja, melkein jopa lähes aina? Toki ei yllättäisi sääntösuomessa tämä tällainenkaan...

Kyllä se totta on. Ennen ensimmäistä vuokralaista asunto ei ole tuloa muodostava entiteetti.

"Verottaja jakaa remonttikulut vuosikorjaus- ja perusparannuskuluihin. Vuosikorjauskulut saat vähentää vuokratulosta sinä vuonna, jolloin kulut on maksettu. Perusparannuskulut voit vähentää vähitellen vuosittaisina poistoina tai vasta asunnon myynnin yhteydessä.

Remonttikulujen vähennysoikeudessa on myös rajoituksia. Esimerkiksi sijoitusasunnon remontin kuluja ei hyväksytä verovähennyksinä silloin, kun remontti tehdään heti asunnon oston jälkeen ennen sen vuokrausta. Näistä remonttikuluista et saa myöskään kotitalousvähennystä."

 

[elmo]

Teet edullisen peruskunnostuksen. Riippuu tietysti asunnon koosta, mutta peruslaminaatti ja maalit seinille ei montaa sataa maksaa. Keittiölle teet vähän kaunistelua, mutta jätät suuremman rempan seuraavan vuokralaisen jälkeen tehtäväksi. Ikealle on tullut uusi edullinen käytännössä tuollaiseen kämppään toteutettava keittiö. Oletan nyt siis, että keittiö ei täysin räjähtänyt ole.

Vuokra vähän alle markkinatason hetkeksi, jotta saat siihen jonkun keittiöstä huolimatta.

Jos saan asunnon 1.10 ja teen sinne mitä vaan niin tulee se tyhjä kuukausi pakosti heti, ei mun ole järkeä ottaa tyhjää kuukautta ja tehdä vaan jotain pientä. Ainut on, että siitä laittaa nyt jo ilmoituksen ja sen saa 1.10 vuokralle, mutta tällöin sinne ei tosiaan ehdi tekemään mitään.

Keittiö on ehjä, mutta vm.67. Joten pakko se on uusia jos säädyllisen vuokralaisen sinne haluaa.

Noi Ikean halvat moduulikeittiöt on ihan mielenkiintoisia, mutta kaikista unohdettu astianpesukoneen paikka. Tässä todella kommpakti kööki ja pitäisi olla joku 50-80 allaskaappi ja sen vieressä 45 apk. Koneen sinne kuitenkin haluan, koska se on iso tekijä monella vuokrakämppää katsovalla varsinkin kun yritys olisi sada sinne ok vuokralainen.

 

[jarp]

Ei taas mitään järkeä suomen lainsäädännössä, vaikka sanoin, että en olisi yllättynyt, niin silti vähän olen... Eihän noita vuokrasuhteiden alkua varmaan sinänsä tarkistella jos ei tule jotain henkilökohtaista verotarkastusta, mutta koita vuokrata se luukku jullekkin 1.10 alkaen ja ensimmäinen kuukausi -75% vuokra, koska remontti on käynnissä ja aiheuttaa merkittävää haittaa asumiseen, vuokralainenkin saattaa jopa tähän tarttua kun pääsee viemään kamoja sisään rauhassa...

 

[elmo]

Ei taas mitään järkeä suomen lainsäädännössä, vaikka sanoin, että en olisi yllättynyt, niin silti vähän olen... Eihän noita vuokrasuhteiden alkua varmaan sinänsä tarkistella jos ei tule jotain henkilökohtaista verotarkastusta, mutta koita vuokrata se luukku jullekkin 1.10 alkaen ja ensimmäinen kuukausi -75% vuokra, koska remontti on käynnissä ja aiheuttaa merkittävää haittaa asumiseen, vuokralainenkin saattaa jopa tähän tarttua kun pääsee viemään kamoja sisään rauhassa...

Luulen, että vuokraan sen tutulle pariksi kuukaudeksi tehdään paperit ja rahaliikennettä verkkopankkiin. Jos saisi rempan parissa viikossa ohi ja sitten kuvat ja tuurilla menisi 1.11 vuokralle jo, henkisesti varautua kahteen tyhjään kuukauteen. Eihän noita varmaan ketään kato, mutta kryptojen kanssa touhunnut niin pitää varautua verottajan visiittiinkin tämän vuoden osalta vaikka tuskin tulee.

Asunnosta ei siis tällä hetkellä saa sellasia kuvia, että voisi ilmoitusta tehdä. Tai kai sitä ulkokuvalla ja pohjakuvalla voisi. Haluaisi vaan laittaa paikat viimisen päälle kuntoon hyvät kuvat ja mahdollisimman hyvä vuokralainen kun eka sijoituskämppä. Tää ei ole sijainnin puolesta niin houkutteleva, että olisi tunkua tai ainakin näin epäilen. Että siinä joutuu markkinavalittina pitämään asunnon hyvää kuntoa ja halvempaa vuokraa. En edes katsellut näin kaukaa keskustasta asuntoja, mutta kun tiesin, että kaverilla on sen vanha asunto ollut samassa talossa vuokralla melkein 10v niin kyselin häneltä onko ollut tyhjiä kuukausia ja vuokran tasoa ja sen puolesta uskalsin tarjota.

 

[demo69]

Tuli tehtyä kaupat asunnosta jossa tällä hetkellä on alkkis sisällä. Alkkis irtisanottu ja pitäisi lähteä 1.10 pihalle. Tarjouksessa mulla oli ehtona, että pitää olla mun käytössä 1.10 alkaen tai 200€ sopimussakkoa alkavaaviikkoa kohden.

Jätin myös halvemman tarjouksen jossa kaupat heti ja alkkis riski olisi tullut mulle, mutta myyjä luottaa, että saa sen pihalle.

Sitten ongelmaan kun asunto tulee sijoituskäyttöön. Asunto ei ole totaalinen pommi, mutta jotta sinne saisi jonkun muunkin kuin alkoholistin niin pitäisi vaihtaa lattiat, maalata seiniä ja uusia keittiö. Nyt kun asunto tulee mulle tyhjänä eikä ole vuokraustoiminnan alla niin en saa vähentää kuluja jos alan heti saneeraamaan.

Miten te toimisitte vastaavassa tilanteessa? Yrittää vaan vuokrata ja saneeraus vasta kun seuraava lähtee? Voiko kikkailla vai meneekö laittomaksi eli vuokraa jollekkin tutulle paperilla, että saa paperit kuntoon ja rahaliikennettä tilille ja kulut saisi vähennettyä? Haluaisin laittaa heti kuntoon mieluusti. Toki voi yrittää niinkin, että tulevan vuokralaisen kanssa katsoisi sellaset pinnat mitä hän haluaa.

Kaverilla ainakin onnistui niin, että yritti vuokrata, mutta ei saanut vuokralaista. Teki sitten remontin ja laittoi kulut vähennyksiin. Verottajalta tuli lisätietokyselykin eikä tullut huomautettavaa. Muista sitten tallettaa se vuokrailmoitus josta selviää, että se on julkaistu ennen remontin aloittamista.

 

[Juomatilaaja]

Kaverilla ainakin onnistui niin, että yritti vuokrata, mutta ei saanut vuokralaista. Teki sitten remontin ja laittoi kulut vähennyksiin. Verottajalta tuli lisätietokyselykin eikä tullut huomautettavaa. Muista sitten tallettaa se vuokrailmoitus josta selviää, että se on julkaistu ennen remontin aloittamista.

"Jotta vuosikorjauksen kulut voidaan vähentää vuokratuloista, asunnon on täytynyt olla vuokrattuna ennen remonttia. Siihen, kuinka kauan asunnon on täytynyt olla vuokrattuna ennen remonttia, riittää verohallinnon käsityksen mukaan se, että vuokralainen on muuttanut asuntoon.

Jos remontti tehdään heti asunnon oston jälkeen ja asunto laitetaan vasta sen jälkeen vuokralle, remonttikuluja pidetään osana asunnonhankintahintaa. Näitä remonttikuluja ei voi vähentää vuokratuloista, vaan ne on mahdollista huomioida vasta asuntoa myytäessä."

Rahanarvoiset verovähennykset - Suomen Vuokranantajat

Hyvin täytetty veroilmoitus voi säästää vuokranantajalle pitkän pennin.

vuokranantajat.fi

 

[Tinsku]

Taas mennään. Ostin Helsingin Kontulasta erittäin kulahtaneen kaksion ja aloitan totaalisen pintarempan. Tämä on nyt kolmas sijoitusasuntoni. Tämä on myös harrastus sijoittamisen ohella. Siksi hupinani on kulujen maaninen minimointi. Sain hankittua ylijäämälaminaattia ja vajaita maalipöniköitä tori.fistä. ostin myös kokonaisena myydyn omakotitalon ison keittiön, niistä kaapeista askartelee vaivatta vaikka kaksi keittiötä tuollaiseen asuntoon. Kokonaisuuden kannalta tämä näpertely on aika pientä, mutta aina kutkuttaa kun saa säästettyä vaikka vain satasia. Onhan se älytöntä että toisessa projektissani tonni ei olisi mitään ja jossain toisessa pihtaa kymppejä.

 

[demo69]

"Jotta vuosikorjauksen kulut voidaan vähentää vuokratuloista, asunnon on täytynyt olla vuokrattuna ennen remonttia. Siihen, kuinka kauan asunnon on täytynyt olla vuokrattuna ennen remonttia, riittää verohallinnon käsityksen mukaan se, että vuokralainen on muuttanut asuntoon.

Jos remontti tehdään heti asunnon oston jälkeen ja asunto laitetaan vasta sen jälkeen vuokralle, remonttikuluja pidetään osana asunnonhankintahintaa. Näitä remonttikuluja ei voi vähentää vuokratuloista, vaan ne on mahdollista huomioida vasta asuntoa myytäessä."

Rahanarvoiset verovähennykset - Suomen Vuokranantajat

Hyvin täytetty veroilmoitus voi säästää vuokranantajalle pitkän pennin.

vuokranantajat.fi

No ilmeisesti verottaja voi tuosta joustaa, jos voi selkeästi osoittaa, että asunto tulee kyllä pelkkään vuokrakäyttöön.

 

[Juomatilaaja]

No ilmeisesti verottaja voi tuosta joustaa, jos voi selkeästi osoittaa, että asunto tulee kyllä pelkkään vuokrakäyttöön.

Ei voi. Verottajan ohjeistus on täysin yksiselitteinen. Se on sitä, vaikka joku virheellisesti tehty vähennys menisikin syystä tai toisesta läpi.

"Jos haluat vähentää remonttikuluja, remontti pitää tehdä sinä aikana, kun huoneisto on vuokralla.

Remonttikuluja ei voi vähentää vuokratulosta, jos remontti on tehty heti kun olet hankkinut osakehuoneiston tai kiinteistön, mutta ennen kuin olet antanut sen vuokralle."

Lähde: Remonttikulut

 

[demo69]

Ei voi. Verottajan ohjeistus on täysin yksiselitteinen. Se on sitä, vaikka joku virheellisesti tehty vähennys menisikin syystä tai toisesta läpi.

"Jos haluat vähentää remonttikuluja, remontti pitää tehdä sinä aikana, kun huoneisto on vuokralla.

Remonttikuluja ei voi vähentää vuokratulosta, jos remontti on tehty heti kun olet hankkinut osakehuoneiston tai kiinteistön, mutta ennen kuin olet antanut sen vuokralle."

Lähde: Remonttikulut

Verottajalta tuli lisätietokyselykin asiasta eikä ollut mitään valittamista eli kyllä voi.

 

[Juomatilaaja]

Verottajalta tuli lisätietokyselykin asiasta eikä ollut mitään valittamista eli kyllä voi.

Ei voi. Verotus ei toimi niin, että "kun kaverilta meni tämä läpi, niin minultakin pitää mennä tällanen läpi". Miten verotus toimii, siihen ei itse asiassa ole lopullinen totuus edes verottajan ohjeet, vaan sitovat ennakkoratkaisut. Tästä kyseisestä aiheesta löytyy korkeimman mahdollisen instanssin, eli Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkoratkaisu (KHO 2000:51).

Viittaamassani tapauksessa käsiteltiin perintönä saatua asuntoa, jota ei saatu vuokrattua ilman remontin teettämistä. KKO totesi ratkaisussaan, että koska kulut olivat aiheutuneet korjaustöistä, jotka oli suoritettu omistajanvaihdoksen jälkeen mutta ennen kuin huoneisto oli otettu vuokrakäyttöön, niitä pidettiin hankintamenoon rinnastettavina menoina, eikä niitä saanut verovuonna vähentää saataviin vuokratuloihin kohdistuvina vuosikuluina.

Ja tosiaan verottaja on ohjeistanut, että vuokralaisen sisäänmuutto on tässä se ratkaiseva vedenjakaja.

 

[elmo]

Olen kyllä niin monesta paikkaa kuullut ja lukenut tuosta, että pitää olla vuokraustoiminnan alla, että en uskalla itse koeponnistaa ilman, että laitan sen ensin vuokralle.

Taas mennään. Ostin Helsingin Kontulasta erittäin kulahtaneen kaksion ja aloitan totaalisen pintarempan. Tämä on nyt kolmas sijoitusasuntoni. Tämä on myös harrastus sijoittamisen ohella. Siksi hupinani on kulujen maaninen minimointi. Sain hankittua ylijäämälaminaattia ja vajaita maalipöniköitä tori.fistä. ostin myös kokonaisena myydyn omakotitalon ison keittiön, niistä kaapeista askartelee vaivatta vaikka kaksi keittiötä tuollaiseen asuntoon. Kokonaisuuden kannalta tämä näpertely on aika pientä, mutta aina kutkuttaa kun saa säästettyä vaikka vain satasia. Onhan se älytöntä että toisessa projektissani tonni ei olisi mitään ja jossain toisessa pihtaa kymppejä.

Toria tässä itsekkin selannut noiden keittiöiden osalta . Aikanaan omankin keittiön hain huutiksen ilmoituksen kautta. Samoin himassa odottaa terassilla kodinhoitohuoneen kalusteet, että pääsis kosteidentilojen remontissa sinne asti. Ja torista noi bongattu.

Laminaatit aattelin kyllä tähän kohteeseen pistää ihan kaupan hyllystä. 10€/m2 saa kuitenkin uutta KL32 laminaattia. KL31 ei viitti laittaa kun aivan varmaan on naarmuilla hetken päästä. Harvoin löytyy ylijäämänä isoja määriä. Toki tuuria voi olla. Laminaattileikkuri tuli haettua 20€:llä torista. Himassa tähän asti vedellyt kuviosahalla, mutta aattelin ettei tartte kerrostalossa mekstaa niin investodiaan tollaseen...

 

[elmo]

Kysellääs vaihteeksi täällä kautta. Ostetusta kohteesta olen saamassa viivästyskorvauksia luovutuksen viivästymisestä niin nuohan taitaa olla pääomaverotuksen alaisia, koska kohde tulossa tulonhankkimis käyttöön: Sakkojen, oikeudenkäyntikulujen sekä välimies- ja sovittelumenettelyn kulujen vähentäminen henkilöverotuksessa

Mites noiden vähennykset? Alunperin mulla oli vuokralainen tohon kelle sopi alennettu vuokra ja kohde samalla remontin alla. Nyt kun en saanut kohdetta niin palautin vuokran... Eli mitä haen takaa: saanko vähentää remppamateriaalit noista viivästyskorvauksista vaikka kohde ei vielä ole vuokraustoiminnan alla?

 

[Kiila]

Vuokra-asuntomarkkinoilla syrjintä jälleen uutisissa.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu puuttui syrjintään vuokra-asuntomarkkinoilla – kahdessa tapauksessa maksettiin hyvitystä

Toisessa tapauksista pari ei saanut vuokra-asuntoa seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi ja toisessa siksi, että toinen aviopuolisoista oli Irakista.

yle.fi

Yhdenvertaisuusvaltuutettu kertoo edistäneensä sovintoa kahdessa vuokra-asumiseen liittyvässä syrjintätapauksessa. Toisessa tapauksessa vuokranantaja kieltäytyi vuokraamasta asuntoa samaa sukupuolta olevalle parille. Toisessa tapauksessa seurakuntayhtymä kieltäytyi tarjoamasta asuntoa avioparille, joista parin toinen osapuoli on kotoisin Irakista.

Saman sukupuolen tapauksessa molemmille 1000 € korvausta ja Irakilais tapauksessa molemmille 2000 € korvausta.

Vaikka syrjintä olisi kuinka väärin ja perseestä ja nuo ko. syrjintä tapaukset useimpien maailmankuvassa kuinka väärin, niin omasta mielestäni tämä ei ole kovin hyvä suunta. Jos yksityishenkilö ei voi enää päättää oman omaisuutensa käytöstä ja siitä kenelle sitä vuokaa, niin mennään metsään ja kunnolla. Mielestäni se ei kuulu kenellekään millä kriteereillä omaisuuttaan vuokraa, oli ne kriteerit kuinka kummalliset tai "syrjivät" hyvänsä. Omaa tyhmyyttä toki sanoa, että en vuokraa teille koska olette X, Y tai Z, mutta vuokranantajalla pitää olla oikeus kieltäytyä vuokraamasta ilman, että asiaa pitää perustella yhtään mitenkään. "Sopimusta ei synny", täytyy riittää ja siitä ei saa olla mahdollisuutta nostaa mitään juttua. Puhun siis erityisesti yksityisistä, en kunnan / kaupungin vuokra-asunnoista.