Asunnon vuokraaminen

[vipe]

Samoin ihmetyttää ihmiset jotka sanoo tilipäivänä "maksais laskut, ja sit alkon kautta mökille". Mitkä ihmeen laskut? Itsellä ainakin niitä tupsahtelee tasaista tahtia verkkopankkiin ja hyväksyn kun jaksan, joten heti tilipäivänä en maksa yhtään mitään

Se on monille pelkkä tapa. Itelläkin suurimman osan laskuista eräpäivä on just tilipäivänä (sikäli jos eräpäivään voi vaikuttaa) joten silloin käyn naksuttelemassa käytännössä kaikki kuukauden laskut maksuun/maksupalveluun. Ei tarvi sitten nettipankissa sen jälkeen käydä kuin vasta kuukauden päästä. Rasittavampaa se olis aina yksitellen käydä noita säätämässä, siinä vois helposti unohtua joku maksaakin.

 

[hsalonen]

Hahahaa.. Täällä murehditaan yhtä vuokraerää ja kuvitellaan, että vuokrasuhteen voi tuosta vaan purkaa. Jos vuokralainen on hankala, sehän asuu siellä puoli vuotta ilmaiseksi.

 

[OD.]

Vika on varmasti hankalan riistokapitalisti-vuokranantajan.

 

[demas]

Hahahaa.. Täällä murehditaan yhtä vuokraerää ja kuvitellaan, että vuokrasuhteen voi tuosta vaan purkaa.

Tai käsittääkseni sanottiin että kaksi puuttuvaa vuokraa on peruste purkaa vuokra? Itse murehtisin todellakin yhtä maksamatonta vuokraa puuttuva vuokra (tai se että vuokralainen sanoo ettei jostain syystä pystynyt maksamaan) mielestäni kertoo siitä että vuokralaisella on elämänhallinnassaan ongelmia. Tuo on ihan naurettavan helppoa laittaa automaattisesti menemään maksuun.

Joku poikkeusjuttu satunnaisesti niin tilanne eri. Ja normaaliälyllä varustettujen ihmisten kanssa asioista voi keskustella ja vaikka sopia etukäteen jostain poikkeusjärjestelyistä.

Jos vuokralainen on hankala, sehän asuu siellä puoli vuotta ilmaiseksi.

Tämähän on kyllä totta. Puolisen vuotta kai menee "normaali" systeemeissä (sopimuksen purkaminen, häätäminen jne) jos vuokralainen haluaa olla hankala. Ja vielä kun hajoittaa kämpän lähtiessä niin saa maksimoitua tuhot. Eikä vuokranantaja taida saada mistää rahoja? En tiedä kattaako vakuutukset noita, ehkä noita fyysisiä tuhoja voisi saada jostain takaisin mutta menetettyjä vuokratuloja ei.

@Markqq jos saat tuon Kela-päätöksen eli vuokrat tulisivat sitä kautta niin lienee itsestäänselvyys että vuokra nousee sitten vuosittain niin paljon kuin sitä pystyy nostamaan? Oletan että tämä on about automaatio noissa tapauksissa yleensä. Muutenhan vuokraa ei välttämättä kannata nostaa jos vuokralaisen kanssa homma toimii. Kuten sanottua niin kyllähän yksikin kuukausi jolta ei saa tuottoa tympäisee.

 

[jarp]

Hahahaa.. Täällä murehditaan yhtä vuokraerää ja kuvitellaan, että vuokrasuhteen voi tuosta vaan purkaa. Jos vuokralainen on hankala, sehän asuu siellä puoli vuotta ilmaiseksi.

Häätö ottaa aikansa joo, mutta ei se vapauta vuokranmaksusta. Tietty jos tuntuu hyvältä vaihtoehdolta elää elämäänsä ulosotossa, niin go for it.

Anyways, sinunkaltaisten vuoksi vaadin aina niin suuret takuuvuokrat kun laki antaa myöten, eli 3kk. Karsii suurimman osan vuokralaisista pois kun köyhillä ei ole varaa ja rikkailla on joka tapauksessa oma asunto, mutta jäljelle jäävät ovat about onnistuneet hoitamaan raha-asiansa oikein, kun on heittää 3kk takuuvuokra, niin keskinmäärin jatkossakin pystyvät ne hoitamaan oikein.

 

[hsalonen]

Häätö ottaa aikansa joo, mutta ei se vapauta vuokranmaksusta. Tietty jos tuntuu hyvältä vaihtoehdolta elää elämäänsä ulosotossa, niin go for it.

Anyways, sinunkaltaisten vuoksi vaadin aina niin suuret takuuvuokrat kun laki antaa myöten, eli 3kk. Karsii suurimman osan vuokralaisista pois kun köyhillä ei ole varaa ja rikkailla on joka tapauksessa oma asunto, mutta jäljelle jäävät ovat about onnistuneet hoitamaan raha-asiansa oikein, kun on heittää 3kk takuuvuokra, niin keskinmäärin jatkossakin pystyvät ne hoitamaan oikein.

Joutuu vastaamaan tähän, kun puhutaan "minunkaltaisistani". Kiitti vaan. Itse olen omistusasunnossa ja taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja joudun vuosittain asioimaan "sinunkaltaisten" vuokranantajien kanssa, jotka eivät ole sisäistäneet vuokralaisen oikeuksia. Ulosotossa ei ole mitään ja minulta voi myyntipalstalta jatkossakin ostaa tavaraa. Noutajat voivat katsoa nimeni alakerran ilmoitustaululta, kohdasta "taloyhtiön hallitus".

Pahimmassa tapauksessa huono vuokralainen aiheuttaa haittaa koko taloyhtiölle. Näitä on ollut pari. Toisen kohdalla käynnistettiin häätömenettely, toinen ymmärsi itse lähteä. Jätti vaan sotkun, jonka takia rakenteita jouduttiin repimään auki..

Jos "sinunkaltaisesi" ihmiset ei katselisi niitä vuokravoittoja vaan silmät kiiluen ja "sossusta tulee varma vuokra joka kuukausi" ei olisi oikea uskomus, niin pääsisin paljon vähemmällä..

 

[jarp]

Joutuu vastaamaan tähän, kun puhutaan "minunkaltaisistani". Kiitti vaan. Itse olen omistusasunnossa ja taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja joudun vuosittain asioimaan "sinunkaltaisten" vuokranantajien kanssa, jotka eivät ole sisäistäneet vuokralaisen oikeuksia.

Annoit ymmärtää, että vuokralainen voi asua puoli vuotta "ilmaiseksi", mikä ei pidä paikkaansa. Toki vuokralainen voi jättää vuokran maksamatta, mutta ei se tee asumisesta ilmaista yhtään sen enempää kuin että kaupastakaan saisi ruokaa ilmaiseksi sen varastamalla. Annoit myös ymmärtää, että vuokrasuhdetta ei voi purkaa parin kuukauden maksamattomien vuokrien takia. Käsittääkseni käytäntö kuitenkin on, että voi? Eli mitä tarkkaanottaen nyt tarkoitat vuokralaisen oikeuksilla?

Jos "sinunkaltaisesi" ihmiset ei katselisi niitä vuokravoittoja vaan silmät kiiluen ja "sossusta tulee varma vuokra joka kuukausi" ei olisi oikea uskomus, niin pääsisin paljon vähemmällä..

Asunnon omistaja sinun tulisi tietää, että lainanlyhennykset pitää maksaa joka kuukausi. Jos vuokralainen ei maksa vuokraa, niin vuorkantantaja ei sitten sinä kuukautena syö itse (no tietenkin järjkevällä vuorkanantajalla on sen verran bufferia, että kuukausi pari ei vielä taloutta tuhoa, mutta noinniinkuin kärjistettynä). Käsittääkseni yleisesti ei pidetä ahneutena sitä, että haluaa ruokkia oman perheensä mieluummin kuin rahoittaa pummien elämää?

 

[Markqq]

Olen vuokralaiseen yhteydessä ja katsotaan mitä saadaan sovittua. En itse haluaisi purkaa sopimusta, joten käyn vaihtoehdot läpi. Päivitän vaikka sitten tänne miten kävi. Välit ovat mielestäni hyvät ja aion pitääkin. Asiallisesti hoidettuna hommat skulaa paremmin.

Normaalissa sopimuksen purku tapauksessa ei mene juuri mitään aikaa, mutta jos vuokralainen ei halua allekirjoittaa sitä, joutuu häädön tekemää ja tästä sitten aiheutuu todennäköisesti valtavat tappiot vuokranantajalle, koska tässä vaiheessa vuokralainen tuskin haluaa iloisesti maksaa vuokraansa. Toki ei tämä vuokralaisen asemaa paranna tulevaisuudessa, päinvastoin.

Sitten päästään siihen, että ei kaikilla vuokranantajilla ole sitä pesämunaa tilillä, että pystyisi kattamaan vuokratappiot.

 

[Markqq]

@Markqq jos saat tuon Kela-päätöksen eli vuokrat tulisivat sitä kautta niin lienee itsestäänselvyys että vuokra nousee sitten vuosittain niin paljon kuin sitä pystyy nostamaan? Oletan että tämä on about automaatio noissa tapauksissa yleensä. Muutenhan vuokraa ei välttämättä kannata nostaa jos vuokralaisen kanssa homma toimii. Kuten sanottua niin kyllähän yksikin kuukausi jolta ei saa tuottoa tympäisee.

Asumistuen pyrin saamaan ainakin (ellei vuokralainen kaiva rahaa jostain ja hoitaa asian kuntoon heti) toimeentulotuki menee mun puolesta vuokralaiselle, maksaa sen mitä jää asumistuen jälkeen sitten maksettavaksi, jos jää.

En kyllä ensisijaisesti lähde korottamaan tosta noin vaan vuokraa mutta jos kulut kasvaa, on siihen syytä. No keväällä nousi vastike noin 30€ kun tuli pieni rahoitus. En ole nostanut vuokraa.

 

[hsalonen]

Annoit ymmärtää, että vuokralainen voi asua puoli vuotta "ilmaiseksi", mikä ei pidä paikkaansa. Toki vuokralainen voi jättää vuokran maksamatta, mutta ei se tee asumisesta ilmaista yhtään sen enempää kuin että kaupastakaan saisi ruokaa ilmaiseksi sen varastamalla. Annoit myös ymmärtää, että vuokrasuhdetta ei voi purkaa parin kuukauden maksamattomien vuokrien takia. Käsittääkseni käytäntö kuitenkin on, että voi? Eli mitä tarkkaanottaen nyt tarkoitat vuokralaisen oikeuksilla?

Vuokrat pitää jättää maksamatta pidemmältä ajalta, kuin yksi kuukausi, että sopimuksen voi purkaa. Taitaa 3 olla yleinen käytäntö, että menee oikeudessakin läpi. Irtisanominen toki sitten erikseen.

Siihen tulee päälle häätö, jossa lehdistä lukemani mukaan menee se toiset 3kk. Meidän häätö-ongelma siis maksoi vuokransa, mutta aiheutti muita häiriöitä ja ensin

Onhan se varastamista ja vuokranantajan riistoa, että vuokralainen näin tekee. Näkyy kuitenkin siinä, että vuokranantaja ei saa rahojaan. Pahimmassa tapauksessa ikinä.

Asunnon omistaja sinun tulisi tietää, että lainanlyhennykset pitää maksaa joka kuukausi. Jos vuokralainen ei maksa vuokraa, niin vuorkantantaja ei sitten sinä kuukautena syö itse (no tietenkin järjkevällä vuorkanantajalla on sen verran bufferia, että kuukausi pari ei vielä taloutta tuhoa, mutta noinniinkuin kärjistettynä). Käsittääkseni yleisesti ei pidetä ahneutena sitä, että haluaa ruokkia oman perheensä mieluummin kuin rahoittaa pummien elämää?

Onhan se varastamista ja vuokranantajan riistoa, että vuokralainen näin tekee. Tiedän ihan viime kuusta tapauksen, jossa ihan työtätekevälle pariskunnalle aiheutui nelinumeroinen tappio, kun vuokralainen päätti temppuilla. Toivottavasti vievät oikeuteen, mutta ei ole minun asiani. Sielläkin ehkä syödään kevyemmin hetken ajan, kun talous on viritetty niin tiukalle. Tässä tapauksessa vuokralainen oli kyllä ottanut omia oikeuksia ja kuvitellut itsestään liikoja (eli ilmoittanut: lähden tuossa nyt ja en enää maksa vuokraa ja jättänyt asunnon siihen kuntoon, että sen korjaus maksoi luokkaa kuukauden vuokran).

Yleensä taustalla on hankala elämäntilanne ja vielä useammin päihteet. Elämänhallinta katoaa ja vuokra jää maksamatta. Taloyhtiölle (ja varmaan myös vuokranantajalle) on tuossa erityisen ärsyttävää tämän syöksykierteen tuomat lieveilmiöt. Asunto on karmeassa kunnossa ja sitten tulee hajuhaittaa tai ötököitä.

--

Nämä on niitä riskejä, joita asuntosijoittajilla on. Omalla työllään niitä voi vähentää, eli älkää ottako niitä ongelmatapauksia. Voi tulla paras tarjous Kelan/sossun tuilla, mutta sitä ei ole pakko ottaa. Paras vuokralainen voi olla duunariperhe, joka maksaa säännöllisesti vähän pienempää vuokraa. Ja todennäköisesti onkin.

 

[jarp]

Vuokrat pitää jättää maksamatta pidemmältä ajalta, kuin yksi kuukausi, että sopimuksen voi purkaa. Taitaa 3 olla yleinen käytäntö, että menee oikeudessakin läpi. Irtisanominen toki sitten erikseen.

En ole ketään joutunut onneksi häätämään tai edes irtisanomaan, mutta mitä olen lukenut, niin käsittääkseni yksityisen vuokranantajan tapauksessa kaksi kokonaista kuukautta on jo katsottu riittäväksi perusteeksi purkaa sopimus. Mutta anyways, kaksi tai kolme.

Ps. Pahoittelen kärkästä kommentointiani sinulle, ymmräsin ehkä vähän väärin, mitä yritit sanoa.

 

[demas]

Asumistuen pyrin saamaan ainakin (ellei vuokralainen kaiva rahaa jostain ja hoitaa asian kuntoon heti) toimeentulotuki menee mun puolesta vuokralaiselle, maksaa sen mitä jää asumistuen jälkeen sitten maksettavaksi, jos jää.

En kyllä ensisijaisesti lähde korottamaan tosta noin vaan vuokraa mutta jos kulut kasvaa, on siihen syytä. No keväällä nousi vastike noin 30€ kun tuli pieni rahoitus. En ole nostanut vuokraa.

Jepp. Tarkoitin vain että jos yhteiskunta maksaa suoraan nuo automaattina niin taitaa olla järkevää (yleinen käytäntö) korottaa vuosittain maksimit koska raha tulee vakiona eikä sillä ole mitään väliä vuokralaiselle maksaako 550 vai 600€/kk. Toki taitaa VVO:t ja muut isommat toimijat nostaa vuosittain vuokriaan jotta maksimoivat tulonsa. Yksityisellä tuo ei normaalitilanteessa ole välttämättä järkevää koska hyvä vuokralainen pienemmällä kk-vuokralla on parempi kuin usein vaihtuvat vuokralaiset vaikka vuokra olisikin korkeampi. VVO ja muut iso pystyvät nostamaan omaa (ja samalla yleistä) vuokratasoa noilla liikuillaan koska heillä tuo ei samalla tavalla kolahda omaan nilkkaan.

Yksi keino saada hieman pidempää vuokralaista on laittaa vuokrasopimukseen pykälä että joka tapauksessa asunto vuokrataan 12kk (tai jopa 24k). Jos tuota lyhyempi vuokra-aika niin sitten esimerkiksi 1kk vuokran joutuu maksamaan extraa. Olen ymmärtänyt että tuollaisia pykäliä on alettu sopimuksiin laittamaan. Tai en kyllä tiedä onko tuota harrastettu aiemminkin.

 

[jarp]

Noita on ollut niin pitkään noita soppareitea, että vuoden määräaikeinen sopimus jonka jälkeen jatkuu toistaiseksi voimassaolevana. Itse en ole lähtenyt noita edes vuokranantajana tekemään, minun mielstä nuo on vähän kohtuuttomia, ei kukaan voi tietää mitä tapahtuu yhdessä tai kahdessa vuodessa. Mutta olenkin vähän pehmo, takuuvuokran vaadin kyllä sen 3kk, mutta muuten pyrin tekemään sopparit reiluksi ja joustamaan.

 

[Markqq]

Voin sanoa, että takuuvuokra on liian alhainen, koska luotto oli kaveriin ja keltanokka vuokranantajana. Tässä matkan varrella oppinut paljon.

Muuten sitten vähän taustoja. Eli olen kyllä mielestäni joustanut aika hyvin. Kahden vuoden aikana varmaan 1/3 vuokrista tullut eräpäivän jälkeen, enkä korkoja perinyt. Jääkaappi kun hajosi kämpästä, meni alle 2 päivää kun roudasin vanhan ulos ja uuden tilalle käyttökuntoon. Nyt kun noin 80% on heinäkuun vuokrasta maksamatta, joustin ja luotin siihen, että maksavat pikkuhiljaa.

Nyt sitten elokuun vuokran eräpäivä, eikä vuokrista kuuluu mitään, eivätkä ole ilmoittaneet mitään.

Pakko tässä vaiheessa kertoa tilanne tarkasti ja sen perään vaihtoehdot. Selitykset ei enää uppoa vaan jos niitä jatkuu niin kelan kanssa treffit. Rajansa kullakin.

 

[jarp]

Voin sanoa, että takuuvuokra on liian alhainen, koska luotto oli kaveriin ja keltanokka vuokranantajana. Tässä matkan varrella oppinut paljon.

Muuten sitten vähän taustoja. Eli olen kyllä mielestäni joustanut aika hyvin. Kahden vuoden aikana varmaan 1/3 vuokrista tullut eräpäivän jälkeen, enkä korkoja perinyt. Jääkaappi kun hajosi kämpästä, meni alle 2 päivää kun roudasin vanhan ulos ja uuden tilalle käyttökuntoon. Nyt kun noin 80% on heinäkuun vuokrasta maksamatta, joustin ja luotin siihen, että maksavat pikkuhiljaa.

Nyt sitten elokuun vuokran eräpäivä, eikä vuokrista kuuluu mitään, eivätkä ole ilmoittaneet mitään.

Pakko tässä vaiheessa kertoa tilanne tarkasti ja sen perään vaihtoehdot. Selitykset ei enää uppoa vaan jos niitä jatkuu niin kelan kanssa treffit. Rajansa kullakin.

Vuokralaisia on tosiaan moneen junaan; osa jotenkin olettaa, ettäö kun vuokranantaja on valmis joustamaan, niin sitten kohta ei tarvitse enää edes kysyäkään jne. Nämä ovat pahoja, onneksi itsletäni tajusivat lopulta muuttaa pois, kun piti alkaa jo äkäisesti ilmoittamaan, että vuokra on syytä maksaa ja jos sitä ei maksa, niin siitä on ehdottomasti neuvoteltava etukäteen, ennen kuin sen jättää maksamatta. Osa on sitten äärettömän skarppeja, jos tulee mitään ongelmia esim juuri vuokranmaksun kanssa, niin pyytävät etukäteen luvan joka ainoa kerta ja muutenkin hoitavat asiansa hyvin. Jälkimmäisten kanssa on ilo asioida, ensimmäisten kanssa hermot kirisityy vähän väliä, kun ei noita huoneistoja ole niin montaa vuokralla, ettäkö yhdessä olevat huonot vuokralaiset hukkuisivat massaan.

Kyllä tuo on varmaan paras tapa, että vuokralaiselle tehdään selväksi, että vuokrien maksamatta jättäminen on ei pelkästään irtisanomisperuste, mutta myös purkuperuste (ei muuten ihan vielä riitä elokuun maksamaton vuokra ja osa heinäkuun vuokrasta, mutta lähellä ollaan) ja joka tapauksessa vuorkanantajaan pitää olla aina yhteydessä, jos tulee ongelmia. Ja tämä kirjallisesti, jotta voivat tämän paperin kanssa Kelalle mennä. Itsehän et siis tietenkään voi mennä Kelalle hoitamaan vuokralaisen asioita, vaan heidän pitää itse ne hoitaa.

 

[demas]

Nyt kun noin 80% on heinäkuun vuokrasta maksamatta, joustin ja luotin siihen, että maksavat pikkuhiljaa.

Nyt sitten elokuun vuokran eräpäivä, eikä vuokrista kuuluu mitään, eivätkä ole ilmoittaneet mitään.

Uskomatonta. Itselle ainakin päivän selvä juttu että tuollaisessa tapauksessa jos en pystyisi maksamaan niin asia olisi etukäteen ja oma-aloitteisesti nostettu isosti esiin. Mutta niinhän se menee että jotkut ihmiset eivät vain osaa hoitaa asioitaan. Suomessa (onneksi?) on tämä pumpulinpehmeä turvaverkko eli tarpeeksi kun söheltää niin Kelahan tuon vuokran sitten kokonaan maksaa niin ei tarvi näiden ruudinkeksijöiden käyttää tuon maksun suorittamiseen aikaa ja vaivaa.

 

[Seppo77]

En minäkään ymmärtänyt, ennen kuin ryhdyin vuokranantajaksi, ettei täysin täyspäisiltä vaikuttavat ja luottotiedolliset ihmiset kertakaikkisesti vain maksa vuokraa niin kuin on sovittu. Viiden vuoden aikana on ollut nuoria, vanhoja, perheellisiä jne. vuokralla mun luukussa ja aina vuokrat myöhässä ja ihme selittelyä jne.

Viimein löytyi hyvä vuokralainen, joka on maksanut vuokran täsmälleen eräpäivänä ja sen kerran kun ei maksanut, pyysi tähän luvan etukäteen. Kiitokseksi en ole viitsinyt edes nostaa vuokraa vaikka olisi mahdollisuus.

Minullakin nykyinen vuokralainen toisessa asunnossa on ensimmäinen joka on maksanut vuokrat aina ajallaan jo yli 2 vuotta. Hauskinta on että hän oli ensimmäinen luottotiedoton vuokralaiseni

 

[Markqq]

Peruutetaas nyt hieman. Yllätyksekseni vuokra olikin tullut. Ilmeisesti samasta pankista kun oli äskettäin kilahtanut. Heinäkuun vuokrasta ei kyllä tullut penniäkään.

Eipä tarvitse nyt sen kummemmin tehdäkään mitään, mutta aion kyllä tehdä kirjallisen maksusopimuksen tuosta vuokrarästistä. Eiköhän tästäkin päästä yhteisymmärrykseen.

Hätäilin tän kuun vuokraa (ehkä turhaan), mutta yleensä aina tullut maksu reilusti ennen 15 päivää. Lähes poikkeuksetta muuten on sitten myöhästynyt. Oletettavasti toki kun asumis -ja toimeentulotuki tulee kuun alussa.

 

[Primusol]

Täytyy koputtaa puuta. Asunto ollut vuokralla jo seitsemättä vuotta, kahdet vuokralaiset tänä aikana, yhtään vuokrakuukautta ei ole jäänyt tyhjäksi, kaikki vuokrat tulleet ajallaan sekä molemmat vuokralaiset ovat ns. ylläpitäneet asuntoa luvallani ja siten nostaneet arvoa (mm. maalaus, astianpesukoneen asennus yms).

 

[jarp]

Ei mitään, enpä otakaan riskiä että joku sherlockoi vuorkalaisen identiteetin antamieni tietojen pohjalta.

 

[Valtzu]

Peruutetaas nyt hieman. Yllätyksekseni vuokra olikin tullut. Ilmeisesti samasta pankista kun oli äskettäin kilahtanut. Heinäkuun vuokrasta ei kyllä tullut penniäkään.

Eipä tarvitse nyt sen kummemmin tehdäkään mitään, mutta aion kyllä tehdä kirjallisen maksusopimuksen tuosta vuokrarästistä. Eiköhän tästäkin päästä yhteisymmärrykseen.

Hätäilin tän kuun vuokraa (ehkä turhaan), mutta yleensä aina tullut maksu reilusti ennen 15 päivää. Lähes poikkeuksetta muuten on sitten myöhästynyt. Oletettavasti toki kun asumis -ja toimeentulotuki tulee kuun alussa.

Ei kai sun nyt tarvi erillistä maksusopimusta tehdä, kun jo pelkästään vuokrasopimus velvoittaa sen rästin maksamaan. Laitat vaikka postilla huomautuksen rästistä ja kehota maksamaan välittömästi. Tehosteena voit muistuttaa myös perintätoimien käyttämisestä mikäli sitä rästiä ei ala kuulumaan. Olet kuitenkin ymmärtääkseni tästä samasta suorituksesta ollut heihin yhteydessä ja siksi tässä vaiheessa tämä menettely on ihan hyväksyttävää.

 

[Seppo77]

Ei mitään, enpä otakaan riskiä että joku sherlockoi vuorkalaisen identiteetin antamieni tietojen pohjalta.

Juu tuolla minun vuokralaisellani oli useampia henkilökohtaisia merkintöjä mutta ne oli jo monien vuosien takaa ja on hoitanut raha-asioitaan hyvin siis jo pitkään.

 

[Markqq]

Ei kai sun nyt tarvi erillistä maksusopimusta tehdä, kun jo pelkästään vuokrasopimus velvoittaa sen rästin maksamaan. Laitat vaikka postilla huomautuksen rästistä ja kehota maksamaan välittömästi. Tehosteena voit muistuttaa myös perintätoimien käyttämisestä mikäli sitä rästiä ei ala kuulumaan. Olet kuitenkin ymmärtääkseni tästä samasta suorituksesta ollut heihin yhteydessä ja siksi tässä vaiheessa tämä menettely on ihan hyväksyttävää.

Siis voinhan toki pistää muistutuksen tuosta rästivuokrasta ja maksettavaksi heti, mutta oikeastaan en ole ollut asian tiimoilta yhteydessä sen jälkeen kun sovittiin, että maksavat pikkuhiljaa. Viime kuussa tuli 20% siitä, nyt ei yhtään. Joten ajattelin viedä tässä vaiheessa asian eteenpäin hyvillä ehdoilla.

Mulla on hyvä pohja tuolle maksusopimukselle. Molemmilta allekirjoitus ja se siitä. Siinä kyllä vedotaan toimenpiteisiin ryhtymistä jos maksut jää tulematta. Tyyliin kolmessa erässä maksettavaksi.

 

[jarp]

En kyllä näe, että kirjallisesta sopimuskesta sinänsä olisi mitään etua, mutta varmaan kannattaa sopia jollain keinoin tarkat päivämäärät, milloin maksetaan paljonkin, jos se auttaisi vähän jämäköitymään. Mutta nosita toimenpiteistä, niin tarkkaanottaen et taida oikein voida ryhtyä rankkoihin toimenpiteisiin, jos nyt kerta elokuun vuokra kilahti tilille. Jos enää on yksi vuokra on osin maksamatta, niin siitä ei enää saa ikävä kyllä leivottua purkuperustetta. Eli älä nyt uhkaa semmoisella, mitä et voi toteuttaa.

 

[Markqq]

En kyllä näe, että kirjallisesta sopimuskesta sinänsä olisi mitään etua, mutta varmaan kannattaa sopia jollain keinoin tarkat päivämäärät, milloin maksetaan paljonkin, jos se auttaisi vähän jämäköitymään. Mutta nosita toimenpiteistä, niin tarkkaanottaen et taida oikein voida ryhtyä rankkoihin toimenpiteisiin, jos nyt kerta elokuun vuokra kilahti tilille. Jos enää on yksi vuokra on osin maksamatta, niin siitä ei enää saa ikävä kyllä leivottua purkuperustetta. Eli älä nyt uhkaa semmoisella, mitä et voi toteuttaa.

Totta kyllä. Kun vajaa yksi vuokra on rästissä, ei voi oikeastaan tehdä mitään. Jos viestillä laitan ja sovin tarkat päivämäärät/maksupäivät, se ei vain tunnu yhtään viralliselta ja saattaa olla ettei toimi jämäkästi.

Mulla on ihan kunnollinen pohja maksusopimukseen, jossa on mainittuna:

Sopimusosapuolet (vuokranantaja ja vuokralaiset yhteystietoineen)
Sopimuksen tausta (mainitaan osapuolien sopimukset asuntoa kohtaan, tilapäisten maksuvaikeuksien laiminlyönti, sekä maksamattomien vuokrien määrä sopimuksen allekirjoitushetkellä xxx euroa).
Sopimus (molemmat osapuolet sopivat asian siten, että maksamattomat vuokrat maksetaan, esim: 1. erä xxx€ 1.9, 2. erä xxx€ 1.10 ja 3. erä xxx€ 1.11). Tähän loppuun tulisi sitten nuo toimenpiteisiin ryhtymiset, jos maksuja ei tule. Mutta tämän sitten jättäisin pois, koska enhän mitää voi tässä vaiheessa tehdä. Loppuun allekirjoitukset. Tämä siis hyvin lyhyesti mainittuna tässä, mutta idean varmaan ymmärrät.

Hukkaanko vain aikaani.. Pistänkö vain viestillä

 

[Valtzu]

En kyllä näe, että kirjallisesta sopimuskesta sinänsä olisi mitään etua, mutta varmaan kannattaa sopia jollain keinoin tarkat päivämäärät, milloin maksetaan paljonkin, jos se auttaisi vähän jämäköitymään. Mutta nosita toimenpiteistä, niin tarkkaanottaen et taida oikein voida ryhtyä rankkoihin toimenpiteisiin, jos nyt kerta elokuun vuokra kilahti tilille. Jos enää on yksi vuokra on osin maksamatta, niin siitä ei enää saa ikävä kyllä leivottua purkuperustetta. Eli älä nyt uhkaa semmoisella, mitä et voi toteuttaa.

Kyllähän jo edellä on sanottu monesti, että sopimuksen voi purkaa 2-3 maksamattoman vuokran jälkeen. Lisäksi purkuoikeuden käyttämisestä pitää antaa vuokralaiselle todisteellisesti kirjallinen varoitus, jolloin vuokralaisen on viimeistään korjattava menettelynsä.

En tiedä kenelle tarkalleen ottaen osoitit tämän sopimuksen purkamisasian, mutta itse puhuin koko ajan ainakin perintätoimenpiteistä.

Totta kyllä. Kun vajaa yksi vuokra on rästissä, ei voi oikeastaan tehdä mitään. Jos viestillä laitan tarkat päivämäärät/maksupäivät, se ei vain tunnu yhtään viralliselta.

Mulla on ihan kunnollinen pohja maksusopimukseen, jossa on mainittuna:

Sopimusosapuolet (vuokranantaja ja vuokralaiset yhteystietoineen)
Sopimuksen tausta (mainitaan osapuolien sopimukset asuntoa kohtaan, tilapäisten maksuvaikeuksien laiminlyönti, sekä maksamattomien vuokrien määrä sopimuksen allekirjoitushetkellä xxx euroa).
Sopimus (molemmat osapuolet sopivat asian siten, että maksamattomat vuokrat maksetaan, esim: 1. erä xxx€ 1.9, 2. erä xxx€ 1.10 ja 3. erä xxx€ 1.11). Tähän loppuun tulisi sitten nuo toimenpiteisiin ryhtymiset, jos maksuja ei tule. Mutta tämän sitten jättäisin pois, koska enhän mitää voi tässä vaiheessa tehdä. Loppuun allekirjoitukset. Tämä siis hyvin lyhyesti mainittuna tässä, mutta idean varmaan ymmärrät.

Hukkaanko aikaani vai pistänkö vain viestillä

Otan sen verran takaisin, että tämä on kuitenkin ihan hyvä idea loppujen lopuksi. Jos vuokralaisen maksuvaikeudet pahenevat eikä hän suostu lähtemään ilman häätöä, on sulla ainakin mustaa valkoisella siitä, että olet yrittänyt tehdä parhaasi erääntyneiden vuokrien saamisen eteen.

 

[Markqq]

Otan sen verran takaisin, että tämä on kuitenkin ihan hyvä idea loppujen lopuksi. Jos vuokralaisen maksuvaikeudet pahenevat eikä hän suostu lähtemään ilman häätöä, on sulla ainakin mustaa valkoisella siitä, että olet yrittänyt tehdä parhaasi erääntyneiden vuokrien saamisen eteen.

Tätä minäkin funtsin, että on edes jotain "virallisemmin" esillä. Otan yhteyttä vuokralaisiin ja järjestän tämän pois alta.

 

[stemu]

Miten onnistuu muutto toiselle paikkakunnalle, eli asunnon vuokraus ?

Lähettänyt useita hakemuksia vuokra asuntoihin mutta ei onnistu.
Yrittänyt hakea töitä mutta ei onnistu. Ilmeisesti kaatuu siihen että asuu 180km päässä työpaikasta.

Ei saa asuntoa kun ei ole töitä ja ei saa töitä kun ei ole asuntoa.

Onko viimeinen oljenkorsi irtisanoa nykyinen kämppä ja tehdä itsestään asunnoton että pääsen pois täältä ?

 

[Valtzu]

Hankalaahan vuokra-asunnon saaminen pitkän matkan päästä on. Yleensä vuokranantajat valuavat nähdä hakijat kasvotusten, joten pelkän hakemuksen lähettäminen ei usein tuota tulosta. Ei siinä melkein muu auta kuin yrittää sopia yhdelle päivälle useampi asuntonäyttö ja yrittää parhaansa. Voit koittaa onneasi laittamalla ilmoituksen paikallislehteen. Itse sain yhden kämpän tällä tavalla. Lehden ilmoituspalstoja lukee sellaisia vähän vanhempia ihmisiä, jotka eivät asuntojaan netin välityksellä vuokraile.

 

[demas]

Helpoin jos pääsee pari kertaa paikkakunnalla käymään ja käy katsomassa useampaa asuntoa kerralla. Hankalahan se on vieraalta paikkakunnalta ensinnäkään löytää mieleistä (joutuu ottamaan sokkona jos ei pääse paikan päälle?) ja sit myös tuo että aika usein vuokralainen halutaan nähdä henk.koht. (ihan luonnollista tuokin).

 

[Stargate2017]

Kyllähän nyt yleensä ne avaimet luovutetaan silloin kun se vuokrasopimus päättyy. Miksi joku luovuttaisi avaimet vaikka viikkoa ennen sopimuksen päättymistä?

Vaikka kuinka monta kertaa vuokraaja on todella pyytänyt itse ennenaikaista luovuttamista syy voi olla halua mutta uloos ajoissa.Viikko on aika pitkä aika mutta tavallista on 1-2 päivää ennen.

 

[Stargate2017]

Hankalaahan vuokra-asunnon saaminen pitkän matkan päästä on. Yleensä vuokranantajat valuavat nähdä hakijat kasvotusten, joten pelkän hakemuksen lähettäminen ei usein tuota tulosta. Ei siinä melkein muu auta kuin yrittää sopia yhdelle päivälle useampi asuntonäyttö ja yrittää parhaansa. Voit koittaa onneasi laittamalla ilmoituksen paikallislehteen. Itse sain yhden kämpän tällä tavalla. Lehden ilmoituspalstoja lukee sellaisia vähän vanhempia ihmisiä, jotka eivät asuntojaan netin välityksellä vuokraile.

Tämä on niin henkilökohtaista ja riippuu kuinka lähellä vuokranantaja asuu. Kyllä minä olen ottanut etänä vuokralaisia jotka eivät edes ole nähneet asuntoa!

Homma usein on näin. Minä olen Turku seudulla ja on monen tunnin vaiva tulla näytää asuntoja en ole koskaan ollut innostunut siitä ja en todellakaan maksa siitä että joku muu tekee sen puolestani. Vuokraasuntoni on pääkaupunkiseudulla. Tulee sitten vuokrahakija esim
Aku Ankka joka asuu Oulussa ja on muttamassa pääkaupunkiseudulla ja ei halua edes takaisin matkustella.

Silloin tietysti linkki ilmoitukseen ja valokuvia+ jutellan.

Vuokraajan pitää myös lähettää paljon tietoa ja todisteita itsestään ei en koskaan luota mitä sanotaan laita sähköposti liitteenä tiedot tai kerro tietoja jne.

Olen myös n kertaa sopinut että vuokralainen päästää sisään hakijan asuntoon katsomaan ilman että minun pitää rahautua.

Vuokralainen pitää hoitaa takuu, kotivakuutus asiat ja jos työelämässä (EI KELA asiakas) niin maksaa etukäteen 1kk vuokra.

Vuokralaiset ovat kun ymmmärtävät millaiselta vaivalta voi säätyä innokaasti lähettänyt jopa valokuvia itsestään sellain passi tyyppinen valokuva ja ei joku biletys valokuva.

Avainten luovutuksessa kaikki nuo asiat pitää olla kunnossa ja avainten luovutuksessa tavallisesti tapaan vuokralaiset jos ei ennen sitä. Vuokralaisten taustat tutkitaan ja en minä ota vuokralaista vain ulkonäön perusteella siitä voit olla varma.

 

[Valtzu]

Tämä on niin henkilökohtaista ja riippuu kuinka lähellä vuokranantaja asuu. Kyllä minä olen ottanut etänä vuokralaisia jotka eivät edes ole nähneet asuntoa!

Homma usein on näin. Minä olen Turku seudulla ja on monen tunnin vaiva tulla näytää asuntoja en ole koskaan ollut innostunut siitä ja en todellakaan maksa siitä että joku muu tekee sen puolestani. Vuokraasuntoni on pääkaupunkiseudulla. Tulee sitten vuokrahakija esim
Aku Ankka joka asuu Oulussa ja on muttamassa pääkaupunkiseudulla ja ei halua edes takaisin matkustella.

Silloin tietysti linkki ilmoitukseen ja valokuvia+ jutellan.

Vuokraajan pitää myös lähettää paljon tietoa ja todisteita itsestään ei en koskaan luota mitä sanotaan laita sähköposti liitteenä tiedot tai kerro tietoja jne.

Olen myös n kertaa sopinut että vuokralainen päästää sisään hakijan asuntoon katsomaan ilman että minun pitää rahautua.

Vuokralainen pitää hoitaa takuu, kotivakuutus asiat ja jos työelämässä (EI KELA asiakas) niin maksaa etukäteen 1kk vuokra.

Avainten luovutuksessa kaikki nuo asiat pitää olla kunnossa ja avainten luovutuksessa tavallisesti tapaan vuokralaiset jos ei ennen sitä.

No kieltämättä on ihan totta, jos vuokrattava asunto on eri paikkakunnalla ja kaukana, ei haluja välttämättä ole lähteä esittelemään asuntoa kyselijöille. Tietenkin asunnon vuokraaminen näkemättä tulevaa asukasta on aina omanlainen riskinsä. Mutta puhuinkin nyt hieman yleistäen, että tyypillisesti vuokranantajat kuitenkin haluavat nähdä hakijan myös kasvotusten.

 

[Stargate2017]

No kieltämättä on ihan totta, jos vuokrattava asunto on eri paikkakunnalla ja kaukana, ei haluja välttämättä ole lähteä esittelemään asuntoa kyselijöille. Tietenkin asunnon vuokraaminen näkemättä tulevaa asukasta on aina omanlainen riskinsä. Mutta puhuinkin nyt hieman yleistäen, että tyypillisesti vuokranantajat kuitenkin haluavat nähdä hakijan myös kasvotusten.

Monet kyllä toki ja en minäkään ole epäsosiiaalinen ja avainten luovutus tavallisesti viimeistään tapaan vuokralaiset niin ainakin viimeistään silloin usein, mutta avainten luovutuksesta voi antaa valtakirja että toinen hoitaa sen vuokranantajan sijaan.

 

[Stargate2017]

Miten onnistuu muutto toiselle paikkakunnalle, eli asunnon vuokraus ?

Lähettänyt useita hakemuksia vuokra asuntoihin mutta ei onnistu.
Yrittänyt hakea töitä mutta ei onnistu. Ilmeisesti kaatuu siihen että asuu 180km päässä työpaikasta.

Ei saa asuntoa kun ei ole töitä ja ei saa töitä kun ei ole asuntoa.

Onko viimeinen oljenkorsi irtisanoa nykyinen kämppä ja tehdä itsestään asunnoton että pääsen pois täältä ?

Minä olen vuokranantaja ja olen ottanut paljon työttömiä vuokralaisia. Tällä hetkellä 2/3 asuntoa jotka vuokraan niissä on vuokraaja työtön.

Asia toimii näin vuokraaja pitää hakija KELA maksusitoutumus KELA voi jopa joskus harvoin lähettää sen sähköpostiliitteenä suoraan vuokranantajalle jos sitä pyydetään (vuokraaja pitää sanoa niin).

KELA antaa korkeintaan 2kk takuun.

Jos haluat tulla minun vuokralaiseksi tulevaisuudessa (minun asunnot on pääkaupunkiseudulla kaikki 3 ovat yksiöitä) niin pääset monen ohitse jos sanot:

Saat KELA 2 kk takuu+maksan 1 kk takuun rahana= 3kk takuu jos verrataan työttömään joka sanoo saat 2kk KELA takuun. Toiseksi tarkastan taustat niin ei kannata olla maksuhäiriöitä.

Minun vuokraasuntoni ei ole edullisia kaikki vuokrat on 700-800 euron välissä vaikka ovat yksiöitä.
Minä teen määräaikaisia sopimuksia ja en toistaiseksi olevia sopimuksia jos sitten ei ole joku unelma vuokraaja joka sanoo maksan etukäteen 6kk vuokrat jos teet toistaiseksi olevan sopimuksen.

Kun tässä nyt puhuttiin häädöstä niin kukaan vuokraaja ei ole koskaan jättänyt maksamatta minulle vuokraa mutta olen polisin kautta laittanut häätöprosessin käyntiin (syy määräaikainen sopimus loppui mutta vuokraaja ei suostunut muuttaa uloos kyseinen vuokraaja oli maksanut vuokrat mutta pitänyt häiritsevää elämää juhlinut jne naapurit olivat valittaaneet todella paljon) mutta vuokralainen muutti todella nopeasti uloos kun kuuli siitä ja sitten tapoin sen häätöprosessin. Vuokraaja myös maksoi niistä parista ylimääräisestä päivästä esim uusi vuokraaja voi jopa hastaa oikeuteen ja vaatia korvausta edelliseltä vuokraajalta jos ei muuta ajoissa uloos.

Häätöprosessi on huomattavasti nopeampi jos ei ole voimassa olevaa sopimusta. Olen ottanut monta vuokralaista ja en ole koskaan tavannut vuokralaista joka halua häätöä ensinnäkin jokainen vuokranantaja tulevaisuudessa näkee jos joku on häädetty ennen. Häätö tarkoittaa ongelmia poliisin, valtion ja vuokranantajan kanssa ja jos on tehty uusi vuokrasopimus se joka muuttamassa sisään on kiukkuinen kuin ampiainen ex vuokralaiselle jos se ei halua muuttaa ulos.

Jos nyt tietysti on ollut 10 vuotta vankilassa niin ehkä häädöllä ei ole niin paljon väliä.

Olen myös reilu joskus neuvon avuttomia vuokralaisia tyylin miten päsee asunolle missä kuntosalit jne. Olen mielestäni tarvittaessa kova (poliisi häätö ja jos vuokrat jättää maksamatta niin kyllä saa ongelmia), mutta reilu vuokranantaja.

Jotain sydäntä pitää olla. Jos vuokraaja kerran myöhästyy 5 päivää vuokran maksamisessa ok, mutta kunhan maksaa.

Yksi ex vuokralaiseni oli ensin töissä sitten työtön ja sitten taas töissä ja lopulta halusi muuttaa isompaan asuntoon minuun asuntoni jota vuokraan muille ovat yksiöitä.

Reilu tarkoittaa myös tätä. Ennen kun sanotaan että siivous otetaan takuusta niin annetaan vuokralaiselle mahdollisuus tulla takaisin siivoamaan uudestaan asunto jos ekalla keralla ei innostanut tehdä se kunnolla.

Joskus kyllä ihan loppuvaiheessa sanotaan että määräaikainen sopimus on juuri loppumassa asunto tarkastettu (kotivakuutus pitää olla) mutta se ihan viimeinen kuukausi maksamatta jo olen ottanut taakusta.

Jos tule maksettua takuun kautta niin sitten niin ei sitä myös turhaan tehdä jotain prosessia siitä.

Olen saanut kaikki vuokrat aina jossain extreeme tapauksessa niin takuun kautta.

En suosittele KELAA takuuta käyttää turhaan. KELA huomaa asiat miten se vaikuuttaa KELAN suhtautumiseen tulevaisuudessa niin siitä on paras jutella KELAN kanssa suoraan.

 

[taffeli]

Miten onnistuu muutto toiselle paikkakunnalle, eli asunnon vuokraus ?

Lähettänyt useita hakemuksia vuokra asuntoihin mutta ei onnistu.
Yrittänyt hakea töitä mutta ei onnistu. Ilmeisesti kaatuu siihen että asuu 180km päässä työpaikasta.

Ei saa asuntoa kun ei ole töitä ja ei saa töitä kun ei ole asuntoa.

Onko viimeinen oljenkorsi irtisanoa nykyinen kämppä ja tehdä itsestään asunnoton että pääsen pois täältä ?

Jos ASO-asunnon hommaaminen on mahdollista, niin se on nopea vaihtoehto. Niin itse tein, kun ei jaksanut käydä noissa näytöissä.

 

[Stargate2017]

Jos ASO-asunnon hommaaminen on mahdollista, niin se on nopea vaihtoehto. Niin itse tein, kun ei jaksanut käydä noissa näytöissä.

Jaha mutta eikös ASO asunnot ole asumisoikeus asuntoja ainakin mitä löysin niitä ne eniten tarjoaa.

Asumisoikeus on se asia että se pitää tavallaan ostaa ja jos jonakin päivänä haluaa
muuttaa niin se myyminen ei välttämättä ole helppoa.


Toiseksi maksat kuitenkin aika paljon kuukausimaksua ASO asunnosta.

Vuokrakohteen taas on siinä että helposti pääset irti myymättä.

Asumisasunnon hyvä puoli taas että yhtiövastike on alhainen verrattuna ASO tai vuokrakuluja.

Ruotsissa siis Sverige ASO asunnot siis bostadsrätt on todella tavallista mutta minua ei sellaiset ole koskaan kiinnostanut joko vuokralla tai omistaen koko asunnon.

Toki jos on paljon rahaa mutta ei halua ostaa asuntoa ja jostain syystä vaikeata hankkia vuokraasunto se on yksi vaihtoehto.

En sano että se on huono sanoin vain että itse olen asunnut vain vuokra tai omistusasuinnoissa ja ASO asunnot eivät ole kiinnostaneet, mutta makunsa kaikilla ja voi olla ihmisillä eri mielipiteitä asiasta.

 

[Niamu]

Kuinka moni muuten tarkistaa että vuokralaisella on kotivakuutus voimassa useammin kuin kerran vuodessa?

 

[jarp]

Asumisoikeus on se asia että se pitää tavallaan ostaa ja jos jonakin päivänä haluaa
muuttaa niin se myyminen ei välttämättä ole helppoa.

Jooei. ASO-kämpän irtisanomisaika on 3k ja ei todellakaan itse tarvitse sitä markkinoida, ASO-yhtiö kyllä tekee sen.

ASO-kämppään tarttee jonotusnumeron ja esim. pääkaupunkiseudulla unohda asunnon saanti jos et hankkinut numeroa vuosia sitten (kannattaa hankkia jokaiseen suomen sioon kaupunkiin numero just in case, tai useampikin). Hyvänä puolena ASO-kämppään kun pitää maksaa aika isokin kynnysraha, niin naapurit ovat keskinmääräisiä järkevämpiä. Huonona puolena vastike on melkein yhtä iso, kuin vastaavan kämpän vuokra. Muuten aika pitkälle samanlaista, kuin vuokra-asuminen.

 

[demas]

Kuinka moni muuten tarkistaa että vuokralaisella on kotivakuutus voimassa useammin kuin kerran vuodessa?

En usko että tätä oikein voi mitenkään varmistaa. Tuohan kannattaa tietysti laittaa siihen vuokrasopimukseen mainintana? Jolloin sitä ei tarvi varmistaa (kuin silloin vuokrasuhteen alussa) vaan selkeästi vuokralaisen syy jos sitä ei ole pitänyt voimassa.

Jos vuokralainen haluaa aiheuttaa vahinkoa ja olla epärehellinen niin se varmaan onnistuu erinäisin tavoin. Yleensä normaali ihminen ei toki noin käyttäydy.

 

[agreskap]

Kuinka moni muuten tarkistaa että vuokralaisella on kotivakuutus voimassa useammin kuin kerran vuodessa?

Meneekö se petoksena, jos vakuutus on irtisanottu sopimuksen allekirjoituksen jälkeen?

 

[Niamu]

Meneekö se petoksena, jos vakuutus on irtisanottu sopimuksen allekirjoituksen jälkeen?

Vakuutus voidaan myös irtisanoa yhtiön puolesta.

En usko että tätä oikein voi mitenkään varmistaa. Tuohan kannattaa tietysti laittaa siihen vuokrasopimukseen mainintana? Jolloin sitä ei tarvi varmistaa (kuin silloin vuokrasuhteen alussa) vaan selkeästi vuokralaisen syy jos sitä ei ole pitänyt voimassa.

Vuokranantaja on kuintenkin vastuussa asunnostaan viimekädessä.

Jos vuokralainen haluaa aiheuttaa vahinkoa ja olla epärehellinen niin se varmaan onnistuu erinäisin tavoin. Yleensä normaali ihminen ei toki noin käyttäydy.

Yleensähän vahingot sattuu kuitenkin vahingossa eikä tarkoituksella.

 

[jarp]

Vakuutus voidaan myös irtisanoa yhtiön puolesta.

Jos sopparissa lukee, että pitää olla voimassaoleva kotivakuutus, niin vuokralaisen lienee syytä ottaa vakuutus toisesta yhtiöstä.?

Yleensähän vahingot sattuu kuitenkin vahingossa eikä tarkoituksella.

Itsekin olen vuokralaiselta tuota vakuutusta vaatinut, kun se tuntuu olevan alan käytäntö, mutta jäin miettimään, että mitä se nyt sitten oikein edes korvaa? Kun itselläni ainakin on vielä erikseen vuokranantajan vakuutus, joka korvaa vuokrahuoneiston kiinteät kalusteet pinnat jne., jos ne jostain syystä tuhoutuu (vakuutusehtojen mukaisessa tilanteessa tietty). Taloyhtiö taas joutuu kunnostamaan kaiken muun, jos tulee vaikka vesivahinko tai tulipalo ja taloyhtiölläkin on tätä varten vakuutus.

Eli mikä jää vuokralaisen vakuutuksen kontolle, kun ei vuokralaisenkaan vakuutus korvaa niitä tilanteita, joita muutkaan vakuutukset eivät korvaa (vesikaivon päälle sammuminen jne)? Vastuuvakuutuksesta jotain skenaarioita jotka jäävät vuokranantajan vakuutuksen ja taloyhtiön vakuutuksen ulkopuolele?

 

[demas]

En usko että tätä oikein voi mitenkään varmistaa. Tuohan kannattaa tietysti laittaa siihen vuokrasopimukseen mainintana? Jolloin sitä ei tarvi varmistaa (kuin silloin vuokrasuhteen alussa) vaan selkeästi vuokralaisen syy jos sitä ei ole pitänyt voimassa.

Vuokranantaja on kuintenkin vastuussa asunnostaan viimekädessä.

On tietysti koska hänen omaisuudesta kyse. Mutta yleensä sovitaan että vuokralainen vastaa kotivakuutuksesta. Mitä itse olen ymmärtänyt niin on sellainen "yleinen käytäntö" ainakin yksityisillä. Jos on vaikeaa vuokralaisen hoitaa niin ottaa sen 100€/vuosi enemmän vuokraa ja maksaa vuokranantaja sitten tuon. Eipä tuolla isoa merkitystä ole...10€/kk. Pointti varmaan se että mikä on yleinen käytäntö ja mitä on sovittu..jos siitä ei halua pitää kiinni niin senkin voi ilmoittaa.

Jos vuokralainen haluaa aiheuttaa vahinkoa ja olla epärehellinen niin se varmaan onnistuu erinäisin tavoin. Yleensä normaali ihminen ei toki noin käyttäydy.

Yleensähän vahingot sattuu kuitenkin vahingossa eikä tarkoituksella.

Tietysti. Suurin osa vuokralaisista on normaaleita, täyspäisiä ihmisiä jolloin vahingot on vahinkoja. Itse viittasin kommentillani vain siihen (kun kysyit vakuutuksen purkamisesta ilman vuokranantajan lupaa/tietoa) että vuokralainen voi tehdä monenlaisia jekkuja jos vain haluaa.

 

[Niamu]

Jos sopparissa lukee, että pitää olla voimassaoleva kotivakuutus, niin vuokralaisen lienee syytä ottaa vakuutus toisesta yhtiöstä.?

Ilman luottotietoja ei nykyään meinaa saada kotivakuutusta mistään. Näin ainakin kun oma vuokralainen soitteli vakuutuksia. Itse en uskonut että ei saisi ja soitin ihan piruuttani 4 isoimpaan vakuutusyhtiöön ja sanoivat suoraan ettei myönnä kotivakuutusta jos ei ole luottotietoja.

Itsekin olen vuokralaiselta tuota vakuutusta vaatinut, kun se tuntuu olevan alan käytäntö, mutta jäin miettimään, että mitä se nyt sitten oikein edes korvaa? Kun itselläni ainakin on vielä erikseen vuokranantajan vakuutus, joka korvaa vuokrahuoneiston kiinteät kalusteet pinnat jne., jos ne jostain syystä tuhoutuu (vakuutusehtojen mukaisessa tilanteessa tietty). Taloyhtiö taas joutuu kunnostamaan kaiken muun, jos tulee vaikka vesivahinko tai tulipalo ja taloyhtiölläkin on tätä varten vakuutus.

Eli mikä jää vuokralaisen vakuutuksen kontolle, kun ei vuokralaisenkaan vakuutus korvaa niitä tilanteita, joita muutkaan vakuutukset eivät korvaa (vesikaivon päälle sammuminen jne)? Vastuuvakuutuksesta jotain skenaarioita jotka jäävät vuokranantajan vakuutuksen ja taloyhtiön vakuutuksen ulkopuolele?

Itselläni on ollut sama vuokralainen 12 vuotta. Kesän alussa sai sairaskohtauksen ja keittiön hana valutti ylitse. Vesivahinko siitä arvatenkin syntyi. Vuokralainen perseaukinen joten omasta pussista tuo menee (tai menikin jo). No onni onnettomuudessa oli alimmainen kerros ja alapuolella on vuokralaisen varastotila jossa lattiana ihan pelkkä maa. Onni onnettomuudessa että rahallinen menetys oli aikas mitätön mutta kyllä se pelästytti ja pisti hiukan miettimään. Toki tällähetkellä itse otin vakuutuksen omiin nimiin ja vuokralainen sen sitten maksaa. Toki tuossa olisi voinut käydä kunnolla myös että olisi paska osunut kunnolla tuulettimeen.

 

[zepi]

Ei se vuokralainen mitään vuokranantajan ottamia vakuutuksia maksa, vuokranantajan pussista se kaikki menee.

Jos nostit vuokraa ja otit vakuutuksen, niin etkö olisi voinut yhtä hyvin nostaa vuokraa ja jättää vakuutuksen ottamatta? Ts. Sinun voittojasi se vakuutus vähentää.

 

[Niamu]

Jos nostit vuokraa ja otit vakuutuksen, niin etkö olisi voinut yhtä hyvin nostaa vuokraa ja jättää vakuutuksen ottamatta? Ts. Sinun voittojasi se vakuutus vähentää.

Toiset tykkää vähentää riskejä ja toiset tykkää pelata rutiköyhää ja upporikasta. Ei tämä sen kummoisempaa ole.

 

[demas]

Jos nostit vuokraa ja otit vakuutuksen, niin etkö olisi voinut yhtä hyvin nostaa vuokraa ja jättää vakuutuksen ottamatta? Ts. Sinun voittojasi se vakuutus vähentää.

Miksi niitä vakuutuksia otetaan? Jos jättää kaikki vakuutukset ottamatta niin säästää useamman satasen vuodessa. Aika moni haluaa vakuutuksista sitä turvaa.

 

[Stargate2017]

Ilman luottotietoja ei nykyään meinaa saada kotivakuutusta mistään. Näin ainakin kun oma vuokralainen soitteli vakuutuksia. Itse en uskonut että ei saisi ja soitin ihan piruuttani 4 isoimpaan vakuutusyhtiöön ja sanoivat suoraan ettei myönnä kotivakuutusta jos ei ole luottotietoja.
.

En ole asiantuntija missään vaikeassa tapauksessa mutta varmaan vuokrayhtiöillä on eri luokitus riippuen maksuhistoriasta. Vakuutuksen pystyy itse täyttää verkossa kyllä hakija saa ainakin jonkinlaisen ilmoituksen jos yrittää.

Minä tarkistan jos on maksuhäiriöitä ennen kun otan vuokralaiseksi.

Avainten luovutus sitten kun kotivakuutus ja takuu on kunnossa.

Kotivakuutus sellaisen ottaa vuokralainen.

On sitten n muuta vakuutusta mitkä kukaan ei tarvitse ottaa jos ei halua mutta jos menen ulkomaille niin sairasvakutus (myös tapaturma) jos pitää mennä lääkärille on kunnossa.

 

[Stargate2017]

Toiset tykkää vähentää riskejä ja toiset tykkää pelata rutiköyhää ja upporikasta. Ei tämä sen kummoisempaa ole.

Minä olisin vuosia sitten ottanut vakuutuksen työttömyydestä. Luin sitten ehdot että se pätee vain jos irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä niin ei kiinnostanut. Minusta se kuulostaa kun ottaisi sairavakuutuksen joka kattaa vain bakteeritaudit, mutta ei virustauteja.