Asunnon vuokraaminen

[Kvarkki]

Vai lainvastainen ehto Kysy siltä pelleltä minkä lain ja minkä kohdan. Jos sitä ehtoa ei nimenomaisesti rajata koskemaan pelkästään vuokralaista, niin silloin se koskee molempia.

 

[pelittäjä]

On tämä hankalaa miettiä miten edetä, jos toinen osapuoli väittää niin, ettei häntä kosketa yhteiset sopimukset. Kun tiedän, että toisella osapuolella on erittäin isot resurssit ja itse opiskelija niin vaikealta tuntuu edes omia oikeuksia puolustaa. Varmaan ajatus toisella osapuolella on sellainen, ettei reilun tonnin takia ala opiskelija vääntämään asiasta, kun vastapuolella on aina jargonperusteita. Alla vuokranantajan vastaus siihen, kun totesin sopimussakon olevan voimmassa.

Vuokra-ajan ehdon kohta viittaa vuokralaisen velvollisuuksiin. Jos ehto tulkittaisiin sanamuodon mukaisesti vuokranantajaa sitovaksi, se olisi lain vastainen ja tulkittaessa pätemätön. Sopimus on tarkoitettu toistaiseksi voimassa olevaksi, mikä käy ehdoista ilmi. Irtisanomisaika on 3 kuukautta.

Viittaisin kyllä suoraan tuohon lakiin asuinhuoneiston vuokrauksesta

55 pykälässä on mainittu näin

”
Oikeus irtisanoa sopimus voidaan antaa vuokranantajalle,


1) jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön syystä, jota hän ei ole voinut ottaa huomioon sopimusta tehtäessä, tai


2) muusta tähän verrattavasta syystä sopimuksen pysyminen voimassa sovitun määräajan loppuun olisi hänen kannaltaan ilmeisen kohtuutonta.


Vuokrasopimuksen sillä osapuolella, joka ei ole sopimusta irtisanonut, on oikeus saada kohtuullinen korvaus sopimuksen ennenaikaisesta päättymisestä hänelle aiheutuneesta vahingosta.”

Mikäli hän ei pysty tuota tarvetta perustelemaan niin ei hänellä silloin ole oikeutta sopimusta yksipuolisesti irtisanoa.

 

[Kvarkki]

55 § ei päde, koska kyseessä ei ole määräaikainen sopimus. Minusta on riidatonta, että vuokraloordilla on oikeus irtisanoa sopimus. Yhtä selvää on, että vuokraloordi joutuu sopimuksensa mukaan maksamaan sopimusrikkomuksesta määrätyn sakon (60 §). Loordi varmaan yrittää selittää, että 57 § perusteella hänen ei tarvitsisi maksaa.

Jos vuokraloordi edelleen puhuu purkamisesta, niin kannattanee kysyä mihin 61 § kohtaan hän kuvittelee vetoavansa.

 

[pokkus]

Jos vuokrasopimus on kirjoitettu toistaiseksi voimassaolevaksi, mutta siihen on laitettu aikaisin mahdollinen irtisanomispäivä sekä tälle määrätty joku sakko, ja jos sopimuksen haluaa irtisanoa tätä päivää ennen niin se toki koskee molempia osapuolia, myös siis sitä vuokranantajaa. Tällähän yritetään turvata sekä vuokralaisen, että vuokranantajan etuja, ettei sopimuksia lähdetä irtisanomaan heti parin kuukauden sisällä muutosta.

 

[mikkot]

Olen ensimmäistä kertaa elämässäni laittamassa asuntoa vuokralle. Ilmoituksen laitoin Oikotiehen. Olisiko pitänyt laittaa muualle? Aika maltillisesti on tullut yhteydenottopyyntöjä ensimmäisen vuorokauden aikana Tampereen keskustakolmiosta. Kokonaiset kaksi kiinnostunutta, mutta kyllähän siitäkin hyvällä tuurilla jo pääsee valkkaamaan. Jos noita vuokralaisehdokkaita olisi ihan riesaksi asti, niin mikä teillä vaakakupissa painaa luottotietojen jälkeen eniten? Vakituinen työ? Ensivaikutelma hakijasta, että asunto palautuu siistissä kunnossa vuokrasuhteen päättymisen jälkeen?

 

[Unihiekkamyrsky]

Mitä kautta kannattaa antaa oma asunto vuokralle vuonna 2023? Vuokraturva, Op-koti, Kiinteistötahkola?

Saako noista firmoista jotain turvaa vrt siihen että hoitaisi homman itse?

Entä kannattaako ottaa vuokranantajan vakuutus, paljonko sellainen maksaa kaksioon?

Entä mitä mieltä siitä, kannattaako omasta pienestä pihasta veloittaa lisää vrt vastaava asunto ilman pihaa samalla alueella?

 

[Puyi]

Mitä kautta kannattaa antaa oma asunto vuokralle vuonna 2023? Vuokraturva, Op-koti, Kiinteistötahkola?

Saako noista firmoista jotain turvaa vrt siihen että hoitaisi homman itse?

Entä kannattaako ottaa vuokranantajan vakuutus, paljonko sellainen maksaa kaksioon?

Entä mitä mieltä siitä, kannattaako omasta pienestä pihasta veloittaa lisää vrt vastaava asunto ilman pihaa samalla alueella?

Mikäli käytät ulkopuolista niin voit vähentää verotuksessa. Itse vuokrasin itse ja toista kertaa en.

Kannattaa, maksoi itsellä joku nelisen kymppiä vuosi, voi vähentää verotuksessa.

Mikäli löytyy rivareita alueelta missä on paljon kovempi vuokra niin voi siitä vähän enempi saada. Jos hyväksyt koirallisia vuokralaisia niin näille tuo on yleensä kova juttu ja heille ei niin paljon asuntoja ole tyrkyllä joten varmasti voi vähän saada xtraa.

 

[elmo]

Jos ostaa velalla kiinteistön omaan käyttöön missä on airbnb asunto samalla tontilla ja jatkaa vuokraustoimintaa niin saako mitään osuutta asuntolainasta vähentää? Ei varmaankaan?

Menisikö läpi jos tekee kahdet kaupat. Eli tontti + päätalo ja sen jälkeen kaupat airbnb kohteesta. Tietenkin niin, että suhde säilyy järkeävänä niin saisiko tällöin airbnb kohteen osuuden vähennyksiin?
e:Tai vaihtoehtoisesti ostaa yksitysihenkilönä pääkohteen ja yritys pystyyn vuokraustoimintaa varten ja ostaa vuokraustoiminnan yrityksenä niin varmaan menee heittämällä?

 

[mikkot]

Vuokraan sähkölämmitteistä kerrostalohuoneistoa. Jos talvipakkasilla vuokralainen lähtee viikkoa ennen kuin uusi muuttaa sisään, niin sähköt ei tuossa välissä katkenne, vaikka en itse välissä tekisi sähkösopimusta. Maksaako jompi kumpi silti laskussaan tuon viikon sähkön vai meneekö se sähköyhtiön tappioksi? Entäpä jos välissä on kuukausi? Jatkossa ajattelin vuokrasopimuksessa edellyttää, että vuokralaisen on pidettävä sähkösopimus voimassa koko vuokrallaoloajan ensimmäisestä päivästä viimeiseen. Ei liene kohtuuton vaatimus suorasähkölämmitteisessä talossa. Jos tiedossa on, että vuokralaisten väliin jää tyhtä kuukausi, niin toki otan sähkösopimuksen itse, mutta ei liene ennenkuulumatonta että vuokralainen lähtee pari viikkoa ajoissa ja toinen tulee vastaavasti myöhässä. Nykyinen, ensimmäinen, vuokralainen muutti sisään yli kolme viikkoa vuokrasopimuksen alkamisen jälkeen, vaikka sai avaimet viikkoa ennen sopimuksen alkua. Oma sähkösopimukseni katkesi vasta tällöin, koska vuokralainen ajoitti sähkösopimuksen sisäänmuuttopäivälle.

 

[Grazer]

Vuokraan sähkölämmitteistä kerrostalohuoneistoa. Jos talvipakkasilla vuokralainen lähtee viikkoa ennen kuin uusi muuttaa sisään, niin sähköt ei tuossa välissä katkenne, vaikka en itse välissä tekisi sähkösopimusta. Maksaako jompi kumpi silti laskussaan tuon viikon sähkön vai meneekö se sähköyhtiön tappioksi? Entäpä jos välissä on kuukausi? Jatkossa ajattelin vuokrasopimuksessa edellyttää, että vuokralaisen on pidettävä sähkösopimus voimassa koko vuokrallaoloajan ensimmäisestä päivästä viimeiseen. Ei liene kohtuuton vaatimus suorasähkölämmitteisessä talossa. Jos tiedossa on, että vuokralaisten väliin jää tyhtä kuukausi, niin toki otan sähkösopimuksen itse, mutta ei liene ennenkuulumatonta että vuokralainen lähtee pari viikkoa ajoissa ja toinen tulee vastaavasti myöhässä. Nykyinen, ensimmäinen, vuokralainen muutti sisään yli kolme viikkoa vuokrasopimuksen alkamisen jälkeen, vaikka sai avaimet viikkoa ennen sopimuksen alkua. Oma sähkösopimukseni katkesi vasta tällöin, koska vuokralainen ajoitti sähkösopimuksen sisäänmuuttopäivälle.

En tiedä eri verkkoyhtiöiden käytäntöä, mutta ainakin vuonna 2018 Vantaan Energialla todetusti sähköt katkesivat muutama tunti sopimuksen loppumisen jälkeen, eli heti aamuyöllä seuraavan vuorokauden puolella. Luulisi nykyään jokaisen verkkoyhtiön ajavan nuo katkaisuajot seuraavana vuorokautena sopimuksen loppumisesta kunhan saa tiedon sähkönmyyjältä että sopimus päättynyt.

Threadin aiheeseen liittyen, saa nähdä, meneekö meillä taloyhtiössä yhdeksän oven lukko sarjoitukseen. Talossa asui vuokralaisena nisti, jolle annettiin aiemmin syksyllä kertaalleen varoitus ja nyt sitten pari viikkoa sitten ilmoitettiin osakkaalle että vuokrasopimus purettava välittömästi, sillä vuokralainen on käyttäytynyt huoneenvuokralaissa määritellyllä erittäin moitittavalla tavalla, eli päästänyt kaksi kaveriaan murtopuuhiin taloyhtiön irtaimistovarastotiloihin. Juuri aamulla olin itse mukana hallituksen puheenjohtajan ominaisuudessa, kun asunnon omistaja lähti viemään vuokralaista ilmeisesti katkaisuhoitoon tms. ja samassa yhteydessä asunnosta löydettiin osa varastetusta omaisuudesta.

Yhtä avainta asunnon omistaja ei saanut ainakaan tällä erää takaisin ja sanoinkin että kovin montaa viikkoa ei odotella uudelleensarjoituksen kanssa. Jos menee uudelleensarjoitukseen, niin täytyy selvittää, mitä maksaisi vaihtaa Iloq-pesät ainakin varastojen oviin ja tarjota että taloyhtiö maksaa ylimenevän osuuden vs. sarjoitus edelleen Sento-avaimille. Ihan pöllösti alunperin sarjoitettu talon ovet, kun kaikkien asuntojen avaimilla pääsee kaikkiin kolmeen häkkivarastotilaan, vaikka nuokin olisi voinut pienellä lisähinnalla sarjoittaa niin että kuhunkin varastotilaan pääsee vain niiden asuntojen avaimilla, joiden häkki on ko. varastossa.

 

[stabbulamus]

Vuokraan sähkölämmitteistä kerrostalohuoneistoa. Jos talvipakkasilla vuokralainen lähtee viikkoa ennen kuin uusi muuttaa sisään, niin sähköt ei tuossa välissä katkenne, vaikka en itse välissä tekisi sähkösopimusta. Maksaako jompi kumpi silti laskussaan tuon viikon sähkön vai meneekö se sähköyhtiön tappioksi? Entäpä jos välissä on kuukausi? Jatkossa ajattelin vuokrasopimuksessa edellyttää, että vuokralaisen on pidettävä sähkösopimus voimassa koko vuokrallaoloajan ensimmäisestä päivästä viimeiseen. Ei liene kohtuuton vaatimus suorasähkölämmitteisessä talossa. Jos tiedossa on, että vuokralaisten väliin jää tyhtä kuukausi, niin toki otan sähkösopimuksen itse, mutta ei liene ennenkuulumatonta että vuokralainen lähtee pari viikkoa ajoissa ja toinen tulee vastaavasti myöhässä. Nykyinen, ensimmäinen, vuokralainen muutti sisään yli kolme viikkoa vuokrasopimuksen alkamisen jälkeen, vaikka sai avaimet viikkoa ennen sopimuksen alkua. Oma sähkösopimukseni katkesi vasta tällöin, koska vuokralainen ajoitti sähkösopimuksen sisäänmuuttopäivälle.

Jos käyttöpaikalla ei ole sopimusta ja sähköä kuluu niin kyl siirtoyhtiö omia etujaan ajatellen katkaisee sähköt. Sähkönmyyjäähän tuo tilanne ei koske kun kenelläkään ei ole sopimusta siellä.

 

[TimelessAge]

Miten voi vähentää 'paranoiaa' liittyen siihen, että vuokranantaja ei tottele sääntöjä vaan kävis avaimillaan asutussa vuokrakämpässä ilman etukäteen sovittua ilmoitusta jne.?

99% vuokranantajista varmasti noiden sääntöjen puolesta toimii ihan oikein eikä niiden yllätysvisiiteistä tarvitsisi murehtia.

Lähinnä pään sisällä tää ongelma, mutta aiheuttaa tietynlaista ahdistusta, kun miettii sitä mahdolisuutta, että joku tulis avaimilla sisään.

Onko tuo ihan vaan sellanen o gelma, että voi voi vai onko vuokralaisella jotain sallittuja keinoja saada jotain lisävarmuuta siitä, että kämpässä ei olla käyty ilman lupia?

Ehkäpä lukenut liikaa kauhutarinoita, kun vuokranantaja tulee keskellä yötä tarkistamaan jotain juttua ilman mitään ilmoitusta ...

 

[Diegoo]

Miten voi vähentää 'paranoiaa' liittyen siihen, että vuokranantaja ei tottele sääntöjä vaan kävis avaimillaan asutussa vuokrakämpässä ilman etukäteen sovittua ilmoitusta jne.?

99% vuokranantajista varmasti noiden sääntöjen puolesta toimii ihan oikein eikä niiden yllätysvisiiteistä tarvitsisi murehtia.

Lähinnä pään sisällä tää ongelma, mutta aiheuttaa tietynlaista ahdistusta, kun miettii sitä mahdolisuutta, että joku tulis avaimilla sisään.

Onko tuo ihan vaan sellanen o gelma, että voi voi vai onko vuokralaisella jotain sallittuja keinoja saada jotain lisävarmuuta siitä, että kämpässä ei olla käyty ilman lupia?

Ehkäpä lukenut liikaa kauhutarinoita, kun vuokranantaja tulee keskellä yötä tarkistamaan jotain juttua ilman mitään ilmoitusta ...

Suosittelen hankkimaan valvontakameran. Niistä saa vaikka popupin kännykkään, kun kamera havaitsee liikettä. Samalla saa näppärästi todisteet rikosilmoitusta varten.

 

[jarp]

Näin vuokranantajana kommentoin, että todennäköisimmin siellä käy huoltoyhtiön jantterit ilmaan lupaa, tätähän tapahtuu yleisesti. Vuokranantajana ei ole pinenintäkään hinkua käydä asunnossa ilman syytä ja jos syy on, niin silloin toki kilautellaan vuokralaiselle (so far ikinä ei ole ollut tarvetta muuten kuin vuokralaisen itsensä kutsumana).

Toki sit jos on joku outo hiippari vuokranantajana niin ehkä, huoltoyhtiön kaverithan ovat sentään oikealla asialla ei nekään huvin vuoksi missään hiippaile... No mäkin laittaisin eteiseen valvontakameran tässä tilanteessa, ne ei paljoa maksa ja toimii jossain määrin murtovarkaitakin vastaan.

 

[Ed!]

Monella on ongelmia vieraiden kanssa omassa asunnossa, aikanaan tein jonkinverran kunnostustöitä muutamalle isännöitsijälle.
Ei sillä että ei olisi ilmoitettu, mutta ajan sopiminen meni joskus hankalaksi. Monasti ilmoitettiin että "lauantaina puoliltapäivin on ok" johon sitten itse vastailee että maanantaista perjantaihin 7-16 on työaika, jos ei ole hätä.

Noilla hätäkeikoilla sitten joskus selvisi miksi ihmiset eivät halunneet vieraita, ei uskoisi kuinka monta hamppufarmia mahtuu keskikokoiseen kerrostaloon..

Toki voi olla muitakin syitä, enkä ole ketään tuomitsemassa jos ei halua vuokraisäntää "tarkastelemaan" paikkoja kun on itse töissä

 

[Prefect]

Miten voi vähentää 'paranoiaa' liittyen siihen, että vuokranantaja ei tottele sääntöjä vaan kävis avaimillaan asutussa vuokrakämpässä ilman etukäteen sovittua ilmoitusta jne.?

99% vuokranantajista varmasti noiden sääntöjen puolesta toimii ihan oikein eikä niiden yllätysvisiiteistä tarvitsisi murehtia.

Lähinnä pään sisällä tää ongelma, mutta aiheuttaa tietynlaista ahdistusta, kun miettii sitä mahdolisuutta, että joku tulis avaimilla sisään.

Onko tuo ihan vaan sellanen o gelma, että voi voi vai onko vuokralaisella jotain sallittuja keinoja saada jotain lisävarmuuta siitä, että kämpässä ei olla käyty ilman lupia?

Ehkäpä lukenut liikaa kauhutarinoita, kun vuokranantaja tulee keskellä yötä tarkistamaan jotain juttua ilman mitään ilmoitusta ...

Sillä vuokranantajallahan ei ole mitään syytä pitää yhtään vuokraamansa asunnon avainta itsellään. Mikäli vuokranantaja haluaa asunnossa käydä jostain syystä niin hän voi olla yhteydesaä vuokralaiseen ja sopia käynnistä. Mikäli tämä vierailu ei vuokralaiselle sovi ja asuntoon pääsemiseen on jokin oikea syy niin huoltomiehen/isännöitsijän kanssa pitäisi onnistua kunhan asukkaalle on tiedotettu asiasta ihan virallisesti.

Itse en ainakaan edes halunnut pitää vuokraamani asunnon avaimia että ei tule kyselyita olenko käynyt jne.

Mikäli asunnon avain on jokin semi nykyaikainen niin isännöitsijältä saa viimekädessä tiedon montako kopiota kyseistä avainta on teetetty. Tämä siis jos vuokranantaja ei suostu sitä kertomaan.

Valvontakamera tai ainakin oveen tarra että tilassa on kamera, laittaa ainakin miettimään uskaltaako asunnossa käydä ilman lupaa. Köyhän vaihtoehtona oveen avaamisen tunnistava sensori ja homeassistant josta saa login oven avaamisista niin saattaa päästä ehkä vähän halvemmalla.

 

[jarp]

Sillä vuokranantajallahan ei ole mitään syytä pitää yhtään vuokraamansa asunnon avainta itsellään.

Joka asuntoon olen pitänyt yhden avaimen itselläni, ei ole koskaan tullut mieleenkään että en pitäisi. Yleensä tätä on tarvinnut poismuuton yhteydessä, kun voi sanoa ex-vuokralaiselle, et jätä avaimet sisään, kun lähdet viimeisen kerran, mutta muutaman kerran vuodessa myös silloin, kun pitää käydä asunnossa ilman että vuokralainen paikalla, mutta toki vuokralaisen kanssa sovitusti. Ehkä jopa yli 50% vuokralaisista ei ole halunnut olla paikalla kun asunnossa käydään, mutta jotkut haluaa olla ehdottomasti paikalla.

Ei mulla ainakaan ole intressejä alkaa maksamaan huoltoyhtiöille avausmaksuja tällaisista käynneistä ja muutenkin kun joutuu ajamaan tuntikausia eri kaupunkiin, niin ala nyt synkkaamaan aikataulujakaan huoltoyhtiön kanssa....

Jos vuokralaista kuumottaa, että vuokranantajalla on avain, niin se valvontakamera on oikea ratkaisu.

 

[Prefect]

Joka asuntoon olen pitänyt yhden avaimen itselläni, ei ole koskaan tullut mieleenkään että en pitäisi. Yleensä tätä on tarvinnut poismuuton yhteydessä, kun voi sanoa ex-vuokralaiselle, et jätä avaimet sisään, kun lähdet viimeisen kerran, mutta muutaman kerran vuodessa myös silloin, kun pitää käydä asunnossa ilman että vuokralainen paikalla, mutta toki vuokralaisen kanssa sovitusti.

Jos vuokralaista kuumottaa, että vuokranantajalla on avain, niin se valvontakamera on oikea ratkaisu.

Voi tuon avainasian toki noinkin hoitaa. Olen itse asunut muutaman kymmenen kilomertin päässä vuokraamastani asunnosta joten käyminen ja aikataulujen sopiminen ei ole ollut ongelma.

Itse vuokralaisena/asukkaana en haluaisi että kenelläkään ulkopuolisella on avainta asuntooni joten siksi en halunnut avainta pitää. Se kamerahan ei varsinaisesti estä asunnossa käymistä mutta toki saattaa helpottaa asian selvittämistä ainakin siltä osin että kuka asunnossa on käynyt.

Pois muuton yhteydessä kävin yleensä etukäteen viikko paro ennen pois muuttoa asukkaan kanssa yhdessä paikat läpi ja katsottiin että kaikki on molempien mielestä kunnossa. Tällöin sain yleensä yhden asunnon avaimista itselleni niin pois muutto helpottui. Toki loppusiivouksen ja pois muuton jälkeen tein vielä tarkastuksen että asunto on siivottu ja vastaavassa kunnossa kuin aiemmassa tarkastuksessa.

Vakuusmaksun palautus vasta tarkastusten jälkeen eli ehdottomasti vakuutta ei kannata palauttaa etukäteen tai hyväksyä viimeisten vuokrien kuittaamiseen. Yhden kerran piti pidättää pieni summa vakuudesta ja se summa olisi jäänyt saamatta jos vakuudella olisi maksettu jo viimeiset vuokrat.
Toki mulla on ollut vain yksi asunto vuokralla noin 5v ajan ja siinäkin vain muutamia vuokralaisia.

 

[bulson]

Taas on muutto edessä. Näin autoihmisenä vituttaa tämä asunnonetsimisprosessi, kun ehkä 5% ilmoituksista on kerrottu, onko taloyhtiössä mahdollisuutta autopaikkaan. No mahdollisuus yleensä on, mutta onko vapaana vai joutuuko jonottamaan? Ei nyt kiinnostaisi jokaisen kiinnostavan kohteen kohdalla soitella isännöitsijälle ja kysellä asiasta. Varsinkin keskusta-alueilla nuo paikat ovat todella kovassa huudossa ja niitä ei ole määrällisesti montaa.

Toki syy on aika selvä koska asunnon vuokraaja harvemmin vuokraa myös autopaikkaa - ellei satu myös sellaista omistamaan, joten eihän se suoranaisesti heidän tehtävänsä ole. Mutta toisaalta kohteesta saisi helposti houkuttelevamman, jos tälläinen tieto olisi heti selvästi saatavilla.

Nyt tulee siis koko prosessiin yksi uusi vaihe: katso kohdetta -> onko miellyttävä? -> onko autopaikkaa? -> käy näytössä -> hae asuntoa.

/rant

 

[juhamac]

On se kieltämättä jopa yleisempi kysymyksen aihe kuin esim. lemmikit. Eli voisi vastata ennakkoon pyytämättäkin.

 

[Santori]

Ajattelin laittaa kerrostalo asuntoa airbnb:n kautta vuokralle kesällä ja asua mökillä.. Asunto ei ole ollut vielä minulla käytössä 2 vuotta joten menettäisin myyntivoitto vero edun.. voisko tämän jotenki kiertää tai todistaa, voiko esim jättää jonkun huoneen vuokrauksen ulkopuolelle ja siten saada veroedun säilytettyä kun en vuokraa koko asuntoa?

 

[Galaxy]

Ajattelin laittaa kerrostalo asuntoa airbnb:n kautta vuokralle kesällä ja asua mökillä.. Asunto ei ole ollut vielä minulla käytössä 2 vuotta joten menettäisin myyntivoitto vero edun.. voisko tämän jotenki kiertää tai todistaa, voiko esim jättää jonkun huoneen vuokrauksen ulkopuolelle ja siten saada veroedun säilytettyä kun en vuokraa koko asuntoa?

Jos pysyt kirjoilla asunnossa saattaa se jäädä verottajalta huomaamatta... mutta kannattaa tehdä laskelma jossa vertaat oletettua myyntivoittoveroa (jos olet alle 2v asunut niin voi olla että teet vaan tappiota muutenkin markkinatilanteesta johtuen) vs. Airbnb saatavat tulot. Eli kuinka kauan asuntoa pitäisi saada vuokrattua että se kattaisi voittoveron?

 

[Santori]

Jos pysyt kirjoilla asunnossa saattaa se jäädä verottajalta huomaamatta... mutta kannattaa tehdä laskelma jossa vertaat oletettua myyntivoittoveroa (jos olet alle 2v asunut niin voi olla että teet vaan tappiota muutenkin markkinatilanteesta johtuen) vs. Airbnb saatavat tulot. Eli kuinka kauan asuntoa pitäisi saada vuokrattua että se kattaisi voittoveron?

Juu pysyn kirjoilla. Lokukuussa tulis kaks vuotta täyteen.

En usko että tästä asunnosta tekis tappiota, koska tarjosin ihan järjetömän alhaisen hinnan, kepillä jäätä ja tarjous meni läpi.
Todennäköisesti en nyt kauheasti vuokraamalla tienais, lähinnä sen takia ku vituttaa pitää tyhjänä nelisen kuukautta kesällä asuntoa ja kulut silti juoksee. Jos nyt muutamia viikkoja/vkloppuja sais vuokrattua että sais ees osan yhtiövastikkeesta ja vesimaksuista kuitattua..

 

[Diegoo]

Jos pysyt kirjoilla asunnossa saattaa se jäädä verottajalta huomaamatta... mutta kannattaa tehdä laskelma jossa vertaat oletettua myyntivoittoveroa (jos olet alle 2v asunut niin voi olla että teet vaan tappiota muutenkin markkinatilanteesta johtuen) vs. Airbnb saatavat tulot. Eli kuinka kauan asuntoa pitäisi saada vuokrattua että se kattaisi voittoveron?

Airbnb käsittääkseni välittää vuokrauksesta tiedot verottajalle.

 

[elmo]

Eihän asunnon arvonnousu ole mikään luonnon vakio joten voi olla ihan hyväkin juttu katkoa 2v asumisjaksoa aribnb jaksoilla. Tällöin saa myynnissä tappiot vähentää verotuksessa

 

[Jeesbox]

Mitenhän se menee, jos on asunut kämpässä yli kaks vuotta ja pistää sen vuokralle ja myy vaik jonku 15v vuokraamisen jälkeen? Joutuuko silloin maksamaan myyntivoitosta verot?

Mites sit, jos pitää saman lainan, ni voiko sen verotuksessa kylmästi muuttaa vaan sijoituslainaksi ilman, et tarttee asioida pankissa?

 

[Timo 2]

Mitenhän se menee, jos on asunut kämpässä yli kaks vuotta ja pistää sen vuokralle ja myy vaik jonku 15v vuokraamisen jälkeen? Joutuuko silloin maksamaan myyntivoitosta verot?

Ei.

 

[mikkot]

Mites sit, jos pitää saman lainan, ni voiko sen verotuksessa kylmästi muuttaa vaan sijoituslainaksi ilman, et tarttee asioida pankissa?

Pankki oli sitä mieltä, että pelkkä iainan käyttätarkoituksen muutos veroilmoituksessa riittää, mutta painotti että asia on vielä verottajalta tarkistettava. Soitin verottajalle ja siellä oltiin samaa mieltä, mutta mulle jäi asiasta silti vähän epävarma olo. En kuitenkaan hakenut ennakkopäätöstä, vaan aion nyt kevään veroehdotuksesa muuttaa asuntolainan tulonhankkimislainaksi.

 

[jarp]

Mites sit, jos pitää saman lainan, ni voiko sen verotuksessa kylmästi muuttaa vaan sijoituslainaksi ilman, et tarttee asioida pankissa?

Näin mä tein ja asia oli verottanalle ok. Yritin jakaa muutoksen keskelle vuotta veroilmossa, mut tästä kommentoitiin että verovuosi loppuun asuntolainana ja uudelle verovuodelle sit sijoituslainana.

 

[Jeesbox]

Näin mä tein ja asia oli verottanalle ok. Yritin jakaa muutoksen keskelle vuotta veroilmossa, mut tästä kommentoitiin että verovuosi loppuun asuntolainana ja uudelle verovuodelle sit sijoituslainana.

Saiko sen kuitenkin samantien vähentää täysmääräisenä vuokratulosta, vai vasta seuraavana verovuotena?

Edit: tai korot siis?

 

[Unihiekkamyrsky]

Youtubessa tullut vastaan useamman jenkkiläläisen finanssigurun videoita joissa ihmiset kysyvät sijoitusvinkkejä ja he sitten vastaavat. Kumpikin jostain syystä puhunut negatiivisesti asuntosijoittamisesta. Syynä se että ei ole kuulemma passiivista tuloa vaan vaatii liikaa vaivaa.

Onko tämä joku kulttuuriero Usa vs Suomi, vai onko heidän sanomassaan totuutta?

 

[ArGo]

Riippuu tosi paljon montako asuntoa, minkä ikäisiä ja missä päin. Itsellä 1 asunto, jossa pitkäaikainen vuokralainen. Vuoteen tuo ei ole aiheuttanut mitään toimenpiteitä.

Kun vuokralainen vaihtuu, aiheuttaa se aina juoksemista. Varmaan pari kertaa pitää käydä edellisen vuokralaisen kanssa asunnossa (kunto katselmus ja avainten luovutus). Sitten jos tekee/teettää pientä fiksausta tulee käyntejä. Ja lopulta uuden vuokralaisen etsintä/näytöt/avaimen luovutus.

Eli ei tuo täysin passiivista ole. Noissa jenkki jutuissa myös puhutaan koko taloyhtiön hallinnoinnista, ei pelkästään yhden asunnon.

 

[Maxwell]

En minäkään "omalla rahalla" sijoittaisi asuntoihin. Asuntosijoittamista tehdään Suomessa, koska siihen saa helposti halpaa lainaa ja voi velkavivuttaa.

Turhaa vaivaa ja säätämistä vuokralaisten kanssa, ja riskejä on. Toki tässä 2000-luvulla sopivaan asuntoon sijoittaminen Helsingissä olisi ollut arvonnousun myötä hyvä, mutta vuokratuottoprosentti ei asuntosijoittamisessa ole kovin hyvä pienen riskin kohteissa. Eli niissä, joihin saa helpommin luotettavia vuokralaisia. Halvoissa asunnoissa tuottoprosentit voivat olla huikeita, mutta väitän, että niissä vuokralaisriski moninkertaistuu, koska niihin hakeutuu tietynlainen porukka.

 

[Jeesbox]

Halvoissa asunnoissa tuottoprosentit voivat olla huikeita, mutta väitän, että niissä vuokralaisriski moninkertaistuu, koska niihin hakeutuu tietynlainen porukka.

Ja kuhan hakeutuis edes jonkinlaista porukkaa...

 

[bulson]

Mitä mieltä tälläisestä:

Muutin pois asunnosta, ja vuokravakuudesta piti korvata astianpesukone. Loppusiivous ei myöskään miellyttänyt vuokranantajaa, joten sovittiin että hän hankkii siivoojan. Näistä kahdesta asiasta on siis kuitti. Siivouskuitissa on vielä erikseen selvitys, että "muuttosiivous".

Noh, näiden lisäksi vuokranantaja on päättänyt ottaa vakuudesta myös lisää pois, eli siivouskuluja kun hän on itse tuon jälkeen siivonnut asuntoa ja itse asentanut astianpesukoneen. Nämä on merkitty listaan näiden kahden jälkeen tyyliin:
- parvekkeen siivous 2h / 100e
- kylpyhuoneen siivous 3 h / 150e
- astianpesukoneen asennus 3h / 150e
- jne

Loppusumma tietenkin on sellainen, että vakuus jäisi kokonaan vuokranantajalle. Nähdäkseni olen korvannut loppusiivouksen tuolla siivoojakäynnillä mistä on kuitti, ja tuo astianpesukoneen asennus on myös vähän kyseenalainen juttu. Ei kai tuollainen voi mennä läpi missään, muutenhan tuohon voi heittää mitä keksii ja vuokralainen maksaa.

Että semmosta. Ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun vuokraan yksityiseltä.

 

[Timo 2]

Muutin pois asunnosta, ja vuokravakuudesta piti korvata astianpesukone

Miksi? Olitko sen rikkonut? Itse protestoisin tätä ellet tiedä tuhonneesi sen.

Loppusiivous ei myöskään miellyttänyt vuokranantajaa, joten sovittiin että hän hankkii siivoojan. Näistä kahdesta asiasta on siis kuitti. Siivouskuitissa on vielä erikseen selvitys, että "muuttosiivous".

Tämä hieman kyseenalaista, mutta saattaa olla perää ja oikeutettua.

Noh, näiden lisäksi vuokranantaja on päättänyt ottaa vakuudesta myös lisää pois, eli siivouskuluja kun hän on itse tuon jälkeen siivonnut asuntoa ja itse asentanut astianpesukoneen. Nämä on merkitty listaan näiden kahden jälkeen tyyliin:
- parvekkeen siivous 2h / 100e
- kylpyhuoneen siivous 3 h / 150e
- astianpesukoneen asennus 3h / 150e
- jne

Tätä ei kyllä enään pysty perustelemaan. Kun vuokranantaja itse otti siivousfirman, niin ei kyllä vuokranantajalla ole enään mitään oikeutta veloittaa itsetekemästä lisäsiivouksesta.

Ja jos maksoit jo astianpesukoneesta, niin asennuksen hinta on 40 € gigantissa. Muutenkin vanhan paikalle asennettava uusikone kuulostaa hyvin vähätöiseltä.

Loppusumma tietenkin on sellainen, että vakuus jäisi kokonaan vuokranantajalle. Nähdäkseni olen korvannut loppusiivouksen tuolla siivoojakäynnillä mistä on kuitti, ja tuo astianpesukoneen asennus on myös vähän kyseenalainen juttu. Ei kai tuollainen voi mennä läpi missään, muutenhan tuohon voi heittää mitä keksii ja vuokralainen maksaa.

Juuri näin.

Vuokravakuus ei ole yleinen ”remonttiraha” muistuttaa Kuluttajaliitto | Kuluttajaliitto

Tiedote 6.7.2020 Pian koittaa taas aika, jolloin uudet opiskelijat muuttavat uudelle paikkakunnalle opintojaan aloittamaan. Usein ensimmäinen oma koti on vuokra-asunto.

www.kuluttajaliitto.fi

Voit valittaa asiasta kuluttajariitalautakuntaan, jos ei vuokranantaja suostu palauttamaan vuokravakuuta. Siellä valitettavasti käsittelyajat on pitkiä ja saatat jopa joutua nostamaan kanteen vuokranantajaa vastaan käräjäoikeudessa, jos vuokranantaja uhmaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä.

Että semmosta. Ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun vuokraan yksityiseltä.

Ymmärrän täysin tuntemukset. Vuokranantajia löytyy jokalähtöön, sillä he ovat vain ihmisiä. Suosittelen harkitsemaa asiaa uudestaan. Yksittäisen tapauksen pohjalta ei ehkä ole fiksua tehdä radikaaleja päätöksiä.

 

[bulson]

Miksi? Olitko sen rikkonut? Itse protestoisin tätä ellet tiedä tuhonneesi sen.

Sehän tässä onkin hauska homma, en nimittän kyseistä konetta koko vuokrasuhteen aikana edes kokeillut. Ajattelin kyllä tähänkin saada selvyyden. Vuokranantajalle tieto meni kuin kuuroille korville.

Katselin vielä tuota loppulaskua minkä lähetti, niin yhteensä 700e edestä on keksinyt menoja omien siivousten ja asennusten perusteella. Aika paljon yhdestä pesukoneen asennuksesta ja 35 neliön yksiön siivoamisesta. Siihen päälle vielä itse pesukone ja siivousfirman käynti niin hups, sinne meni koko vakuus.

Ymmärrän täysin tuntemukset. Vuokranantajia löytyy jokalähtöön, sillä he ovat vain ihmisiä. Suosittelen harkitsemaa asiaa uudestaan. Yksittäisen tapauksen pohjalta ei ehkä ole fiksua tehdä radikaaleja päätöksiä.

Ja totta, ei kannata. Oli vain suuret ennakkoluulot asiaa kohtaan ja oikeastaan kaikki pahimmat kauhukuvat tulivat toteen. No sentään vuokrasuhteen ajan sai elää rauhassa. Kynnys on nyt aika korkealla, yritysten kanssa ei ole ikinä ollut mitään ongelmia.

 

[elmo]

Sehän tässä onkin hauska homma, en nimittän kyseistä konetta koko vuokrasuhteen aikana edes kokeillut. Ajattelin kyllä tähänkin saada selvyyden. Vuokranantajalle tieto meni kuin kuuroille korville.

Katselin vielä tuota loppulaskua minkä lähetti, niin yhteensä 700e edestä on keksinyt menoja omien siivousten ja asennusten perusteella. Aika paljon yhdestä pesukoneen asennuksesta ja 35 neliön yksiön siivoamisesta. Siihen päälle vielä itse pesukone ja siivousfirman käynti niin hups, sinne meni koko vakuus.

Ja totta, ei kannata. Oli vain suuret ennakkoluulot asiaa kohtaan ja oikeastaan kaikki pahimmat kauhukuvat tulivat toteen. No sentään vuokrasuhteen ajan sai elää rauhassa. Kynnys on nyt aika korkealla, yritysten kanssa ei ole ikinä ollut mitään ongelmia.

Huhu aika erikoista toimintaa. Eihän sulle tosta pitäisi jäädä mitään muuta kuin loppusiivous jos siinä jotain sanomista olisi ollut. APK vuokrantantajan kulu 100% ellet ole sitä tietoisesti paskonut tai laite ole sun asentama. Aika vittunaamoja tuolla tosiaan on ihmisinä ja mistä noista etukäteen tietää että on joku nilhilisti joka yrittää lypsää vakuuden omaan käyttöön ties millä verkukkeilla.

Täällä hajos vuokralaisen apk viime vuonna. Perjantaina pisti viestiä, että tais hajota. Mietin vklp, että menenkö kattomaan/haenko korjattavaksi kun joku pumppu kuitenkin ja siemenssiin sais varmaan osia. Totesin, että vitut jaksa säätää, vein sinne maanantain verkkiksestä uuden koneen ja soitin tutulle putkarille jotta ilmota koska ehdit niin varmistan, että vuokralainen järjestää ovet auki. Uus kone 249€ ja asennus meni tutun kauppana. Olin rempannut sen köökin kokonaan 2v sitten käytetystä keittiöstä (mikä makso 800€ kaikkine koneineen) niin oli vähän odotettavissa, että jotain voi porsia.

En minäkään "omalla rahalla" sijoittaisi asuntoihin. Asuntosijoittamista tehdään Suomessa, koska siihen saa helposti halpaa lainaa ja voi velkavivuttaa.

Turhaa vaivaa ja säätämistä vuokralaisten kanssa, ja riskejä on. Toki tässä 2000-luvulla sopivaan asuntoon sijoittaminen Helsingissä olisi ollut arvonnousun myötä hyvä, mutta vuokratuottoprosentti ei asuntosijoittamisessa ole kovin hyvä pienen riskin kohteissa. Eli niissä, joihin saa helpommin luotettavia vuokralaisia. Halvoissa asunnoissa tuottoprosentit voivat olla huikeita, mutta väitän, että niissä vuokralaisriski moninkertaistuu, koska niihin hakeutuu tietynlainen porukka.

Tää nyt on vähän millanen se kämppä on myös. Toki alue vaikuttaa, mutta jos sulla on jou alkuperäinen sisustus koko asunnossa ja varsinkin keittiö+kylppäri osasto huokuu jotain 60-70-lukua niin eihän kukaan noissa halua asua. Toki joku sinne halvan vuokran perässä tulee ja suurella todennäköisyydellä joku sosiaalitapaus. Mun kämppä oli just sellanen, että ostin sen kun häätöprosessi vaiheessa. Joku alkkis kämppäsi... Keittiö aivan surkea. Säilytti puolet ruuistakin kylmäkellarissa kun puolikas jääkaappi. Pistin paikat budjetilla kuntoon ja sen jälkeen sai valita vuokralaisista. Eikä taloyhtiö vielä ole kamala pommi kun suurin osa jotain vanhuksia, mutta jos ihmiset ei pidä asuntojaan ajantasalla niin ei niihin ketään muu halua kuin sosiaali tapaukset. Nykyään vaaditaan, että koti olisi fiksu tapaus ja mieluusti olisi se apk.

Vaivatonta ei ole kyllä. Remppaaminen maksaa joko aikaa ja vaivaa tai sitten paljon rahaa. Koskaan ei oikein todellisuudessa tiedä millanen vuokralainen (kuten ei tiedä millanen vuokranantajakaan ). Todellakaan ei millään low profitilla viitsi nähdä vaivaa, että sitten pitää saada todella halvalla ja hyvä tuotto jos näitä lisää hommaa.

 

[Puyi]

Samaa kuin ylläolevat, maksaisin mukisematta vain siivoojan laskun. Kaikenhan tuo vuokranantaja saa muutenkin vähentää joten saa aika urpo olla, että itse asentaa 3h asianpesukonetta (ilmeisesti ensimmäistä kertaa), tai sitten vain yrittää suoraan rahastaa teikäläistä.

Muutenkin tuon ylimääräisen siivouksen voisi vuokranantaja periä siivousfirmalta kerta ei jälki tyydyttänyt. Ei sinulta, ei ollut sinun tilaamasi palvelu.

 

[Ed!]

Jos se APK oli asennettuna kun muutit niin se kuuluu vuokranantajalle, poislukien tietenkin jos itse on siitä potkinut luukun sisään tjsp. Siivousfirman käynnin itse maksaisin, mutta vuokraisännän lisäsiivouksia en. Käsite "siisti" on niin erilainen eri ihmisille.

Tuon lisäksi ilmoittaisin talon isännöitsijälle että joku rane on mennyt itse asentamaan pesukonetta..

 

[kapo]

Mitä mieltä tälläisestä:

Muutin pois asunnosta, ja vuokravakuudesta piti korvata astianpesukone. Loppusiivous ei myöskään miellyttänyt vuokranantajaa, joten sovittiin että hän hankkii siivoojan. Näistä kahdesta asiasta on siis kuitti. Siivouskuitissa on vielä erikseen selvitys, että "muuttosiivous".

Noh, näiden lisäksi vuokranantaja on päättänyt ottaa vakuudesta myös lisää pois, eli siivouskuluja kun hän on itse tuon jälkeen siivonnut asuntoa ja itse asentanut astianpesukoneen. Nämä on merkitty listaan näiden kahden jälkeen tyyliin:
- parvekkeen siivous 2h / 100e
- kylpyhuoneen siivous 3 h / 150e
- astianpesukoneen asennus 3h / 150e
- jne

Loppusumma tietenkin on sellainen, että vakuus jäisi kokonaan vuokranantajalle. Nähdäkseni olen korvannut loppusiivouksen tuolla siivoojakäynnillä mistä on kuitti, ja tuo astianpesukoneen asennus on myös vähän kyseenalainen juttu. Ei kai tuollainen voi mennä läpi missään, muutenhan tuohon voi heittää mitä keksii ja vuokralainen maksaa.

Että semmosta. Ensimmäinen ja viimeinen kerta, kun vuokraan yksityiseltä.

Itseltäkin aikoinaan yksityinen vuokranantaja ei suostunut palauttamaan vakuutta joihinkin itse keksimiinsä höpöhöpö syihin vedoten. Johonkin käräjille siinä ois varmaan pitänyt lähteä oikeutta hakemaan muttei nuorella pojalla silloin sellaiseen rahkeet tietenkään riittäneet.

 

[james123]

Kysyisin neuvoa kokeneemmilta. Eli tarkoitus laittaa omakotitalo vuokralle maaseudulla pikku hiljaa kuihtuvan kaupungin keskustassa. Kyseessä velaton asunto. Pintaremontti ja kylppäri pitäisi
tehdä ennen vuokraamista. Työt hyvin pitkälti itse ja materiaaleihin ja ostettuihin työtunteihin arvioisin menevän noin 8k.

Asunnon realistinen myyntihinta tällä hetkellä lähes alkuperäiskunnossa ehkä noin 70 -75k. Vuokraksi remontin jälkeen ajattelin noin 750-800 eur kuukausi. Tästä sitten kiinteistöverot, kotivakuutukset ym ja remonttikuluihin arvelisin noin 1000 eur/vuosi.Asunnon arvonalenemaksi arvioisin noin 15-20% 10 vuodessa. Näillä laskelmilla 10v vuokratuotto olettaen, että asunto on lähes koko ajan vuokrattuna olisi varovaisesti laskien jotain 40k pintaan.

Asun paikkakunnalla, joten vuokralaisten kanssa säätäminen ja remontit ym onnistuisi aika hyvin.

Onko tässä nyt jotain mitä en ole ottanut huomioon tai muuten laskelmat pielessä?

 

[elmo]

Kysyisin neuvoa kokeneemmilta. Eli tarkoitus laittaa omakotitalo vuokralle maaseudulla pikku hiljaa kuihtuvan kaupungin keskustassa. Kyseessä velaton asunto. Pintaremontti ja kylppäri pitäisi
tehdä ennen vuokraamista. Työt hyvin pitkälti itse ja materiaaleihin ja ostettuihin työtunteihin arvioisin menevän noin 8k.

Asunnon realistinen myyntihinta tällä hetkellä lähes alkuperäiskunnossa ehkä noin 70 -75k. Vuokraksi remontin jälkeen ajattelin noin 750-800 eur kuukausi. Tästä sitten kiinteistöverot, kotivakuutukset ym ja remonttikuluihin arvelisin noin 1000 eur/vuosi.Asunnon arvonalenemaksi arvioisin noin 15-20% 10 vuodessa. Näillä laskelmilla 10v vuokratuotto olettaen, että asunto on lähes koko ajan vuokrattuna olisi varovaisesti laskien jotain 40k pintaan.

Asun paikkakunnalla, joten vuokralaisten kanssa säätäminen ja remontit ym onnistuisi aika hyvin.

Onko tässä nyt jotain mitä en ole ottanut huomioon tai muuten laskelmat pielessä?

Suosittelen jonkin sortin veivausta vuokrauksen suihteen, että saat nuo remppa materiaalit ja ostetut työtunnit vähennyksiin. Vaikka rempan ajan alennetulla vuokralla tjsp.

 

[eGe]

Kysyisin neuvoa kokeneemmilta. Eli tarkoitus laittaa omakotitalo vuokralle maaseudulla pikku hiljaa kuihtuvan kaupungin keskustassa. Kyseessä velaton asunto. Pintaremontti ja kylppäri pitäisi
tehdä ennen vuokraamista. Työt hyvin pitkälti itse ja materiaaleihin ja ostettuihin työtunteihin arvioisin menevän noin 8k.

Asunnon realistinen myyntihinta tällä hetkellä lähes alkuperäiskunnossa ehkä noin 70 -75k. Vuokraksi remontin jälkeen ajattelin noin 750-800 eur kuukausi. Tästä sitten kiinteistöverot, kotivakuutukset ym ja remonttikuluihin arvelisin noin 1000 eur/vuosi.Asunnon arvonalenemaksi arvioisin noin 15-20% 10 vuodessa. Näillä laskelmilla 10v vuokratuotto olettaen, että asunto on lähes koko ajan vuokrattuna olisi varovaisesti laskien jotain 40k pintaan.

Asun paikkakunnalla, joten vuokralaisten kanssa säätäminen ja remontit ym onnistuisi aika hyvin.

Onko tässä nyt jotain mitä en ole ottanut huomioon tai muuten laskelmat pielessä?

En ole millään muotoa asiantuntija mutta tuo 40ke tuotto on kohtalaisen optimistinen arvio kuihtuvassa kylässä olevasta vanhasta omakotitalosta. Se ei kestä yhtään yllätystä vuosien saatossa (10v on kuitenkin pitkä aikajakso) ja hidasta kuolemaa tekevässä kylässä tuollainen 100% vuokra-aste voi olla myös kohtalaisen tiukassa.

Laskeskelin annetuilla luvuilla (70ke arvo nyt, 10v kuluttua 56ke) ja 750e/kk 100% vuokra-asteella tuotoksi tulevan hieman reilu 4%. Väittäisin tuon olevan riskiin nähden turhan vähän, kun et voi oikein olla varma onko talolla 10v kuluttua muuta arvoa kuin tuottaa kiinteistöverotuloja kaupungille? Jokainen yllätysremontti ja vuokraamaton kuukausi laskee tuottoprosenttia tuosta erittäin optimistisesta skenaariosta entisestään joten itse jättäisin tämän kuvion väliin näillä arvoilla. Jos talosta saa nyt vielä 70ke ja siitä ei ole velkaa, niin tunkee myyntitulon vaikkapa johonkin maailma-ETF:ään ja jättää tulevaisuuden myyntiriskin jonkun toisen hartioille. Jos kylä/kaupunki tekee kuolemaa jo nyt, miksi sieltä kukaan ostaisi 10v kuluttua enää taloa?

 

[Puyi]

Kuten yllä mainittiin. Tosin itse selvitin tätä verottajan kanssa ja heille kelpasi vuokraustoiminnan aloittamiseen, että ilmoitus on jätetty ja asunto tyhjillään. Tein näin, remppasin kämpän ja vähensin kaiken. Suosittelen silti ottamaan mielummin jonkun vuokralle vaikka kuukaudeksi määräaikaisella sopimuksella halpaan hintaan ja tämän jälkeen tekee remontit niin ei ole ainakaan nokan koputtamista kellään.

Mikäli tuo on kalustettu nyt niin esim airbnb tai vastaava onnistuisi helposti.

Ja mikäli ei itse todella nauti remontoimisesta niin kannattaa kaikki teettää ulkopuolisella, 100% työt ja materiaalit saat kumminkin vähentää.

 

[james123]

Kiitos vastauksista. Täytyy vielä hieman pyöritellä ja laskeskella. En nyt usko, että kylä ihan kuolee 10 tai 20 vuodessa, mutta arvonalenemaa on realistista odottaa. Saattaa myös olla, että vuokramarkkinoilla on ylitarjontaa tulevaisuudessa ja kilpailu vuokralaisista kiristyy. Olen seurannut vuokrattavia omakotitaloja ja kaikki ilmoitukset häipyvät aika nopeasti eli kysyntääkin on. Yksi vaihtoehto voisi olla tehdä remontti ja koittaa laittaa myyntiin paremmalla hinnalla. Epäilen kiinnostuneiden ostajien määrän olevan aika pieni nykykunnossa.

Jos vuokralle niin airbnb tms kuvio remppakulujen vähennykseen pitäisi hyödyntää.

Talo on kuitenkin hyvällä paikalla ja melko isolla tontilla. Talotekniikaltaan ok (ei valesokkeli) eli mitään välttämättömiä isoja remontteja ei pitäisi olla tulossa kylppärin jälkeen ihan hetkeen.

Itse näen niin, että talolla on kuitenkin aina arvoa kun siinä voi asua. Ei ole poissuljettua, että vielä itse joskus asuisin talossa.

 

[Lucas]

Kysyisin neuvoa kokeneemmilta. Eli tarkoitus laittaa omakotitalo vuokralle maaseudulla pikku hiljaa kuihtuvan kaupungin keskustassa. Kyseessä velaton asunto. Pintaremontti ja kylppäri pitäisi
tehdä ennen vuokraamista. Työt hyvin pitkälti itse ja materiaaleihin ja ostettuihin työtunteihin arvioisin menevän noin 8k.

Asunnon realistinen myyntihinta tällä hetkellä lähes alkuperäiskunnossa ehkä noin 70 -75k. Vuokraksi remontin jälkeen ajattelin noin 750-800 eur kuukausi. Tästä sitten kiinteistöverot, kotivakuutukset ym ja remonttikuluihin arvelisin noin 1000 eur/vuosi.Asunnon arvonalenemaksi arvioisin noin 15-20% 10 vuodessa. Näillä laskelmilla 10v vuokratuotto olettaen, että asunto on lähes koko ajan vuokrattuna olisi varovaisesti laskien jotain 40k pintaan.

Asun paikkakunnalla, joten vuokralaisten kanssa säätäminen ja remontit ym onnistuisi aika hyvin.

Onko tässä nyt jotain mitä en ole ottanut huomioon tai muuten laskelmat pielessä?

Omakotitalojen vuokraaminen on sellaista hommaa, että sitä ei tee ammattilaiset edes kasvukeskuksissa.

Sijainti muuttotappioalueella kuihtuvassa kaupungissa on myös iso ongelma.

Arvonalenema 10 vuodessa voi olla paljon isompikin mitä tuo 15-20 prosenttia. Ja nuo kulut 1000 euroa vuodessa kuulostaa aivan liian pieniltä.

Jos et tuota taloa itsellesi halua säästää mahdollisia tulevaisuuden tarpeita varten, niin eiköhän se kannata myydä. Joko ennen remonttia tai sen jälkeen. Kannattaisi kenties paikalliselta kiinteistövälittäjältä kysyä arviota asunnon myyntihinnasta ja näkemystä siitä että kannattaako se myydä ennen remonttia vai sen jälkeen.

Myynnistä jäävilla rahoilla osta sitten vaikka yksiö jostakin isoimmista kasvukeskuksista kohtuullisen hyvältä paikalta. Kenties vuoden parin päästä kun alkaa kenties olla asuntojen hinnat jo lähellä pohjia. Mahdollisesti siihen pitää ottaa myös velkaa päälle kun ei raha riitä yksiöön. MIelellään oma tontti alla talolla ja talo johon ei lähivuosikymmeninä ole tulossa mitään isoja remontteja tyyliin putkiremonttia ja julkisivuremonttia. Eli sen verran uusi talo tai sitten niin vanha että ne on tehty vaikka viimeisen 10 vuoden sisällä. Tämä siis jos haluat asuntosijoittajaksi alkaa.

Jos taas ei kiinnosta asuntosijoittaminen sinänsä, niin sijoita rahat vaikka Yhdysvaltojen pörssin indeksirahastoon. Todennäköisesti tuotto on parempi kuin asunnon vuokrauksessa ja oma vaiva suorastaan olematon.

 

[james123]

Omakotitalojen vuokraaminen on sellaista hommaa, että sitä ei tee ammattilaiset edes kasvukeskuksissa.

Sijainti muuttotappioalueella kuihtuvassa kaupungissa on myös iso ongelma.

Arvonalenema 10 vuodessa voi olla paljon isompikin mitä tuo 15-20 prosenttia. Ja nuo kulut 1000 euroa vuodessa kuulostaa aivan liian pieniltä.

Jos et tuota taloa itsellesi halua säästää mahdollisia tulevaisuuden tarpeita varten, niin eiköhän se kannata myydä. Joko ennen remonttia tai sen jälkeen. Kannattaisi kenties paikalliselta kiinteistövälittäjältä kysyä arviota asunnon myyntihinnasta ja näkemystä siitä että kannattaako se myydä ennen remonttia vai sen jälkeen.

Myynnistä jäävilla rahoilla osta sitten vaikka yksiö jostakin isoimmista kasvukeskuksista kohtuullisen hyvältä paikalta. Kenties vuoden parin päästä kun alkaa kenties olla asuntojen hinnat jo lähellä pohjia. Mahdollisesti siihen pitää ottaa myös velkaa päälle kun ei raha riitä yksiöön. MIelellään oma tontti alla talolla ja talo johon ei lähivuosikymmeninä ole tulossa mitään isoja remontteja tyyliin putkiremonttia ja julkisivuremonttia. Eli sen verran uusi talo tai sitten niin vanha että ne on tehty vaikka viimeisen 10 vuoden sisällä. Tämä siis jos haluat asuntosijoittajaksi alkaa.

Jos taas ei kiinnosta asuntosijoittaminen sinänsä, niin sijoita rahat vaikka Yhdysvaltojen pörssin indeksirahastoon. Todennäköisesti tuotto on parempi kuin asunnon vuokrauksessa ja oma vaiva suorastaan olematon.

Hyvää tekstiä ja ihan totta. Olin myös käsittänyt myynnistä saatavan verotuksen olevan korkeampi kun mitä se on todellisuudessa. Lisäksi remonttikulut ja kiinteistövälitysfirman kulut saa vähennyksiin.

Kiinteistönvälittäjä kävi ja arvioi nykykunnossa asunnon myntihinnan olevan noin 70-75k mitä itsekin ajattelin. Hyvin tehdyn remontin (budjetti 10k) jälkeen arvioi hinnaksi jopa 115k. Tähän en itse usko, mutta jos remontin jälkeen saa 105 tai 100k niin se kannattaa tehdä. Pääosin itse tekemällä, joten lähes koko 10k varattuna materiaaleihin.

Vuokraushommat on unohdettu ja myyntiin siis.

 

[Lucas]

Hyvää tekstiä ja ihan totta. Olin myös käsittänyt myynnistä saatavan verotuksen olevan korkeampi kun mitä se on todellisuudessa. Lisäksi remonttikulut ja kiinteistövälitysfirman kulut saa vähennyksiin.

Kiinteistönvälittäjä kävi ja arvioi nykykunnossa asunnon myntihinnan olevan noin 70-75k mitä itsekin ajattelin. Hyvin tehdyn remontin (budjetti 10k) jälkeen arvioi hinnaksi jopa 115k. Tähän en itse usko, mutta jos remontin jälkeen saa 105 tai 100k niin se kannattaa tehdä. Pääosin itse tekemällä, joten lähes koko 10k varattuna materiaaleihin.

Pahimmilla muuttotappiopaikkakunnilla se on hyvin onnistunut asunnon remontti, jos 20 tuhatta euroa käyttää tarvikkeisiin ja tekee kaiken mahdollisen itse ja talkoilla ja sen 20 tonnin remontin ansiosta saa 10 tuhatta euroa kovemman hinnan asunnosta myytäessä kuin ilman remonttia.

Omakotitalojen kipukynnys taitaa olla niissä paikoissa siellä 100 tuhannen euron nurkilla. Sama vaikka olisi talo jonka rakentaminen on muutama vuosi sitten maksanut puoli miljoonaa euroa, niin vaikea siitä on yli sataa tonnia saada vaikka myyntiajan venettäisi useampaan vuoteen.

10 tuhannen euron remontti voi olla ihan perusteltu tuolla paikkakunnalla. Kosteat tilat rakentaa ainakin uusiksi sillä. Ja hyvin neutraalit laattojen väritkin laittaa ettei myynti tökkää siihen. Keittiön kalusteiden osalta siinä ja siinä kannattaako niitä uusia kun riskinä on ettei niiden väri ja mallit miellytä ostajaa ja ne joutuu sitten uusiksi ostaja vaihdattamaan.

Omakotitalot käyvät parhaiten kaupaksi kun ne pistää myyntiin siinä huhtikuussa. Juhannuksen nurkilla niiden kauppa hiljentyy kesäksi aika totaalisesti.

 

[elmo]

Aika samaa mieltä, että muuttotappiopaikkakunnalla rempan vaikutus hintaan on olematon ellei edellinen tilanne ole mallia pommi. Eli hyvin vaikea nähdä, että 75k€ arvo 10k€ rempalla olisi 105k€ saati välttämättä edes 85k€. Toki jos itse tekee niin voi olla materiaalien hinta.

Tilanne voi olla se, että ilman remppaa sitä ei osta ketään ja on pakko rempata, että saa myytyä. Entinen työkaveri osti Kuhmosta vanhan rintsikan missä oli hiljattian laitettu katto ja kvv putket uusiksi. Maksoi asunnosta käytännössä katto ja putkirempan verran. Ilman, että niitä olisi tehty niin ei välttämättä olisi kiinnostanut ketään...

@james123 oletko asunut siellä yli 2v? Jos et niin ota huomioon, että saat myös arvon laskun vähentää pääomatuloista jos sen joskus myyt ja jos olisit vuokrannut.

Jenkeissähän omakotitalojen vuokraaminen on todella yleistä. Mikä merkittävin ero siellä on Suomeen verrattuna? Onko siellä tuota toimintaa tuettu jotenkin verotuksellisesti?