Isännöitsijä valittaa vuokralaisesta. Kuulemma polttaa parvekkeella ja koira haukkuu. Tiedän valittajan joka on sellainen kaikesta kitisevä naikkonen, mutta mitenköhän tohon nyt pitäisi reagoida. Yhtiössä ei ole kielletty parvekkeella tupakointia ja tiesin kyllä että asukas tulee polttamaan siellä kun kysyi sitä etukäteen joten en partsitupakointia sopparissa kieltänyt.
Sopparia en ala (enkä voi?) tuon takia purkamaan.
Ja kyllä, tupakansavu on ihan perseestä.
Noniin, tämä tilanne on nähtävästi mennyt seuraavalle asteelle. Kotiin tuli kirje että mulle on tiedoksianto käräjäoikeudessa. Olin tietysti ihmeissäni että mitä helvettiä ja taloyhtiön hallituksen antama varoitushan siellä odotteli. Varoitus tuntuu enemmänkin kokoelmalta pahaa mieltä kuin miltään konkreettiselta asialta enkä ole ihan varma miten tohon nyt pitäisi suhtautua:
- Koirat haukkuu kellon ympäri (Kävin asunnolla ja seisoin oven takana ennenkuin soitin ovikelloa. Ei haukkuneet. Hakkuivat kyllä kun olin sisällä)
- Tupakka haisee niin että koko rappu haisee röökiltä (ihme juttu että kun itse kävin asunnolla en edes röökin hajua haistanut, lähinnä koiran. Tämäkin on aihe missä ei ole mitään järkeä. Millainen ilmanvaihto edes teoriassa johtaisi röökin asunnosta rappuun? Ulko-ovi on vielä pitkän käytävän päässä jossa kukaan ei oleskele)
- Vuokralainen on antanut agressiivista palautetta huomautuksista (Tähän vaikea sanoa juuta tai jaata, mutta onko käytöstavatkin osa varoitusta?)
- Vuokralainen kuulemma pitää vapaana taloyhtiön pihalla koiria eikä jätöksiä korjata (Epäilen suuresti, mutta vaikea tätä nyt on vääräksikään todistaa)
Sitten uhkaillaan että otetaan asunto haltuun jos tilanne ei korjaannu. Osassa jutuissa on siis vahvasti värikynää joo ja varmasti ne koirat haukkuu ja partsilta röökinsavu kulkeutuu. Käytännössä touhu on vuokralaiseni naapurin valitusta, mutta onko sillä merkitystä? Jos mennään yhtiökokoukseeen äänestämään niin varmasti nyyhkytarina elämän pilaamisesta saa sympatiaa enemmän kuin vuokralordin tulot.
Sitten hämmentävästi varoituksessa on selvästi määritelty että varoituksen syy:
AOL 8, luku 2§, kohta 5) osakkeenomistaja tai muu osakehuoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen
Yhtiön tiloissa? Eli siis varoitus todellisuudessa koskee vain noita jätöksiä pihalla? Todella outoa. Olisin olettanut että viitattaisiin pykälään:
AOL 8, luku 2§, kohta 4) osakehuoneistossa vietetään häiritsevää elämää
Jokatapauksessa vituttaa. Vuokralainen ollut nyt kaksi vuotta, ei mainittavia ongelmia. Asunnossa joitain viikkoja sitten käyneenä kaikki oli kunnossa. Ei valita mistään, helppo kommonikoida whatsupilla jne. Isännöitsijä tietysti ihan täysi lapanen, mutta ajattelin nyt yrittää avata jotain keskusteluyhteyttä hallitukseen. Erikoinen juttu vaan että juttelin asunnolla käydessä myös hallituksen puheenjohtajan kanssa joka ei sanonut yhtään mitään vuokralaiseeni liittyvää. Juteltiin vaan niitänäitä.
Lisäys: Selvitellyt vähän asiaa ja vaikuttaa siltä että hallitus on hyväksynyt isännöitsijän luonnoksen varoituksesta kun ei uskalla vastata yhteydenottoon mitään. Isännöitsijä alkoi selittelemään että varoitus annettiin siksi että minulle saatetaan asia tietoon ja kaikkien olisi hyvä välttää konfliktia. Vuokralainen on lähes vuosi sitten siirtynyt sähköröökiin ja rapussa asuu kahdeksan koiraa mutta vuokralaiseni piikkiin menee äänet. Annoin ymmärtää että valittajille (eli sille yhdelle ainoalle) kannattaa kertoa että varautuu todistamaan oikeudessa jos asiaa halutaan viedä eteenpäin. Heidän näyttö on niin olemattomat etten todellakaan ala hyvää vuokralaista irtisanomaan.
