Pankki myöntää lainan koko summalle, mutta sinne jää käyttämätöntä osuutta jäljelle ensimmäisen maksuerän jälkeen. Eikä ne edes anna nostaa lainaa enempää kuin menee maksuun. Liian iso riski sille että joku vaan ottaa rahat ja katoaa, tai menee kasinolle laittamaan kaiken punaiselle.Tervehdys!
Olen ensiasunnon ostajana haluaisin muutamaan asiaan selvennyksiä.
Miten menetellään uudiskohteiden pankkilainoissa. Pankki myöntänyt 500k lainaa. Jos esim asunnon myyntihinta 250k ja velaton hinta 500k. Asunto valmistuu kahden vuoden päästä. Kaupanteossa pitäisi maksaa 125k, niin antaako pankki aluksi pelkästään 125k lainaa ja myöhemmin loput kun asunto on valmis vai täytyykö koko 500k potti nostaa kerralla ja maksaa siitä korkoa?
Peruskorjaukseen voi saada lisää lainaa, mutta ei mihinkään pintaremppaan. Luonnollisesti vakuudet pitää löytyä koko lainasummalle, mutta voivat siitä hieman joustaakin jos ei ole paljosta vajaa.Myöntääkö pankit pelkästään myyntihinnan verran asuntolainaa, jos niin miten näissä tapauksissa menetellään vakuuksien arvon laskennassa?
Onko se käytännössä niin, että asunnon rakentamisen ajan pidetään lyhennysvapaata?Ei pankit edes anna nostaa lainaa enempää kuin menee maksuun. Liian iso riski sille että joku vaan ottaa rahat ja katoaa, tai menee kasinolle laittamaan kaiken punaiselle.
Peruskorjaukseen voi saada lisää lainaa, mutta ei mihinkään pintaremppaan. Luonnollisesti vakuudet pitää löytyä koko lainasummalle, mutta voivat siitä hieman joustaakin jos ei ole paljosta vajaa.
Eiköhän tuo ole ihan sovittavissa oleva asia. Luulisin että on aika yleistä ottaa lyhennysvapaata tuolle ajalle, koska jossain pitää asua, ja useimmiten siitä vanhasta kämpästä maksetaan vuokraa/lainaa. Tällöin maksutaakka saattaisi olla tarpeettoman suuri, jos maksaisi kahta kämppää samaan aikaan, joten lyhennysvapaa varmasti auttaisi.Onko se käytännössä niin, että asunnon rakentamisen ajan pidetään lyhennysvapaata?
Näin ainakin meillä pari vuotta sitten.Onko se käytännössä niin, että asunnon rakentamisen ajan pidetään lyhennysvapaata?
Ja korkoa maksetaan vain siitä osasta lainaa joka on nostettu?
No ei vaadi. Se nyt olisi ihan älytöntä että asunnosta maksettaisiin koko velaton summa siinä vaiheessa kun se on vasta rakenteilla. Tuo on ihan täysin normaali kuvio että lainaa on sulla myönnettynä velattomalle hinnalle, ja se sitten nostetaan useammassa erässä. Käytännössä toimitat pankille laskun, minkä mukaan sitten nostavat lainan käyttämättömästä osuudesta tarvittavan summan tilille ja maksavat sillä välittömästi sen laskun pois.Vai voiko olla niin, että pankki vaatisi, että kaupanteko hetkellä jo nostetaan koko 500k lainasumma ja maksetaan kokonaisuudessa asunnon velaton hinta?
Itse en ole kuullut, että muut pankit myöntäisi näin pitkiä laina-aikoja. Taitaa olla 25v se pisin muualla.Mistä pankeista saa asuntolainoja 30-35v maksuajalla nordean ja s-pankin lisäksi?
Minulle OP tarjosi oma-aloitteisesti 30 vuoden laina-aikaa puolisen vuotta sitten. Päädyinkin OP:iin muuta pitäydyin 25 vuoden lainassa.OP ei ainakaan myöntänyt pidempää, kuin tuo 25 vuotta. Taisi heilläkin jossain laskurissa olla tuo 30 vuotta, mutta ei ainakaan vuosi sitten onnistunut. Olisin nykyisen lainan laina-aikaa pidentänyt 25v > 30 v.
Tää taitaa olla vain tiettyihin kaupunkeihin mihin myöntävät, meidän ei tuolla listalla.Hyposta 30v.
Pappa lähti tinki kierrokselle että jätetään verottaja pois välistä. Lupasin pohtia asiaa ja nyt ilmoitin, että mennään sopimuksen mukaan ja hoidan verot ensi vuonna. Tuli sitten siihen tulokseen, että haluaa perua kauppoja. Teoriassa ei mua haittaa etten saanut remppakohdetta. Kohteen hinnan ollessa naurettava niin sopimussakkokin on naurettava. Mutta onko mulla tuon lisäksi oikeus periä maksetut vastikkeet häneltä? Entä varainsiirtovero, lainan avauskulut yms. vai onko nuo sellasia mitkä pitäisi sopimussakon kattaa.Onko täällä joku karhunnut sopimussakkoja jos ei ole saanut asuntoa haltuun määräajassa? Miten se kuuluisi tehdä, lopussa kaikki vai kk kerrallaan? En haluaisi jättää loppuun kun sitten siinä on äkkiä prosenteissa hyvinkin iso summa asunnon kauppahintaan suhteutettuna ja aiheuttaisi varmaan hyvinkin paljon maksuhaluttomuutta.
Lisäksi omat epäilykset, että jos tämän 80v myyjän kanssa sovin jotain puhelimessa niin se ei 'muista' asiaa tai 'muistaa' sen jotenkin väärin. Jotta jäis mustaa valkoiselle niin pitäisikö pistää tekstiviestiä ennemmin vaikka puhelun jälkeen? Ajaako tekstiviesti lakiteknisesti saman asian kuin sähköposti/kirje? Sähköpostia hänellä ei ole enkä ala mitään kirjeitä rustaamaan...
En nyt ehkä täysin ymmärtänyt viestiä, mutta jos olet maksellut jo varainsiirtoverot, lainan avauskulut ja vastikkeita, niin kaupat on kaiketi tehty. Ts. omistus on siirtynyt jo sinulle. Jos pappa haluaa perua kaupat, niin siinäpä haluaa. Ei sinun tuollaiseen tarvitse suostua. Ja jos suostut, niin sitten määrittelet ehdot sen mukaan. Näkisin asian niin, että kaupat ovat selvät, sopimussakko-velvoitteet juoksevat ja jossei pappa muuten lähde, niin sitten haet hänelle häädön.Pappa lähti tinki kierrokselle että jätetään verottaja pois välistä. Lupasin pohtia asiaa ja nyt ilmoitin, että mennään sopimuksen mukaan ja hoidan verot ensi vuonna. Tuli sitten siihen tulokseen, että haluaa perua kauppoja. Teoriassa ei mua haittaa etten saanut remppakohdetta. Kohteen hinnan ollessa naurettava niin sopimussakkokin on naurettava. Mutta onko mulla tuon lisäksi oikeus periä maksetut vastikkeet häneltä? Entä varainsiirtovero, lainan avauskulut yms. vai onko nuo sellasia mitkä pitäisi sopimussakon kattaa.
Tai jos mä nyt itse olisin mennyt tuohon asumaan ja olisin nyt 1,5kk joutunut olemaan vuokralla niin jäisi saamatta hallinnan viivästymisestä sopimukseen kirjattu korvaus ja vain sopimussakko?
Mistäköhän tälläset sais nyt selville? Lakimieheltä varmaan, mutta hinta sen mukainen.
e: Taidan kysyä tädiltä kun eläköitynyt pankin lakimies. Vaikka ei kuuluisi hänen osaamisalueeseen niin ehkä osaa vinkata mut keskustelupalstaa paremmille vesille
Joo en avannut historiaa sen enempä kun asian aika pitkälti puinut läpi aiemmin tässä ketjussa. Pappa siis myyjä ja kohteessa alkkis josta häätö päällä. Piti lähteä siihen mennessä kun hallinnan siirto mulle, mutta ei lähtenty ja joutu aloittamaan häätöprosessin ja lähti sakot juoksemaan mitä on asunnon arvoon suhteutettuna isot. Varallisuutta myyjällä on, mutta arvasin tämän maksuhaluttomuuden jo ennen kuin alkoi tinkaamaan verottajaa pois välistä. Itse haluaisin hoitaa asiat kuten sovittu kun näillä tapana iskeä näpeille vaan kun lähtee säätämään.En nyt ehkä täysin ymmärtänyt viestiä, mutta jos olet maksellut jo varainsiirtoverot, lainan avauskulut ja vastikkeita, niin kaupat on kaiketi tehty. Ts. omistus on siirtynyt jo sinulle. Jos pappa haluaa perua kaupat, niin siinäpä haluaa. Ei sinun tuollaiseen tarvitse suostua. Ja jos suostut, niin sitten määrittelet ehdot sen mukaan. Näkisin asian niin, että kaupat ovat selvät, sopimussakko-velvoitteet juoksevat ja jossei pappa muuten lähde, niin sitten haet hänelle häädön.
Ei asuntokaupoissa ole mitään perumisoikeutta. Omistusoikeus on siirtynyt ilman katumisaikaa kauppahinnan tultua maksetuksi. Hallintaoikeus on sitten toinen asia. Ja kun hallintaoikeus ei ole siirtynyt sinulle sovitussa ajassa, syntyy siitä sinua kohtaan hyvitysvelvollisuus. Ja tosiaan, jos asuntoa ei saa muuten tyhjäksi, niin silloin voit hakea asukkaan häätöä.Joo en avannut historiaa sen enempä kun asian aika pitkälti puinut läpi aiemmin tässä ketjussa. Pappa siis myyjä ja kohteessa alkkis josta häätö päällä. Piti lähteä siihen mennessä kun hallinnan siirto mulle, mutta ei lähtenty ja joutu aloittamaan häätöprosessin ja lähti sakot juoksemaan mitä on asunnon arvoon suhteutettuna isot. Varallisuutta myyjällä on, mutta arvasin tämän maksuhaluttomuuden jo ennen kuin alkoi tinkaamaan verottajaa pois välistä. Itse haluaisin hoitaa asiat kuten sovittu kun näillä tapana iskeä näpeille vaan kun lähtee säätämään.
Okei. En mä näistä mitään tiedä, luulin, että hänellä on vielä oikeus perua kun hallinta ei ole siirtynyt. Eli periaatteessa jos haluaa perua kaupat niin käytännössä hänen pitää ostaa se minulta eikä enää voida puhua kaupan perumisesta vaan menee taas varainsiirtoverot yms.? Ja tuo sopimukseen kirjatut viivästyskorvaukset juoksee siellä taustalla niin kauan kuin hallintaa ei ole luovutettu?
Juristin kautta vain asiaa hoitamaan niin alkaa varmasti tapahtua.Joo en avannut historiaa sen enempä kun asian aika pitkälti puinut läpi aiemmin tässä ketjussa. Pappa siis myyjä ja kohteessa alkkis josta häätö päällä. Piti lähteä siihen mennessä kun hallinnan siirto mulle, mutta ei lähtenty ja joutu aloittamaan häätöprosessin ja lähti sakot juoksemaan mitä on asunnon arvoon suhteutettuna isot. Varallisuutta myyjällä on, mutta arvasin tämän maksuhaluttomuuden jo ennen kuin alkoi tinkaamaan verottajaa pois välistä. Itse haluaisin hoitaa asiat kuten sovittu kun näillä tapana iskeä näpeille vaan kun lähtee säätämään.
Okei. En mä näistä mitään tiedä, luulin, että hänellä on vielä oikeus perua kun hallinta ei ole siirtynyt. Eli periaatteessa jos haluaa perua kaupat niin käytännössä hänen pitää ostaa se minulta eikä enää voida puhua kaupan perumisesta vaan menee taas varainsiirtoverot yms.? Ja tuo sopimukseen kirjatut viivästyskorvaukset juoksee siellä taustalla niin kauan kuin hallintaa ei ole luovutettu?
Juristi maksaa heittämällä sen 250 e/h, joten ehkä kannattaa siltä asioita ymmärtävältä tädiltä kysellä neuvoa ennen kuin ryntää lakitoimistoon. Toisaalta, edellä luetun perusteella omistusoikeudessa ei ole mitään kiistelemistä, joten kyse on vain asunnon tyhjentämisestä. Häädön hakeminen ei ole kauhean monimutkainen asia. Enemmän riitaa syntyy varmaan sopimussakkojen saamisesta. Siinä kohtaa voi sitten jo esittää vaihtoehtoina, että hoidetaanko asia sopimuksia kunnioittaen sovussa vai oikeuslaitoksen kautta.Juristin kautta vain asiaa hoitamaan niin alkaa varmasti tapahtua.
Kiitos inffosta. Voi olla, että pappa yritti viedä meikäläistä kuin litran mittaa :|.Ei asuntokaupoissa ole mitään perumisoikeutta. Omistusoikeus on siirtynyt ilman katumisaikaa kauppahinnan tultua maksetuksi. Hallintaoikeus on sitten toinen asia. Ja kun hallintaoikeus ei ole siirtynyt sinulle sovitussa ajassa, syntyy siitä sinua kohtaan hyvitysvelvollisuus. Ja tosiaan, jos asuntoa ei saa muuten tyhjäksi, niin silloin voit hakea asukkaan häätöä.
Jos yhteistuumin päättäisitte purkaa myyjän kanssa kaupan, voisit toki hakea verottajalta varainsiirtoveron palautusta, mutta senkään saaminen takaisin ei ole mikään itsestäänselvyys tai mutkaton asia.
Ja kyllä lähtökohta on se, että kun kauppakirjassa on mainittu viivästyskorvaukset hallinnan luovutuksesta, niin se korvausvelvollisuus myös pätee. Aika moni kaupantekijä suhtautuu noihin sanktioihin pelkkänä sananhelinänä. Aikoinaan kun mun lähisukulainen myi kämppäänsä, ostaja teki sitovan tarjouksen mutta pankki ei suostunutkaan rahoittamaan hankintaa. Millään tämä ostaja ei suosunut hyväksymään sitä, että silloinen markka-ajan kymppitonnin sopimussakko kuuluu hänelle maksettavaksi. No, homma käytiin sitten katsomassa oikeuslaitoksen kautta, ja maksettavaksi tulivat niin sopimussakot kuin oikeudenkäyntikulut. Mä itse olen tuollaisissa asioissa niin ylivarovainen, että vaikka mulla olisikin lainalupaus takataskussa, niin ostotarjouksiin kirjautan ehdon, että pankin tulee hyväksyä ostettava kohde vakuudeksi tai muuten ostajalla on oikeus vetäytyä kaupoista ilman sanktiomaksuja. Kasvukeskuksessa tuollainen ostokohteen vakuudeksi kelpaamattomuus on melko teoreettinen riski, mutta ei vara venettä kaada. Ja jos välittäjä rykii ehdon turhanpäiväisyydestä, niin silloin voi todeta että hyvinhän se sinne ostotarjoukseen sitten voidaan kirjata, kun ehdolla ei kerran ole merkitystä.
Jos tonnin ero niin johan pappa on tuollaisen summan velkaa jo korvauksina muutenkin, hyvin on laiha sopu ostajan kannaltaTuosta voi tulla kyllä kovin rasittava riita. Näkisköhän papparainen "valon", jos tarjoaisit, että maksaa sulle takas sen verran mitä se alempi tarjous olisi ollut ja hoidat sit sen alkkiksen vekeen itse? Toki häviät tuossa korvauksiin nähden, mutta laiha sopu vs. lihava riita... Vähän dementiaa pukkaa jne. niin voivat olla ihan saatanan jääräpäisiä hulluja. Voiton varmasti saisit lopulta, mut maksaako vaivaa.
Tonni lapaan samantien ja homma ei vie yhtään enempää energiaa vs. 2-3 tonnia 5 vuoden päästä perikunnalta oikeustappelun ja 100 h oman "työ"tunnin jälkeen. Harrastuksensa kullakin, mut en minä kyllä tappelemaan lähtis jos joku sopu on saatavissa - Varsinkin jos itse olisi alunperin ollut valmis hyväksymään häädöstä tulevan vaivan tuolla alemmalla ostohinnalla.Jos tonnin ero niin johan pappa on tuollaisen summan velkaa jo korvauksina muutenkin, hyvin on laiha sopu ostajan kannalta
Tonni käteen ja otat häädön vastuullesi jonka kanssa pääset vääntämään kuusi kuukautta ilman korvausta niin että lyhennät lainaa ja maksat vastikkeita kuitenkin. Minä ainakin olen ollut siinä uskossa että hyväksyttyjen tarjousten kanssa ei hirveästi luikerrella eroon maksuista "en halua maksaa"-selityksillä.Tonni lapaan samantien ja homma ei vie yhtään enempää energiaa vs. 2-3 tonnia 5 vuoden päästä perikunnalta oikeustappelun ja 100 h oman "työ"tunnin jälkeen. Harrastuksensa kullakin, mut en minä kyllä tappelemaan lähtis jos joku sopu on saatavissa - Varsinkin jos itse olisi alunperin ollut valmis hyväksymään häädöstä tulevan vaivan tuolla alemmalla ostohinnalla.
Et sitten yhtään typerämpää olkiukkoa keksinyt? Muutamassa kuukaudessa sen häädön siitä saa, jos edes siihen menee. Nythän se oli vasta irtisanottu määräaikainen sopimus, jonka lakisääteisestä 3 kk ajasta myyjätaho yritti kusettaa alkkikselta 1,5 kk pois. Korvausrahojen saaminen voi helposti olla vuosien takana ja äkkiäkös sitä perikuntakin saadaan varattomaksi, niin makselet oikeuskulut ihan omasta pussista vaikka voitit.Niin no siis jos esim 5 vuotta asunnon luovuttaminen myöhästyy niin asunto on kyllä siinä vaiheessa täysin ilmainen ja joku 2-3 tonnia ei riitä edes oikeudenkäyntikuluihin
No jokainen saa itse valita riitansa. Minä ainakin laskisin sen varaan, että alkkiksesta saa todennäköisesti muutamalla pullolla parhaan kaverin. Kaikki kokemukset vanhoista jääristä taas puoltaa sitä, että se ei taivu sitten millään, jos on jotain saanut päähänsä ja mielestään oikeassa.Tonni käteen ja otat häädön vastuullesi jonka kanssa pääset vääntämään kuusi kuukautta ilman korvausta niin että lyhennät lainaa ja maksat vastikkeita kuitenkin. Minä ainakin olen ollut siinä uskossa että hyväksyttyjen tarjousten kanssa ei hirveästi luikerrella eroon maksuista "en halua maksaa"-selityksillä.
Sillä perusteella, mitä olen lukenut tästä ostoksesta viime aikoina, myös ennen itse kauppojen tekoa, olisin jättänyt kohteen suosiolla taakseni. Sen verran arvostan omaa aikaani ja mielenterveyttäni.No jokainen saa itse valita riitansa. Minä ainakin laskisin sen varaan, että alkkiksesta saa todennäköisesti muutamalla pullolla parhaan kaverin. Kaikki kokemukset vanhoista jääristä taas puoltaa sitä, että se ei taivu sitten millään, jos on jotain saanut päähänsä ja mielestään oikeassa.
Maksuhaluttomuudesta on vielä kohtalainen matka siihen, että jättää oikeasti maksamatta. En nyt sitä jaksa uskoa, pinkka oli kyllä kunnossa, että rahasta ei ole kiinni.Pakkohan sun on ne rahat oikeusteitse periä, jos ei papparainen kaiva muuten kuvetta?
Pystyt helposti olla joustava. Jos myyjä ehdottaa kaupan purkua, niin suostut siten, että se kattaa ihan kaikki kulut korkojen kera. Eli "laskutat" vielä vaikka sen 200€/h kaikesta, mitä olet asiaan liittyen tehnyt, myös pankin kulut, vastikkeet, matkakulut jne. Eli saat lopulta kunnon korvauksen kaikesta ja pääset koko sotkusta eroon. Tai vaihtoehtoisesti voit pysyä sopimuksessa ja odottelet, koska asukas on saatu häädettyä. Jos sakkorahoja ei kuulu, niin nämä saat ulosottoon käräjäoikeuden kautta, mutta muista ennen tätä huomauttaa asiasta kirjallisesti jos mahdollista. Sitten remppaat, vuokraat muutaman vuoden ja myyt jollekin vaikka tupla hinnalla...Maksuhaluttomuudesta on vielä kohtalainen matka siihen, että jättää oikeasti maksamatta. En nyt sitä jaksa uskoa, pinkka oli kyllä kunnossa, että rahasta ei ole kiinni.
No ainakin se kustannusten nousun normaalia suurempi riski kannattaa huomioida. Monet toimittajat ovat joko sopimuksiin perustuvin tai perustumattomin syin nostaneet hintoja, vedoten ennakoimattomiin raaka-ainekustannusten nousuihin.Mistäs saisi hyvää kuvaa okt rakennuttamisen kustannuksista? (Pirkanmaa) ja mitä yllättäviä asuoita kannattaa ottaa huomioon?
Itse omaa budjettia tehdessä luin tämän ketjun läpi ja katsoin toteutuneita kustannuksia. Lueskelin myös googlella löytyviä kustannusarvioita suunnilleen saman kokoisista asunnoista mitä itse olemme rakentamassa. Lopulta katsoin niistä keskiarvon ja lisäsin jonkin verran ekstraa.Mistäs saisi hyvää kuvaa okt rakennuttamisen kustannuksista? (Pirkanmaa) ja mitä yllättäviä asuoita kannattaa ottaa huomioon?
Jos fiilis on tuollainen, niin pyydä joltain asioista paremmin perillä olevalta ystävältäsi tai sukulaiseltasi apua arvioida sellaisia kohteita, jotka koet kiinnostaviksi.Olisiko täällä kellään suositella jotain kirjoja oman asunnon ostoon liittyen? Jotain sellaista yleistä, kun en oikein asunnoista tiedä mitään. Haluaisin tietää missä on ne kompastuskivet ja ihan sitä, että mitä edes kaikki termit tarkoittavat.
Vielä lisäisin edellisiin hyviin kommentteihin sen, että lainan osalta, jos siis rahoitusta tarvitset, niin kannattaa olla yhteydessä toki pankkiin. Sillä saat realistisen kuvan siitä, että mihin rahkeet riittävät sillä seudulla, mistä asuntoa katselet. Ensimmäinen asuntolaina(tarjous) voi olla helpoin saada pankista, missä tällä hetkellä asiakkuus, koska tietyn tyyppinen käyttäytyminen ja historia kiinnostaa varmasti pankkia. Toki tämän lainatarjouksen jälkeen voit kilpailuttaa lainasi, jos tarjous ei miellytä.Olisiko täällä kellään suositella jotain kirjoja oman asunnon ostoon liittyen? Jotain sellaista yleistä, kun en oikein asunnoista tiedä mitään. Haluaisin tietää missä on ne kompastuskivet ja ihan sitä, että mitä edes kaikki termit tarkoittavat.
Sanooko yksikään hallituksen pj mitään muuta kuin ylenpalttisen hyvää talosta, varsinkin jos itse asuu vielä siellä? Käytännössä sama kun menisit Oy Sepon Laakerit Ab hallituksen puheenjohtajalta joka on vielä firmassa töissä kysymään, että onko teidän firma paska?Taloyhtiön ollessa kyseessä kannattaa rohkeasti myös olla yhteydessä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja kysellä hänen ajatuksiaan taloyhtiön kunnosta, tulevista remonteista jne.
Onko se hyvää vai pahaa jos rehellisesti kertoo asioista? Eli yleensähän nuo tulevat remonttisuunnitelmat ja hallituksen kokouksen kirjat saa PJ:ltä eikä niitä ole ns. yleisesti nähtävillä eikä asuntoa esitellessä saatavilla.Sanooko yksikään hallituksen pj mitään muuta kuin ylenpalttisen hyvää talosta, varsinkin jos itse asuu vielä siellä?
Kyllä sanoo. Tämän kokemuksen olen saanut, kun olen itse ollut yhteydessä hallituksen puheenjohtajiin asuntoja ostaessa.Sanooko yksikään hallituksen pj mitään muuta kuin ylenpalttisen hyvää talosta, varsinkin jos itse asuu vielä siellä? Käytännössä sama kun menisit Oy Sepon Laakerit Ab hallituksen puheenjohtajalta joka on vielä firmassa töissä kysymään, että onko teidän firma paska?
Jos on joku ammatti pj jolla ei välttämättä edes omistuksia kohteessa (en tiedä onko mahdollista) niin tällöin kyseessä olisi vain, että joo olen hoitanut hommani paskasti ja tässä sitä ja tätä sekä tota ja tuota tulossa... Mutta tällöin vain oman osaamisen haukkumista mihin siihenkin aika iso kynnys. Nyt pitäisi odottaa, että maalikko jolla elämänsä suurin omaisuus kohteessa kiinni voisi sanoa, että ei kannata ostaa talosta missä hän on euroilla kiinni sekä mollata omaa osamistaan ettei ole osannut hoitaa asioita kunnolla ja talo päässyt paskaan kuntoon.
Kait sinne johonkin väliin voi osua sellanen tapaus, että juuri tullut pj:ksi ja rehellisesti toteaa, että aivan kamala yhtiö. Aloitin juuri kun mut huijattiin tähän, mutta oma osake on jo myynnissä odotan vain, että joku tyhmä ostaisi sen ja seuraava kautta en ainakaan ole tässä vastuu tehtävässä enää kun ei tästä hyvää saa tekemälläkään.
No en mä nyt tiedä onko tuo mitenkään haukkumista jos kerrotaan meneillä olevasta saaneerauksesta. Yksityshenkilö voisi ajatella joutuvansa vielä vastuuseen jostain jos menisi valehtelemaan ja miksi menisikään. Siinä mielessä tuo on kyllä hyvä, että sieltä saa varmaan paremman vastuksen juuri mainitsemastasi asiasta vs. välittäjä jonka agendalla on vaan päästä kohteesta eroon ja valehdella tiensä sinne. Tässäkin voi olla isännöitsijä parempi väylä tai sitten niitä ei kiinnosta kun näistä ei saa raahaa.Kyllä sanoo. Tämän kokemuksen olen saanut, kun olen itse ollut yhteydessä hallituksen puheenjohtajiin asuntoja ostaessa.
Kolme vuotta sitten esimerkiksi olin erittäin kiinnostunut yhdestä rivarikohteesta, johon liittyviin remppasuunnitelmiin välittäjä totesi kustannusten olevan "muutaman tonnin" asuntoa kohden. Soitin hallituksen pj:lle, hän avasi remonttisuunnitelmia ja lähetti minulle jopa kustannuslaskelmankin niihin liittyen. Lopputulos oli, että kustannusarvio oli pikemminkin kymmen- kuin viisinertainen välittäjän höpötyksiin nähden.
Mielestäni se ei myöskään ole oman taloyhtiön haukkumista, että ihan avoimesti kertoo esim. näkemykisään remonttitarpeista ja niiden kustannusarvioista. Joskus ne issarissa näkyvät viisivuotissuunnitelmat toki täyttävät tuon tietotarpeen, muttta ei lähestulkoonkaan aina.
Oletko ostamassa asuntoa vai taloa? Jotain ohjeita on esim. Asunnon osto-opas: löydä uusi koti vaivattomasti | Oikotie
Jos omaa taloa, niin hometalkoot.fi kannattaa ainakin vilkuilla läpi. Muilta osin ehkä kannattaa kirjastoa vaivata ja etsiä sieltä. Hannu Rinteen rintamamiestalokirjoista kannattaa vilkuilla tietoja, jos aikakausi täsmää. Toki kirjastosta ne kannattaa ehkä lainata vaikka ei täsmäisi, perusrakenteita niissäkin on. 70-80 -luvun taloista tietysti täytyy ymmärtää tasakatto ja valesokkeli, googlella löytynee tietoa.
Ilmaisin ehkä omia tarkoituksiani hieman epäselkeästi. Asuntoa olen siis ostamssa, en omaa taloa. Kiitos vinkeistä ja laitan ne korvan taakse, mutta ei ollut ihan sitä mitä hain. Löysin nyt kuitenkin ainakin kirjan kuvauksen perusteella tarkoituksiini sopivan kirjan:Jos fiilis on tuollainen, niin pyydä joltain asioista paremmin perillä olevalta ystävältäsi tai sukulaiseltasi apua arvioida sellaisia kohteita, jotka koet kiinnostaviksi.
Etenkin pientaloissa kiinnittäisin huomiota eri aikakausien rakennusongelmiin. Kaikissa talomuodoissa kiinnittäisin huomiota talossa tehtyihin remontteihin. Jotain suuntaviivoja korjausvelkaan voi etsiä vertailemalla eri talojen/taloyhtiöiden korjaushistoriaa.
Jos asunnon arvon säilyminen tai kaupaksi saaminen tulevaisuudessa on tärkeää, kannattaa tutustua kunnan väestöennusteisiin sekä alueen asuntojen hintojen ja myyntiajan kehitykseen. Vertailua tulee tehdä pidemmältä aikajaksolta, eikä vain esim. korona-ajan asuntomarkkinoiden kehityksen pohjalta.
Taloyhtiön ollessa kyseessä kannattaa rohkeasti myös olla yhteydessä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan ja kysellä hänen ajatuksiaan taloyhtiön kunnosta, tulevista remonteista jne.
Kohtuu hyvin (ja lyhyesti) esim. tälle sivulle on tiivistetty asiat:Ilmaisin ehkä omia tarkoituksiani hieman epäselkeästi. Asuntoa olen siis ostamssa, en omaa taloa. Kiitos vinkeistä ja laitan ne korvan taakse, mutta ei ollut ihan sitä mitä hain. Löysin nyt kuitenkin ainakin kirjan kuvauksen perusteella tarkoituksiini sopivan kirjan:
Neliöt liikkuu - kodinostajan opas
En ole vielä ehtinyt aloittaa ja voi olla että kirja ei sitten olekaan sitä mitä ajattelin. Tämänlaisista kirjoista jos saisi kokemuksia niin olisin kiitollinen.
? Ja se vastas mitä?Mulla oli aika tasan sama tarjous Nordealta, kysyin perustuuko tuo johonkin kaavaan vai onko neuvoteltavissa.