Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[exkomura]

No tottakai menee, ei mene kauaa kun olettekin nostamassa enempi ja sitten tulee työttömyys etc. ja sitten saakin kohta pankki kirjata luottotappioita...

Tämähän juuri tarkoittaa sitä, että rahaa on vähempi siihen rakentamiseen ja enemmän tyhjänpanttina lainassa kiinni, joka johtaa siihen että pitää ottaa enemmän lainaa... Melko nurinkurista

 

[edup]

Tämähän juuri tarkoittaa sitä, että rahaa on vähempi siihen rakentamiseen ja enemmän tyhjänpanttina lainassa kiinni, joka johtaa siihen että pitää ottaa enemmän lainaa... Melko nurinkurista

Siis tottakai pankki laskee vaadittavan oman osuuden siitä myönnettävän lainan maksimimäärästä. Saahan sitä aikoa nostaa vain 200k, mutta pankki varautuu luonnollisesti siihen että koko summa nostetaan. Jos ei laskisi niin siellähän olisi joka toinen helppoheikki hakemassa 500k lainan ja satuilemassa että juu kymppitonnin tästä vaan oon nostamassa.

Hakekaa pienempää lainaa niin ei tarvitse omaakaan rahaa laittaa niin paljoa kiinni?

 

[exkomura]

Siis tottakai pankki laskee vaadittavan oman osuuden siitä myönnettävän lainan maksimimäärästä. Saahan sitä aikoa nostaa vain 200k, mutta pankki varautuu luonnollisesti siihen että koko summa nostetaan. Jos ei laskisi niin siellähän olisi joka toinen helppoheikki hakemassa 500k lainan ja satuilemassa että juu kymppitonnin tästä vaan oon nostamassa.

Hakekaa pienempää lainaa niin ei tarvitse omaakaan rahaa laittaa niin paljoa kiinni?

Niin siis mehän tässä ollaan ottamassa sitä pienempää lainaa mutta pankki laskee kustannukset isommalla lainalla mitä kukaan ei ole edes nostamassa? Sitähän minä tässä juuri ihmettelen. Sama nostaako 100k vai 200k kun kustannukset lasketaan 300k koska menin laittamaan sellaisen kustannusarvion...

 

[edup]

Niin siis mehän tässä ollaan ottamassa sitä pienempää lainaa mutta pankki laskee kustannukset isommalla lainalla mitä kukaan ei ole edes nostamassa? Sitähän minä tässä juuri ihmettelen

Siis etkös sä tuossa ylempänä sanonut että te olette itse arvioineet ne rakentamisen kustannukset sellaisiksi kuin ne on, eikä niin että pankki olisi vetänyt hihasta 300k luvun?

 

[exkomura]

Siis etkös sä tuossa ylempänä sanonut että te olette itse arvioineet ne rakentamisen kustannukset sellaisiksi kuin ne on, eikä niin että pankki olisi vetänyt hihasta 300k luvun?

Kustannusarvio koko projektista eli 300k, ei ole meidän lainan maksimimäärä vaan me haemme 200k ja se on sen lainan maksimimäärä. Pankki vaan haluaa sen 10% 300k arvion mukaan, joka ei taivu tajuntaani mitenkään.
Arvio on vaan arvio eikä liity mitenkään lainan haettavaan määrään. Meillä on ihan rahaa tilillä maksaa ne loput 100k itse.

Mutta juu, se siitä. Ehkä ne sit tietää mitä haluavat.

 

[edup]

Kustannusarvio koko projektista eli 300k, ei ole meidän lainan maksimimäärä vaan me haemme 200k ja se on sen lainan maksimimäärä. Pankki vaan haluaa sen 10% 300k arvion mukaan, joka ei taivu tajuntaani mitenkään.
Arvio on vaan arvio eikä liity mitenkään lainan haettavaan määrään. Meillä on ihan rahaa tilillä maksaa ne loput 100k itse.

Mutta juu, se siitä. Ehkä ne sit tietää mitä haluavat.

No mistä se puuttuva 100k pieraistaan? Tuntuu että tästä on nyt jätetty olennaiset osat kertomatta niin tänne kuin pankinkin suuntaan.

Siis jos teillä tilillä makaa 100k niin miksi väitätte pankille että teillä on vain 20k omarahoitusta kasassa?

 

[exkomura]

No mistä se puuttuva 100k pieraistaan? Tuntuu että tästä on nyt jätetty olennaiset osat kertomatta niin tänne kuin pankinkin suuntaan.

No omalta tililtä? Säästöistä. Kuten juuri kerroin

 

[edup]

No omalta tililtä? Säästöistä. Kuten juuri kerroin

Miksi silloin väitätte pankille että teillä on vain 20k omarahoitusosuus kasassa?

 

[Juomatilaaja]

No omalta tililtä? Kuten juuri kerroin

No silloinhan teillä on omarahoitusosuus joku 35 %. En keksi miksi se ei riittäisi, ellei kyseessä ole sitten joku sellainen muuttotappio-paikkakunta, jossa vakuusarvot ovat mitä ovat. Mutta sellaiseen te tuskin 300 000 euron pirttiä rakentaisitte.

 

[exkomura]

Miksi silloin väitätte pankille että teillä on vain 20k omarahoitusosuus kasassa?

Koska haemme 200k ja omaosuus on se 20k? Ja se pitäisi olla minun järkeni mukaan ok. Mutta ei ollut, sitähän tässä ihmetellään. Kyllä sinne rahaa saadaan lisää mutta kyse ei ole nyt siitä vaan miksi se summa pitää olla arviosta, eikä todellisesta lainamäärästä.

 

[Juomatilaaja]

Koska haemme 200k ja omaosuus on se 20k? Ja se pitäisi olla minun järkeni mukaan ok. Mutta ei ollut, sitähän tässä ihmetellään. Kyllä sinne rahaa saadaan lisää mutta kyse ei ole nyt siitä vaan miksi se summa pitää olla arviosta, eikä todellisesta lainamäärästä.

Mitä se omalta pankkitililtäsi hanketta varten käyttämäsi 100 000 euroa sitten on, ellei se ole omaosuutta?

 

[kjns]

Ongelma taisi nyt olla siinä, että pankki vaatii omarahoitusta 0,10 x 300k, eli 10% talon arvioidusta lopullisesta arvosta eikä 0,1 x 200k eli 10% haettavasta lainamäärästä.

Vinha perä tässä ihmettelyssä onkin, mikäli lainakattoon vedotaan, sillä finanssivalvonnan mukaan ”Asuntolainan määrä saa olla enintään 90 prosenttia vakuuksien käyvästä arvosta lainaa myönnettäessä”.

Mikäli taas kyse on vaan pankin omasta linjasta, niin nehän saa vaatia mitä tahtoo, asiakas sitten joko hyväksyy tai ei hyväksy ehdotusta.

edit: en kyllä meinaa käsittää koko kuviota koska jos meinaat ~100k€ laittaa itse taloon niin mistä tämä kiukuttelu pankin suunnasta jostain kymppitonneista oikein tulee. Omarahoitusosuushan on kuitenkin noin 33%...

 

[jyppi]

edit: en kyllä meinaa käsittää koko kuviota koska jos meinaat ~100k€ laittaa itse taloon niin mistä tämä kiukuttelu pankin suunnasta jostain kymppitonneista oikein tulee. Omarahoitusosuushan on kuitenkin noin 33%...

Oiskohan jotenkin näin:

Talo maksaa 300k. Itsellä on säästössä 100k. Halutaan nostaa vain 200k laina sen sijaan, että nostettaisiin 300k laina ja tähän olisi jo 100k säästössä (eli se lopullinen lainamäärä olisi 200k ja se 10% omarahoitusosuus olisi kuitattu reilusti). Nyt pitäisi olla tuota 200k lainaa varten 20k säästössä, mutta sellaista ei ole koska se 100k säästö menee talon maksamiseen.

 

[Juomatilaaja]

Oiskohan jotenkin näin:

Talo maksaa 300k. Itsellä on säästössä 100k. Halutaan nostaa vain 200k laina sen sijaan, että nostettaisiin 300k laina ja tähän olisi jo 100k säästössä (eli se lopullinen lainamäärä olisi 200k ja se 10% omarahoitusosuus olisi kuitattu reilusti). Nyt pitäisi olla tuota 200k lainaa varten 20k säästössä lainan saantia varten, mutta sellaista ei ole koska se 100k säästö menee talon maksamiseen.

Eihän tuossa kuviossa ole mitään järkeä. Ei mikään pankki laske omarahoitusvaatimuksia lainasumman perusteella, vaan sen vakuuden arvon perusteella. Eli 300 000 euron tönössä maksimilainasumma voi olla esimerkiksi 300 000 x 0,7 = 210 000 euroa.

 

[exkomura]

Oiskohan jotenkin näin:

Talo maksaa 300k. Itsellä on säästössä 100k. Halutaan nostaa vain 200k laina sen sijaan, että nostettaisiin 300k laina ja tähän olisi jo 100k säästössä (eli se lopullinen lainamäärä olisi 200k ja se 10% omarahoitusosuus olisi kuitattu reilusti). Nyt pitäisi olla tuota 200k lainaa varten 20k säästössä, mutta sellaista ei ole koska se 100k säästö menee talon maksamiseen.

200k lainaa vasten pitää olla 30k, koska pankki näin halusi. Rahaa kyllä on, mutta tämä vaade on mielestäni väärä eli tuo 20k pitäisi riittää.

En tiedä miksi säästöt eivät auta asiassa.

 

[edup]

Siis oletteko te kertoneet pankille että omarahoitusosuutta on se 120k? Vai oletteko sanonut sitä olevan 20k? Jos jälkimmäinen niin ihan oma moka. Säästöt ei auta asiassa jos niistä ei kerro pankille.

 

[Kvarkki]

Melkein kannattaisi ottaa vähän pelivaraa ja nostaa vaikka 250 k lainaa. Jättää säästöt jemmaan, kun se hintalappu kuitenkin menee alkuperäisen arvion yli.

 

[iltanen]

Melkein kannattaisi ottaa vähän pelivaraa ja nostaa vaikka 250 k lainaa. Jättää säästöt jemmaan, kun se hintalappu kuitenkin menee alkuperäisen arvion yli.

Omassa projektissa haettiin lainaa "maksimit", mitä vakuuksille voidaan antaa ja jätetään nostamatta se osa, jota ei tarvita. Esim. 300ke tönöön 225ke (75%) laina, jolloin 100ke säästöillä jää 25ke pelivaraa. Tulee varmasti enemmän ongelmia, jos alkuperäistä lainasumman määrää aletaan korottelemaan kymppitonni kerrallaan.

 

[Behemoth]

Onko porukka ottanut miten paljon tonttilainoja? Sain tänään tarjouksen OP:lta ja haluaisin kuulla miten vertautuu muiden saamiin lainoihin tai tarjouksiin.

Tontin hinta on 36k€ ja lainaa saisi saman verran. Tontti itsessään takaa 60% lainasta ja loppu jätettiin takausvajeeksi. Korko olisi 1.7%+12 kk Euribor eli tällä hetkellä 1.2%. Palvelumaksu on 2.5 e/kk, joten kokonaiskoroksi muodostuu 10 vuoden laina-ajalla 1.5%. Tämän lisäksi lainan nostokulu on 120e ja kaupantekoon liittyvät kulut 592e (lainhuudon valvominen pankin toimesta, pankin palkkio ja panttikirjan hakeminen).

 

[Jonees]

Onko porukka ottanut miten paljon tonttilainoja? Sain tänään tarjouksen OP:lta ja haluaisin kuulla miten vertautuu muiden saamiin lainoihin tai tarjouksiin.

Tontin hinta on 36k€ ja lainaa saisi saman verran. Tontti itsessään takaa 60% lainasta ja loppu jätettiin takausvajeeksi. Korko olisi 1.7%+12 kk Euribor eli tällä hetkellä 1.2%. Palvelumaksu on 2.5 e/kk, joten kokonaiskoroksi muodostuu 10 vuoden laina-ajalla 1.5%. Tämän lisäksi lainan nostokulu on 120e ja kaupantekoon liittyvät kulut 592e (lainhuudon valvominen pankin toimesta, pankin palkkio ja panttikirjan hakeminen).

Vaikea sanoa kun riippuu osittain alueesta, omasta varallisuudesta, työtilanteesta yms nuo korot/marginaalit. Kannattaa kuitenkin kysellä tarjouksia myös muualta, esim. Nordealta ja S-pankilta niin saat jonkunlaista dataa mihin verrata.

 

[PetriV]

Onko porukka ottanut miten paljon tonttilainoja? Sain tänään tarjouksen OP:lta ja haluaisin kuulla miten vertautuu muiden saamiin lainoihin tai tarjouksiin.

Tontin hinta on 36k€ ja lainaa saisi saman verran. Tontti itsessään takaa 60% lainasta ja loppu jätettiin takausvajeeksi. Korko olisi 1.7%+12 kk Euribor eli tällä hetkellä 1.2%. Palvelumaksu on 2.5 e/kk, joten kokonaiskoroksi muodostuu 10 vuoden laina-ajalla 1.5%. Tämän lisäksi lainan nostokulu on 120e ja kaupantekoon liittyvät kulut 592e (lainhuudon valvominen pankin toimesta, pankin palkkio ja panttikirjan hakeminen).

Verrattuna omaan tonttilainaan, niin korko vaikuttaa aika suurelta. Meillä on 55k tonttilaina ja korko on Nordealta 0.6% 12kk Euriborilla.

 

[Juomatilaaja]

Verrattuna omaan tonttilainaan, niin korko vaikuttaa aika suurelta. Meillä on 55k tonttilaina ja korko on Nordealta 0.6% 12kk Euriborilla.

Oliko teillä lainaa koko summalle, yhtä pienet nostokulut ja marginaalia syövä viitekorko? Kalliilta tuo minustakin ensi alkuun kuulosti, mutta nuo seikat huomioiden kokonaiskuva muuttuu jo paljon. Hinnoitteluun tietenkin vaikuttaa myös tontin sijainti, eli ollaanko hyvien markkinoiden kasvukeskuksessa vai taantuvalla alueella.

 

[Kvarkki]

Marginaalia syövä viitekorko on vakiona kaikisssa paitsi asuntolainassa, eivät pankit voi myydä muuta. Joku tietty voi yrittää kusettaa tuota etuna.. Korko ja kk-maksu kuulostaa helvetin isoilta. Lainhuudon hinta on puhdas maantieryöstö, varsinkin kun on nostokulu erikseen. Yleensä on kaikki ollut samassa. Takaus-% kuulostaa pieneltä, jälleen tyypillistä OP:ta...

 

[Juomatilaaja]

Marginaalia syövä viitekorko on vakiona kaikisssa paitsi asuntolainassa, eivät pankit voi myydä muuta. Joku tietty voi yrittää kusettaa tuota etuna.. Korko ja kk-maksu kuulostaa helvetin isoilta. Lainhuudon hinta on puhdas maantieryöstö, varsinkin kun on nostokulu erikseen. Yleensä on kaikki ollut samassa. Takaus-% kuulostaa pieneltä, jälleen tyypillistä OP:ta...

No tuo ei pidä paikkaansa. Varsin monissa lainoissa on määritelty viitekoron alarajaksi 0,00 %. Jos yleisiä esimerkkejä hakee, niin näin on esimerkiksi monissa luottokorttien luotoissa tai näin on asuntojen lainoituspuolella henkilökohtaisten asuntolainojen lisäksi myös yhtiölainoissa.

 

[Kvarkki]

No tuo ei pidä paikkaansa. Varsin monissa lainoissa on määritelty viitekoron alarajaksi 0,00 %. Jos yleisiä esimerkkejä hakee, niin näin on esimerkiksi monissa luottokorttien luotoissa tai näin on asuntojen lainoituspuolella henkilökohtaisten asuntolainojen lisäksi myös yhtiölainoissa.

No ehkä nyt hain tässä vähän enemmän ketjun aiheeseen liittyen "kaikkia" lainoja. Remonttilainaan pankki ei saa laittaa 0-rajaa korkoon ja tässä lienee ihan sama, koska paskat ne muuten sitä tarjoaisi.

e: Asuntolainoihin on ainoastaan myönnetty poikkeus huomioida negatiiviset korot marginaalissa:

Asuntolainojen ja vertaislainojen sääntelyyn muutoksia vuoden 2017 alusta

oikeusministerio.fi

 

[Juomatilaaja]

No ehkä nyt hain tässä vähän enemmän ketjun aiheeseen liittyen "kaikkia" lainoja. Remonttilainaan pankki ei saa laittaa 0-rajaa korkoon ja tässä lienee ihan sama, koska paskat ne muuten sitä tarjoaisi.

e: Asuntolainoihin on ainoastaan myönnetty poikkeus huomioida negatiiviset korot marginaalissa:

Asuntolainojen ja vertaislainojen sääntelyyn muutoksia vuoden 2017 alusta

oikeusministerio.fi

"Monesti pankeissa ei ole erikseen tonttilaina-nimistä vaihtoehtoa, vaan tontin hankintaa rahoitetaan esimerkiksi asuntolainan yhteydessä." ( Tonttilaina - Kilpailuta ja vertaile tonttilainat | Summarum.fi )

....tai sitten rakennuslainana (oma huomautus).

"Pankki hinnoittelee rakennuslainan normaalin asuntolainan ehdoilla" (Talon rakentaja, tiedä nämä neljä asiaa asuntolainasta ).

 

[PetriV]

Oliko teillä lainaa koko summalle, yhtä pienet nostokulut ja marginaalia syövä viitekorko? Kalliilta tuo minustakin ensi alkuun kuulosti, mutta nuo seikat huomioiden kokonaiskuva muuttuu jo paljon. Hinnoitteluun tietenkin vaikuttaa myös tontin sijainti, eli ollaanko hyvien markkinoiden kasvukeskuksessa vai taantuvalla alueella.

Laina oli koko summalle, nostokuluja ei ollut ja normaali viitekorko. Ja meiltä myös ryöstettiin lähes 600e lainhuudatuksesta, koska pankki hoiti asian. Tuosta kirjoittelinkin tänne jo aikaisemmin, koska meille ei kerrottu noista lainhuudatuskuluista etukäteen mitään ja itse tehtynä se olisi maksanut muistaakseni ~150e. Siinä lainaa allekirjoittaessa sitten tuli tieto noista kuluista ja kun valitimme asiasta, niin saimme 150e hyvityksen.

Meillä on Nordealta tällä hetkellä myös nykyinen asuntolaina ja otamme vielä lähitulevaisuudessa talon rakentamiseen lainan. Nykyinen asunto tosin myydään ensin alta pois. Tontti (ja nykyinen asunto) on Tampereen kehyskunnassa.

 

[Kvarkki]

"Monesti pankeissa ei ole erikseen tonttilaina-nimistä vaihtoehtoa, vaan tontin hankintaa rahoitetaan esimerkiksi asuntolainan yhteydessä." ( Tonttilaina - Kilpailuta ja vertaile tonttilainat | Summarum.fi )

....tai sitten rakennuslainana (oma huomautus).

"Pankki hinnoittelee rakennuslainan normaalin asuntolainan ehdoilla" (Talon rakentaja, tiedä nämä neljä asiaa asuntolainasta ).

Rakennuslaina on kyllä sama kuin remonttilaina ja siihen ei voi 0-rajaa direktiivin estäessä pankki soveltaa. Johan se tuossa esitetty OP:n tarjous osoittaa, että lainaan ei sovellettu asuntolainan ehtoja vaan remonttilainan.

Rakennuslainaa talon rakentamiseen

Rakenna unelmiesi talo joustavalla rakennuslainalla. Voit hakea rakennuslainaa myös mökin tai sijoitusasunnon rakentamiseen.

www.op.fi

 

[Juomatilaaja]

Laina oli koko summalle, nostokuluja ei ollut ja normaali viitekorko.

Meillä on Nordealta tällä hetkellä myös nykyinen asuntolaina ja otamme vielä lähitulevaisuudessa talon rakentamiseen lainan. Nykyinen asunto tosin myydään ensin alta pois. Tontti (ja nykyinen asunto) on Tampereen kehyskunnassa.

Siis kokonaiskorkonne on tällä hetkellä jotain vähän päälle 0,0 % vai sen 0,6 % ? Ja jos ensiksi mainitun, niin laina on nostettu viime vuosien aikana?

Nostokulut olivat ainakin asuntolainoissa takavuosina asia, jotka ihan normina tingittiin nolliin. Nykyään se tuntuu olevan liki mahdotonta, vaikka listahinnoista pankki toki tulee murto-osaan ihan heittämällä.

 

[PetriV]

Siis kokonaiskorkonne on tällä hetkellä jotain vähän päälle 0,0 % vai sen 0,6 % ? Ja jos ensiksi mainitun, niin laina on nostettu viime vuosien aikana?

Nostokulut olivat ainakin asuntolainoissa takavuosina asia, jotka ihan normina tingittiin nolliin. Nykyään se tuntuu olevan liki mahdotonta, vaikka listahinnoista pankki toki tulee murto-osaan ihan heittämällä.

0.6% on tällä hetkellä korko. Laina otettiin viime vuoden lopulla.

 

[Juomatilaaja]

0.6% on tällä hetkellä korko. Laina otettiin viime vuoden lopulla.

Jep. Näin arvelinkin asian olevan. Mutta onneksi olkoon, hyvät lainaehdot kaiken kaikkiaan silti.

 

[Juomatilaaja]

Rakennuslaina on kyllä sama kuin remonttilaina ja siihen ei voi 0-rajaa direktiivin estäessä pankki soveltaa. Johan se tuossa esitetty OP:n tarjous osoittaa, että lainaan ei sovellettu asuntolainan ehtoja vaan remonttilainan.

Rakennuslainaa talon rakentamiseen

Rakenna unelmiesi talo joustavalla rakennuslainalla. Voit hakea rakennuslainaa myös mökin tai sijoitusasunnon rakentamiseen.

www.op.fi

Turha tästä on vääntää. Kun avaat tuon oman linkkisi "Velan ehdot" -kohdan, niin siellä todetaan aivan selväsanaisesti että "viitekoron arvo on aina vähintään 0".

 

[Kvarkki]

Turha tästä on vääntää. Kun avaat tuon oman linkkisi "Velan ehdot" -kohdan, niin siellä todetaan aivan selväsanaisesti että "viitekoron arvo on aina vähintään 0".

No nimenomaan turha vääntää, kun törkit asuntolainan ehtoja näytille. Selkeästi kysyjällä ei ole asuntolainan ehdot kyseessä/käytössä. Katso kohdat 1.2 ja 3.2. Lue tarkkaan.

 

[Juomatilaaja]

No nimenomaan turha vääntää, kun törkit asuntolainan ehtoja näytille. Selkeästi kysyjällä ei ole asuntolainan ehdot kyseessä/käytössä. Hienosti OP tuossakin kyllä koittaa www-sivuilla kusettaa, että saa asuntoluoton ehdon 1.2 voimaan. "Hae ensin...". OP kusettaa aina.

Herran jestas, kyse oli tuon lainan ehdoista. Ja OP soveltaa ko. lainaan asuntolainan ehtoja, kuten edellä kävi jo ilmi. Edellä kävi myös jo se ilmi, että @PetriV maksaa Nordealle tonttilainastaan marginaalin suuruista korkoa, jota viitekorko ei siis syö.

On siis tullut jo aivan selväksi, että tonttilainoista joutuu monessa tilanteessa maksamaan vähintään sen marginaalin. Tontin voi toki rahoittaa monenlaisella lainalla - halutessaan vaikka pikavipeillä - joten lainaehdotkin voivat siten luottotyypistä poiketen olla erilaisia.

Mutta tämä osaltani tästä.

 

[Kvarkki]

Herran jestas, kyse oli tuon lainan ehdoista. Ja OP soveltaa ko. lainaan asuntolainan ehtoja, kuten edellä kävi jo ilmi. Edellä kävi myös jo se ilmi, että @PetriV maksaa Nordealle tonttilainastaan marginaalin suuruista korkoa, jota viitekorko ei siis syö.

On siis tullut jo aivan selväksi, että tonttilainoista joutuu monessa tilanteessa maksamaan vähintään sen marginaalin. Tontin voi toki rahoittaa monenlaisella lainalla - halutessaan vaikka pikavipeillä - joten lainaehdotkin voivat siten luottotyypistä poiketen olla erilaisia.

Mutta tämä osaltani tästä.

Luepas tuo edittini, tuossa lainaamassasi ekassa versiossa oli vielä typokin, piti olla 1.1.. Viittaamasi ehto koskee tasan tilannetta, jossa on otettu asuntolaina. Jos ostat tontin, niin saat paremmat ehdot. Kuten OP:n tarjouksessa.

e: Ja mulla on Nordeasta just vastaava laina remppaan kiinteistö vakuutena, jossa ehtojen perusteella pankki ei saanut ottaa min. 0 ehtoa käyttöön.
e2: Tuo on nordeassa "kuluttajaluottosopimuksen" nimellä. En ole tarkistanut mitä verotuksessa on koroista vähennetty (jos on), kun on niin kärpäsen paskan verran. Ihan vaan tiedoksi tulevaisuudessa lainaa harkitseville, että jos annetaan valita kahden lainatyypin välillä, niin tässä ero. Op:lla muuten tarjoavat tuossa kohtaa "korot saa vähentää verotuksessa" asuntolainaa, jos vahingossa eksyy pankille epäedulliselle lainatyypille. Kirottu maakaari ja epäselvyys mikä on kiinteistö.

 

[pollux]

Ensiasuntoa olen tässä vailla pk-seudulta, ja ilmeisesti osui arpa kohdalleen myös hitas-kohteeseen.

Käytännössä voisin siis ostaa valmistuvan hitas-kaksion paremmalta sijainnilla kuin suunnittelin (Pitäjänmäki) tai vaihtoehtoisesti samalla hinnalla katsella uutta asuntoa joltakin kehittyvältä alueelta kuten jostain pohjois-helsingistä, tai Vantaalta Kaivoksela tms.

Arvioin, että elämäntilanne voi muuttua vaikka perheelliseen suuntaan jonkun vuoden sisällä, joten ensiasunto ei välttämättä tule olemaan pitkäikäinen sijoitus.

Meneeköhän tämä nyt niin, että käytännössä voisin nauttia paremmasta sijainnista jonkin aikaa mutta mahdollisesti hävitä rahallisesti kun myynnin aika tulee? Tuli vahvasti fiilis, ettei hitas ole avain onneen suoranaisesti, ellei ole perheellinen ja saa isoa kämppää hyvältä sijainnilta pitkäikäiseen asumiseen.

Muutenkin olisi kiva kuulla mielipiteitä.

 

[Tulivuori]

Kannattaako pankille maksaa tuosta lainhuudatuksesta? Mitä itse olen katsonut niin pari kuittia hakemukseen ja siinä se.
Tämä kiinnitys homma tontista pitäisi tarkistaa myös, mutta en ole vielä ehtinyt tutustumaan. Onko siinä jotain vaikeaa jotta kannattaa käyttää pankin kautta vai voiko tehdä itse?

 

[PetriV]

Kannattaako pankille maksaa tuosta lainhuudatuksesta? Mitä itse olen katsonut niin pari kuittia hakemukseen ja siinä se.
Tämä kiinnitys homma tontista pitäisi tarkistaa myös, mutta en ole vielä ehtinyt tutustumaan. Onko siinä jotain vaikeaa jotta kannattaa käyttää pankin kautta vai voiko tehdä itse?

Koska otimme lainaa myös tonttia vastaan, niin pankki (Nordea) halusi tehdä tuon lainhuudatuksen. Mutta jos teillä pankki suostuu siihen, että teette itse, niin kannattaa tehdä.
Kulut ovat ~600e vs. ~150e.

 

[Ja558]

Lainatarjous ois, mutta missä niitä kiinnostavia asuntoja on että pääsis ostamaan?

 

[Puyi]

Lainatarjous ois, mutta missä niitä kiinnostavia asuntoja on että pääsis ostamaan?

Kyllähän niitä silloin tällöin, hinta vaan tuntuu karkaavan.

 

[taski]

Saman todennut. Tuntuu että Pirkanmaalla 300k hintaluokassa on tullut joka tönöön +50k. Vähän kahden vaiheilla että odotellako vai jatkavatko vain nousuaan.

 

[Joukahaine]

Nordealla saatu ensimmäiseen sijoituslainaan 0,7 korolla. Sanoi etteivät anna sijoituslainaan pienempää tällä hetkellä(sure?) . Kysyn vielä spankilta. Toki korko mahdollisimman matalaksi, mutta itse pitöisin mieluiten kaikki lainat yhden pankin alla. Nordealta jo oma asuntolaina. Jos ei spankin tarjous ole tosi hyvä niin Nordealla varmasto mennään.

 

[Ja558]

Kyllähän niitä silloin tällöin, hinta vaan tuntuu karkaavan.

Joo siltähän se tuntuu. Tuntuu ettei fiksua isompaa kämppää tahdo löytyä PK-seudulta alle 400k€n.

Itse siis skippasin ulkomailla asumisen takia yksiöt ja kaksiot ja olen ostamassa suoraan vähän isompaa asuntoa.

 

[tarzam]

Nordealla saatu ensimmäiseen sijoituslainaan 0,7 korolla. Sanoi etteivät anna sijoituslainaan pienempää tällä hetkellä(sure?) . Kysyn vielä spankilta. Toki korko mahdollisimman matalaksi, mutta itse pitöisin mieluiten kaikki lainat yhden pankin alla. Nordealta jo oma asuntolaina. Jos ei spankin tarjous ole tosi hyvä niin Nordealla varmasto mennään.

0.49% tarjos Nordea itelle.

 

[pokkus]

Osaako kukaan sanoa miten myyjän / yhtiön vastuu menee piilevistä vioista seuraavassa tapauksessa. Eli kyseessä asunto-osakeyhtiö, jossa jokainen osakas vastaa täysin oman asuntonsa kunnossapidosta, korjaksista, muutoksista jne. Kiinteistön kohdalla tilanne on selvä, koska myyjä vastaa 5 vuotta piilevistä vioista, mutta meneekö tässä tapauksessa vastuu yhtiölle vai myyjälle? Jos vastuu menee yhtiölle niin voiko se sitten siirtää vastuun taas edelleen entiselle omistajalle? Onko asunto-osakekaupassa edes myyjällä samanlaista vastuuta piilevistä vioista kuin kiinteistöjen kohdalla?

 

[Juomatilaaja]

Osaako kukaan sanoa miten myyjän / yhtiön vastuu menee piilevistä vioista seuraavassa tapauksessa. Eli kyseessä asunto-osakeyhtiö, jossa jokainen osakas vastaa täysin oman asuntonsa kunnossapidosta, korjaksista, muutoksista jne. Kiinteistön kohdalla tilanne on selvä, koska myyjä vastaa 5 vuotta piilevistä vioista, mutta meneekö tässä tapauksessa vastuu yhtiölle vai myyjälle? Jos vastuu menee yhtiölle niin voiko se sitten siirtää vastuun taas edelleen entiselle omistajalle? Onko asunto-osakekaupassa edes myyjällä samanlaista vastuuta piilevistä vioista kuin kiinteistöjen kohdalla?

Jos kyse on yhtiön kunnossapitovastuun piiriin kuuluvasta asiasta, niin yhtiö korjaa ja tietyissä tilanteissa voi osoittaa vahingonkorvausvaatimuksen eteenpäin. Jos esim. olet ostanut kämpän, jonka edellinen omistaja on juuri rempannut ja kylppärin kosteuseristeet ovat sen seurauksena ihan selkeästi määräysten vastaisesti viturallaan, yhtiö korjaa virheen ja esittää vahingonkorvausvaatimuksen edelliselle osakkaalle. Monissa tilanteissa asia ei kuitenkaan ole näin yksiselitteinen.

 

[Kvarkki]

No eikös tässä nyt juuri kysytty tilannetta, jossa yhtiö ei mistään vastaa? Selväähän se on, että yhtiön vastuulla oleva asia kuuluu yhtiölle omistajasta riippumatta. Ja eihän se yhtiö mitään vahingonkorvausta edelliseltä omistajalta suurimmassa osassa tapauksista vaadi, kun kyse on normaalista kunto-ongelmasta eikä mistään tarkoituksella päin persettä rempatusta. Ihan saa uusi omistaja alkaa riitelemään, jos haluaa: ISHo 5.4.2019 Rivitalon valesokkeli- ja alapohjavauriot ja salainen taloudellinen virhe | asuntokaupanvirheet.fi

Tuossa jutussa lienee muuten sopivia viitteitä lakipykäliinkin, josta asiaa voi jatkoselvittää eri variaatioissa. Saattaa tuosta palvelustakin löytyä suoraan sopiva.

 

[Juomatilaaja]

No eikös tässä nyt juuri kysytty tilannetta, jossa yhtiö ei mistään vastaa? Selväähän se on, että yhtiön vastuulla oleva asia kuuluu yhtiölle omistajasta riippumatta. Ja eihän se yhtiö mitään vahingonkorvausta edelliseltä omistajalta suurimmassa osassa tapauksista vaadi, kun kyse on normaalista kunto-ongelmasta eikä mistään tarkoituksella päin persettä rempatusta. Ihan saa uusi omistaja alkaa riitelemään, jos haluaa: ISHo 5.4.2019 Rivitalon valesokkeli- ja alapohjavauriot ja salainen taloudellinen virhe | asuntokaupanvirheet.fi

Tuossa jutussa lienee muuten sopivia viitteitä lakipykäliinkin, josta asiaa voi jatkoselvittää eri variaatioissa. Saattaa tuosta palvelustakin löytyä suoraan sopiva.

Edellä kysyttiin "Jos vastuu menee yhtiölle niin voiko se sitten siirtää vastuun taas edelleen entiselle omistajalle?". Ja vastasin konkreettisen esimerkin voimin tilanteen, milloin noin voi käydä.

Tilanne "yhtiö ei vastaa mistään" kuulostaa aika mielikuvitukselliselta. Peruslähtökohta on se, että taloyhtiö vastaa rakenteista ja osakas huoneiston sisäosista.

 

[Ja558]

Onks tää hitas-asuntojen ostaminen tosiaan sellaista että pitäisi maksaa ”pimeästi” irtaimistosta tms extraa kauppahinnan päälle?

 

[Kvarkki]

Edellä kysyttiin "Jos vastuu menee yhtiölle niin voiko se sitten siirtää vastuun taas edelleen entiselle omistajalle?". Ja vastasin konkreettisen esimerkin voimin tilanteen, milloin noin voi käydä.

Tilanne "yhtiö ei vastaa mistään" kuulostaa aika mielikuvitukselliselta. Peruslähtökohta on se, että taloyhtiö vastaa rakenteista ja osakas huoneiston sisäosista.

Miten sä kuvittelet porukan seuraavan sun ajatuksenjuoksua, jos otat jatkokysymyksen puolikkaan ja vastaa siihen vielä tilanteessa, jossa ilmiselvästi ei edes päästä siihen sun kysymyksen puolikkaaseen? Ihan sama mikä peruslähtökohta sun mielestä on, mutta kysyjähän jo kertoi aluksi, että vastuunjako on sovittu toisin. Muutenkin sun vastaus on huono, koska esimerkkisi tilanteessa taloyhtiö olisi laiminlyönyt remontinaikaisen valvontavastuunsa ja vielä varmasti hyväksynytkin lopputuloksen. Aika tuuheaa touhua olisi edelliseltä asukkaalta yhtiön lähteä mitään silloin perimään.