Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kiitoksia vastauksesta, Dansken puoleen omakin fiilis kääntyy. Danskella ei taida saada noita päivittäispalveluita Nordean tapaan ilmaiseksi asuntolaina-asiakkaana?Kyllä Danske on nykyään sujuvampi ja apple/google payt toimii molemmilla. Dansken plattarilla lisäksi 0,5% saa takaisin riippumatta missä sitä käyttää.
Se on kyllä hyvä pointti myös. Helpottaa talouden tasapainottamista. Onneksi laina on varsin pieni, noin 50 000 euroa.Nordealta saa 35 vuoden lainan ja lyhennysjoustot.
Pitäisi valita Nordean ja Dansken väliltä asuntolaina. Aika samat ehdot, joten muut palvelut ratkaisee. Onko kokemuksia näiden väliltä? Danskesta ainakin heti sai suoran sähköpostiosoitteen tietylle pankkihenkilölle, Nordeassa tuo Omaposti tuntuu menevän kenelle sattuu.
Nordean mobiili- ja verkkopankit ainakin hakkaa dansken kötöstykset mennen tullen, se oli sellanen asia mitä tuli ikävä ku vaihdoin danskelle. Jos digitalisaatio on sun juttu niin nordealla luultavasti tulee asiat paljon ennen danskea käyttöön, kuten on käyny mm. tunnuslukusovelluksen sekä apple/google payn kanssa jotka oli nordealla ”vuosia” ennen danskea.
Lainaneuvottelut kokonaisuudessaan sujui danskella kyllä sujuvasti kun oli sama tyyppi koko ajan vastapuolella ja sille oli suorat yhteystiedot
Tämmönen tuli otettua eilen, 0,4% marginaalilla. Saa mukavan pieneksi kuukausieränNordealta saa 35 vuoden lainan ja lyhennysjoustot.
Millainen prosessi itse lainan ottaminen oli? Onnistuiko käymättä pankissa heilumassa?Tämmönen tuli otettua eilen, 0,4% marginaalilla. Saa mukavan pieneksi kuukausierän![]()
Ei ollut ihan normaali case, kun "ostin" ex-vaimon puolikkaan osuuden omiin nimiin. Toisaalta kaikki samat vaiheet tässä tehtiin mitä normaalistikin; tein netissä lainahakemuksen, jonka jälkeen sovittiin puhelimessa lainaneuvottelulle aika. Tämän jälkeen piti selvittää muutamia asioita mm. asunnon päivitetty hinta-arvio, että sai lainalupauksen ja sen jälkeen sovittiinkin jo allekirjoituspäivä, joka oli ainoa kerta, kun piti käydä pankissa fyysisesti. Ensimmäisestä viestistä allekirjoitukseen meni aika tarkasti 1kk, kun ei ollut sinänsä kiire asian kanssa.Millainen prosessi itse lainan ottaminen oli? Onnistuiko käymättä pankissa heilumassa?
Kiinteistöä rasittavat panttikirjat ovat "julkista" tietoa, eli kuka tahansa näkee olemassaolevat panttikirjat kiinteistörekisteristä. Sähköisistä näkee myös (luotettavasti) minne ne on pantattu, mutta ei tokikaan sitä lainamäärää mille ne on pantattu. Paperisistakin näkyy "haltijatieto", mutta se on yleensä väärin ja paperisia on enää aika vähän kierrossa.
sitä että tarvitset lisää kiinnityksiä mikäli tarvitset rahoitusta yli 100k. Maksanee pankista riippuen jonkun satasen
Mutta tuon kiinnityksen voi jotenkin häivyttää tms. tuossa ostotilanteessa ettei minulla ostajana ole mitään riskiä jos edellinen omistaja jättää velkansa maksamatta? Aka. ettei kämppä lähde alta
Mutta tuon kiinnityksen voi jotenkin häivyttää tms. tuossa ostotilanteessa ettei minulla ostajana ole mitään riskiä jos edellinen omistaja jättää velkansa maksamatta? Aka. ettei kämppä lähde alta
Jatketaaa tyhmillä kysymyksillä kun tuli aloitettuakin:
http://kuva.opkk.fi/Kuvat/40/424327/Esite_699608_FI.pdf
Tässä siis tuo talo mikä vaikutti kiinnostavalta. Lykkääköhän tuossa kätensä suoraan paskaan jos tuollaisen 60-luvun lopun talon menee ostamaan?
200k olisi ihan maksettavissa oleva summa (tosin siinä kipurajoilla) ja tuosta nyt varmaan tinkaisee muutaman kilon poiskin, mutta ei huvittaisi ruveta mihinkään 100 kiloeuron koko talon avaamisiin ryhtyä. Tokihan nämä on aina talokohtaisia asioita ja varmaan 60/70-luvun vaihteessa on hyviäkin taloja tehty(?), Mutta kokemukset tai neuvot yleisellä tasolla olisivat tervetulleita.
Jatketaaa tyhmillä kysymyksillä kun tuli aloitettuakin:
http://kuva.opkk.fi/Kuvat/40/424327/Esite_699608_FI.pdf
Tässä siis tuo talo mikä vaikutti kiinnostavalta. Lykkääköhän tuossa kätensä suoraan paskaan jos tuollaisen 60-luvun lopun talon menee ostamaan?
Jotain remonttejahan tuossa on jo alla, käyttövesiputket (2009) ja tasakatosta loivaksi harjakatoksi muutos tehty (tosin vuonna 85 eli laatu/nykytila voi olla mitä tahansa), keittiö laitettu, samoin alakerran kylpyhuone/sauna (2005) vaikka helvetin rumat ovatkin. Lisäksi jotain wc:n "kunnostamista" mitä sitten tarkoittaakin. Kaukolämpöönkin kytketty (oletan että siirrytty pois öljystä).
Sisältähän tuo on muuten oikein hyvän näköinen toki pientä pintaremonttia yms. Mutta ei mitään isompia puutteita ainakaan ole. Aluekin hyvä tai ainakin itselleni mieluinen ja oma tontti. Lisäksi itselle kolahtaa juuri tuo 60-luvun lopun / 70-luvun arkkitehtuuri josta päästäänkin itse asiaan, eli onkohan lähtökohtaisestikin kuollut idea lähtä tuollaista ostamaan? Etenkin tuo "maanalainen" osa mietityttää riskiensä puolesta.(toki siellä ei varsinaisia asuintiloja ole, ainoastaan kylpyhuone ja "askartelutila" jne)
70-luvun rakentaminen nyt ei muutenkaan tunnetusti ole välttämättä sitä laadukkainta ollut. Katto tässä on toki korjattu mutta alapohja mietityttää. Vieläpä rinteeseen rakennettu, onko tälläinen rinnerakentaminen lisäriski?
Kuntotarkastus tehty tuon esitteen mukaan alkukuusta mutta sen tuloksista ei mitään inffoa, kuntoluokitus tosin "hyvä" mutta näillä ei liene mitään korrelaatiota. Onko muuten yleistä että kuntotarkastus on tehty "valmiiksi"? Jotenkin tulee auttamatta mieleen automyyjä joka on katsastanut auton itse.
Noita tuloksia varmaan voi ja kannattaakin kysellä ennenkuin on ostohousuja edes tosissaan otettu kaapista? Ja varmaan kannattaa kuntotarkastus teettää uusiksi niin että on itse paikalla ja voi varmistua ettei ole teetetty jollain myyjän kummin kaimalla jos oikeasti meinaa kaupoille ryhtyä?
Tuollaisesta talosta olisi varmaan hyvä avata rakenteitakin jos ei muuten selviä miten se on kasaan tunkattu aikanaan? Suostuukohan myyjät tuollaiseen yleensä helposti?
200k olisi ihan maksettavissa oleva summa (tosin siinä kipurajoilla) ja tuosta nyt varmaan tinkaisee muutaman kilon poiskin, mutta ei huvittaisi ruveta mihinkään 100 kiloeuron koko talon avaamisiin ryhtyä. Tokihan nämä on aina talokohtaisia asioita ja varmaan 60/70-luvun vaihteessa on hyviäkin taloja tehty(?), Mutta kokemukset tai neuvot yleisellä tasolla olisivat tervetulleita.
![]()
Omakotitalo, Oulu, Jääli, 215 000 €, 166.5 m²
7h, k, khh, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!www.etuovi.com
Ennemmin vaikka tuo.
Ei missä nimes kannata alkaa maksaa 60 luvun tasakatto pommista satoja tuhansia.
Varmaan olet oikeassa mutta en kyllä maksaisi jäälissä sijaitsevasta talostakaan satoja tuhansia.
Lyhyesti: On hyvä esimerkki katastrofista ja hinnassakin on ehkä 100k liikaa? Paras olisi purkaa pois ja tehdä uusi 500k talo tilalle.
Pikaisella etsinnältä ei läheltä löydy järkeviä omakotitaloja tuohon budjettiin. Suosittelen että jos haluat omakotitalon niin siirryt 10 km päästä katselemaan 2000 luvulla rakennettuja. Jos on pakko olla Oulun ytimessä niin kerrostaloon.
Takana ero ja yhteisellä lainalla hankitun asunnon osto omiin nimiin kiinnostaa. Onko kellään kokemusta tai tietoa, että millaisia sudenkuoppia saattaa matkalla tulla? Onko todennäköistä, että lainan ehdot muuttuisi radikaalisti kun maksajana vain yksi ja että vakuuksien kanssa tulisi säätöä?
Mutta edelleen ajatuksena siis että jos budjetti on ~250ke niin aika mielenkiintoisia (ja paaaljon persoonallisempia) vanhoja kohteita löytyy 100-160ke ja jos tuollaiseen tekisi sitten ~100ke remontilla kaiken mahdollisen uusiksi niin voisiko saada saman/paremman kuin noita uusia persoonattomia sarja-taloja.

Harmi että nuo 60-70-lukulaiset ovat arkkitehtuuriltaan niin hienoja mutta rakenteiltaan paskaa. Tuotakin taloa kun katsoo niin ensimmäimen adjektiivi mikä tulee mieleen on upea ja voin nähdä itseni pallotuolissa istumassa avarassa olohuoneessa.![]()
Itse haluaisin olla sitä mieltä että voi. Toki esimerkiksi se alapohja voi varmaan olla myös siinä kunnossa ettei sitä ole edes mahdollista korjata jos se on tehty täysin pisin vittuja. Varmaan noista osa on hyviäkin mutta vaikea tietää ennen ostoa eikä huvittaisi jäädä että mustapekka jää omaan kouraan
Toinen asia mitä tuossa vaan itse mietin on se että jos ostat 150k hintaisen 70-lukulaisen talon ja lyöt siihen 100k remonttiin niin niin onko sulla nyt 250k arvoinen talo? Tai edes 200k? Vai onko se edelleen 150k talo jossa voi nyt vain asua huoletta?
Tiettyhän omaa kotia ei voi nähdä pelkästään sijoituksena mutta tuollainen 100k tuntuu jo jossain etenkin jos ei ole varmuutta että siinä talossa tulee asuttua koko loppuelämä.
Harmi että nuo 60-70-lukulaiset ovat arkkitehtuuriltaan niin hienoja mutta rakenteiltaan paskaa. Tuotakin taloa kun katsoo niin ensimmäimen adjektiivi mikä tulee mieleen on upea ja voin nähdä itseni pallotuolissa istumassa avarassa olohuoneessa.
Kait se täytyy jotain kompromissia miettiä ja odotella jos niitä fiksumpia vaihtoehtoja tulee markkinoille ja sivussa pistää eurolotto vetämään tai toivoa että joskus pääsee ylempään palkkaluokkaan että voi rakennuttaa sitten itselleen mieleisen talon.
Tämä. Ja siihen päälle vielä usein ylivoimainen tonttisijainti ja/tai koko uusiin taloihin verrattuna. Mutta joo, en itsekään uskaltaisi koskea riskirakenteita vilisevään 60-luvun kohteeseen, oli kyse sitten omakoti- tai rivitalosta.
Suomessa joka neljäs pientalo on korjausta vaativa hometalo: Joka neljäs pientalo on homeessa Kun tiettyjen vuosikymmenten rakennuskannan ongelmat vielä korostuu tuossa kokonaisuudessa, ovat riskit tilastollisesti katsottuna todella merkittävät.
Tää oli muuten hyvin muotoiltu, itse myös miettinyt samaa. Ja toki yleisesti tiedossa että jos teet vaikkapa 15ke keittiöremontin niin kohteen hinnan nousu ei yleensä koskaan ole 15ke (ellet sitten tee itse ja oman työn hinta = 0e), mutta siis isomassa luokassa juuri tuollainen 150ke vanha asunto ja 100ke remontti niin mikähän sitten olisi kohteen arvo...edes summittaisesti, onko se 150ke vai 250ke.Toinen asia mitä tuossa vaan itse mietin on se että jos ostat 150k hintaisen 70-lukulaisen talon ja lyöt siihen 100k remonttiin niin niin onko sulla nyt 250k arvoinen talo? Tai edes 200k? Vai onko se edelleen 150k talo jossa voi nyt vain asua huoletta?
Eipä oikeastaan lisättävää tähän. Itse sain saman marginaalin, kun otin yhden vakuutuksen Nordealta, jonka siis saa lopettaa koska tahansa. Muuten marginaali olisi ollut 0,12%-yksikköä korkeampi.Sivusta seuranneena
- Laina neuvotellaan kokonaan uusiksi
- Ehdot ja etenkin marginaali on aika varmasti huonommat kuin aiemmin (korkeampi riski pankille)
- Maksukyky lainalle pitää löytyä yksin, eli jos ei ole tarpeeksi tuloja et välttämättä saa ollenkaan riittävää lainaa
- Vakuustarve on vähintään sama kuin aiemminkin, jos on ollut takaajia tm. niin ne menee uusiksi koska uusi laina ja nykyäänhän henkilötakaus ei riitä lainakaton ylittävään osuuteen ja muutenkin heikosti, mutta onneksi ostettavat vakuudet on mahdollisia
Tässä on yksi äärilaidan esimerkki 70-luvun talosta, joka on remontoitu lattiasta kattoon: 301 m² Heparintie 92 A, 02540 Kirkkonummi Omakotitalo 6h ...
Tuo näyttää olevan jokin flippaamiskohde ja pyyntihintakin ihan omalla tasollaan. Vaikka pinnat on kunnossa ja kaikki näyttää päällisin puolin hyvältä niin on tuo vaan mun silmiin edelleen melkoinen riskikohde.
Onhan tuo toki iso talokin ei siinä.Kerrostalo ei oikeastaan ole edes vaihtoehto. Ainakin tuntuu olevan suhteellisen kehno tarjonta ja tuolla parilla sadalla ei tunnu löytyvän oikeasti (omiin tarpeisiin) fiksua kerrostaloasuntoa. Uudisrakennuksista kyllä mutta niistä kahdella sadalla saa kuin jonkun 50m2 koirankopin.
Ja kuten sanottu niin esim. Jääli on kyllä viimeinen paikka mihin muuttaisin. Tuntuu vaan että vähänkin lähempänä keskustaa olevat alueet on joko todella kalliita (yllätys) ja/tai sitten talot joko rintamamiestaloja tai näitä 60/70 luvun tuotoksia. Tai vaihtoehtoisest jotain semi-uusia erillistalo häkkyröitä mitkä ei myöskään hirveästi nappaa. Toki muutama ihan ok alue esim. Huonesuo mistä voisi löytyä joku fiksu ratkaisu mutta näyttäisi olevan harvemmin myynnissä.
Mutta ehkä unohan tämän kohteen ainakin toistaiseksi. Kaitpa tuossa hinnassa on tuota tonttia arvotettu korkealle.
Jos olisin stanssin housuissa ja minulla olisi syitä asua omakotitalossa niin olisin kiinnostunut tästä: Omakotitalo, Kempele, Ollila, 242 000 €, 151.5 m²
Tarkistuslista olisi aika lyhyt: salaojien kunto ja yläpohjan tuuletus.
Luultavasti rauhallinen alue (en ole koskaan asunut oulua lähelläkään) koulut ja lähikauppa ovat lähellä. Oulun ytimeen autolla 20 minuutissa. Kaksi autoa olisi luultavasti pakko hankkia mutta niin se yleensä menee.
Tuo ihan riippuu tapauksesta. Me laitettiin sisällä remppaan noin 15k (lähes kaikki uusiksi) ja välittäjän arvion mukaan asunnon arvo nousi noin 30-40k.Tää oli muuten hyvin muotoiltu, itse myös miettinyt samaa. Ja toki yleisesti tiedossa että jos teet vaikkapa 15ke keittiöremontin niin kohteen hinnan nousu ei yleensä koskaan ole 15ke (ellet sitten tee itse ja oman työn hinta = 0e), mutta siis isomassa luokassa juuri tuollainen 150ke vanha asunto ja 100ke remontti niin mikähän sitten olisi kohteen arvo...edes summittaisesti, onko se 150ke vai 250ke.
Nordealla olisi 0,05% alhaisempi marginaali OP:ta vastaan- oletteko arvottaneet millä järkeilyllä noita OP:n bonuksia?
Kai niille bonuksille voi 2/3 arvoa antaa siitä 0,25:stä, jos niille löytää järkevää käyttöä. Toisaalta, onhan Nordeallakin sitten etunsa asuntolaina-asiakkaille. Nordean asuntolaina on joustavampi ja esim. osakesijoituspalvelut kehittyneemmät, jos tuollaisille asioille antaa arvoa. Jos niillle ei anna arvoa ja OP-bonukset saa kulutettua esim. koti- ja matkavakuutuksiin, niin ei se OP varmasti pöllömpi vaihtoehto tuossa vertailussa ole.
Kaippa tuo Nordean 0,05% alempi marginaali kääntyy sitten lopulta OP:n eduksi.Komppaan tätä. Itse keskitin kaiken op:lle ja se on toistaiseksi kokonaisuuden kannalta järkevää. Niillä vakuutuksilla on yllättävän iso vaikutus. Jos vakuutukset on samaa luokkaa muilla kuin op:lla niin kokonaisuus kääntyy op:n hyväksi. Ainoa mikä itseä harmittaa on op:n asiakaspalvelu, mutta näissä on isoja konttorikohtaisia eroja.
Katse Metsokankaalle tai Ritaharjuun kuten muutkin lapsiperheet. Et varmaan kovin usein baarissa keskustassa ramppaa kuitenkaan kun omakotitaloa etsit. Ja vaikka ramppaisitkin, taksi vie ja taksi tuo. Tai myös bussi jos talo ei ole ihan alueen perimmäisessä nurkassa.Kerrostalo ei oikeastaan ole edes vaihtoehto. Ainakin tuntuu olevan suhteellisen kehno tarjonta ja tuolla parilla sadalla ei tunnu löytyvän oikeasti (omiin tarpeisiin) fiksua kerrostaloasuntoa. Uudisrakennuksista kyllä mutta niistä kahdella sadalla saa kuin jonkun 50m2 koirankopin.
Ja kuten sanottu niin esim. Jääli on kyllä viimeinen paikka mihin muuttaisin. Tuntuu vaan että vähänkin lähempänä keskustaa olevat alueet on joko todella kalliita (yllätys) ja/tai sitten talot joko rintamamiestaloja tai näitä 60/70 luvun tuotoksia. Tai vaihtoehtoisest jotain semi-uusia erillistalo häkkyröitä mitkä ei myöskään hirveästi nappaa. Toki muutama ihan ok alue esim. Huonesuo mistä voisi löytyä joku fiksu ratkaisu mutta näyttäisi olevan harvemmin myynnissä.
Mutta ehkä unohan tämän kohteen ainakin toistaiseksi. Kaitpa tuossa hinnassa on tuota tonttia arvotettu korkealle.
Katse Metsokankaalle tai Ritaharjuun kuten muutkin lapsiperheet. Et varmaan kovin usein baarissa keskustassa ramppaa kuitenkaan kun omakotitaloa etsit. Ja vaikka ramppaisitkin, taksi vie ja taksi tuo. Tai myös bussi jos talo ei ole ihan alueen perimmäisessä nurkassa.
Peukut pystyyn että uskallat yksin etsiä okt-taloa, olisi itseasiassa omanakin unelmana, mutta laiskuuteni ja remppataitojen puutteen tuntien saanut toistaiseksi olla tosin vain unelma.näillä näkymin olen ihan yksin muuttamassa.
vaikuttaneeko korona tai vuodenaika?
Tämähän se on mikä turhauttaa. Alue, josta itse olen "pakotettu" lasten koulujen vuoksi katsomaan taloa, on juuri sellainen, jossa on vanhempaa riskirakennetaloa kivan kokoisella suojaisella tontilla, ja sitten on näitä tämän vuosituhannen puolella postimerkin kokoisille tonteille rakennettuja koteja. Tonttien välillä on jotain nysäistutuksia, jotka ovat ehtineet kasvaa polvenkorkuisiksi. Mutta onhan se tietysti kätevää, että naapurin olohuone on yhtä lähellä kuin oma.Uudet asunnot on pienillä tonteilla
Asuntoja selaillessa on tullut vastaan paljon näitä 60-70 luvuilla rakennettuja omakotitaloja, joille on tehty suuri remontti 2000-luvulla. Pahimmin silmään käynyt sellaiset, missä tehty kellarikerrokseen asuinhuoneita. Täysin arpapeliä, miten hommat on tehty. Yksikin löytyi, missä oli muutamia vuosia sitten tehty ihan täysi pintaremontti keittiöstä pesuhuoneisiin ja lopuksi vielä kellariin tehty hienot asuintilat (3krs okt). Helvetin hienolta näytti, mutta myytiin ~100k€ vastaavan asumiskunnossa olevaa taloa halvemmalla, koska kellarikerros pitää remontoida virheen takia. Myynti-ilmoituksessa ei oltu eritelty syytä, mutta varmaan jokainen voi tehdä suhteellisen samankaltaisen johtopäätökset mitä on tapahtunut.
"Korjaussuosituksen mukaisesti mm. kaikki sisäpinnat purettava yläpohjaa myöden, alapohjan osalta puulattia pois betonin päältä. Purkutyön jälkeen rakenteet tiivistettävä ja rakennettava talo sisältä uudestaan. Myös kantava keskiseinä korjattava. Lisäksi talossa on paljon teknisen käyttöiän ylittäneitä rakenteita, järjestelmiä ja laitteita, joiden uusimiseen ostajan tulee varautua (mm. sauna ja pesuhuone, WC-tilat, lämmitys- ja ilmanvaihtojärjestelmät, salaojitus)."
Olisi kiva tietää mitä tuollainen remontti tulisi maksamaan. Lähinnä siis rakenteiden osalta eli pl. saunat ja pesuhuoneet jne. Tuossa koitin etsiä tietoa esimerkiksi tuosta alapohjan uusimisesta mutta ainoa informaatio mitä löysin oli "maksaa enemmäin kuin uusi" jostain suomi24:lta eli informaatio arvo aika minimissä. Luulisi että noita alapohjan uusimisiakin on tässä maassa tehty enemmän tai vähemmän ja jotain suuntaa-antavaa neliöhintaa olisi tiedossa. Vaikea jotenkin uskoa että 100m2 alapohjan uusimiseen menee satoja tuhansia euroja edes teetettynä kuten annetaan ymmärtää vai onko noihinkin laskettu mukaan nuo väliseinien ja kylppäreiden uudelleen rakentamiset parhailla materiaaleilla?
ainakin kartoitus on tarpeen tuon ikäisessä.En tiedä mitä tuossa tarkoitetaan alapohjan uusimisella, mutta jos siellä puretaan maanvarainen laatta kokonaan pois niin helvetin työläs homma se on, ja työtunnit tunnetusti maksaa. Euromääräisistä kustannuksista en ole tarpeeksi hyvin kartalla niin en arvaa mitään, mutta kyllä tuohon saa viikkotolkulla kulumaan aikaa jos miestyötunteina mittaa. Piikata nyt betonilattiaa yli sata neliötä, roudata se kottikärryllä murikka kerrallaan ovesta pihalle, lisäksi mahdollinen kapillaarinen maa-aines (+ alapohjaan jätetty rakennusjäte) parinkymmenen sentin paksuudelta pois, tilalle salaojasepelin ja lattiaeristeiden roudaus, ja lopulta lattiavalu.. Ja hommaa hankaloittaa kantava väliseinä, joka pitäisi jotenkin saada purun aikana pönkättyä tai sitten lattiapurku tehdään kahdessa osassa.
Siihen päälle jos sattuu vielä olemaan radonin kanssa ongelmia, niin varmaan putkisto kannattaisi asentaa sepelin sekaan ja radonkaistat perusmuureihin jos kunnolla meinaisi tehdä.
Ai niin ja pitääköhän tuokin purku tehdä asbestipurkunaainakin kartoitus on tarpeen tuon ikäisessä.
No ei siihen alapohjaremonttiin 300k saa kulumaan millään. Reilusti alle sata tonnia. Loput on sitten kohteesta riippuen miten työläs homma on, voiko käyttää imuautoja, saako hihnakuljettimen johonkin ikkuna-aukkoon vähän helpottamaan sepelin sisälle saamista, millainen alapohjarakenne yleensä on ym.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.