Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[stanssi]

"Korjaussuosituksen mukaisesti mm. kaikki sisäpinnat purettava yläpohjaa myöden, alapohjan osalta puulattia pois betonin päältä. Purkutyön jälkeen rakenteet tiivistettävä ja rakennettava talo sisältä uudestaan. Myös kantava keskiseinä korjattava. Lisäksi talossa on paljon teknisen käyttöiän ylittäneitä rakenteita, järjestelmiä ja laitteita, joiden uusimiseen ostajan tulee varautua (mm. sauna ja pesuhuone, WC-tilat, lämmitys- ja ilmanvaihtojärjestelmät, salaojitus)."

Olisi kiva tietää mitä tuollainen remontti tulisi maksamaan. Lähinnä siis rakenteiden osalta eli pl. saunat ja pesuhuoneet jne. Tuossa koitin etsiä tietoa esimerkiksi tuosta alapohjan uusimisesta mutta ainoa informaatio mitä löysin oli "maksaa enemmäin kuin uusi" jostain suomi24:lta eli informaatio arvo aika minimissä. Luulisi että noita alapohjan uusimisiakin on tässä maassa tehty enemmän tai vähemmän ja jotain suuntaa-antavaa neliöhintaa olisi tiedossa. Vaikea jotenkin uskoa että 100m2 alapohjan uusimiseen menee satoja tuhansia euroja edes teetettynä kuten annetaan ymmärtää vai onko noihinkin laskettu mukaan nuo väliseinien ja kylppäreiden uudelleen rakentamiset parhailla materiaaleilla?

 

[lelfonso]

Olisi kiva tietää mitä tuollainen remontti tulisi maksamaan. Lähinnä siis rakenteiden osalta eli pl. saunat ja pesuhuoneet jne. Tuossa koitin etsiä tietoa esimerkiksi tuosta alapohjan uusimisesta mutta ainoa informaatio mitä löysin oli "maksaa enemmäin kuin uusi" jostain suomi24:lta eli informaatio arvo aika minimissä. Luulisi että noita alapohjan uusimisiakin on tässä maassa tehty enemmän tai vähemmän ja jotain suuntaa-antavaa neliöhintaa olisi tiedossa. Vaikea jotenkin uskoa että 100m2 alapohjan uusimiseen menee satoja tuhansia euroja edes teetettynä kuten annetaan ymmärtää vai onko noihinkin laskettu mukaan nuo väliseinien ja kylppäreiden uudelleen rakentamiset parhailla materiaaleilla?

En tiedä mitä tuossa tarkoitetaan alapohjan uusimisella, mutta jos siellä puretaan maanvarainen laatta kokonaan pois niin helvetin työläs homma se on, ja työtunnit tunnetusti maksaa. Euromääräisistä kustannuksista en ole tarpeeksi hyvin kartalla niin en arvaa mitään, mutta kyllä tuohon saa viikkotolkulla kulumaan aikaa jos miestyötunteina mittaa. Piikata nyt betonilattiaa yli sata neliötä, roudata se kottikärryllä murikka kerrallaan ovesta pihalle, lisäksi mahdollinen kapillaarinen maa-aines (+ alapohjaan jätetty rakennusjäte) parinkymmenen sentin paksuudelta pois, tilalle salaojasepelin ja lattiaeristeiden roudaus, ja lopulta lattiavalu.. Ja hommaa hankaloittaa kantava väliseinä, joka pitäisi jotenkin saada purun aikana pönkättyä tai sitten lattiapurku tehdään kahdessa osassa.

Siihen päälle jos sattuu vielä olemaan radonin kanssa ongelmia, niin varmaan putkisto kannattaisi asentaa sepelin sekaan ja radonkaistat perusmuureihin jos kunnolla meinaisi tehdä.

Ai niin ja pitääköhän tuokin purku tehdä asbestipurkuna ainakin kartoitus on tarpeen tuon ikäisessä.

 

[stanssi]

En tiedä mitä tuossa tarkoitetaan alapohjan uusimisella, mutta jos siellä puretaan maanvarainen laatta kokonaan pois niin helvetin työläs homma se on, ja työtunnit tunnetusti maksaa. Euromääräisistä kustannuksista en ole tarpeeksi hyvin kartalla niin en arvaa mitään, mutta kyllä tuohon saa viikkotolkulla kulumaan aikaa jos miestyötunteina mittaa. Piikata nyt betonilattiaa yli sata neliötä, roudata se kottikärryllä murikka kerrallaan ovesta pihalle, lisäksi mahdollinen kapillaarinen maa-aines (+ alapohjaan jätetty rakennusjäte) parinkymmenen sentin paksuudelta pois, tilalle salaojasepelin ja lattiaeristeiden roudaus, ja lopulta lattiavalu.. Ja hommaa hankaloittaa kantava väliseinä, joka pitäisi jotenkin saada purun aikana pönkättyä tai sitten lattiapurku tehdään kahdessa osassa.

Siihen päälle jos sattuu vielä olemaan radonin kanssa ongelmia, niin varmaan putkisto kannattaisi asentaa sepelin sekaan ja radonkaistat perusmuureihin jos kunnolla meinaisi tehdä.

Ai niin ja pitääköhän tuokin purku tehdä asbestipurkuna ainakin kartoitus on tarpeen tuon ikäisessä.

Tokihan se maksaa en sitä epäile mutta kun annetaan ymmärtää että siihen menisi kirjaimellisesti satoja tuhansia euroja niin vähän epäilen. Toki jos siellä yksi työukko vasaran ja taltan kanssa heiluu monta kuukautta tuntipalkalla niin varmaan joo. Eikö noi maa-aineksen poistot ja sepelin lisäykset tehdä nykyään ihan imuri/pumppuautoilla ettei siellä tarvi lapion kanssa heilua jne? Toki tuo laatan piikkaus/leikkaus on varmasti iso homma ei siinä. Ihmettelen vain ettei kirjaimellisesti mitään oikeaa dataa ole vastaavista remonteista, ainoastaan mutua että maksaisi 300k tehdä yksi pohja uusiksi. Toki voin olla täysin kujalla moisen työn realiteeteistä ja sen takia mitään oikeita lukuja ei löydy kun kukaan ei tuollaiseen viitsi ruveta

 

[lelfonso]

No ei siihen alapohjaremonttiin 300k saa kulumaan millään. Reilusti alle sata tonnia. Loput on sitten kohteesta riippuen miten työläs homma on, voiko käyttää imuautoja, saako hihnakuljettimen johonkin ikkuna-aukkoon vähän helpottamaan sepelin sisälle saamista, millainen alapohjarakenne yleensä on ym.

 

[stanssi]

No ei siihen alapohjaremonttiin 300k saa kulumaan millään. Reilusti alle sata tonnia. Loput on sitten kohteesta riippuen miten työläs homma on, voiko käyttää imuautoja, saako hihnakuljettimen johonkin ikkuna-aukkoon vähän helpottamaan sepelin sisälle saamista, millainen alapohjarakenne yleensä on ym.

Kuulostaa jo huomattavasti kohtuullisemmalta. Purkuhommia nyt voisi itsekin tehdä, samoin sitten niitä väliseiniä ja kylppäreitä pykäillä itse pystyyn. Suurin ongelmahan olisikin se uuden laatan pohjustus ja valu missä ainakin mulla nousisi kädet pystyyn.

 

[Kvarkki]

Ei tuollaisen ostamisessa kyllä ole mitään tolkkua, kun tonttikin näytti olevan jossain hevon kuusessa. Uudisrakentamiseen verrattuna helvetillinen vaiva väkertää korjauksia ja hintaa kertyy ihan samalla tahdilla. En tunne alueen hintatasoa, mutta tuskin tuota tontti+liittymät hintaan myydään?

e: Salaojatkin näköjään pitäis laittaa. Purkuunhan tuo joutaa, tainnut tulla vaan omistajille kalliiksi, kun kattoakin sun muuta on pistetty kuntoon lähivuosina.

 

[PornReindeer]

Ei tuollaisen ostamisessa kyllä ole mitään tolkkua, kun tonttikin näytti olevan jossain hevon kuusessa. Uudisrakentamiseen verrattuna helvetillinen vaiva väkertää korjauksia ja hintaa kertyy ihan samalla tahdilla. En tunne alueen hintatasoa, mutta tuskin tuota tontti+liittymät hintaan myydään?

Tarjouskaupallahan tuota myydään, lähtöhinta ei varmaan ole kaukana tontin arvosta. Tuosta läheltähän Kangasala laittoi vuokratontteja jakoon, noin 400m2 tontteja kolmen tonnin vuosivuokralla

Tästä on hetki, mutta käytiin katsomassa tuosta pari kilsaa Tamperetta lähempää yhtä 70-luvun taloa hienolla metsään rajoittuvalla tontilla. Hintapyyntö reilut 200k€, ehkä 229k€? Valesokkeli ja toki kosteutta niin väistettiin, mutta näin ilmoituksen että nyt siihen on valmistumassa rivari. En tiedä mikä oli kauppahinta, mutta oletan että kai siitä rahaa on maksettu pelkän rakennuspaikan takia...

 

[kjns]

noin 400m2 tontteja kolmen tonnin vuosivuokralla

Puuttuko tosta yks numero edestä tai takaa vai oliko ne oikeesti neljä sataa neliötä? Miten hitossa tollaselle läntille pystyy rakentamaan taloa edes puolijärkevästi

Nimimerkillä "1200 neliötä ja sanon tätä jo postimerkiksi"

 

[Tecnos]

Taisivat olla townhouseja. Tuon Vatialan talon hinta näyttää olevan aika linjassa tontin arvon kanssa. Alue on kovasti lapsiperheiden suosiossa ja tonttia kärkkyviä perheitä on paljon liikkeellä.

 

[PornReindeer]

Puuttuko tosta yks numero edestä tai takaa vai oliko ne oikeesti neljä sataa neliötä? Miten hitossa tollaselle läntille pystyy rakentamaan taloa edes puolijärkevästi

Nimimerkillä "1200 neliötä ja sanon tätä jo postimerkiksi"

"Tonttien rakennusoikeudet ovat 150-175 kem2 ja tonttien pinta-alat 330-450 m2. Kaikki tontit ovat vuokratontteja ja vuokra-aika 50 vuotta."

Edit. @Tecnos eikös ne townhouset ole erikseen, niissä lähti tonttien koko jostain parista sadasta neliöstä

 

[Tecnos]

"Tonttien rakennusoikeudet ovat 150-175 kem2 ja tonttien pinta-alat 330-450 m2. Kaikki tontit ovat vuokratontteja ja vuokra-aika 50 vuotta."

Edit. @Tecnos eikös ne townhouset ole erikseen, niissä lähti tonttien koko jostain parista sadasta neliöstä

Oletin suoraan, että noilla mainitsemillesi tonteille olisi tullut noita townhouseja, kun ei niille paljon muuta talon lisäksi mahdu. Kangasalla tuntuu olevan pakottava tarve nyt puskea noita townhouseja kaikkiin uusiin kaavoitettaviin alueisiin (Vatialan Linkosuo, Lamminrahka jne.) tuolla rapealla 3,5k€ tonttivuokralla.

 

[PornReindeer]

Oletin suoraan, että noilla mainitsemillesi tonteille olisi tullut noita townhouseja, kun ei niille paljon muuta talon lisäksi mahdu. Kangasalla tuntuu olevan pakottava tarve nyt puskea noita townhouseja kaikkiin uusiin kaavoitettaviin alueisiin (Vatialan Linkosuo, Lamminrahka jne.) tuolla rapealla 3,5k€ tonttivuokralla.

Tuo lainaus oli juurikin Lamminrahkan omakotitalotonteista. Ymmärtääkseni erikseen listatut "kaupunkipientalotontit" ovat niitä townhouseja. Toki sivuiltahan varmaan löytynee havainnekuva, ei sillä että talon rakentaminen kummankaanlaiselle tontille kiinnostaisi

 

[zepi]

Puuttuko tosta yks numero edestä tai takaa vai oliko ne oikeesti neljä sataa neliötä? Miten hitossa tollaselle läntille pystyy rakentamaan taloa edes puolijärkevästi

Nimimerkillä "1200 neliötä ja sanon tätä jo postimerkiksi"

Sivistyneessä maailmassa (siis jossain missä sivistystä on ollut pidempään kuin pari sataa vuotta, kuten Suomessa) talot rakennetaan kiinni toisiinsa + julkisivu on kiinni kadussa ja tonteista ei jätetä kuin korkeintaan takapihalta muutama neliö rakentamatta. Keski-Eurooppalaiset / Etelä-Eurooppalaiset kylät ja kaupungit on rakennettu tuhansien vuosien ajan niin.

Lopputulos on asumismukavuuden suhteen huimaavan hyvä verrattuna suomalaiseen suburbiaan, koska asukastiheys kannattelee toimivia lähipalveluita. Pienessäkin kylässä on sadan metrin sisällä kauppa, leipomo, kahvila/ravintola, parturi jne.

Olisi virkistävää jos suomessa olisi edes yksi (1) alue, jossa kokeiltaisiin samaa. 99.999% maan pinta-alasta on kaavoitettu metsälähiöksi, niin joku rohkea kunnanisä voisi koittaa sitä, että kaavoittaa jonnekin ihan oikean kylän. 400m² tontit ovat liian isoja kylän muodostumiseen ja liian pieniä "omaan rauhaan". Tuntuvat olevan silti maailmalla aika suosittu tapa rakentaa omakotitalo-suburbia.

 

[kjns]

Lopputulos on asumismukavuuden suhteen huimaavan hyvä verrattuna suomalaiseen suburbiaan, koska asukastiheys kannattelee toimivia lähipalveluita. Pienessäkin kylässä on sadan metrin sisällä kauppa, leipomo, kahvila/ravintola, parturi jne.

Kai nää on taas niitä asioita että mikä kenellekin on asumismukavuutta. Mulle se on kunnon piha jossa lapset voi leikkiä ja pelata, iso terassi grillausta ja poreallasta ym varten, autot katoksen alla ja iso lämmin varasto jossa voi säilyttää tavaraa sekä huoltaa fillarit, sukset, lumilaudat ja mitä muuta nyt tarvitsee korjata tai säätää.

Itse kun tykkää käydä kaupassa noin 5 päivän välein niin joku lähi-siwa puolen kilometrin päässä ei paljoa lämmitä kun autohommiksi menee sillä lastilla kuitenkin.

Ton kylki kyljessä rakentamisen ymmärtää jossain kaupungeissa missä tonttimaa on kortilla, mutta lähiöt (suburbialla kai tarkoitat tätä) ja etenkin pikkupitäjät voi ja mun mielestä kannattaa rakentaa väljemmin niin saa halukkaat asua ihan oikeastikin omakotitalossa eikä rivitalossa joka koostuu itsenäisistä erillistaloista.

 

[zepi]

Kai nää on taas niitä asioita että mikä kenellekin on asumismukavuutta. Mulle se on kunnon piha jossa lapset voi leikkiä ja pelata, iso terassi grillausta ja poreallasta ym varten, autot katoksen alla ja iso lämmin varasto jossa voi säilyttää tavaraa sekä huoltaa fillarit, sukset, lumilaudat ja mitä muuta nyt tarvitsee korjata tai säätää.

Itse kun tykkää käydä kaupassa noin 5 päivän välein niin joku lähi-siwa puolen kilometrin päässä ei paljoa lämmitä kun autohommiksi menee sillä lastilla kuitenkin.

Ton kylki kyljessä rakentamisen ymmärtää jossain kaupungeissa missä tonttimaa on kortilla, mutta lähiöt (suburbialla kai tarkoitat tätä) ja etenkin pikkupitäjät voi ja mun mielestä kannattaa rakentaa väljemmin niin saa halukkaat asua ihan oikeastikin omakotitalossa eikä rivitalossa joka koostuu itsenäisistä erillistaloista.

Onneksi sinulla on tosiaan 99% maan pinta-alasta mistä valita, että valittamisen aihetta ei pitäisi juuri olla.

Kylää haluaville ei ole suomessa montaakaan paikkaa. Muutaman kaupungin vanhin osa voidaan juuri ja juuri laskea sellaiseksi. Porvoo tulee mieleen nyt äkkiä about ainoana.

 

[Taneli-]

Nuoria ei käy sinänsä kateeksi:

Alle 30-vuotiaat haluaisivat omistusasunnon, mutta rahaa ei ole tarpeeksi vielä vuosiin – nämä viisi ilmiötä määrittävät nyt nuorten asumista

Kerrostalo- ja yksinasuminen on yleistynyt 18–29-vuotiaiden parissa, kertoo tuore kyselytutkimus

yle.fi

"
Kerrostalo- ja yksinasuminen on yleistynyt 18–29-vuotiaiden parissa, kertoo tuore kyselytutkimus

Jo miltei neljä viidestä nuoresta asuu kyselyn mukaan vuokralla.

Kyselyn vastaajista 77 prosenttia kertoo kertoo asuvansa vuokralla. Muutos on ollut nopea, sillä kymmenen vuotta sitten tehdyn kyselyn mukaan vuokra-asujia oli 60 prosenttia.

Omistusasujia taas on kyselyn mukaan 18–29-vuotiaista vain 17 prosenttia. Kymmenen vuotta sitten omistusasunnoissa asui vielä noin kolmannes kyseisestä ikäryhmästä.
"

 

[laine]

Lyhyesti: On hyvä esimerkki katastrofista ja hinnassakin on ehkä 100k liikaa? Paras olisi purkaa pois ja tehdä uusi 500k talo tilalle.

Pikaisella etsinnältä ei läheltä löydy järkeviä omakotitaloja tuohon budjettiin. Suosittelen että jos haluat omakotitalon niin siirryt 10 km päästä katselemaan 2000 luvulla rakennettuja. Jos on pakko olla Oulun ytimessä niin kerrostaloon.

Tuossa kohteessa tontilla on ihan kohtuudella arvoa, varmaan lähempänä 100k kuin 50k.

Voin pitemmän ajan seuraamisen perusteella sanoa, että 200k ei tule saamaan Oulusta omakotitaloa keskustan lähituntumasta, jos yhtään uudempaa etsii. Varmaan jotain ysärikämppää voisi saada jostain n. 5-7km keskustasta (Taskila, Koskela, Huonesuo, Myllyoja...) tuohon hintaan omalla tontilla. Niitä lähtisin tuolla speksillä katselemaan.

 

[d0m1n4t0r]

Mulle tarjosi OP juuri lainaa 0,45% marginaalilla ja 30v maksuajalla, mutta vain jos ottaa 1,550 prosentin korkokaton 14 vuodeksi (eli 1,1% todellinen vuosikorko). Ilman kattoa 0,55% marginaali ja maksimilaina-aika 25 vuotta. Takaisinmaksuturvaa tarjosivat myös 120€/kk.

Täytyy siis palata vielä neuvottelupöytään.

 

[Takaisku]

Mulle tarjosi OP juuri lainaa 0,45% marginaalilla ja 30v maksuajalla, mutta vain jos ottaa 1,550 prosentin korkokaton 14 vuodeksi (eli 1,1% todellinen vuosikorko). Ilman kattoa 0,55% marginaali ja maksimilaina-aika 25 vuotta. Takaisinmaksuturvaa tarjosivat myös 120€/kk.

Täytyy siis palata vielä neuvottelupöytään.

Minulle Hypo tarjosi eilen asuntolainan siirtoa 0,4% marginaalilla, 12 kk Euribor. Omakotitalo kasvukeskuksessa. En jaksa vaihtaa tuolla marginaalilla kun nykyinen on 0,44%. Seuraavaksi kysyn jostain isommasta pankista. Oletan että jos siirrän myös osakesalkkuni heille lainan marginaali vähintään puolittuu Hypon tarjouksesta. Sittenkään ei välttämättä kannata vaihtaa ellei pankki tarjoa halpaa luottoa sijoituksiin.

 

[stanssi]

Tuossa kohteessa tontilla on ihan kohtuudella arvoa, varmaan lähempänä 100k kuin 50k.

Voin pitemmän ajan seuraamisen perusteella sanoa, että 200k ei tule saamaan Oulusta omakotitaloa keskustan lähituntumasta, jos yhtään uudempaa etsii. Varmaan jotain ysärikämppää voisi saada jostain n. 5-7km keskustasta (Taskila, Koskela, Huonesuo, Myllyoja...) tuohon hintaan omalla tontilla. Niitä lähtisin tuolla speksillä katselemaan.

Kyllähän tuo vanhempikin talo kelpaisi ja todellisuudessa mieluiten ottaisinkin juuri tuonlaisen 60-70-luvun tyylisen talon mutta huolettaa kyllä noi tuon ajan riskirakenteet. Toki ainahan sitä voi mennä renkaita potkimaan, saattaahan se talo olla ihan kunnossakin, jotenkin voisi luulla että jos se talo on tuossa jo 50 vuotta seissyt ja jos sellainen tilanne olisi ettei ole kosteutta niin tuskimpa sitä omana asuinaikanakaan sinne ilmaantuisi?

 

[Dr. Who]

Sivusta seuranneena
- Laina neuvotellaan kokonaan uusiksi
- Ehdot ja etenkin marginaali on aika varmasti huonommat kuin aiemmin (korkeampi riski pankille)
- Maksukyky lainalle pitää löytyä yksin, eli jos ei ole tarpeeksi tuloja et välttämättä saa ollenkaan riittävää lainaa
- Vakuustarve on vähintään sama kuin aiemminkin, jos on ollut takaajia tm. niin ne menee uusiksi koska uusi laina ja nykyäänhän henkilötakaus ei riitä lainakaton ylittävään osuuteen ja muutenkin heikosti, mutta onneksi ostettavat vakuudet on mahdollisia

Itse kun ostin exän pois niin mikään ei muuttunut, toki maksukyky kunnossa.

 

[Lomtu]

Itse kun ostin exän pois niin mikään ei muuttunut, toki maksukyky kunnossa.

Kiitos näistä kommenteista. Vakavasti nyt mietin exän ostamista tästä pois, vaikka toki omat asumismenot siinä nousee. Maksukykyä pitäisi silti olla.

 

[Dr. Who]

Kiitos näistä kommenteista. Vakavasti nyt mietin exän ostamista tästä pois, vaikka toki omat asumismenot siinä nousee. Maksukykyä pitäisi silti olla.

Mä otin tutun välittäjän niin teki parilla sataa paperit valmiiksi, mitkä allekirjoitettiin ja sitten pankkiin allekirjoittamaan ne paperit ja homma valmis.

 

[Juomatilaaja]

Mulle tarjosi OP juuri lainaa 0,45% marginaalilla ja 30v maksuajalla, mutta vain jos ottaa 1,550 prosentin korkokaton 14 vuodeksi (eli 1,1% todellinen vuosikorko). Ilman kattoa 0,55% marginaali ja maksimilaina-aika 25 vuotta. Takaisinmaksuturvaa tarjosivat myös 120€/kk.

Täytyy siis palata vielä neuvottelupöytään.

Sama 0,1 %:n ero oli itsellä, kun sijoituslainaa nostin. Toisaalta, eivät suostuneet oman asunnon vanhan lainan 0,4 %:n marginaalia tinkimään yhtään, vaikka sitä yritin korkosuojauksen hankkimisen yhteydessä.

OP:ltä saa 14 vuodeksi 0,01 %:n korkokaton jollain 0,6-0,7 % hinnoittelulla. Eli vaikka tuote on korkokatto, niin käytännössä puhutaan melkein kiinteästä korosta (paitsi ehdot ovat toki paremmat, eli lainan voi esim. maksaa ennakkoon kuluitta pois). Sun kohdalla siis pitäisi se kokonaiskorkokin saada lukittua sinne 1,1 %:n tuntumaan siksi 14 vuodeksi. Ei se huono diili välttämättä ole, ainakin jos osaa suhtautua asiaan vakuutuksena eikä sijoituksena.

 

[valvoline]

Mulle tarjosi OP juuri lainaa 0,45% marginaalilla ja 30v maksuajalla, mutta vain jos ottaa 1,550 prosentin korkokaton 14 vuodeksi (eli 1,1% todellinen vuosikorko). Ilman kattoa 0,55% marginaali ja maksimilaina-aika 25 vuotta. Takaisinmaksuturvaa tarjosivat myös 120€/kk.

Täytyy siis palata vielä neuvottelupöytään.

Kuulostaa kielletyltä kytkykaupalta. Tosin tuon ymmärtää kun kyseessä on OP.

 

[SandWiz]

Kuulostaa kielletyltä kytkykaupalta. Tosin tuon ymmärtää kun kyseessä on OP.

Ei tuossa mitään laitonta ole. Laki vaatii, että jos laina myönnetään kytkyjen kanssa, niin se on myönnettävä myös ilman niitä, mutta lainan ehtojen ei tarvitse olla yhteneviä. On tähän threadiin vastaavia tarjouksia muiltakin pankeilta tullut eikä vain OP:ltä.

 

[Juomatilaaja]

Kuulostaa kielletyltä kytkykaupalta. Tosin tuon ymmärtää kun kyseessä on OP.

No ei kuulosta. Asia selkokielellä selostettuna: Asuntolainojen kytkykauppa halutaan kieltää

"Edelleen pankeilla olisi mahdollisuus tarjota luottoa edullisemmin silloin, kun kuluttaja ostaa toisenkin palvelun. Asiakkaalla pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus saada laina ilman toisen palvelun ostamista."

 

[lelfonso]

Viideltä isolta pankilta pyydettiin ensiasuntoon lainatarjous, ja kolme pankkia tarjosi pienempää marginaalia kun ottaa kaveriksi lainaturvan ja/tai korkoputken. Härskein oli ehkä kuitenkin Säästöpankki, josta tarjosivat 0,5% marginaalilla kun mukaan otti lainaturvan (~100e/kk), ilman lainaturvaa 0,75%.

Kokonaiskustannuksin tarkasteltuna edullisimmaksi paljastui Nordea, josta sai 0,59% ilman lisäpalveluita tai lisävakuuksia. ~250k asunto-osake johon noin 10% omaa rahaa kiinni. Ei PKS.

 

[PetriV]

Nyt oman asunnon myynti on edennyt tarjousvaiheeseen ja käsillä on ensimmäinen tarjous. Käytännössä kyse on enää hinnasta, mutta ostaja haluaisi asunnon pois myynnistä heti kun on tehnyt ehdollisen lainatarjouksen ja me taas haluamme pitää asunnon myynnissä kunnes ehto poistuu. Onko mahdollista, että asunnosta maksetaan esim. 1000e varausmaksu, jota ei makseta takaisin vaikka kaupat peruuntuisivat. Tämä ei siis menisi sopimuksessa olevaan 4% sanktioon koskien kauppojen peruuntumista.

Vai pitääkö vain vääntää niin, että asunto on myynnissä siihen asti kunnes ehto on poistunut? Onko tällaisesta jotain ennakkotapauksia tai kokemuksia?

 

[pokkus]

Nyt oman asunnon myynti on edennyt tarjousvaiheeseen ja käsillä on ensimmäinen tarjous. Käytännössä kyse on enää hinnasta, mutta ostaja haluaisi asunnon pois myynnistä heti kun on tehnyt ehdollisen lainatarjouksen ja me taas haluamme pitää asunnon myynnissä kunnes ehto poistuu. Onko mahdollista, että asunnosta maksetaan esim. 1000e varausmaksu, jota ei makseta takaisin vaikka kaupat peruuntuisivat. Tämä ei siis menisi sopimuksessa olevaan 4% sanktioon koskien kauppojen peruuntumista.

Vai pitääkö vain vääntää niin, että asunto on myynnissä siihen asti kunnes ehto on poistunut? Onko tällaisesta jotain ennakkotapauksia tai kokemuksia?

Minkälainen ehto kyseessä? Riippuu aika paljon siitä miten asiaa kannattaa lähteä edistämään.

 

[Juomatilaaja]

Nyt oman asunnon myynti on edennyt tarjousvaiheeseen ja käsillä on ensimmäinen tarjous. Käytännössä kyse on enää hinnasta, mutta ostaja haluaisi asunnon pois myynnistä heti kun on tehnyt ehdollisen lainatarjouksen ja me taas haluamme pitää asunnon myynnissä kunnes ehto poistuu. Onko mahdollista, että asunnosta maksetaan esim. 1000e varausmaksu, jota ei makseta takaisin vaikka kaupat peruuntuisivat. Tämä ei siis menisi sopimuksessa olevaan 4% sanktioon koskien kauppojen peruuntumista.

Vai pitääkö vain vääntää niin, että asunto on myynnissä siihen asti kunnes ehto on poistunut? Onko tällaisesta jotain ennakkotapauksia tai kokemuksia?

Missään nimessä en poistaisi kohdetta myynnistä, jos ostaja voi sitä ehdollisesti "varata". Moisen ehdottaminenkin on mielestäni härskiä touhua ostajalta. Ja ilman muuta se on mahdollista, että kaupalle asetetaan joku maksu, jota ei palauteta vaikkei ostaja voisikaan asuntoa lunasta. Asia täytyy vain muotoilla tarjoukseen oikealla tavalla.

 

[d0m1n4t0r]

OP:n kanssa jatkettiin neuvotteluja, 30 vuoden laina-aika vaatisi heiltä tuon korkokaton ottamisen. Mennään sitten lyhyemmällä. Vielä Nordean neuvotteluja/tarjousta odotellessa..

 

[kjns]

Nyt oman asunnon myynti on edennyt tarjousvaiheeseen ja käsillä on ensimmäinen tarjous. Käytännössä kyse on enää hinnasta, mutta ostaja haluaisi asunnon pois myynnistä heti kun on tehnyt ehdollisen lainatarjouksen ja me taas haluamme pitää asunnon myynnissä kunnes ehto poistuu. Onko mahdollista, että asunnosta maksetaan esim. 1000e varausmaksu, jota ei makseta takaisin vaikka kaupat peruuntuisivat. Tämä ei siis menisi sopimuksessa olevaan 4% sanktioon koskien kauppojen peruuntumista.

Vai pitääkö vain vääntää niin, että asunto on myynnissä siihen asti kunnes ehto on poistunut? Onko tällaisesta jotain ennakkotapauksia tai kokemuksia?

Mikä ehto tässä olisi kyseessä? Etenkin vanhan asunnon myyntiehdolliset tarjoukset hyväksytään ihan tavanmukaisesti sellaisella ehdolla, että myyjä voi myydä kohteen pois "nenän edestä" jos saa tarjouksen ilman ehtoja toiselta ostajalta. Toisin sanoen kohde on kaupan edelleenkin niin kauan kunnes ostajaehdokas saa omat asiansa järjestykseen ja voi viedä kaupan maaliin.

Edit: muista sitten että jos haluat tarjota ostajalle eri ehtoja kuin he tarjosivat tarjouksessaan (esim. tuo välimyyntiehto), niin se on tarjouksen hylkääminen ja uuden vastatarjouksen tekeminen, eli se tarjous jonka sait ei silloin enää sido ostaaa.

 

[alepa]

Missään nimessä en poistaisi kohdetta myynnistä, jos ostaja voi sitä ehdollisesti "varata". Moisen ehdottaminenkin on mielestäni härskiä touhua ostajalta.

Mitähän härskiä tuossa muka on? Jos siellä on ostajalla ehtona oman asunnon myynti, niin ihan fiksuahan se on pyytää ns. myyntirauha omalle kohteelleen. Se on sitten eri asia kannattaako myyjän siihen suostua.

 

[valvoline]

No ei kuulosta. Asia selkokielellä selostettuna: Asuntolainojen kytkykauppa halutaan kieltää
"Edelleen pankeilla olisi mahdollisuus tarjota luottoa edullisemmin silloin, kun kuluttaja ostaa toisenkin palvelun. Asiakkaalla pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus saada laina ilman toisen palvelun ostamista."

Juu, vähäinen hinnoittelumuutos on varmasti ok. Enemmän tuossa omaan silmään pistää se että asiakas ei siis saisi 30v lainaa ilman korkokattoa. Tuo kytkykaupan rajanveto ei ole mitenkään selkeä asia vaan hyvinkin veteen piirretty viiva. Missä kohdassa eri ehdoin (tässä maturiteetti) tulkitaan että asiakas "ei saa" luottoa ilman eri tuotteen ostamista (korkokatto/-putki tulkitaan eri tuotteeksi). Jos asiakas haluaa 30v lainan, niin onko ok että laina-aika rajoitetaan ilman "kytkyä" 25 vuoteen? 20 vuoteen? 10 vuoteen? Vai onko nuo kaikki mielestäsi ok eikä koskaan ole kyse kytkykaupasta?

 

[Juomatilaaja]

Juu, vähäinen hinnoittelumuutos on varmasti ok. Enemmän tuossa omaan silmään pistää se että asiakas ei siis saisi 30v lainaa ilman korkokattoa. Tuo kytkykaupan rajanveto ei ole mitenkään selkeä asia vaan hyvinkin veteen piirretty viiva. Missä kohdassa eri ehdoin (tässä maturiteetti) tulkitaan että asiakas "ei saa" luottoa ilman eri tuotteen ostamista (korkokatto/-putki tulkitaan eri tuotteeksi). Jos asiakas haluaa 30v lainan, niin onko ok että laina-aika rajoitetaan ilman "kytkyä" 25 vuoteen? 20 vuoteen? 10 vuoteen? Vai onko nuo kaikki mielestäsi ok eikä koskaan ole kyse kytkykaupasta?

Stressitesti kuuden prosentin korkotasolla jne. Ehkä siinä nähdään, että turhan hidas lainanlyhennys vaihtuvakorkoisella luotolla lisää riskejä ja syö pelivaraa lainojen uudelleenjärjestelytilanteissa, kun laina-aika on jo tapissa. En muuta syytä keksi, sillä näinä aikoinahan pankin muuten kannattaa myydä asiakkaalle niin pitkä laina kuin ikinä mahdollista.

 

[PetriV]

Minkälainen ehto kyseessä? Riippuu aika paljon siitä miten asiaa kannattaa lähteä edistämään.

Tässä suora lainaus tarjouksesta:
Mikäli myyjät hyväksyvät ehdollisen tarjouksen, myynti keskeytetään välittömästi.

Missään nimessä en poistaisi kohdetta myynnistä, jos ostaja voi sitä ehdollisesti "varata". Moisen ehdottaminenkin on mielestäni härskiä touhua ostajalta. Ja ilman muuta se on mahdollista, että kaupalle asetetaan joku maksu, jota ei palauteta vaikkei ostaja voisikaan asuntoa lunasta. Asia täytyy vain muotoilla tarjoukseen oikealla tavalla.

Onko antaa vinkkiä, että minkälaista muotoilua tuossa kannattaisi laittaa?

Mikä ehto tässä olisi kyseessä? Etenkin vanhan asunnon myyntiehdolliset tarjoukset hyväksytään ihan tavanmukaisesti sellaisella ehdolla, että myyjä voi myydä kohteen pois "nenän edestä" jos saa tarjouksen ilman ehtoja toiselta ostajalta. Toisin sanoen kohde on kaupan edelleenkin niin kauan kunnes ostajaehdokas saa omat asiansa järjestykseen ja voi viedä kaupan maaliin.

Edit: muista sitten että jos haluat tarjota ostajalle eri ehtoja kuin he tarjosivat tarjouksessaan (esim. tuo välimyyntiehto), niin se on tarjouksen hylkääminen ja uuden vastatarjouksen tekeminen, eli se tarjous jonka sait ei silloin enää sido ostaaa.

Tässä ehtona on kosteusmittaukset (ei ongelmia) ja oman asunnon myynti.
Me laitoimme ensimmäiseen vastatarjoukseen jo kohdan "Asunto on myynnissä siihen asti, kunnes tarjouksessa olevat ehdot ovat täyttyneet. Tähän asti myyjillä on oikeus ottaa vastaan ehdottomia tarjouksia asunnosta.", mutta heidän uudessa tarjouksessa kohta oltiin vedetty pois.

 

[Juomatilaaja]

Onko antaa vinkkiä, että minkälaista muotoilua tuossa kannattaisi laittaa?

Siinä ostotarjouksessahan on mainittu korvaussumma, jonka ostajan tulee maksaa vetäytyessään kaupoista ja sitten erityisehtona esim. "vanha asunto myyty", jolla sakkoa ei tarvitse maksaa. Pitäisin muuten samana, mutta sen erityisehdon lauetessa vaan täytyisi maksaa esim. juuri tuo 1000 euron korvaus. Ostaja voi toki pitää ehtoa kohtuuttomana, mutta kohtuutontahan sekin on, että sinun täytyisi pitää asuntoa varmuuden varalta pois myynnistä.

 

[pokkus]

Ostajahan voi olla myös myymässä omaa asuntoaan vielä 3 vuoden päästä eli en itse ainakaan hyväksyisi tuollaista ilman jotain aikaehtoa milloin kaupat pitää viimeistään tehdä. En itse suostuisi tuohon, että asunto pitää vetää myynnistä pois, jos pelkkä ehdollinen tarjous voimassa ja ostaja yrittää kaupitella omaansa vuoden päivät.

 

[kjns]

Tässä ehtona on kosteusmittaukset (ei ongelmia) ja oman asunnon myynti.
Me laitoimme ensimmäiseen vastatarjoukseen jo kohdan "Asunto on myynnissä siihen asti, kunnes tarjouksessa olevat ehdot ovat täyttyneet. Tähän asti myyjillä on oikeus ottaa vastaan ehdottomia tarjouksia asunnosta.", mutta heidän uudessa tarjouksessa kohta oltiin vedetty pois.

Kosteusmittauksen kohdalla normaalisti otetaankin pois myynnistä, mutta vanhan asunnon myyntiehdon kanssa tuskin kukaan tuohon suostuisi (itse en ainakaan) kun siinä vanhan asunnon myynnissä voi mennä useita kuukausia, jopa vuosia, jona aikana olet itse "jumissa" tämän ostajan kanssa etkä voisi myydä kämppää kenellekään muulle vaikka joku tarjoaisi sulle suoraa kauppaa pyyntihinnalla. Tai siis voit, mutta rikot silloin sopimusta ja maksat 4% kauppasummasta sopimussakkona.

 

[d0m1n4t0r]

Nordealta tarjosivat heti 35 vuoden laina-aikaa eivätkä ainakaan vielä tyrkyttäneet korkokattoja tai muita härpäkkeitä lainan päälle, OP:lla nousi 28 vuoteen tarjous pyytämällä, 0,5% marginaalilla. Mutta vieläkin kyllä houkuttelevan suuri ero kk-erässä tuolla 28 vs 35 vuodella..

 

[Esa1000]

Tarkoitus tehdä isompi remontti nykyiseen omistusasuntoon. Kysyin pankista josko saisi asuntolainaan lisättyä sen verran että saisi remontin rahoitettua. Näin ei tarvitsisi huolehtia kahdesta lainasta ja remontin saisi rahoitettua matalalla asuntolainakorolla. Tämä ei ollut ongelma vuonna 2017 kun tehtiin edellinen remontti. Mutta, nyt ei enään onnistunutkaan. Pankki kyllä antaisi ns. kulutusluottoa sen verran kuin tarvitsisimme, mutta eivät suostu lisäämään tuota summaa enään asuntolainaan. Tämä on heidän mukaan uusi käytäntö ja käytössä myös muilla pankeilla, ihmettelen tätä hieman. Pankki ei kertonut sen kummemmin mistä tämä uusi käytäntö johtuu. Kysymyksessä Handelsbanken. Onko muilla kokemuksia vastaavasta lähiajoilta?

 

[ilkkes]

Tarkoitus tehdä isompi remontti nykyiseen omistusasuntoon. Kysyin pankista josko saisi asuntolainaan lisättyä sen verran että saisi remontin rahoitettua. Näin ei tarvitsisi huolehtia kahdesta lainasta ja remontin saisi rahoitettua matalalla asuntolainakorolla. Tämä ei ollut ongelma vuonna 2017 kun tehtiin edellinen remontti. Mutta, nyt ei enään onnistunutkaan. Pankki kyllä antaisi ns. kulutusluottoa sen verran kuin tarvitsisimme, mutta eivät suostu lisäämään tuota summaa enään asuntolainaan. Tämä on heidän mukaan uusi käytäntö ja käytössä myös muilla pankeilla, ihmettelen tätä hieman. Pankki ei kertonut sen kummemmin mistä tämä uusi käytäntö johtuu. Kysymyksessä Handelsbanken. Onko muilla kokemuksia vastaavasta lähiajoilta?

Nordeasta sama vastaus

 

[Esa1000]

Nordeasta sama vastaus

Ei siis puhunut Handelsbanken omiansa. Tyrkyttämällä kulutusluottoja, pankit tietenkin saavat hieman enemmän korkotuottoa. Mutta, se että useampi pankki siirtyisi moiseen käytäntöön samanaikaisesti kuulostaa omaan korvaan kyllä hieman oudolta. Varsinkaan jos tämä ei ole käsky jostain ylempää pankkitoimintaa johtavalta taholta, vaan pankkien oma keksintö. Toisaalta, ei kai se kuitenkaan automaatio koskaan ole ollutkaan että moinen lainan lisääminen noin vain onnistuu. No, pankki lupasi tehdä kulutusluotosta tarjouksen ja hieman viilata nykyistä asuntolainaa, joten katsotaan mihinkä päädytään.

 

[JSoi]

Tarkoitus tehdä isompi remontti nykyiseen omistusasuntoon. Kysyin pankista josko saisi asuntolainaan lisättyä sen verran että saisi remontin rahoitettua. Näin ei tarvitsisi huolehtia kahdesta lainasta ja remontin saisi rahoitettua matalalla asuntolainakorolla. Tämä ei ollut ongelma vuonna 2017 kun tehtiin edellinen remontti. Mutta, nyt ei enään onnistunutkaan. Pankki kyllä antaisi ns. kulutusluottoa sen verran kuin tarvitsisimme, mutta eivät suostu lisäämään tuota summaa enään asuntolainaan. Tämä on heidän mukaan uusi käytäntö ja käytössä myös muilla pankeilla, ihmettelen tätä hieman. Pankki ei kertonut sen kummemmin mistä tämä uusi käytäntö johtuu. Kysymyksessä Handelsbanken. Onko muilla kokemuksia vastaavasta lähiajoilta?

Danskelta saatiin samanlainen vastaus. Huomenna tehdään kaupat omakotitalosta, jonka autotalli on keskeneräinen. Kysyttiin pankilta olisiko saanut sen verran lainaan ylimääräistä, että olisi voinut viimeistellä tallin.

 

[elmo]

Kiitos näistä kommenteista. Vakavasti nyt mietin exän ostamista tästä pois, vaikka toki omat asumismenot siinä nousee. Maksukykyä pitäisi silti olla.

Jos olette naimisissa (avioehto tai ei) ja sulla ei ole käteistä exälle maksettavaan tasinkoon niin tarttet lisälainan uusilla ehdoilla ja siitä joutuu maksamaan varainsiirtoveron. Ja vaikka olisi käteistä niin osituksen yhteydessä tehtävä osituskirja pitää silti tehdä ja se käy pankkiin kauppakirjasta, joten ihan turha tehdä erillistä kauppakirjaa. Vanha laina sai mulla ainakin jäädä vanhoilla ehdoilla exän nimi vaan pois.

Osituskirjan voi tehdä vaikka itse kun katsoo netistä mallia. Kannattaa varmistaa, että se täyttää muotoseikat ettei ole viraton. Jotku maksaa asianajajalle tuosta satasia, mutta aika helppoa kauraa.

Meillä onnistui vielä kikkailu, että osituksessa talon arvo oli pienempi mitä pankissa vakuusarvo. Vakuusarvo oli tarkistettu 2v ennen eroa ylöspäin senhetkisen markkinatilanteen mukaan ja tasingossa käytettiin pari välittäjää paikalla joilta ilmainen suullinen arvio ja sen mukaan sovittiin meidän mielestä realistinen myyntihinta ja kirjattiin se osituskirjaan.

Varainsiirtoveron olisi vielä voinut kikkailla pois ottamalla pesään velkaa ennen eroa, jolloin ei olisi tarvinnut ottaa lainaa tasinkoa varten ja tällöin ei olisi tarvinnut maksaa varainsiirtoveroa kun sen joutuu maksamaan vain pesän ulkopuolisista rahoista.

Avoparilla menee varmaan niin simppelisti kuten @Dr. Who kirjoitteli. Toki avioparinakin voi jättää kaikkea mahdollista tekemättä, mutta jos sitä ositusta voi vaatia toinen osapuoli vielä vaikka 50v päästä tai sitten viimeistään se jää kuolinpesälle. Normi persaukisilla ei ole ongelma, mutta jos on varallisuutta yms. niin vittumaiselle exälle antaa mahdollisuuden vaatia ties mitä...

 

[Esa1000]

Danskelta saatiin samanlainen vastaus. Huomenna tehdään kaupat omakotitalosta, jonka autotalli on keskeneräinen. Kysyttiin pankilta olisiko saanut sen verran lainaan ylimääräistä, että olisi voinut viimeistellä tallin.

Luulisi että tuossa vaiheessa olisi saanut sen verran ylimääräistä. Näköjään käytäntö useammassakin pankissa.

 

[Vision]

Tarkoitus tehdä isompi remontti nykyiseen omistusasuntoon. Kysyin pankista josko saisi asuntolainaan lisättyä sen verran että saisi remontin rahoitettua. Näin ei tarvitsisi huolehtia kahdesta lainasta ja remontin saisi rahoitettua matalalla asuntolainakorolla. Tämä ei ollut ongelma vuonna 2017 kun tehtiin edellinen remontti. Mutta, nyt ei enään onnistunutkaan. Pankki kyllä antaisi ns. kulutusluottoa sen verran kuin tarvitsisimme, mutta eivät suostu lisäämään tuota summaa enään asuntolainaan. Tämä on heidän mukaan uusi käytäntö ja käytössä myös muilla pankeilla, ihmettelen tätä hieman. Pankki ei kertonut sen kummemmin mistä tämä uusi käytäntö johtuu. Kysymyksessä Handelsbanken. Onko muilla kokemuksia vastaavasta lähiajoilta?

S-Pankissa suhtaudutaan samoin.

 

[JSoi]

Luulisi että tuossa vaiheessa olisi saanut sen verran ylimääräistä. Näköjään käytäntö useammassakin pankissa.

Olisi ollut kyllä hyvä jos senkin olisi saanut samaan konkurssiin, alle kymppitonnilla siitä kuitenkin tulee todennäköisesti selvittyä.

 

[BigBen]

Op:lla myös sama käytäntö. Meillä tuo laina on nimellä peruskorjaus. Huomioitavaa tuossa on, että tuossa lainassa negatiivinen viitekorko SYÖ kokonaiskorkoa. Kokonaiskorko on tällä hetkellä 0,41 % tuossa lainassa. 2017 otettu laina.