Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[exkomura]

Mites tuo lainanmaksu tulisi määritellä, jos haluaa että vaikka mies maksaa lainasta 60% ja vaimo 40% mutta kuitenkin niin, että ensiasunnosta ei tarvitse kummankaan maksaa varainsiirtoveroa?

 

[kjns]

Mites tuo lainanmaksu tulisi määritellä, jos haluaa että vaikka mies maksaa lainasta 60% ja vaimo 40% mutta kuitenkin niin, että ensiasunnosta ei tarvitse kummankaan maksaa varainsiirtoveroa?

Kuten verottajan sivuilla lukee, jos molemmat haluaa verovähennyksen niin omistussuhde on oltava 50/50.
Jos toinen sitten maksaa lyhennyksiä enemmän niin se on teidän keskenään sovittava juttu, laitatte vaan eri määrän rahaa tilille. Vaikka toinen maksaiskin 60% lainasta niin omistus on kuitenkin kauppakirjan mukaisesti 50/50 eli toinen saa sitten vähän bonaria siinä, mutta perheen sisällä tämä ei kiinnostaa verottajaa eikä aiheuta toimenpiteitä.

Ensiasunnon ostaja – tarkista verovapaus
Ensiasunnon ostajana sinun ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa, jos seuraavat edellytykset täyttyvät:

Olet kaupantekohetkellä 18–39-vuotias.
Omistat kaupan jälkeen asunnosta 50 % tai enemmän.
Ostat asunnon vakituiseksi asunnoksesi ja muutat siihen 6 kuukauden kuluessa kaupanteosta.
Et ole kaupantekohetkellä tai sitä ennen omistanut mistään asunto-osakkeesta tai asuinrakennuksesta 50 %:a tai enempää.

 

[maustevoi]

Onko nuo panttikirjat muuten jaettavaa tietoa? Ts. jos ostan asunnon, missä asunto toimii omalta osaltaan panttina, niin näkeekö muut pankit sen jostain julkisesta rekisteristä tms.? Esim. jos ostaa 200k velattoman ja saa vakuudet sille hommattua, niin onko ne panttikirjat ns. rasitteena seuraava ostaessa (velkamäärä tietysti on)?

 

[valvoline]

Onko nuo panttikirjat muuten jaettavaa tietoa? Ts. jos ostan asunnon, missä asunto toimii omalta osaltaan panttina, niin näkeekö muut pankit sen jostain julkisesta rekisteristä tms.? Esim. jos ostaa 200k velattoman ja saa vakuudet sille hommattua, niin onko ne panttikirjat ns. rasitteena seuraava ostaessa (velkamäärä tietysti on)?

Kiinteistöä rasittavat panttikirjat ovat "julkista" tietoa, eli kuka tahansa näkee olemassaolevat panttikirjat kiinteistörekisteristä. Sähköisistä näkee myös (luotettavasti) minne ne on pantattu, mutta ei tokikaan sitä lainamäärää mille ne on pantattu. Paperisistakin näkyy "haltijatieto", mutta se on yleensä väärin ja paperisia on enää aika vähän kierrossa.

 

[zepi]

Yritän löytää sopivaa 3-4 makuuhuoneen perheasuntoa, kunnes lapset muuttaa pois. Vaihtoehdot halutulta alueelta ovat: ~70 rakennettuja 130-190k€, kaikissa putkari tulossa eli + 100k€ 1-3v päästä (perustuu yhden alueella olevan jo tehdyn kustannuksiin, jotka oli 108k€ / tämän kokoluokan asunto). Tuo yksi -85 rakennettu tai uusia 300k€ 4h+k 64m2 koppeja. Käytännössä isoja kämppiä ei vaan oikeen tunnu löytyvän. Toki laajentanut katselua pidemmällekkin.

Alle 5v ajaksi asunnon ostaminen ei välttämättä ole fiksua, koska pelkästään varainsiirtoverosta tulee persnettoa aika paljon kun venkslaa kämpästä toiseen eestaas.

 

[FinMaky]

Alle 5v ajaksi asunnon ostaminen ei välttämättä ole fiksua, koska pelkästään varainsiirtoverosta tulee persnettoa aika paljon kun venkslaa kämpästä toiseen eestaas.

Hmm: Vaihtoehtona siis vuokra noin 1200€/kk näyttäisi olevan sellainen keskitaso eli 14400€ vuodessa. Vaikka saisi halvan 1000€ kämpän niin 12000€ on ihan minimi.
Oma, otetaan oikein kallis vaihtoehto 300000€: Varaisiirtovero 6000€ + vastikkeet (400 *12) 4800€ + lainan korot (125€ * 12) 1500€ eli 12 300€ ekana vuonna ja 6300€ siitä eneenpäin.

En keksi miten ostamien ei olisi fiksua yli vuoden mittaisella aikajanalla. Toki asunnon arvon alenemisen riski on olemassa ja myyntikuluja yms tulee, mutta 3 vuotta on jo todella varmaa säästöä.

 

[SheikYerbouti]

Pitäisi valita Nordean ja Dansken väliltä asuntolaina. Aika samat ehdot, joten muut palvelut ratkaisee. Onko kokemuksia näiden väliltä? Danskesta ainakin heti sai suoran sähköpostiosoitteen tietylle pankkihenkilölle, Nordeassa tuo Omaposti tuntuu menevän kenelle sattuu.

 

[Wilmo]

Hmm: Vaihtoehtona siis vuokra noin 1200€/kk näyttäisi olevan sellainen keskitaso eli 14400€ vuodessa. Vaikka saisi halvan 1000€ kämpän niin 12000€ on ihan minimi.
Oma, otetaan oikein kallis vaihtoehto 300000€: Varaisiirtovero 6000€ + vastikkeet (400 *12) 4800€ + lainan korot (125€ * 12) 1500€ eli 12 300€ ekana vuonna ja 6300€ siitä eneenpäin.

En keksi miten ostamien ei olisi fiksua yli vuoden mittaisella aikajanalla. Toki asunnon arvon alenemisen riski on olemassa ja myyntikuluja yms tulee, mutta 3 vuotta on jo todella varmaa säästöä.

Välittäjäpalkkio tuohon mukaan laskuihin.

 

[valvoline]

Pitäisi valita Nordean ja Dansken väliltä asuntolaina. Aika samat ehdot, joten muut palvelut ratkaisee. Onko kokemuksia näiden väliltä? Danskesta ainakin heti sai suoran sähköpostiosoitteen tietylle pankkihenkilölle, Nordeassa tuo Omaposti tuntuu menevän kenelle sattuu.

Kyllä Danske on nykyään sujuvampi ja apple/google payt toimii molemmilla. Dansken plattarilla lisäksi 0,5% saa takaisin riippumatta missä sitä käyttää.

 

[Zelll]

Nordealta saa 35 vuoden lainan ja lyhennysjoustot.

 

[SheikYerbouti]

Kyllä Danske on nykyään sujuvampi ja apple/google payt toimii molemmilla. Dansken plattarilla lisäksi 0,5% saa takaisin riippumatta missä sitä käyttää.

Kiitoksia vastauksesta, Dansken puoleen omakin fiilis kääntyy. Danskella ei taida saada noita päivittäispalveluita Nordean tapaan ilmaiseksi asuntolaina-asiakkaana?

Nordealta saa 35 vuoden lainan ja lyhennysjoustot.

Se on kyllä hyvä pointti myös. Helpottaa talouden tasapainottamista. Onneksi laina on varsin pieni, noin 50 000 euroa.

 

[kjns]

Pitäisi valita Nordean ja Dansken väliltä asuntolaina. Aika samat ehdot, joten muut palvelut ratkaisee. Onko kokemuksia näiden väliltä? Danskesta ainakin heti sai suoran sähköpostiosoitteen tietylle pankkihenkilölle, Nordeassa tuo Omaposti tuntuu menevän kenelle sattuu.

Nordean mobiili- ja verkkopankit ainakin hakkaa dansken kötöstykset mennen tullen, se oli sellanen asia mitä tuli ikävä ku vaihdoin danskelle. Jos digitalisaatio on sun juttu niin nordealla luultavasti tulee asiat paljon ennen danskea käyttöön, kuten on käyny mm. tunnuslukusovelluksen sekä apple/google payn kanssa jotka oli nordealla ”vuosia” ennen danskea.

Lainaneuvottelut kokonaisuudessaan sujui danskella kyllä sujuvasti kun oli sama tyyppi koko ajan vastapuolella ja sille oli suorat yhteystiedot

 

[stanssi]

Nordean mobiili- ja verkkopankit ainakin hakkaa dansken kötöstykset mennen tullen, se oli sellanen asia mitä tuli ikävä ku vaihdoin danskelle. Jos digitalisaatio on sun juttu niin nordealla luultavasti tulee asiat paljon ennen danskea käyttöön, kuten on käyny mm. tunnuslukusovelluksen sekä apple/google payn kanssa jotka oli nordealla ”vuosia” ennen danskea.

Lainaneuvottelut kokonaisuudessaan sujui danskella kyllä sujuvasti kun oli sama tyyppi koko ajan vastapuolella ja sille oli suorat yhteystiedot

Nordean sijoituspalvelu, investor taitaa olla nimeltään on myös ihan pätevä jos sijoittaminen kiinnostaa. Alhaiset kulut ainakin.

 

[ilkkes]

Nordealta saa 35 vuoden lainan ja lyhennysjoustot.

Tämmönen tuli otettua eilen, 0,4% marginaalilla. Saa mukavan pieneksi kuukausierän

 

[SheikYerbouti]

Tämmönen tuli otettua eilen, 0,4% marginaalilla. Saa mukavan pieneksi kuukausierän

Millainen prosessi itse lainan ottaminen oli? Onnistuiko käymättä pankissa heilumassa?

 

[ilkkes]

Millainen prosessi itse lainan ottaminen oli? Onnistuiko käymättä pankissa heilumassa?

Ei ollut ihan normaali case, kun "ostin" ex-vaimon puolikkaan osuuden omiin nimiin. Toisaalta kaikki samat vaiheet tässä tehtiin mitä normaalistikin; tein netissä lainahakemuksen, jonka jälkeen sovittiin puhelimessa lainaneuvottelulle aika. Tämän jälkeen piti selvittää muutamia asioita mm. asunnon päivitetty hinta-arvio, että sai lainalupauksen ja sen jälkeen sovittiinkin jo allekirjoituspäivä, joka oli ainoa kerta, kun piti käydä pankissa fyysisesti. Ensimmäisestä viestistä allekirjoitukseen meni aika tarkasti 1kk, kun ei ollut sinänsä kiire asian kanssa.

 

[maustevoi]

Kiinteistöä rasittavat panttikirjat ovat "julkista" tietoa, eli kuka tahansa näkee olemassaolevat panttikirjat kiinteistörekisteristä. Sähköisistä näkee myös (luotettavasti) minne ne on pantattu, mutta ei tokikaan sitä lainamäärää mille ne on pantattu. Paperisistakin näkyy "haltijatieto", mutta se on yleensä väärin ja paperisia on enää aika vähän kierrossa.

Juu, mutta siis näkeekö ne minun nimillä ne? Tyyliin omistajan jo 100k kämpän ja haliuan 200k kämpän, niin näkeekö ne sitä. Vai onko se nimenomaam sen osakkeen/asunnon tiedoissa?

 

[killerm]

Onko täällä kokemuksia sellaisista sivuista, joissa voi yhdelle hakemuksella kilpailuttaa useamman pankin samaan aikaa kuten Etua.fi, Rahalaitos tai Sortter? Helppohan noita olisi käyttää kun teoreettisesti saisi yhdellä hakemuksella useamman tarjouksen, mutta mitähän marginaalit / kulut noissa sitten on?

Monissa asioissa kuten autonhuollossa (Autojerry) palvelu toimii loistavasti eikä sisällä mitään piilokuluja ja voi useista tarjouksista valitan parhaan tai Trivago matkailussa, mutta mitenköhän toimii tällaisissa asioissa..?

 

[jefreitteri]

Ei siinä paljoa säästä vaivaa. Alkutarjoukset on huonot ja sen jälkeen täytyy joka tapauksessa kilpailuttaa ainakin se kolme parasta pankkia pariin kertaan.

 

[stanssi]

Mitä käytännössä tarkoittaa talon myynti-ilmoituksessa kiinnitykset kohta? Eräässä kiinnostavassa omakotitalossa on ilmoitettu:

Myyntihinta: 199 000€
Kiinnitykset: 100 000€

Ilmeisesti nykyinen omistaja on käyttänyt tuota taloa lainan tms. vakuutena 100k edestä? Mitä tuo tarkoittaa ostajan näkökulmasta?

 

[tstv]

sitä että tarvitset lisää kiinnityksiä mikäli tarvitset rahoitusta yli 100k. Maksanee pankista riippuen jonkun satasen

 

[jinx1980]

... olikin jo yllä...

 

[stanssi]

sitä että tarvitset lisää kiinnityksiä mikäli tarvitset rahoitusta yli 100k. Maksanee pankista riippuen jonkun satasen

Mutta tuon kiinnityksen voi jotenkin häivyttää tms. tuossa ostotilanteessa ettei minulla ostajana ole mitään riskiä jos edellinen omistaja jättää velkansa maksamatta? Aka. ettei kämppä lähde alta

 

[Taneli-]

Mutta tuon kiinnityksen voi jotenkin häivyttää tms. tuossa ostotilanteessa ettei minulla ostajana ole mitään riskiä jos edellinen omistaja jättää velkansa maksamatta? Aka. ettei kämppä lähde alta

Tuo ei tarkoita sitä. Tietysti kannattaa varmistaa että asuntoa EI ole kiinnitetty nyt. Käytännössä jos ostat kämpän ja maksat sen itsellesi voi ottaa sitä vastaan suoraan 100k lainaa (minkä saat koska taloon on jo tehty arvio että sen saa eli nuo kirjat) esim. remonttia varten tai mihin haluat.

Jos ostat talon missä EI ole kiinnitystä ja myöhemmin haluat lainata rahaa taloa+tonttia vastaan joudut erikseen tekemään kiinnitykset mikä maksaa sinulle hieman vaivaa ja rahaa. Joten yleensä tuo on positiivinen asia. Kunhan vain tosiaan muistaa tarkistaa että tuo kiinnitys ei ole nyt käytössä.

 

[kjns]

Mutta tuon kiinnityksen voi jotenkin häivyttää tms. tuossa ostotilanteessa ettei minulla ostajana ole mitään riskiä jos edellinen omistaja jättää velkansa maksamatta? Aka. ettei kämppä lähde alta

Varmaan ne panttikirjat on edellisen omistajan lainan vakuutena, rasitustodistuksesta selviää niin kinnutykset kuin muutkin rasitteet jotka kiinteistöön kohdistuu. Mikäli kiinteistö on kiinnitetty vakuudeksi niin laina pitää tietysti maksaa/kiinnitys purkaa kun kiinteistö myydään sinulle ja panttikirjat luovuttaa sinulle rasitteista vapaana.

Kauppakirjaan jokin tämän suuntainen kohta vaikka ihan oman otsikon ”rasitukset ja rasitteet” alle niin siellä on mustaa valkoisella vastuista ja velvollisuuksista. Tänne merkintä myös muista mahdollisista rasitteista, esimerkki on pelkälle kiinnitykselle.

Myyjä vakuuttaa ja vastaa siitä, että kiinteistöön ei kohdistu muita rasitteita, kuin xx.xx.xxxx päivätyn rasitustodistuksen mukainen panttikirja nro yyyy, n kpl, kiinnitys zz.zz.zzzz, määrältään [kiinnitysten arvo] euroa. Myyjä luovuttaa ostajalle kaikki kiinteistöön kohdistuvat panttikirjat vastikkeetta ja kaikista vastuista vapaina kaupantekotilaisuudessa.

 

[stanssi]

Jatketaaa tyhmillä kysymyksillä kun tuli aloitettuakin:
http://kuva.opkk.fi/Kuvat/40/424327/Esite_699608_FI.pdf

Tässä siis tuo talo mikä vaikutti kiinnostavalta. Lykkääköhän tuossa kätensä suoraan paskaan jos tuollaisen 60-luvun lopun talon menee ostamaan?

Jotain remonttejahan tuossa on jo alla, käyttövesiputket (2009) ja tasakatosta loivaksi harjakatoksi muutos tehty (tosin vuonna 85 eli laatu/nykytila voi olla mitä tahansa), keittiö laitettu, samoin alakerran kylpyhuone/sauna (2005) vaikka helvetin rumat ovatkin. Lisäksi jotain wc:n "kunnostamista" mitä sitten tarkoittaakin. Kaukolämpöönkin kytketty (oletan että siirrytty pois öljystä).

Sisältähän tuo on muuten oikein hyvän näköinen toki pientä pintaremonttia yms. Mutta ei mitään isompia puutteita ainakaan ole. Aluekin hyvä tai ainakin itselleni mieluinen ja oma tontti. Lisäksi itselle kolahtaa juuri tuo 60-luvun lopun / 70-luvun arkkitehtuuri josta päästäänkin itse asiaan, eli onkohan lähtökohtaisestikin kuollut idea lähtä tuollaista ostamaan? Etenkin tuo "maanalainen" osa mietityttää riskiensä puolesta.(toki siellä ei varsinaisia asuintiloja ole, ainoastaan kylpyhuone ja "askartelutila" jne)

70-luvun rakentaminen nyt ei muutenkaan tunnetusti ole välttämättä sitä laadukkainta ollut. Katto tässä on toki korjattu mutta alapohja mietityttää. Vieläpä rinteeseen rakennettu, onko tälläinen rinnerakentaminen lisäriski?

Kuntotarkastus tehty tuon esitteen mukaan alkukuusta mutta sen tuloksista ei mitään inffoa, kuntoluokitus tosin "hyvä" mutta näillä ei liene mitään korrelaatiota. Onko muuten yleistä että kuntotarkastus on tehty "valmiiksi"? Jotenkin tulee auttamatta mieleen automyyjä joka on katsastanut auton itse.

Noita tuloksia varmaan voi ja kannattaakin kysellä ennenkuin on ostohousuja edes tosissaan otettu kaapista? Ja varmaan kannattaa kuntotarkastus teettää uusiksi niin että on itse paikalla ja voi varmistua ettei ole teetetty jollain myyjän kummin kaimalla jos oikeasti meinaa kaupoille ryhtyä?

Tuollaisesta talosta olisi varmaan hyvä avata rakenteitakin jos ei muuten selviä miten se on kasaan tunkattu aikanaan? Suostuukohan myyjät tuollaiseen yleensä helposti?

200k olisi ihan maksettavissa oleva summa (tosin siinä kipurajoilla) ja tuosta nyt varmaan tinkaisee muutaman kilon poiskin, mutta ei huvittaisi ruveta mihinkään 100 kiloeuron koko talon avaamisiin ryhtyä. Tokihan nämä on aina talokohtaisia asioita ja varmaan 60/70-luvun vaihteessa on hyviäkin taloja tehty(?), Mutta kokemukset tai neuvot yleisellä tasolla olisivat tervetulleita.

 

[Iså]

Jatketaaa tyhmillä kysymyksillä kun tuli aloitettuakin:
http://kuva.opkk.fi/Kuvat/40/424327/Esite_699608_FI.pdf

Tässä siis tuo talo mikä vaikutti kiinnostavalta. Lykkääköhän tuossa kätensä suoraan paskaan jos tuollaisen 60-luvun lopun talon menee ostamaan?

200k olisi ihan maksettavissa oleva summa (tosin siinä kipurajoilla) ja tuosta nyt varmaan tinkaisee muutaman kilon poiskin, mutta ei huvittaisi ruveta mihinkään 100 kiloeuron koko talon avaamisiin ryhtyä. Tokihan nämä on aina talokohtaisia asioita ja varmaan 60/70-luvun vaihteessa on hyviäkin taloja tehty(?), Mutta kokemukset tai neuvot yleisellä tasolla olisivat tervetulleita.

Lyhyesti: On hyvä esimerkki katastrofista ja hinnassakin on ehkä 100k liikaa? Paras olisi purkaa pois ja tehdä uusi 500k talo tilalle.

Pikaisella etsinnältä ei läheltä löydy järkeviä omakotitaloja tuohon budjettiin. Suosittelen että jos haluat omakotitalon niin siirryt 10 km päästä katselemaan 2000 luvulla rakennettuja. Jos on pakko olla Oulun ytimessä niin kerrostaloon.

 

[Haukka81]

Jatketaaa tyhmillä kysymyksillä kun tuli aloitettuakin:
http://kuva.opkk.fi/Kuvat/40/424327/Esite_699608_FI.pdf

Tässä siis tuo talo mikä vaikutti kiinnostavalta. Lykkääköhän tuossa kätensä suoraan paskaan jos tuollaisen 60-luvun lopun talon menee ostamaan?

Jotain remonttejahan tuossa on jo alla, käyttövesiputket (2009) ja tasakatosta loivaksi harjakatoksi muutos tehty (tosin vuonna 85 eli laatu/nykytila voi olla mitä tahansa), keittiö laitettu, samoin alakerran kylpyhuone/sauna (2005) vaikka helvetin rumat ovatkin. Lisäksi jotain wc:n "kunnostamista" mitä sitten tarkoittaakin. Kaukolämpöönkin kytketty (oletan että siirrytty pois öljystä).

Sisältähän tuo on muuten oikein hyvän näköinen toki pientä pintaremonttia yms. Mutta ei mitään isompia puutteita ainakaan ole. Aluekin hyvä tai ainakin itselleni mieluinen ja oma tontti. Lisäksi itselle kolahtaa juuri tuo 60-luvun lopun / 70-luvun arkkitehtuuri josta päästäänkin itse asiaan, eli onkohan lähtökohtaisestikin kuollut idea lähtä tuollaista ostamaan? Etenkin tuo "maanalainen" osa mietityttää riskiensä puolesta.(toki siellä ei varsinaisia asuintiloja ole, ainoastaan kylpyhuone ja "askartelutila" jne)

70-luvun rakentaminen nyt ei muutenkaan tunnetusti ole välttämättä sitä laadukkainta ollut. Katto tässä on toki korjattu mutta alapohja mietityttää. Vieläpä rinteeseen rakennettu, onko tälläinen rinnerakentaminen lisäriski?

Kuntotarkastus tehty tuon esitteen mukaan alkukuusta mutta sen tuloksista ei mitään inffoa, kuntoluokitus tosin "hyvä" mutta näillä ei liene mitään korrelaatiota. Onko muuten yleistä että kuntotarkastus on tehty "valmiiksi"? Jotenkin tulee auttamatta mieleen automyyjä joka on katsastanut auton itse.

Noita tuloksia varmaan voi ja kannattaakin kysellä ennenkuin on ostohousuja edes tosissaan otettu kaapista? Ja varmaan kannattaa kuntotarkastus teettää uusiksi niin että on itse paikalla ja voi varmistua ettei ole teetetty jollain myyjän kummin kaimalla jos oikeasti meinaa kaupoille ryhtyä?

Tuollaisesta talosta olisi varmaan hyvä avata rakenteitakin jos ei muuten selviä miten se on kasaan tunkattu aikanaan? Suostuukohan myyjät tuollaiseen yleensä helposti?

200k olisi ihan maksettavissa oleva summa (tosin siinä kipurajoilla) ja tuosta nyt varmaan tinkaisee muutaman kilon poiskin, mutta ei huvittaisi ruveta mihinkään 100 kiloeuron koko talon avaamisiin ryhtyä. Tokihan nämä on aina talokohtaisia asioita ja varmaan 60/70-luvun vaihteessa on hyviäkin taloja tehty(?), Mutta kokemukset tai neuvot yleisellä tasolla olisivat tervetulleita.

Omakotitalo, Oulu, Jääli, 215 000 €, 166.5 m²

7h, k, khh, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Ennemmin vaikka tuo.

Ei missä nimes kannata alkaa maksaa 60 luvun tasakatto pommista satoja tuhansia.

 

[stanssi]

Omakotitalo, Oulu, Jääli, 215 000 €, 166.5 m²

7h, k, khh, kph, s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Ennemmin vaikka tuo.

Ei missä nimes kannata alkaa maksaa 60 luvun tasakatto pommista satoja tuhansia.

Varmaan olet oikeassa mutta en kyllä maksaisi jäälissä sijaitsevasta talostakaan satoja tuhansia.

 

[Haukka81]

Varmaan olet oikeassa mutta en kyllä maksaisi jäälissä sijaitsevasta talostakaan satoja tuhansia.

En minäkään, siksi muutin Oulusta kokonaan pois

 

[stanssi]

Lyhyesti: On hyvä esimerkki katastrofista ja hinnassakin on ehkä 100k liikaa? Paras olisi purkaa pois ja tehdä uusi 500k talo tilalle.

Pikaisella etsinnältä ei läheltä löydy järkeviä omakotitaloja tuohon budjettiin. Suosittelen että jos haluat omakotitalon niin siirryt 10 km päästä katselemaan 2000 luvulla rakennettuja. Jos on pakko olla Oulun ytimessä niin kerrostaloon.

Kerrostalo ei oikeastaan ole edes vaihtoehto. Ainakin tuntuu olevan suhteellisen kehno tarjonta ja tuolla parilla sadalla ei tunnu löytyvän oikeasti (omiin tarpeisiin) fiksua kerrostaloasuntoa. Uudisrakennuksista kyllä mutta niistä kahdella sadalla saa kuin jonkun 50m2 koirankopin.

Ja kuten sanottu niin esim. Jääli on kyllä viimeinen paikka mihin muuttaisin. Tuntuu vaan että vähänkin lähempänä keskustaa olevat alueet on joko todella kalliita (yllätys) ja/tai sitten talot joko rintamamiestaloja tai näitä 60/70 luvun tuotoksia. Tai vaihtoehtoisest jotain semi-uusia erillistalo häkkyröitä mitkä ei myöskään hirveästi nappaa. Toki muutama ihan ok alue esim. Huonesuo mistä voisi löytyä joku fiksu ratkaisu mutta näyttäisi olevan harvemmin myynnissä.

Mutta ehkä unohan tämän kohteen ainakin toistaiseksi. Kaitpa tuossa hinnassa on tuota tonttia arvotettu korkealle.

 

[Lomtu]

Takana ero ja yhteisellä lainalla hankitun asunnon osto omiin nimiin kiinnostaa. Onko kellään kokemusta tai tietoa, että millaisia sudenkuoppia saattaa matkalla tulla? Onko todennäköistä, että lainan ehdot muuttuisi radikaalisti kun maksajana vain yksi ja että vakuuksien kanssa tulisi säätöä?

 

[kjns]

Takana ero ja yhteisellä lainalla hankitun asunnon osto omiin nimiin kiinnostaa. Onko kellään kokemusta tai tietoa, että millaisia sudenkuoppia saattaa matkalla tulla? Onko todennäköistä, että lainan ehdot muuttuisi radikaalisti kun maksajana vain yksi ja että vakuuksien kanssa tulisi säätöä?

Sivusta seuranneena
- Laina neuvotellaan kokonaan uusiksi
- Ehdot ja etenkin marginaali on aika varmasti huonommat kuin aiemmin (korkeampi riski pankille)
- Maksukyky lainalle pitää löytyä yksin, eli jos ei ole tarpeeksi tuloja et välttämättä saa ollenkaan riittävää lainaa
- Vakuustarve on vähintään sama kuin aiemminkin, jos on ollut takaajia tm. niin ne menee uusiksi koska uusi laina ja nykyäänhän henkilötakaus ei riitä lainakaton ylittävään osuuteen ja muutenkin heikosti, mutta onneksi ostettavat vakuudet on mahdollisia

 

[Tech_ananas]

Tuosta @stanssi laittamasta asunnosta ja vähän vierestäkin: olen myös katsellut Oulun suunnalta ~250ke asuntoja. Uudet asunnot on pienillä tonteilla ja paljon näkee esimerkiksi 10-20 asunnon sarjatuotantoryppäitä joissa on rivitalotyyppisesti erillistaloja, noinhan se menee jos puhutaan Oulusta ja alle 300ke taloista. Toisaalta 70-90 -luvuilla rakennetut olisi paljon isommilla tonteilla ja selkeästi "omia" taloja. No,tuossa ei varmaan ole mitään uutta kenellekään, mutta tuon takia olen katsellut myös noita vanhempia kuten @stanssi ...ajatuksena että jos asunnon remontoisi sitten totaalisesti. Muutamaa kohdetta kun olen katsellut tarkemmin ja asiaa miettinyt pikkasen niin suhtaudun koko ajan enemmän negatiivisemmin/kyseenalaisemmin noihin vanhoihin asuntoihin. Tämä siksi että en tiedä asunnoista juuri mitään eli asunto pitäisi remontoida ulkopuolisilla aivan totaalisesti (jos osa-urakoina noita miettii niin jokaisen urakan kohdalla on ne samat ihmettelyt että mitä kuuluu ja mitä maksaa). Toinen iso asia olisi sitten remontin laajuuden miettiminen, sama homma että kun en itse tiedä mitä kannattaa rempata niin siihenkin tarvisi ulkopuolista apua. Toki kavereita ja tuttuja löytyy alalta mutta tuollaiseen asiaan pitää kuitenkin paneutua kovasti eikä heitellä hihavakioita.

En tiedä remontoidaanko ~80 -luvun asuntoja "avaimet käteen" eli joku vastaisi kaikesta. Tai varmaan tehdään mutta taitaa hinta sitten karata. Ja tässäkin tietysti se remontin laajuus, mitä kannattaa remontoida.

Mutta edelleen ajatuksena siis että jos budjetti on ~250ke niin aika mielenkiintoisia (ja paaaljon persoonallisempia) vanhoja kohteita löytyy 100-160ke ja jos tuollaiseen tekisi sitten ~100ke remontilla kaiken mahdollisen uusiksi niin voisiko saada saman/paremman kuin noita uusia persoonattomia sarja-taloja.

 

[stanssi]

Mutta edelleen ajatuksena siis että jos budjetti on ~250ke niin aika mielenkiintoisia (ja paaaljon persoonallisempia) vanhoja kohteita löytyy 100-160ke ja jos tuollaiseen tekisi sitten ~100ke remontilla kaiken mahdollisen uusiksi niin voisiko saada saman/paremman kuin noita uusia persoonattomia sarja-taloja.

Itse haluaisin olla sitä mieltä että voi. Toki esimerkiksi se alapohja voi varmaan olla myös siinä kunnossa ettei sitä ole edes mahdollista korjata jos se on tehty täysin pisin vittuja. Varmaan noista osa on hyviäkin mutta vaikea tietää ennen ostoa eikä huvittaisi jäädä että mustapekka jää omaan kouraan

Toinen asia mitä tuossa vaan itse mietin on se että jos ostat 150k hintaisen 70-lukulaisen talon ja lyöt siihen 100k remonttiin niin niin onko sulla nyt 250k arvoinen talo? Tai edes 200k? Vai onko se edelleen 150k talo jossa voi nyt vain asua huoletta?

Tiettyhän omaa kotia ei voi nähdä pelkästään sijoituksena mutta tuollainen 100k tuntuu jo jossain etenkin jos ei ole varmuutta että siinä talossa tulee asuttua koko loppuelämä.

Harmi että nuo 60-70-lukulaiset ovat arkkitehtuuriltaan niin hienoja mutta rakenteiltaan paskaa. Tuotakin taloa kun katsoo niin ensimmäimen adjektiivi mikä tulee mieleen on upea ja voin nähdä itseni pallotuolissa istumassa avarassa olohuoneessa.

Kait se täytyy jotain kompromissia miettiä ja odotella jos niitä fiksumpia vaihtoehtoja tulee markkinoille ja sivussa pistää eurolotto vetämään tai toivoa että joskus pääsee ylempään palkkaluokkaan että voi rakennuttaa sitten itselleen mieleisen talon.

 

[Juomatilaaja]

Harmi että nuo 60-70-lukulaiset ovat arkkitehtuuriltaan niin hienoja mutta rakenteiltaan paskaa. Tuotakin taloa kun katsoo niin ensimmäimen adjektiivi mikä tulee mieleen on upea ja voin nähdä itseni pallotuolissa istumassa avarassa olohuoneessa.

Tämä. Ja siihen päälle vielä usein ylivoimainen tonttisijainti ja/tai koko uusiin taloihin verrattuna. Mutta joo, en itsekään uskaltaisi koskea riskirakenteita vilisevään 60-luvun kohteeseen, oli kyse sitten omakoti- tai rivitalosta.

Suomessa joka neljäs pientalo on korjausta vaativa hometalo: Joka neljäs pientalo on homeessa Kun tiettyjen vuosikymmenten rakennuskannan ongelmat vielä korostuu tuossa kokonaisuudessa, ovat riskit tilastollisesti katsottuna todella merkittävät.

 

[jarhu]

Itse haluaisin olla sitä mieltä että voi. Toki esimerkiksi se alapohja voi varmaan olla myös siinä kunnossa ettei sitä ole edes mahdollista korjata jos se on tehty täysin pisin vittuja. Varmaan noista osa on hyviäkin mutta vaikea tietää ennen ostoa eikä huvittaisi jäädä että mustapekka jää omaan kouraan

Toinen asia mitä tuossa vaan itse mietin on se että jos ostat 150k hintaisen 70-lukulaisen talon ja lyöt siihen 100k remonttiin niin niin onko sulla nyt 250k arvoinen talo? Tai edes 200k? Vai onko se edelleen 150k talo jossa voi nyt vain asua huoletta?

Tiettyhän omaa kotia ei voi nähdä pelkästään sijoituksena mutta tuollainen 100k tuntuu jo jossain etenkin jos ei ole varmuutta että siinä talossa tulee asuttua koko loppuelämä.

Harmi että nuo 60-70-lukulaiset ovat arkkitehtuuriltaan niin hienoja mutta rakenteiltaan paskaa. Tuotakin taloa kun katsoo niin ensimmäimen adjektiivi mikä tulee mieleen on upea ja voin nähdä itseni pallotuolissa istumassa avarassa olohuoneessa.

Kait se täytyy jotain kompromissia miettiä ja odotella jos niitä fiksumpia vaihtoehtoja tulee markkinoille ja sivussa pistää eurolotto vetämään tai toivoa että joskus pääsee ylempään palkkaluokkaan että voi rakennuttaa sitten itselleen mieleisen talon.

Mietin vähän samoja asioita. Itsellä on toki palkka ihan "ok", mutta puolisolla huomattavasti vähemmän verotuskin huomioiden. Todennäköisesti tulee lopulta ostettua vähän vanhempi talo pienemmällä riskillä kun koittaa välttää pahimpia sudenkuoppia. Silti takaraivossa on se kuuluisa sanonta köyhällä ei ole varaa halpaan.

Mitä arvon nousuun remontin jälkeen tulee, niin aasin siltana kun joskus kahvihuonekeskustelussa työkaveri totesi, että okt arvo vain kasvaa. Yritin väitellä vastaan, turhaan. Hänen oli hyvä puhua kun talo on keskeisellä paikalla järven rannalla omalla laiturilla 5km kaupungin keskustasta, missä naapuritaloista pyydetään alkaen puolta miljoonaa. Tontin arvo itsessään alkaa olla huikea ja tuskin pysyy samana vaan kasvaa vain kun asutus ja palvelut kasvaa ympärillä jatkuvasti.

Asuntoja selaillessa on tullut vastaan paljon näitä 60-70 luvuilla rakennettuja omakotitaloja, joille on tehty suuri remontti 2000-luvulla. Pahimmin silmään käynyt sellaiset, missä tehty kellarikerrokseen asuinhuoneita. Täysin arpapeliä, miten hommat on tehty. Yksikin löytyi, missä oli muutamia vuosia sitten tehty ihan täysi pintaremontti keittiöstä pesuhuoneisiin ja lopuksi vielä kellariin tehty hienot asuintilat (3krs okt). Helvetin hienolta näytti, mutta myytiin ~100k€ vastaavan asumiskunnossa olevaa taloa halvemmalla, koska kellarikerros pitää remontoida virheen takia. Myynti-ilmoituksessa ei oltu eritelty syytä, mutta varmaan jokainen voi tehdä suhteellisen samankaltaisen johtopäätökset mitä on tapahtunut.

 

[stanssi]

Tämä. Ja siihen päälle vielä usein ylivoimainen tonttisijainti ja/tai koko uusiin taloihin verrattuna. Mutta joo, en itsekään uskaltaisi koskea riskirakenteita vilisevään 60-luvun kohteeseen, oli kyse sitten omakoti- tai rivitalosta.

Suomessa joka neljäs pientalo on korjausta vaativa hometalo: Joka neljäs pientalo on homeessa Kun tiettyjen vuosikymmenten rakennuskannan ongelmat vielä korostuu tuossa kokonaisuudessa, ovat riskit tilastollisesti katsottuna todella merkittävät.

Ja parhaillaan voi olla että nämä lähtee myyntiin niiltä alkuperäisiltä omistajilta niin voin kuvitella minkälaista patenttia siellä on tehty kun korjailtu itse kun on päässyt seurailemaan omien isovanhempien tuotoksia juurikin noissa 70-luvun taloissa. Jos olisi sitä kuuluisaa rahanpaskaa niin kyllähän tuollaisen voisi ostaa ja kunnostaa ihan vaan senkin takia että saisi fiilistellä mutta tuskin "köyhänä" on mitään järkeä tosiaan.

 

[Tech_ananas]

Toinen asia mitä tuossa vaan itse mietin on se että jos ostat 150k hintaisen 70-lukulaisen talon ja lyöt siihen 100k remonttiin niin niin onko sulla nyt 250k arvoinen talo? Tai edes 200k? Vai onko se edelleen 150k talo jossa voi nyt vain asua huoletta?

Tää oli muuten hyvin muotoiltu, itse myös miettinyt samaa. Ja toki yleisesti tiedossa että jos teet vaikkapa 15ke keittiöremontin niin kohteen hinnan nousu ei yleensä koskaan ole 15ke (ellet sitten tee itse ja oman työn hinta = 0e), mutta siis isomassa luokassa juuri tuollainen 150ke vanha asunto ja 100ke remontti niin mikähän sitten olisi kohteen arvo...edes summittaisesti, onko se 150ke vai 250ke.

 

[ilkkes]

Sivusta seuranneena
- Laina neuvotellaan kokonaan uusiksi
- Ehdot ja etenkin marginaali on aika varmasti huonommat kuin aiemmin (korkeampi riski pankille)
- Maksukyky lainalle pitää löytyä yksin, eli jos ei ole tarpeeksi tuloja et välttämättä saa ollenkaan riittävää lainaa
- Vakuustarve on vähintään sama kuin aiemminkin, jos on ollut takaajia tm. niin ne menee uusiksi koska uusi laina ja nykyäänhän henkilötakaus ei riitä lainakaton ylittävään osuuteen ja muutenkin heikosti, mutta onneksi ostettavat vakuudet on mahdollisia

Eipä oikeastaan lisättävää tähän. Itse sain saman marginaalin, kun otin yhden vakuutuksen Nordealta, jonka siis saa lopettaa koska tahansa. Muuten marginaali olisi ollut 0,12%-yksikköä korkeampi.

 

[jmon]

Tässä on yksi äärilaidan esimerkki 70-luvun talosta, joka on remontoitu lattiasta kattoon: 301 m² Heparintie 92 A, 02540 Kirkkonummi Omakotitalo 6h ...

Tuo näyttää olevan jokin flippaamiskohde ja pyyntihintakin ihan omalla tasollaan. Vaikka pinnat on kunnossa ja kaikki näyttää päällisin puolin hyvältä niin on tuo vaan mun silmiin edelleen melkoinen riskikohde.

 

[stanssi]

Tässä on yksi äärilaidan esimerkki 70-luvun talosta, joka on remontoitu lattiasta kattoon: 301 m² Heparintie 92 A, 02540 Kirkkonummi Omakotitalo 6h ...

Tuo näyttää olevan jokin flippaamiskohde ja pyyntihintakin ihan omalla tasollaan. Vaikka pinnat on kunnossa ja kaikki näyttää päällisin puolin hyvältä niin on tuo vaan mun silmiin edelleen melkoinen riskikohde.

On kyllä viety talolta sielu kokonaan kun pistetty kaikki uutta.

Tuossa varmaan ison siivun hintaa on tuo suuri rantatontti? Ja siihen päälle laskettu suoraan remonttiin mennyt raha Onhan tuo toki iso talokin ei siinä.

 

[Iså]

Kerrostalo ei oikeastaan ole edes vaihtoehto. Ainakin tuntuu olevan suhteellisen kehno tarjonta ja tuolla parilla sadalla ei tunnu löytyvän oikeasti (omiin tarpeisiin) fiksua kerrostaloasuntoa. Uudisrakennuksista kyllä mutta niistä kahdella sadalla saa kuin jonkun 50m2 koirankopin.

Ja kuten sanottu niin esim. Jääli on kyllä viimeinen paikka mihin muuttaisin. Tuntuu vaan että vähänkin lähempänä keskustaa olevat alueet on joko todella kalliita (yllätys) ja/tai sitten talot joko rintamamiestaloja tai näitä 60/70 luvun tuotoksia. Tai vaihtoehtoisest jotain semi-uusia erillistalo häkkyröitä mitkä ei myöskään hirveästi nappaa. Toki muutama ihan ok alue esim. Huonesuo mistä voisi löytyä joku fiksu ratkaisu mutta näyttäisi olevan harvemmin myynnissä.

Mutta ehkä unohan tämän kohteen ainakin toistaiseksi. Kaitpa tuossa hinnassa on tuota tonttia arvotettu korkealle.

Jos olisin stanssin housuissa ja minulla olisi syitä asua omakotitalossa niin olisin kiinnostunut tästä: Omakotitalo, Kempele, Ollila, 242 000 €, 151.5 m²
Tarkistuslista olisi aika lyhyt: salaojien kunto ja yläpohjan tuuletus.

Luultavasti rauhallinen alue (en ole koskaan asunut oulua lähelläkään) koulut ja lähikauppa ovat lähellä. Oulun ytimeen autolla 20 minuutissa. Kaksi autoa olisi luultavasti pakko hankkia mutta niin se yleensä menee. Tuosta voisi vielä hinta pudota muutaman kymmenen tuhatta koska esim. kodinhoitohuonetta ei ole rempattu.

 

[stanssi]

Jos olisin stanssin housuissa ja minulla olisi syitä asua omakotitalossa niin olisin kiinnostunut tästä: Omakotitalo, Kempele, Ollila, 242 000 €, 151.5 m²
Tarkistuslista olisi aika lyhyt: salaojien kunto ja yläpohjan tuuletus.

Luultavasti rauhallinen alue (en ole koskaan asunut oulua lähelläkään) koulut ja lähikauppa ovat lähellä. Oulun ytimeen autolla 20 minuutissa. Kaksi autoa olisi luultavasti pakko hankkia mutta niin se yleensä menee.

Ihan näppärä talo ei siinä mitään mutta Kempele on kyllä Jäälin kanssa samaa kastia. Mielummin asun loppuelämäni vuokralla kuin ostan taloa kummastakaan paikasta.

 

[hellmis]

Nordealla olisi 0,05% alhaisempi marginaali OP:ta vastaan- oletteko arvottaneet millä järkeilyllä noita OP:n bonuksia?

 

[pokkus]

Tää oli muuten hyvin muotoiltu, itse myös miettinyt samaa. Ja toki yleisesti tiedossa että jos teet vaikkapa 15ke keittiöremontin niin kohteen hinnan nousu ei yleensä koskaan ole 15ke (ellet sitten tee itse ja oman työn hinta = 0e), mutta siis isomassa luokassa juuri tuollainen 150ke vanha asunto ja 100ke remontti niin mikähän sitten olisi kohteen arvo...edes summittaisesti, onko se 150ke vai 250ke.

Tuo ihan riippuu tapauksesta. Me laitettiin sisällä remppaan noin 15k (lähes kaikki uusiksi) ja välittäjän arvion mukaan asunnon arvo nousi noin 30-40k.

 

[Juomatilaaja]

Nordealla olisi 0,05% alhaisempi marginaali OP:ta vastaan- oletteko arvottaneet millä järkeilyllä noita OP:n bonuksia?

Kai niille bonuksille voi 2/3 arvoa antaa siitä 0,25:stä, jos niille löytää järkevää käyttöä. Toisaalta, onhan Nordeallakin sitten etunsa asuntolaina-asiakkaille. Nordean asuntolaina on joustavampi ja esim. osakesijoituspalvelut kehittyneemmät, jos tuollaisille asioille antaa arvoa. Jos niillle ei anna arvoa ja OP-bonukset saa kulutettua esim. koti- ja matkavakuutuksiin, niin ei se OP varmasti pöllömpi vaihtoehto tuossa vertailussa ole.

 

[jefreitteri]

Kai niille bonuksille voi 2/3 arvoa antaa siitä 0,25:stä, jos niille löytää järkevää käyttöä. Toisaalta, onhan Nordeallakin sitten etunsa asuntolaina-asiakkaille. Nordean asuntolaina on joustavampi ja esim. osakesijoituspalvelut kehittyneemmät, jos tuollaisille asioille antaa arvoa. Jos niillle ei anna arvoa ja OP-bonukset saa kulutettua esim. koti- ja matkavakuutuksiin, niin ei se OP varmasti pöllömpi vaihtoehto tuossa vertailussa ole.

Komppaan tätä. Itse keskitin kaiken op:lle ja se on toistaiseksi kokonaisuuden kannalta järkevää. Niillä vakuutuksilla on yllättävän iso vaikutus. Jos vakuutukset on samaa luokkaa muilla kuin op:lla niin kokonaisuus kääntyy op:n hyväksi. Ainoa mikä itseä harmittaa on op:n asiakaspalvelu, mutta näissä on isoja konttorikohtaisia eroja.

 

[hellmis]

Komppaan tätä. Itse keskitin kaiken op:lle ja se on toistaiseksi kokonaisuuden kannalta järkevää. Niillä vakuutuksilla on yllättävän iso vaikutus. Jos vakuutukset on samaa luokkaa muilla kuin op:lla niin kokonaisuus kääntyy op:n hyväksi. Ainoa mikä itseä harmittaa on op:n asiakaspalvelu, mutta näissä on isoja konttorikohtaisia eroja.

Kaippa tuo Nordean 0,05% alempi marginaali kääntyy sitten lopulta OP:n eduksi.

 

[Unihiekkamyrsky]

Kerrostalo ei oikeastaan ole edes vaihtoehto. Ainakin tuntuu olevan suhteellisen kehno tarjonta ja tuolla parilla sadalla ei tunnu löytyvän oikeasti (omiin tarpeisiin) fiksua kerrostaloasuntoa. Uudisrakennuksista kyllä mutta niistä kahdella sadalla saa kuin jonkun 50m2 koirankopin.

Ja kuten sanottu niin esim. Jääli on kyllä viimeinen paikka mihin muuttaisin. Tuntuu vaan että vähänkin lähempänä keskustaa olevat alueet on joko todella kalliita (yllätys) ja/tai sitten talot joko rintamamiestaloja tai näitä 60/70 luvun tuotoksia. Tai vaihtoehtoisest jotain semi-uusia erillistalo häkkyröitä mitkä ei myöskään hirveästi nappaa. Toki muutama ihan ok alue esim. Huonesuo mistä voisi löytyä joku fiksu ratkaisu mutta näyttäisi olevan harvemmin myynnissä.

Mutta ehkä unohan tämän kohteen ainakin toistaiseksi. Kaitpa tuossa hinnassa on tuota tonttia arvotettu korkealle.

Katse Metsokankaalle tai Ritaharjuun kuten muutkin lapsiperheet. Et varmaan kovin usein baarissa keskustassa ramppaa kuitenkaan kun omakotitaloa etsit. Ja vaikka ramppaisitkin, taksi vie ja taksi tuo. Tai myös bussi jos talo ei ole ihan alueen perimmäisessä nurkassa.