Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Jeesbox]

Mitäs ihmeellistä tässä on? Siitä vain itsekkin varaamaan heti yksityisnäyttöä kun kohteita tulee myyntiin.

Se on ihmeellistä, et jotkut eivät käy millään näytöllä ja silti ostavat asunnon. Ei noille yksityisnäytöille kerkeä, ku asunto on jo myyty.

 

[Mooses]

Se on ihmeellistä, et jotkut eivät käy millään näytöllä ja silti ostavat asunnon. Ei noille yksityisnäytöille kerkeä, ku asunto on jo myyty.

En minäkään ymmärrä miksi se kämppä pitää myydä ennen kuin kaikki ensimmäisen kierroksen näkijät on siellä käyneet. Oli just sovittuna näyttö yhteen kämppään kolmantena päivänä siitä kun se oli tullut välittäjälle ja sanottiin, että tullaan tekemään tarjous näytön jälkeen, niin kämppä myyty ensimmäisen päivän näyttöjen jälkeen. Varmaan välittäjä haluaa selvitä vähemmällä vaivalla kun muuten ois mennyt 2 päivää enemmän näyttöjen pitämiseen. Kuitenkin joku 500 euroa maksimissaan tienaa lisää, vaikka myyjä saisi 20000 euroa enemmän, niin eihän se välittäjälle kannata, kun sen ajan voi käyttää uusiin kohteisiin.

 

[Ponsu]

En minäkään ymmärrä miksi se kämppä pitää myydä ennen kuin kaikki ensimmäisen kierroksen näkijät on siellä käyneet. Oli just sovittuna näyttö yhteen kämppään kolmantena päivänä siitä kun se oli tullut välittäjälle ja sanottiin, että tullaan tekemään tarjous näytön jälkeen, niin kämppä myyty ensimmäisen päivän näyttöjen jälkeen. Varmaan välittäjä haluaa selvitä vähemmällä vaivalla kun muuten ois mennyt 2 päivää enemmän näyttöjen pitämiseen. Kuitenkin joku 500 euroa maksimissaan tienaa lisää, vaikka myyjä saisi 20000 euroa enemmän, niin eihän se välittäjälle kannata, kun sen ajan voi käyttää uusiin kohteisiin.

Ei välttämättä sinun caseen liity, mutta näin välittäjän kanssa jutelleena. Alalla on käytäntönä, että bonarit maksetaan kuukausittain. Mitä enemmän olet kuukauden aikana myynyt, sitä enemmän saat palkkiota siitä myynnistä. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että välittäjä myy 300k€ kämpän kuun viimeinen päivä vs kuun ensimmäinen, voi tuossa olla eroa useampi tuhat euroa palkkiossa. Jos on siis kyseessä kuun vaihde, voi hyvin olla välittäjän intressi myydä heti. Toki se sitten kuun alussa nostaa seuraavan kuun provisiota, mutta varmaa on vain edellisen kuun myynnit.

 

[vipe]

En minäkään ymmärrä miksi se kämppä pitää myydä ennen kuin kaikki ensimmäisen kierroksen näkijät on siellä käyneet. Oli just sovittuna näyttö yhteen kämppään kolmantena päivänä siitä kun se oli tullut välittäjälle ja sanottiin, että tullaan tekemään tarjous näytön jälkeen, niin kämppä myyty ensimmäisen päivän näyttöjen jälkeen. Varmaan välittäjä haluaa selvitä vähemmällä vaivalla kun muuten ois mennyt 2 päivää enemmän näyttöjen pitämiseen. Kuitenkin joku 500 euroa maksimissaan tienaa lisää, vaikka myyjä saisi 20000 euroa enemmän, niin eihän se välittäjälle kannata, kun sen ajan voi käyttää uusiin kohteisiin.

Välittäjähän ei myynnistä päätä, vaan toimeksiantaja. Toisaalta miksi myyjänäkään odottaa, jos mielestään saa kämpästä sen hinnan mitä haluaa saadakin. Kaikenlaisia eri tilanteita ihmisillä, kahden asunnon loukkua, ehdollista tarjousta toisesta vetämässä yms. niin joskus se nopeuskin on eduksi ja järkevämpi vain tarttua. Muutamat tonnit nyt hukkuu kohinaan muutenkin.

Toki kaikkea saa ihmetellä mutta ei se aina niin mustavalkoista ole, että odotellaas vielä ja pumpataan viimeisetkin tonnit pyörimästä, varsinkin jos kelvollinen tarjous on vain lyhyen aikaa voimassa...Itse kyllä ostajana toimin samalla tavalla, varsinkin jos tietoa annetaan liikaa.

 

[Taneli-]

Kyllähän myyjän kannattaa myydä jos ja (varsinkin pk seudulla) kun ensimmäinen henkilö ihastuu ja sanoo ne maagiset "ostan kämpän, maksan pyyntihinnan ilman odotteluja" (ei siis esim. "jos saan tämän oman asuntoni myytyä niin alustava varaus tälle kämpälle, jos siis tarkistuksissa ei löydy mitään enkä satu löytämään parempaa, odotathan kun nyt varasin" tms.

Toki kyllähän se vaikuttaa hieman hätäiseltä jos on sovittu vaikka kolmekin näyttöä viikoksi eteenpäin mutta kämppä myydään jo ennen ensimmäistäkään. Milloin tulee mieleen että ehkä joku "kaverin kaveri" kuulee kämpästä ja jonkun isä maksaa pojalleen asunnon käteisellä tms. Mutta myyjällehän se on ihan yksi ja sama kuka sen ostaa jos joku vaan maksaa pyyntihinnan eikä itsellä mene aikaa eikä kämpässä edes käy vieraita ramppaamassa ja mahdollisesti varastamassa jotain tavaraa.

 

[maxion]

Eihän tuohon ole muuta reseptiä kuin todeta, että pakottavista syistä ette voi maksaa kuin lopullisen tarjouksenne verran. Käsket palata asiaan, jos järki palaa päähän. Toki jos se edellinen esite on joku "tarjouskauppa" yms. himmeli, niin onhan ne siitä enemmänkin voinut maksaa.

Näinhän loppujen lopuksi kävi. Myyjä otti parin viikon jälkeen yhteyttä ja kysyi ollaanko vielä kiinnostuneita ostamaan meidän viimeisellä hinnalla, eiköhän saada tätä kauppa nyt maaliin.

 

[Wemps]

Kannattaako ottaa tasalyhenteinen tai annuiteettilaina? Tähän olen nyt yrittänyt saada vastausta internetistä ja vähän ristiriitaista tietoa löytyy. Tasalyhenteisen mahdolliset korkeat kuukausierät eivät ole ongelma, mutta annuiteettilainalla ilmeisesti hyötyisi matalista koroista paremmin? Taas jos korot nousevat tulevaisuudessa, niin tasalyhennys olisi parempi?

 

[Kvarkki]

Noista vaihtoehdoista lienee ihan herttaisen sama kumman otat, jos pystyt tekemään maksutta ylimääräisiä lyhennyksiä. Tasa-erällä maksat lainaa nopeammin alussa pois eli jos tuolla annuiteetin koroista hyötymisellä tarkoitit rahojen sijoittamista tuottavammin, niin sitten toki annuiteetti on parempi. Jos taas jostain syystä haluat maksaa matalan koron aikana paljon lainaa pois, niin tasaerä on ok. Itse olen ottanu annuiteetin ja makselen/maksellaan ylimääräisiä eriä silloin tällöin, jos ei muutakaan käyttöä rahalle ole.

 

[Zigh]

Kannattaako ottaa tasalyhenteinen tai annuiteettilaina? Tähän olen nyt yrittänyt saada vastausta internetistä ja vähän ristiriitaista tietoa löytyy. Tasalyhenteisen mahdolliset korkeat kuukausierät eivät ole ongelma, mutta annuiteettilainalla ilmeisesti hyötyisi matalista koroista paremmin? Taas jos korot nousevat tulevaisuudessa, niin tasalyhennys olisi parempi?

Suunnilleen noin. Nyt kun on korot näin alhaalla, ei tasalyhennyksestä ole oikein mitään etua. Ts. ei ole järkeä lyhentää lainaa kovin etupainotteisesti.

 

[mopnex]

Pystyisitkö hieman enemmän valottamaan, millaisista ongelmista ja touhusta oli kyse? Oliko esim. itse rakentamisen laatu sutta ja sekundaa? Ostaisiko tuttusi näin jälkiviisaana uudestaan asuntonsa?

Ei siellä nyt ainakaan mitään järkyttävää ole paljastanut. Sinänsä vaan viivästynyt ja osa töistä on yhä kesken. Kohde oli kuitenkin hinnoiteltu ihan fiksusti ja uusi kuitenkin, sopivalla sijainnilla niin todennäköisesti ostaisi myös uudestaan. Aika touch 'n go se Pallas Rakennus:ksen meno on ollut.

 

[munse]

Kannattaako ottaa tasalyhenteinen tai annuiteettilaina? Tähän olen nyt yrittänyt saada vastausta internetistä ja vähän ristiriitaista tietoa löytyy. Tasalyhenteisen mahdolliset korkeat kuukausierät eivät ole ongelma, mutta annuiteettilainalla ilmeisesti hyötyisi matalista koroista paremmin? Taas jos korot nousevat tulevaisuudessa, niin tasalyhennys olisi parempi?

Tasalyhenteinen, jos velkaa oleminen ahdistaa erityisen paljon. Annuiteetti on varsinkin nykyisessa korkotilanteessa kiistatta taloudellisesti järkevämpi.

 

[Taneli-]

Hieman tilastoja:

Yli 60 000 suomalaisella on velkaa vähintään 300 000 euroa

Pääkaupunkiseudulla on kotitalouksilla suurimmat asuntovelat, kertoo Tilastokeskus.

www.salkunrakentaja.fi

"
Asuntokuntien veloista oli asuntovelkaa 90 miljardia, elinkeinotoimintaa ja tulonhankintaa varten otettua velkaa 8,9 miljardia ja muuta velkaa 28 miljardia euroa. Muu velka käsittää kulutukseen ja suurehkoihin hankintoihin otetut velat sekä opintovelat.

Neljänneksellä velallisista asuntokunnista oli velkaa korkeintaan 10 000 euroa ja puolella korkeintaan 50 000 euroa vuonna 2019. Asuntokuntia, joilla oli velkaa vähintään 200 000 euroa, oli 166 700 eli 6,1 prosenttia kaikista ja 11,5 prosenttia velallisista asuntokunnista.

Edellisvuodesta niin velkaisten asuntokuntien lukumäärä kasvoi neljä prosenttia.

Vähintään 300 000 euroa velkaa oli 60 300 asuntokunnalla eli 2,2 prosentilla kaikista ja 4,2 prosentilla velallisista asuntokunnista. Näiden asuntokuntien määrä kasvoi seitsemän prosenttia edellisvuodesta.

Kolmanneksella kaikista asuntokunnista eli lähes 876 000 asuntokunnalla oli asuntovelkaa. Asuntovelallisia asuntokuntia oli jokseenkin yhtä paljon kuin vuotta aiemmin.
"

Itse en yllä yleiseen normistoon, alle 90K€ mutta päälle 50K€. Ilmeisesti pääsen kuitenkin aika hyvin "Asuntovelallisilla lapsettomilla kahden aikuisen asuntokunnilla" sarakkeeseen, tosin laina on vain minulla kuten asuntokin.

Nyt voinkin jäädä hyvillä mielin odottelemaan Muropalkkaisten yhtyvän meidän Ulko, Sisä ja Maatalousministerin päälle 500K€ lainoihin koska muistelen täältäkin lukeneeni että on vain tyhmää jättää maksimi määrä lainaa ottamatta kun se nyt on halpaa

 

[jaakko-seppo]

Onko mitään syytä miksi ensiasunnon ostajapariskunta joista A tienaa 80% perheen tuloista ja B 20% eivät laittaisi asuntoa B:n nimiin 100%, ja sitten mahdollista seuraavaa asuntoa ostaessa taas A:n nimiin 100% ettei tarvitse varainsiirtoveroa maksaa? Käytännössä B ei pysty yksin lainaa maksamaan mutta avioliitossa kun rahat on yhteisiä ja mahdollisen eron tullessa varat jaetaan, on asunnon omistajuusprosentti lähinnä kosmeettinen. Pankista koitin kysyä ja tuli jotain ympäripyöreää vastausta että jos yhdessä ostetaan niin kyllähän se reilua on että puoliksi (tai 49/51) laitetaan. Valittaako verottaja tämmöisestä perheen sisäisestä varallisuuden siirrosta?

 

[Collusion]

Onko kellään kokemusta tällaisesta keissistä: pankista otettu asuntolaina kerrostalokämppään vähän alle pari vuotta sitten. Nyt haluaisin ostaa lisäksi autohallipaikan ja mielellään lainarahalla, vaikka käteistäkin kyllä olisi. Asuntolainaa on maksettu pois autohallipaikan ostohintaa enemmän, jos sillä on mitään väliä.

Millaisilla ehdoilla pankeista on saanut lainaa tällaisiin tapauksiin? Lainaneuvottelu on sovittu ensi maanantaiksi oman pankin kanssa, mutta olisi kiva tietää, mitä siellä voi olla odotettavissa.

 

[Nikosaurus]

Ensiasunnon osto potentiaalisesti edessä. Kiinnostava kohde on kiikarissa ja tutkailen -88 rivariyhtiön (30 asuntoa) talon papereita. Historiasta löytyy: 2012 Märkätilojen katselmus, 2012 F 24 kylpyhuonesaneeraus, 2013 C11 kylpyhuonesaneeraus, 2014 E 20 ja E 21 kylpyhuonesaneeraus, 2017 B8 ja C12 kylpyhuoneiden saneeraus. Kun nuo on listattu Kunnossapito- ja muutostyöhistoriaan niin tarkoittaako se, että yhtiö on ne kustantanut? Kyseisessä kohteessa kylpyhuone ja sauna aikalailla alkuperäisessä kunnossa paitsi suihkuseinä, saunan ovi, wc-pönttö, pesuallas ja allaskaappi uusittu 2018-2019. Mitä johtopäätöksiä näistä voisi vetää?

 

[Wilmo]

Ensiasunnon osto potentiaalisesti edessä. Kiinnostava kohde on kiikarissa ja tutkailen -88 rivariyhtiön (30 asuntoa) talon papereita. Historiasta löytyy: 2012 Märkätilojen katselmus, 2012 F 24 kylpyhuonesaneeraus, 2013 C11 kylpyhuonesaneeraus, 2014 E 20 ja E 21 kylpyhuonesaneeraus, 2017 B8 ja C12 kylpyhuoneiden saneeraus. Kun nuo on listattu Kunnossapito- ja muutostyöhistoriaan niin tarkoittaako se, että yhtiö on ne kustantanut? Kyseisessä kohteessa kylpyhuone ja sauna aikalailla alkuperäisessä kunnossa paitsi suihkuseinä, saunan ovi, wc-pönttö, pesuallas ja allaskaappi uusittu 2018-2019. Mitä johtopäätöksiä näistä voisi vetää?

Itselle tulee ensimmäisenä mieleen, että märkätilan viemäri tms huonosti eristetty alunperin ja lattiasta löytyy sitten kosteutta. Ja taloyhtiön piikkiin nuo menee, eli käytännössä taloyhtiölainalla.

 

[Mika!]

Kyllä nuo vain alkavat olemaan käyttöikänsä päässä tuossa ikää mikäli ovat alkuperäiskuntoisia ja kosteuseristeet vm-88 on mallia: Ei ole.
Siihen kun ympätään ajanjaksolle muodikkaat muovimaton päälle laatoitukset ja muovimatto irtoaakin alustastaan päästäen kaivon välistä vettä laattaan, niin yhtiön ongelmaksi ne muodostuu.
Näissähän voi sitten olla ihan jo suunnitelmakin, että korjataan 1-2 alkuperäistä kylppäriä vuodessa vaikka ei mitään ongelmia edes olisi.
Nimimerkillä vm-90 rivarissa asunut.

 

[Wemps]

Nyt asunnohankintaprojektissa löytyi toinenkin kiinnostava kohde, tällä kertaa uudiskohde. Tarvitsisin kuitenkin kauppahintaa varten noin 50k€ lainaa, jos maksaisin loput taloyhtiölainalla pois.

Onko tekkiläisillä kokemuksia miten tällaisessa tapauksessa saisi vakuudet järjestymään? Itse asunnolla ei vakuusarvoa taida olla, kun se lasketaan ilmeisesti maksettu hinta x 0,7 - velka -kaavalla. Tai antavatko ylipäätään lainaa pelkkään myyntihintaan? Pankistahan tämä varmaan selviäisi, mutta on yhteydenpito pankkien suuntaan niin hidasta että ajattelin kysyä kokemuksia

 

[mopnex]

Nyt asunnohankintaprojektissa löytyi toinenkin kiinnostava kohde, tällä kertaa uudiskohde. Tarvitsisin kuitenkin kauppahintaa varten noin 50k€ lainaa, jos maksaisin loput taloyhtiölainalla pois.

Onko tekkiläisillä kokemuksia miten tällaisessa tapauksessa saisi vakuudet järjestymään? Itse asunnolla ei vakuusarvoa taida olla, kun se lasketaan ilmeisesti maksettu hinta x 0,7 - velka -kaavalla. Tai antavatko ylipäätään lainaa pelkkään myyntihintaan? Pankistahan tämä varmaan selviäisi, mutta on yhteydenpito pankkien suuntaan niin hidasta että ajattelin kysyä kokemuksia

Jos saat takuut velattomalle hinnalle, niin toki saa lainaa. Velattoman hinnan mukaan kuitenkin Pankissa katsotaan maksukyky. Toki jos omasta taskusta löytyy se 50k€ eikä tarvitse pankin kanssa keskustella niin voi ohittaa koko kuvion.

 

[Zigh]

Onko tekkiläisillä kokemuksia miten tällaisessa tapauksessa saisi vakuudet järjestymään? Itse asunnolla ei vakuusarvoa taida olla, kun se lasketaan ilmeisesti maksettu hinta x 0,7 - velka -kaavalla. Tai antavatko ylipäätään lainaa pelkkään myyntihintaan? Pankistahan tämä varmaan selviäisi, mutta on yhteydenpito pankkien suuntaan niin hidasta että ajattelin kysyä kokemuksia

Eikö se vakuusarvo kuitenkin lasketa velattomasta hinnasta, eli ~0,7 * velaton hinta ja tästä kun vähennetään yhtiölaina, saadaan lainamäärä. Uudiskohteelle luulisi vakuusarvonkin olevan helposti 80% jos sijainti hyvä.

 

[Wemps]

Eikö se vakuusarvo kuitenkin lasketa velattomasta hinnasta, eli ~0,7 * velaton hinta ja tästä kun vähennetään yhtiölaina, saadaan lainamäärä. Uudiskohteelle luulisi vakuusarvonkin olevan helposti 80% jos sijainti hyvä.

Tosiaan näinhän se menee. Tällä kaavalla asunnon vakuusarvoksi tulisi jo reilu 20k€, eli sitten pitäisi löytää vielä vakuudet 30k€:lle.

Jos saat takuut velattomalle hinnalle, niin toki saa lainaa. Velattoman hinnan mukaan kuitenkin Pankissa katsotaan maksukyky. Toki jos omasta taskusta löytyy se 50k€ eikä tarvitse pankin kanssa keskustella niin voi ohittaa koko kuvion.

Koko myyntihinta noissa on suunnilleen 100 000e, omasta taskusta löytyisi kyllä tuo 50 000 mutta ei sentään koko summaa. Maksukykykään ei sinällään ole ongelma, mutta vakuudet tosiaan mietityttävät, että mistä saisi tuon loput 30k€.

 

[kjns]

Eikö se vakuusarvo kuitenkin lasketa velattomasta hinnasta, eli ~0,7 * velaton hinta ja tästä kun vähennetään yhtiölaina, saadaan lainamäärä. Uudiskohteelle luulisi vakuusarvonkin olevan helposti 80% jos sijainti hyvä.

Lasketaan joo, mutta se yhtiölainoitettu osuus syö sitä vakuutta myös, joten sitä voi käyttää muun lainan vakuutena vain siltä osin kuin sitä on jäljellä.

Jos vaikka asunnon velaton hinta on 100 000 eur ja siitä on yhtiölainaa 50k niin 70% vakuusarvolla vakuuksia on käytettävissä 100k x 0,7 - 50k = 20 000 eur. Loppu 30k täytyy sitten maksaa omasta taskusta tai olla jotain muuta vakuutta pankkia varten.

Koko myyntihinta noissa on suunnilleen 100 000e, omasta taskusta löytyisi kyllä tuo 50 000 mutta ei sentään koko summaa. Maksukykykään ei sinällään ole ongelma, mutta vakuudet tosiaan mietityttävät, että mistä saisi tuon loput 30k€.

Puhutaanko nyt asioista varmasti niiden omilla nimillä?
Velaton hinta = asunnon lopullinen täysi hinta mahdollisine yhtiölainaosuuksineen
Myyntihinta = Hinta jolla asunnon voi ostaa lopun hinnan ollessa jyvitettynä yhtiölainaksi

Kuten ylempänä mainitsin, niin vakuusarvo lasketaan velattomasta hinnasta (täydestä arvosta), mutta olemassa oleva yhtiölaina syö sitä vakuutta.

 

[Wemps]

Lasketaan joo, mutta se yhtiölainoitettu osuus syö sitä vakuutta myös, joten sitä voi käyttää muun lainan vakuutena vain siltä osin kuin sitä on jäljellä.

Jos vaikka asunnon velaton hinta on 100 000 eur ja siitä on yhtiölainaa 50k niin 70% vakuusarvolla vakuuksia on käytettävissä 100k x 0,7 - 50k = 20 000 eur. Loppu 30k täytyy sitten maksaa omasta taskusta tai olla jotain muuta vakuutta pankkia varten.




Puhutaanko nyt asioista varmasti niiden omilla nimillä?
Velaton hinta = asunnon lopullinen täysi hinta mahdollisine yhtiölainaosuuksineen
Myyntihinta = Hinta jolla asunnon voi ostaa lopun hinnan ollessa jyvitettynä yhtiölainaksi

Kuten ylempänä mainitsin, niin vakuusarvo lasketaan velattomasta hinnasta (täydestä arvosta), mutta olemassa oleva yhtiölaina syö sitä vakuutta.

Velaton hinta 250 000€
Myyntihinta 102 000€
Yhtiölaina / velkaosuus 148 000€

Omasta taskusta löytyy 50 000€
Eli myyntihintaa varten tarvitsisin 52 000€ lainaa.

Asunnon vakuusarvo on 250 000 * 0,7 - 148 000€ = 27 000€

Eli lisävakuudet tarvitsisin 25 000€ lainasummalle myyntihintaa varten? (102 000 - omaraha 50 000 = 52 000€ -> 52 000€ - asunnon vakuusarvo 27 000€ -> 25 000€ vaatisi lisävakuuksia)

 

[Wilmo]

Eli otat loppusummaa varten garantialta takauksen, jos et halua ulkopuolisia takauksia.

 

[zepi]

Velaton hinta 250 000€
Myyntihinta 102 000€
Yhtiölaina / velkaosuus 148 000€

Omasta taskusta löytyy 50 000€
Eli myyntihintaa varten tarvitsisin 52 000€ lainaa.

Asunnon vakuusarvo on 250 000 * 0,7 - 148 000€ = 27 000€

Eli lisävakuudet tarvitsisin 25 000€ lainasummalle myyntihintaa varten? (102 000 - omaraha 50 000 = 52 000€ -> 52 000€ - asunnon vakuusarvo 27 000€ -> 25 000€ vaatisi lisävakuuksia)

Onko jotain erityistä syytä, että miksi et harkitse nostaavasi pankista 200 000e lainaa ja maksaisi koko velkaosuutta kerralla pois? Paljonko yhtiölainan korko on ja millaisilla ehdoilla saat pankista lainaa?

 

[Jeesbox]

Nyt on taas ihme tilanne. Korkosuojan sai 10 eur/kk viideks vuotta. Eihän toi mikään paha hinta olis, mut jotenkin tuntuu, et toi olis käytännössä sama kuin heittäis rahaa kaivoon, vai onko? Saako siinä vaan idiootin maineen, jos sen ottaa?

 

[David ":DA" Imodium]

Nyt on taas ihme tilanne. Korkosuojan sai 10 eur/kk viideks vuotta. Eihän toi mikään paha hinta olis, mut jotenkin tuntuu, et toi olis käytännössä sama kuin heittäis rahaa kaivoon, vai onko? Saako siinä vaan idiootin maineen, jos sen ottaa?

Jos vuosi sitten olisit kysynyt niin vastaus olisi ollut ihan eri. Nyt on vähän turbulenssia ilmassa joten ei tuo 10€/kk kovin pahalta kuulosta. Enemmän mielenrauhaa tuosta saa kuin Netflix-tilauksesta. Riippuu toki henkilöstä.

 

[Kvarkki]

Riippuu myös tuon suojauksen ehdoista. Minkälainen korkotilanne täytyy olla, että tuon 600 euroa saat takaisin? Hinta kertoo myös siitä millä todennäköisyydellä pankki arvottaa riskiä.

 

[Jeesbox]

Riippuu myös tuon suojauksen ehdoista. Minkälainen korkotilanne täytyy olla, että tuon 600 euroa saat takaisin? Hinta kertoo myös siitä millä todennäköisyydellä pankki arvottaa riskiä.

Nii, tota on hankala arvioida, mut se korkoputki takaisi sen, et korko ei voi viiteen vuoteen nousta yli 0,52 %:n.

 

[Mikkos]

Hyvä kuulla että pankki tarjoilee tuollasia niin tietää että saa suht turvallisin mielin olla vielä useamman vuoden

 

[paasi]

Onko kiinteistä koroista tarjouksia viime aikoina? Jos setelikoneet laulaa tätä tahtia niin kai inflaatio ja korot ennen pitkää lähtee nousemaan.

 

[Mikkos]

Onko kiinteistä koroista tarjouksia viime aikoina? Jos setelikoneet laulaa tätä tahtia niin kai inflaatio ja korot ennen pitkää lähtee nousemaan.

En menis vannomaan että lähtee nousemaan. Koko eurooppa on tässä suossa niin yksi maa ei voi mennä sooloilemaan. Se on kaikki tai ei mitään ja kaikki se ei tule olemaan koska koko paska romahtaisi hetkessä.

 

[lelfonso]

Ekassa lainaneuvottelussa käyty. Meille tarjottiin nordeasta 260k€ 0,6% marginaalilla. Korkokatoksi tarjosivat marginaalin päälle väh. 0,32%, max. 1,2%. Käytännössä alussa 37e/kk pitäsi maksaa ekstraa. En ajatellut ottaa.

Tarjottiin muuten 6kk euriboria viitekoroksi. Mikähän tuossa on ideana?

 

[zepi]

30y euroswappi on tarjolla -0.05 korolla. 30y Bundi (Saksan valtionlaina) on -0.225%.

Käytännössä markkinat arvioivat 30v aikajänteellä nollakorkoja / inflaatiota / talouskasvua. Eurooppa on Japanin tiellä.

 

[qtba]

Valtionlainojen korot ei täysin korreloi euriborien kanssa. Esim. EU:n pankkisektorin horjunta ja pankkien välinen epäluottamus voisi ajaa euriborit nousuun, mutta valtionlainojen korkotasoon sillä ei olisi suoraa vaikutusta.

 

[Mabbis]

Ekassa lainaneuvottelussa käyty. Meille tarjottiin nordeasta 260k€ 0,6% marginaalilla. Korkokatoksi tarjosivat marginaalin päälle väh. 0,32%, max. 1,2%. Käytännössä alussa 37e/kk pitäsi maksaa ekstraa. En ajatellut ottaa.

Tarjottiin muuten 6kk euriboria viitekoroksi. Mikähän tuossa on ideana?

Se oli muistaakseni 6kk, jos ottaa korkoputken. Muuten 12kk.

Meille Nordea tarjosi 157k lainaan 0,55% ja päälle myös jotain vastaavaa korkoputkea.

Danske tarjosi 0,45%, kokonaiskorko maksujen kanssa 0,49%. Päälle korkoputki 0,2/1,4%, 10v, ~9€/kk. Tää korkoputki mielestäni tosi edullinen.

S-pankki 0,43%, kokonaiskorko 0,48%. Ei tarjonnut korkoputkea.

Sen verran pieni laina että marginaaleissa 0,05% ei juurikaan heilauta kuukausierää. Luultavasti S-pankin kanssa edetään kun antoi parhaan tarjouksen ja koska siellä ei ole mitään päivittäismaksuja eikä korttimaksuja (varmistan vielä). S-pankki pudotti toimitusmaksun 100 euroon, kun Danskella ei sitä ole lainkaan akavalaisille. Nordealla se oli 200€. Meillä ne pienet maksut vaikuttaisi pitkässä juoksussa eniten, ja vielä tällä hetkellä S-pankin kanssa ei tarvi niitä maksella.

 

[kjns]

Danske tarjosi 0,45%, kokonaiskorko maksujen kanssa 0,49%. Päälle korkoputki 0,2/1,4%, 10v, ~9€/kk. Tää korkoputki mielestäni tosi edullinen.

Ymmärsinkö nyt oikein, että Danske tarjos korkoputken, eli suojauksen jossa on viitekorolle katto (1,4%) ja lattia (0,2%) sekä lisäksi vielä erillinen kuukausimaksu 9€/kk?

Muista sitten laskea kuluksi myös se mitä se ekstra 0,2% marginaalin päälle tekee nollakorkoaikana...

 

[Mooses]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Danske tarjos korkoputken, eli suojauksen jossa on viitekorolle katto (1,4%) ja lattia (0,2%) sekä lisäksi vielä erillinen kuukausimaksu 9€/kk?

Muista sitten laskea kuluksi myös se mitä se ekstra 0,2% marginaalin päälle tekee nollakorkoaikana...

Kai tässä tarkoitettiin, että tekee 9 euroa kuukaudessa. Minun laskujen mukaan tällöin on kyse noin 80000 euron lainasta. Aika kalliilta tuo korkoputki vaikuttaa. Mulle tarjottiin 0,05% korkoputkea.

 

[kjns]

Kai tässä tarkoitettiin, että tekee 9 euroa kuukaudessa. Minun laskujen mukaan tällöin on kyse noin 80000 euron lainasta. Aika kalliilta tuo korkoputki vaikuttaa. Mulle tarjottiin 0,05% korkoputkea.

Aiemmin samassa viestissä puhuttiin 157k€ lainasta, oletin että kaikissa puhuttiin samasta.

 

[Apex]

Elämäntilanteen muutos edessä ja mahdollisesti tulisi omaa asuntoa katsoa. Minkähintaisia kohteita kannattaa edes katsoa, mitä luokkaa pankin uskotte lainaa myöntävän?
Omarahoitusta saan järjestettyä 30ke, bruttotulot 4100e/kk. Vakituinen työpaikka. Ei varmaan 200ke lainaa saa näillä tiedoilla?

 

[pelittäjä]

Elämäntilanteen muutos edessä ja mahdollisesti tulisi omaa asuntoa katsoa. Minkähintaisia kohteita kannattaa edes katsoa, mitä luokkaa pankin uskotte lainaa myöntävän?
Omarahoitusta saan järjestettyä 30ke, bruttotulot 4100e/kk. Vakituinen työpaikka. Ei varmaan 200ke lainaa saa näillä tiedoilla?

Selvinnee parhaiten kysymällä mutta epäilen että kovin paljon enempää ei tuolla palkalla saa.

 

[maukka]

Kerro nettovuositulot kolmella. Siinä järkevä maksimilainan määrä. Pankki antaa kyllä antanee tuon 200 k€.

 

[Ggg]

Ei varmaan 200ke lainaa saa näillä tiedoilla?

Noilla tiedoilla uskoisin että 200k jostain pankista kyllä irtoaa, mutta ei ainakaan paljoa enempää. Lisää vakuusarvoa kyllä tarvitsee lainata tai ostaa. Riippuu tietenkin myös monesta muusta asiasta.

 

[paasi]

30y euroswappi on tarjolla -0.05 korolla. 30y Bundi (Saksan valtionlaina) on -0.225%.

Käytännössä markkinat arvioivat 30v aikajänteellä nollakorkoja / inflaatiota / talouskasvua. Eurooppa on Japanin tiellä.

Epäilemättä odotusarvo korkojen nousulle on pieni. Mutta suurehko velka päällä, voisi harkita pientä hallittua gamblea jos 10v kiinteä/korkoputki hinta olisi kohdallaan. Mahdollinen nousu olisi yllättävä, lähtihän mm. Keväällä korot nousemaan. Sattumoisin KLssä tänään kirjoitus aiheesta.

Seuraava musta joutsen voi olla korko

 

[Wemps]

Kerro nettovuositulot kolmella. Siinä järkevä maksimilainan määrä. Pankki antaa kyllä antanee tuon 200 k€.

Aika matalat lainat tulevat tuolla arviolla. Jos ajatellaan että olisi kaksi 5k€/kk bruttona eli noin 3200 euroa nettona per naama tienaava pariskunta, niin 6400 * 12 * 3 = lainaa uskaltaisi ottaa reilut 230 000e? Eipä tuolla vielä ainakaan PK-seutu / Tampere / Turku -seudulta saa kuin nippa nappa 10v vanhan kolmion, jos sitäkään. Ja esimerkissä puhutaan kuitenkin parista jolla molemmilla suunnilleen top 10% kuuluvat tulot Suomessa.

Millä perustelet että ei kannattaisi tuon enempää ottaa lainaa?

 

[maukka]

Jotta asumiskulut lainan takaisinmaksun ja muiden menojen kanssa muodstavat enintään kolmanneksen nettopalkasta korkojen mahdollisen nousun yhteydessäkin. Vähentää riskiä varsinkin kahden työssäkäyvän tapauksessa, jos toinen jää pidemmäksi aikaa työttömäksi.

edit: ei tuo rajoita kuin ensiasunnon ostajaa, mutta ei ensiasunnon pidäkään mielestäni olla mikään lukaali

 

[paasi]

Meillä oli kyllä 5v nettotuloja vastaava edellinen laina. Ehkä jopa yli 5v, koska palkat noussut sen jälkeen. Reilusti enemmän olisi saanut.

 

[Mabbis]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Danske tarjos korkoputken, eli suojauksen jossa on viitekorolle katto (1,4%) ja lattia (0,2%) sekä lisäksi vielä erillinen kuukausimaksu 9€/kk?

Muista sitten laskea kuluksi myös se mitä se ekstra 0,2% marginaalin päälle tekee nollakorkoaikana...

Kai tässä tarkoitettiin, että tekee 9 euroa kuukaudessa. Minun laskujen mukaan tällöin on kyse noin 80000 euron lainasta. Aika kalliilta tuo korkoputki vaikuttaa. Mulle tarjottiin 0,05% korkoputkea.

Vilkasin siitä tarjouksesta vaan että korkoputken kanssa kuukausierä nousee 9€ (120kk x 9€ = 1080€) ja nimenomaan noin että 0,2% lattia ja 1,4% katto. Dansken laskurilla nyt katoin niin 157000€ laina 25 vuodelle, 0,5% marginaalilla maksuerä on 557€. Jos marginaali nousee 0,7% niin maksuerä 571€ - sitä en tiedä miten se tarjouksen kk-erä nousi vain 9€. Eipä tuota sen enempää kiinnosta tutkia, kun epätodennäköistä että korkoputkea ottais. On myös mahdollista että oon missanut jotain

 

[love_doctor]

edit: ei tuo rajoita kuin ensiasunnon ostajaa, mutta ei ensiasunnon pidäkään mielestäni olla mikään lukaali

Ei hinta ja koko välttämättä korreloi. Vanhoja 200 neliön maalaistaloja saa halvemmalla kuin isomman kaupungin kerrostalokolmioita. Ensiasunnon ostaja voi myös olla nippa nappa 40v nykyään eli asunut vuokralla jo ihan tarpeeksi pienissä komeroissa.

 

[maukka]

Ei hinta ja koko välttämättä korreloi. Vanhoja 200 neliön maalaistaloja saa halvemmalla kuin isomman kaupungin kerrostalokolmioita. Ensiasunnon ostaja voi myös olla nippa nappa 40v nykyään eli asunut vuokralla jo ihan tarpeeksi pienissä komeroissa.

Aivan, koskee isojen kaupunkien keskustoja. Nelikymppisellä ensiasunnon ostajalla taasen on varmaan laittaa käsirahaa enemmän, jolloin lainan osuus on pienempi.