Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Mabbis]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Danske tarjos korkoputken, eli suojauksen jossa on viitekorolle katto (1,4%) ja lattia (0,2%) sekä lisäksi vielä erillinen kuukausimaksu 9€/kk?

Muista sitten laskea kuluksi myös se mitä se ekstra 0,2% marginaalin päälle tekee nollakorkoaikana...

Kai tässä tarkoitettiin, että tekee 9 euroa kuukaudessa. Minun laskujen mukaan tällöin on kyse noin 80000 euron lainasta. Aika kalliilta tuo korkoputki vaikuttaa. Mulle tarjottiin 0,05% korkoputkea.

Vilkasin siitä tarjouksesta vaan että korkoputken kanssa kuukausierä nousee 9€ (120kk x 9€ = 1080€) ja nimenomaan noin että 0,2% lattia ja 1,4% katto. Dansken laskurilla nyt katoin niin 157000€ laina 25 vuodelle, 0,5% marginaalilla maksuerä on 557€. Jos marginaali nousee 0,7% niin maksuerä 571€ - sitä en tiedä miten se tarjouksen kk-erä nousi vain 9€. Eipä tuota sen enempää kiinnosta tutkia, kun epätodennäköistä että korkoputkea ottais. On myös mahdollista että oon missanut jotain

 

[love_doctor]

edit: ei tuo rajoita kuin ensiasunnon ostajaa, mutta ei ensiasunnon pidäkään mielestäni olla mikään lukaali

Ei hinta ja koko välttämättä korreloi. Vanhoja 200 neliön maalaistaloja saa halvemmalla kuin isomman kaupungin kerrostalokolmioita. Ensiasunnon ostaja voi myös olla nippa nappa 40v nykyään eli asunut vuokralla jo ihan tarpeeksi pienissä komeroissa.

 

[maukka]

Ei hinta ja koko välttämättä korreloi. Vanhoja 200 neliön maalaistaloja saa halvemmalla kuin isomman kaupungin kerrostalokolmioita. Ensiasunnon ostaja voi myös olla nippa nappa 40v nykyään eli asunut vuokralla jo ihan tarpeeksi pienissä komeroissa.

Aivan, koskee isojen kaupunkien keskustoja. Nelikymppisellä ensiasunnon ostajalla taasen on varmaan laittaa käsirahaa enemmän, jolloin lainan osuus on pienempi.

 

[D8088-2]

Onko kuinka moni saanut pienyrittäjänä (toiminimellä) millaisin ehdoin asuntolainaa? Tuntuu vaihtelevan kovasti pankista toiseen, miten yrittäjiä kohdellaan.

 

[Comedian]

Sain pankista varmistussoiton tänään, että korot ei tule nousemaan muutamaan vuoteen.
Eli soittelivat tarjotakseen korkosuojausta vanhaan asuntolainaan.

 

[Tilipitappitippitappi]

Tähän väliin voisi kysyä, että kannattaako ottaa as.lainalle 1kk, 3kk, 6kk vai 12kk euribor?

 

[Jeesbox]

Tähän väliin voisi kysyä, että kannattaako ottaa as.lainalle 1kk, 3kk, 6kk vai 12kk euribor?

12kk euriborissa se korko käsittääkseni lasketaan joku tietty päivä vuodessa ja sit se on se korko vuoden eteenpäin. Ehkä helpompi se 12kk euribori, ku ei tartte niin usein kyttäillä. Sitä en sitten myöskään tiedä, et saako pankki pitää sit sen miinuskorkoisen lainan tuoton. Jos saa, niin sit pankki tietty hyötyy vähemmän, jos otat 12kk euriborin.

 

[edup]

Sinällään tuo Euriborin valinta on aikalailla vain akateemista pohdintaa, kun pankit pääsääntöisesti antaa ottaa vain 12kk euriborilla. Joihinkin harvempiin tapauksiin on taidettu taas alkaa 6kk euriboreja antamaan vaihtoehdoksi.

 

[Jeesbox]

Sit tällänen kyssäri vielä, et saisin Nordeasta lainan ilman mitään vakuuksia. Danskeen pitäis pantata 1/3 eräästä 90 000 arvoisesta asunnosta. Nordea ottaisi kuitenkin 300 euroa avauskuluja lainasta. Oliskohan se ton 300 euron arvoista, et ei tartte antaa panttia?

 

[Tilipitappitippitappi]

Sinällään tuo Euriborin valinta on aikalailla vain akateemista pohdintaa, kun pankit pääsääntöisesti antaa ottaa vain 12kk euriborilla. Joihinkin harvempiin tapauksiin on taidettu taas alkaa 6kk euriboreja antamaan vaihtoehdoksi.

No akateemisesti pohdittuna, kumman ottaisit, jos mahdollisuus olisi valita 6kk tai 12kk?

 

[edup]

No akateemisesti pohdittuna, kumman ottaisit, jos mahdollisuus olisi valita 6kk tai 12kk?

Ottaisin lyhimmän mahdollisen minkä saa. Ne on pitkälläkin aikavälillä olleet keskimäärin sitä matalampia mitä lyhempi korko.

 

[kjns]

Sit tällänen kyssäri vielä, et saisin Nordeasta lainan ilman mitään vakuuksia. Danskeen pitäis pantata 1/3 eräästä 90 000 arvoisesta asunnosta. Nordea ottaisi kuitenkin 300 euroa avauskuluja lainasta. Oliskohan se ton 300 euron arvoista, et ei tartte antaa panttia?

Kyllä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ottaisin lyhimmän mahdollisen minkä saa. Ne on pitkälläkin aikavälillä olleet keskimäärin sitä matalampia mitä lyhempi korko.

Historia ei ole tae tulevasta ja negatiivisten korkojen aikana kustannukset voi hyvinkin olla päinvastoin. Näin koska korkojen noustessa lyhyet euriborit reagoi nopeammin ja ovat aiemmin plussan puolelle. Ja uusissa lainoissahan tuo korkotaso kaikissa euriboreissa 0% niin kauan kuin ne euriborit on negatiivisia. Eli tod.näk. lyhyemmillä euriboreilla on aiemmin + merkkinen ja koron tarkistuspäivämäärä tulee aiemmin eteen.
Eli se vanha sääntö "ota niin lyhyt kuin saat" ei päde enään.

 

[edup]

Historia ei ole tae tulevasta ja negatiivisten korkojen aikana kustannukset voi hyvinkin olla päinvastoin. Näin koska korkojen noustessa lyhyet euriborit reagoi nopeammin ja ovat aiemmin plussan puolelle. Ja uusissa lainoissahan tuo korkotaso kaikissa euriboreissa 0% niin kauan kuin ne euriborit on negatiivisia. Eli tod.näk. lyhyemmillä euriboreilla on aiemmin + merkkinen ja koron tarkistuspäivämäärä tulee aiemmin eteen.

Ei toki ole tae tulevasta juu. Mutta samalla tapaa ne korot on historiassakin noussut, ja siitä huolimatta niiden lyhyiden korkojen keskiarvo on pitkiä matalammalla, vaikka nousuissa ovatkin nopeammin reagoineet myös ylös.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ei toki ole tae tulevasta juu. Mutta samalla tapaa ne korot on historiassakin noussut, ja siitä huolimatta niiden lyhyiden korkojen keskiarvo on pitkiä matalammalla, vaikka nousuissa ovatkin nopeammin reagoineet myös ylös.

Ainahan ne korot jossain vaiheessa nousee. Mutta nyt ei sitä ole näkyvissä, vaikka jo kohta 5 vuotta menty negatiivisilla koroilla. Näillä näkymin jatkuu vielä ainakin toiset viisi vuotta. Tuossa ajassa (5v+5v) sitä jo asuntolainan melkein maksaakin, ellei sitten ota kovasti lyhennysvapaita ja puske rommaaviin osakursseihin

 

[edup]

Ainahan ne korot jossain vaiheessa nousee. Mutta nyt ei sitä ole näkyvissä, vaikka jo kohta 5 vuotta menty negatiivisilla koroilla. Näillä näkymin jatkuu vielä ainakin toiset viisi vuotta. Tuossa ajassa (5v+5v) sitä jo asuntolainan melkein maksaakin, ellei sitten ota kovasti lyhennysvapaita ja puske rommaaviin osakursseihin

No sitä suuremmalla syyllä niitä lyhyitä, jos ei usko korkojen nousevan. Ne korkojen nousut kun on ne ainoat hetket kun lyhyet korot häviää pitkille.

 

[Tilipitappitippitappi]

No sitä suuremmalla syyllä niitä lyhyitä, jos ei usko korkojen nousevan. Ne korkojen nousut kun on ne ainoat hetket kun lyhyet korot häviää pitkille.

Ilmeisesti et lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin aiemmin:
"uusissa lainoissahan tuo korkotaso kaikissa euriboreissa 0% niin kauan kuin ne euriborit on negatiivisia."
Eli samalla viivalla euriborista riippumatta kaikki niin kauan kuin pysytään negatiivisella puolella.

 

[edup]

Ilmeisesti et lukenut tai ymmärtänyt mitä kirjoitin aiemmin:
"uusissa lainoissahan tuo korkotaso kaikissa euriboreissa 0% niin kauan kuin ne euriborit on negatiivisia."
Eli samalla viivalla euriborista riippumatta kaikki niin kauan kuin pysytään negatiivisella puolella.

Ymmärsin oikein hyvin, kiitos vain.

Mutta kun se asuntolaina ei maagisesti katoa siinä kohtaa jos korot nouseekin plussan puolelle, jolloin tilanne on jälleen se että sitten ne lyhyet on taas nollassa aiemmin kuin ne pitkät korot. Sitä tarkastelua ei voi rajata siihen että katsotaan kummat korot nousee ensin plussalle. Ja kun keskimäärin ne lyhyet korot ovat matalammalla, niin keskimäärin silloin ollaan useammin niiden kanssa tilanteessa missä ne ovat nollassa tai sen alapuolella.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ymmärsin oikein hyvin, kiitos vain.

Mutta kun se asuntolaina ei maagisesti katoa siinä kohtaa jos korot nouseekin plussan puolelle, jolloin tilanne on jälleen se että sitten ne lyhyet on taas nollassa aiemmin kuin ne pitkät korot. Sitä tarkastelua ei voi rajata siihen että katsotaan kummat korot nousee ensin plussalle. Ja kun keskimäärin ne lyhyet korot ovat matalammalla, niin keskimäärin silloin ollaan useammin niiden kanssa tilanteessa missä ne ovat nollassa tai sen alapuolella.

Kyllähän se as.laina "maagisesti" katoaa kun sitä lainaa maksellaan pois kokoajan ja sitä ei kummemmin pitäisi olla jäljellä sitten kun korot nousee plussan puolelle. Nyt selkeästi (mielestäni) nähtävissä, että neg. korkojen aika jatkuu vielä pitkään. Lue yllä korkoputkien yms kiinteiden tarjouksia. Sen verran edullista taas, ettei korkojen voi uskoa nousevan ihan pian. Se toki jos nyt ottaa 25-30v as. lainan, niin toki siellä tulee olemaan monenlaista muuttujaa mukana. Mutta noin järkevien laina-aikojen (10-15v) puitteissa ei ole mitään käytännön väliä mikä euribor valitaan.
Tämä toki ihan turhaa vääntöä,koska käytännössä ei pankit tarjoa kuin 12kk euriboria tällä hetkellä. Toki joillekin harvoille ilmeisesti 6kk tarjolla, mutta sekin sitten korkeammalla marginaalilla...

 

[edup]

Kyllähän se as.laina "maagisesti" katoaa kun sitä lainaa maksellaan pois kokoajan ja sitä ei kummemmin pitäisi olla jäljellä sitten kun korot nousee plussan puolelle. Nyt selkeästi (mielestäni) nähtävissä, että neg. korkojen aika jatkuu vielä pitkään. Lue yllä korkoputkien yms kiinteiden tarjouksia. Sen verran edullista taas, ettei korkojen voi uskoa nousevan ihan pian. Se toki jos nyt ottaa 25-30v as. lainan, niin toki siellä tulee olemaan monenlaista muuttujaa mukana. Mutta noin järkevien laina-aikojen (10-15v) puitteissa ei ole mitään käytännön väliä mikä euribor valitaan.
Tämä toki ihan turhaa vääntöä,koska käytännössä ei pankit tarjoa kuin 12kk euriboria tällä hetkellä. Toki joillekin harvoille ilmeisesti 6kk tarjolla, mutta sekin sitten korkeammalla marginaalilla...

Jahas, tässä olikin taustalla jokin jännä oletus että olisi tietty "järkevä" (lainausmerkeissä koska ei mitään tekemistä oikean järkevyyden kanssa) laina-aika 10-15v. Tyypillisin asuntolainan pituus on tällä hetkellä se 25 vuotta.

Mutta joo, voihan noita kilpailuttaa uusiksi lainan keskenkin, jos alkaa ahdistaa että tuli alussa tehtyä huonoja valintoja. Ja tosiaan kyllä ihan täysin akateemista pohdintaa, kun tuohon koron pituuteen ei tosiaan juuri pysty vaikuttamaan nykyisin.

 

[Tilipitappitippitappi]

...jännä oletus että olisi tietty "järkevä" (lainausmerkeissä koska ei mitään tekemistä oikean järkevyyden kanssa) laina-aika 10-15v. Tyypillisin asuntolainan pituus on tällä hetkellä se 25 vuotta.

25v on se tyypillisin ja myös maksimi mitä pankit myöntää. Tässäkin ketjussa nähty usein kuinka asunnon osto mitoitetaan sen mukaan kuinka paljon saa lainaa sillä max. 25v laina-ajalla. Onko se järkevää vai ei, mielestäni ei. Mutta voipi siitä olla montaa mieltä.

 

[Taneli-]

Mutta noin järkevien laina-aikojen (10-15v) puitteissa ei ole mitään käytännön väliä mikä euribor valitaan.

Jos katsotaan keskimääräistä asuntolainaa niin määrät ovat luokkaa: 163 000€ (Ahvenanmaalla), 157 000€ (Uudellamaalla) 76 500€ (Kymenlaaksossa) jne.
Joka toisessa maakunnassa asuntolainan määrä jää alle 100 000€.

Sitten voidaan puhua keskimäärästä: "Asuntovelallisilla asuntokunnilla oli asuntolainaa vuonna 2017 keskimäärin 98 740 euroa" mistä ollaan menty ylöspäin.

Nopeasti katsoen 170 000€ laina, 10v ajalla 0.7% marginaalilla (mikä on kohtuu maltillinen veikkaus 10v ajalle) arvioitu kuukausierä olisi 1 466€. JOS taas otettaisiin se "suositeltu" 25 vuoden laina muuten 100% samoin tiedoin niin kuukausierä olisikin 596€

Mikäli puhutaan keskimääräisestä 100 000€ lainasta: 25v 0.7% marginaali, 351€/kk. 10v 851€/kk.

Eli sanoisin että JOS pystyy maksamaan nopeammin ihan järkevää (ainakin jos / kun ne korot tulevat sen 25v aikana nousemaan plussan päälle) mutta väkisin ottamalla nyt jonkun 10v lainan voi ampua itseään jalkaan jos korot nousevat tai elämäntilanne muuttuu ja lainaa on hieman enempi. Vielä työttömänäkin joku 351€/kk ei olisi ns. mahdoton rasti mutta joku noin 1500€/kk varmaan monelle aiheuttaisi pakkomyyntiä ennenkuin tiputaan pois liitonrahoilta.

Katselin nopeasti noita hintoja täältä: Asuntolaina Embed | Etua.fi

 

[valvoline]

Sit tällänen kyssäri vielä, et saisin Nordeasta lainan ilman mitään vakuuksia. Danskeen pitäis pantata 1/3 eräästä 90 000 arvoisesta asunnosta. Nordea ottaisi kuitenkin 300 euroa avauskuluja lainasta. Oliskohan se ton 300 euron arvoista, et ei tartte antaa panttia?

Itse panttaisin vakuuden ja säästäisin 300e/ostaisin kaljaa. Velka pitää kuitenkin maksaa, vaikka ei mitään olisikaan pantannut eli sinänsä vähän jännä kysymys.

 

[Mika!]

25v on se tyypillisin ja myös maksimi mitä pankit myöntää. Tässäkin ketjussa nähty usein kuinka asunnon osto mitoitetaan sen mukaan kuinka paljon saa lainaa sillä max. 25v laina-ajalla. Onko se järkevää vai ei, mielestäni ei. Mutta voipi siitä olla montaa mieltä.

Nordeassa ainakin saa 35-vuotta halutessaan.

Itse panttaisin vakuuden ja säästäisin 300e/ostaisin kaljaa. Velka pitää kuitenkin maksaa, vaikka ei mitään olisikaan pantannut eli sinänsä vähän jännä kysymys.

Parisataa aika pieni hinta siitä, että pantattavan kohteen voi vaihtaa/myydä koska haluaa ilman ylimääräisiä sähellyksiä.

 

[Psycho]

Sekaannusta SRV firman kanssa heh ymmärsin väärin kyllä he hyväksyivät minun varausmaksun olipa sekavaa heh. Uudisasunto Helsingissä varattu kaksio!

 

[mopnex]

Sekaannusta SRV firman kanssa heh ymmärsin väärin kyllä he hyväksyivät minun varausmaksun olipa sekavaa heh. Uudisasunto Helsingissä varattu kaksio!

En ihmettele että oli sekavaa. Onnittelut asunnosta.

 

[Psycho]

En ihmettele että oli sekavaa. Onnittelut asunnosta.

No se oli sekavaa siksi että varausmaksu suoritin nyt vasta illalla ja sitten soitin myyjälle.

 

[Blur]

Tarina erään omakotitalon oston lainoituksesta, joka on kylläkin vielä kesken.
Kohde 1978 valmistunut 220m2 omakotitalo Espoossa.
Kaksi 3000m2 vierekkäistä tonttia omistaa kiinteistöyhtiö, jossa on kuusi osakasta ja nämä tontit on jaettu kuuteen 1000m2 tonttiin ja yhtiö "vuokraa" tontit osakkeenomistajille. Kaupassa siis ostettavana kaksi kohdetta: Vuokraoikeus ja kiinteistöyhtiön osake.
Vuokrasopimus alkanut 1974, voimassa 50 vuotta. Yhtiötä ei voi purkaa tai mitään myydä ilman yksimielistä päätöstä, vuokrasopimukset on 2020 yhtiökokouksessa kirjattu saatettavaksi jatkumaan 2024 jälkeen. Tätä kirjausta ei kuitenkaan ole vielä viety Maanmittauslaitoksen järjestelmään, kun aikaa on 4 vuotta.

Vanha myytiin 21.9 ja alettiin puuhaamaan lainaa uutta varten. 8.10 menimme katsomaan uudelleen tätä kohdetta ja samana päivänä oli aamulla Dansken kanssa lainaneuvottelu, jossa tätä kohdetta jo käytiin läpi.

Kaikki ok, käytiin katsomassa ja 9.10 tehtiin tarjous. Tarjous hyväksyttiin ja ruvettiin puuhaamaan kauppoja, eli kaikki dokumentit toimitin pankkiin 11.10.

19.10 Kauppa-ajaksi sovittiin to 29.10, kun Danske valittiin pankiksi, ja sitten ei kuin odottelemaan.
Siinä odoteltiin, kunnes 27.10 tiistaina tulee soitto, ettei pystykään vielä torstaina kauppoja tekemään, kun paperit on lakiosastolla vielä läpi käytävänä ja uusi vara-aika varattiin perjantaille 30.10. Keskiviikkona 28.10 soitetaan, että vara-aikakin peruuntuu, koska kohde vaatii myyjältä toimenpiteitä.
Torstaina 29.10 myyjä soittaa suoraan minulle, että pankista ruvettiin tivaamana sitä ja tätä, että meidän yhteinen tahtotila 28.11 muutosta alkaa vesittymään.

Syynä siis tuo vuokrasopimus maanmittauslaitoksen tiedoissa, jolloin kohdetta ei voi ollenkaan käyttää lainan vakuutena ennen kuin sitä on pidennetty. Tämän tajuamiseen pankilta meni siis n. 2 viikkoa.

Alkoi hermo palamaan ja soitin myös Nordeaan, josta oli kilpaileva tarjous, että saatteko te tämän nopeasti paperille. Sieltä tuli kieltävä vastaus, koska kiinteistöyhtiön osakkeet ei ole numeroitu. Eli ei ole kohdennettu mikä osake oikeuttaa hallitsemaan mitäkin aluetta. Tässä vaan naurettavinta, että täysin samanlaisen järjestelyn A-talo on lainoitettu muutama viikko sitten Nordeassa ilman mitään ongelmaa.

Noh nyt meni kaikkiin mahdollisiin pankkeihin lainahakemus, josko jossain ymmärrettäisiin asia ja saataisiin rahat myyjän tilille, niin ei nelihenkinen perhe jää täysin kodittomaksi 1.12 alkaen...

 

[jarhu]

Alkoi hermo palamaan ja soitin myös Nordeaan, josta oli kilpaileva tarjous, että saatteko te tämän nopeasti paperille. Sieltä tuli kieltävä vastaus, koska kiinteistöyhtiön osakkeet ei ole numeroitu. Eli ei ole kohdennettu mikä osake oikeuttaa hallitsemaan mitäkin aluetta. Tässä vaan naurettavinta, että täysin samanlaisen järjestelyn A-talo on lainoitettu muutama viikko sitten Nordeassa ilman mitään ongelmaa.

Miksiköhän osakkeita ei ole numeroitu ja kohdennettu hallinta-alueita? Kuulostaa kohtuu merkittävän tason kädetykseltä. Pankit ei suostu lainoittamaan, koska ei voi todeta riitatilanteessa kenellä on oikeus hallita mitäkin aluetta? Sen lisäksi vuokrasopimusta ei ole todennettavissa, joten mikäli sitä ei ole olemassa kiinteistön arvokin on lähes olematon.

Äkkiseltään en yhtään ihmettele, että pankit ei suostu lainoittamaan, mutta mistäpä minä tietäisin.

 

[Blur]

Miksiköhän osakkeita ei ole numeroitu ja kohdennettu hallinta-alueita? Kuulostaa kohtuu merkittävän tason kädetykseltä. Pankit ei suostu lainoittamaan, koska ei voi todeta riitatilanteessa kenellä on oikeus hallita mitäkin aluetta? Sen lisäksi vuokrasopimusta ei ole todennettavissa, joten mikäli sitä ei ole olemassa kiinteistön arvokin on lähes olematon.

Äkkiseltään en yhtään ihmettele, että pankit ei suostu lainoittamaan, mutta mistäpä minä tietäisin.

Vuokrasopimus löytyy, siinä on liitteenäkin piirros yms. Osakekin on Nro 3 ja siitäkin on kuva liitteenä.
Voisi sanoa että vittumainen tilanne, kun kaiken piti olla ok, muttei kummiskaan ollut ja 2vko meni pankilla todeta tämä. Toimenpiteet olisi jo ehditty tekemään, jos ne paperit olisi tutkittu heti.

 

[zepi]

Musta kuulostaa siltä, että soitto taloyhtiön hallituksen PJ:lle & isännöitsijälle olisi paikallaan. Selität, että haluat ostaa, mutta pankin mielestä ostettava osake ei kelpaa vakuudeksi syystä X ja kysyt, että mites tämä saatais korjattua.

 

[valvoline]

Vuokrasopimus löytyy, siinä on liitteenäkin piirros yms. Osakekin on Nro 3 ja siitäkin on kuva liitteenä.
Voisi sanoa että vittumainen tilanne, kun kaiken piti olla ok, muttei kummiskaan ollut ja 2vko meni pankilla todeta tämä. Toimenpiteet olisi jo ehditty tekemään, jos ne paperit olisi tutkittu heti.

Olin itse katsomassa kyseisestä kokonaisuudesta yhtä taloa tuossa pari kuukautta takaperin. Välittäjä oli innoissaan myymässä mutta sen jälkeen kun pyysin hallinnanjakosopimusta, vuokrasopimusta ja kiinteistöyhtiön yhtiöjärjestystä nähtäväksi niin kaikki yhteydenpito päättyi siihen. Noh, rakennuskin oli rakennettu "vähän sinne päin", joten minulle ainakin jäi olo että etsivät sellaista ostajaa joka ei pahemmin kysele tai kyseenalaista. Kokonaisuus oli ilmeisesti alun perin suvun sisäinen järjestely, joten se selittää miksi asioita ei ole hoidettu oikein alusta lähtien. En pätkääkään ihmettele että pankeilla tuo ei etene erityisen vauhdikkaasti (jos ollenkaan)..

 

[hihra67]

onkos kellään kokemuksia valtiontakauksesta lainassa? ei siis ensiasunnon vaan toisen asuntolainan hankkimisen yhteydessä.

onko siinä normaalit pelisäännöt esim. lyhennysvaipaiden käytöstä?

 

[Javaq]

onkos kellään kokemuksia valtiontakauksesta lainassa? ei siis ensiasunnon vaan toisen asuntolainan hankkimisen yhteydessä.

onko siinä normaalit pelisäännöt esim. lyhennysvaipaiden käytöstä?

Nopealla Googlauksella on tuossa rajoitteita, mm.

"Valtiokonttori on todennut, että valtiontakauslainalle voidaan myöntää yhteensä enintään kaksi vuotta lyhennysvapaata. "
"Lyhennysvapaan myöntäminen vaatii erityiset taloudelliset perusteet. "

Tuossa tarkat, pankkeja velvoittavat ohjeet:

https://vk-wordpress-bucket-prod.s3-eu-west-1.amazonaws.com/uploads/sites/4/2020/09/Ohje-omistusasuntolainojen-valtiontakauksiin-2019.pdf

 

[Jeesbox]

Osaisko joku sanoa, et mitä pitäis tietää, kun ostin nyt asunnon, mut siel on vuokralainen. Ainakin pitää kaupan teon yhteydessä pyytää takuuvuokra, mut onkohan siinä mitään muuta? Sit se vuokrasopimus pitää irtisanoa varmaan kirjallisena ja antaa vuokralaiselle mun oma tilinumero, jonne se sit maksaa vuokran. Verottajalle pitänee ilmoittaa myös... Ei tos varmaan hirveitä sudenkuopia voi olla?

 

[Narghar]

Eipä siin ihmeitä, irtisanomisaika voi olla aika pitkä asunnossa.

 

[Lucas]

Osaisko joku sanoa, et mitä pitäis tietää, kun ostin nyt asunnon, mut siel on vuokralainen. Ainakin pitää kaupan teon yhteydessä pyytää takuuvuokra, mut onkohan siinä mitään muuta? Sit se vuokrasopimus pitää irtisanoa varmaan kirjallisena ja antaa vuokralaiselle mun oma tilinumero, jonne se sit maksaa vuokran. Verottajalle pitänee ilmoittaa myös... Ei tos varmaan hirveitä sudenkuopia voi olla?

Tuolta löydät ne irtisanomisajat:

Asunnon vuokrauksen käsikirja | Vuokrasopimuksen päättyminen

Vuokraturvan laatima käsikirja vuokranantajalle ja vuokralaiselle: Vuokrasopimuksen päättyminen: Irtisanominen, purkaminen ja lakkaaminen

www.vuokraturva.fi

Eli se on tuo 3 tai 6 kuukautta jos on toistaiseksi voimassa oleva sopimus ja sitten taas määräaikaista ei pääsääntöisesti saa irtisanoa sopimusaikana.

Tokihan tuosta voit vuokralaisen kanssa sopia, että jos irtisanomisaikana löytää sopivan asunnon niin pois voi muuttaa vaikka samana päivänä ja vuokranmaksuvelvollisuus päättyy siihen.

 

[munse]

2008 valmistunut hintaan 350k myyty talo, ja väitetysti uusille omistajille paljastui yli 280k edestä virheitä. Ilmavuotoja ja puuttuvia eristeitä muun muassa.

Jokin ei nyt täsmää.

Pariskunta osti 350 000 euron omakotitalon – muuton jälkeen syntyi lihava riita myyjän kanssa

Jalkapalloilija Berat Sadikin, 34, talokauppaa puidaan käräjäoikeudessa.

www.is.fi

 

[mustajoki]

Asuminen | Helsinki lakkauttaa arvostelua herättäneen hitas-järjestelmän

Helsingin päättäjät haluavat nostaa asuntotuotannon 8 000 asuntoon vuodessa.

www.hs.fi

Hitas järjestelmästä luovutaan. Mielipiteitä onko vaikutuksia Helsingin asuntomarkkinaan?

(Kyynikkona tuli ensin mieleen, että noinkohan hyvien sijaintien hitas-arvontojen läpinäkyvyys saatiin vihdoin sellaiselle tasolle, ettei päättäjien lähipiiri enää saanutkaan niitä -> järjestelmän puolustajat katosivat )

 

[Tech_ananas]

2008 valmistunut hintaan 350k myyty talo, ja väitetysti uusille omistajille paljastui yli 280k edestä virheitä. Ilmavuotoja ja puuttuvia eristeitä muun muassa.

Jokin ei nyt täsmää.

Pariskunta osti 350 000 euron omakotitalon – muuton jälkeen syntyi lihava riita myyjän kanssa

Jalkapalloilija Berat Sadikin, 34, talokauppaa puidaan käräjäoikeudessa.

www.is.fi

Huhhuh,vaikuttaa aika mehevältä riidalta... Ei haluais kyllä ikinä tuollaisiin joutua.

 

[Buumis]

Tällä hetkellä on avopuolison kanssa ensi asunnolle lainalupaus 230k ja hakusessa rivari neliö Turun seudulta, mutta tuntuu että potentiaalisisia kohteita on rajatusti tarjolla. Tai sitten karsin omasta puolestani niitä pois sillä silmällä, että talot ovat usein vielä tuossa hintaluokassa 80-90-luvulla valmistuneita, enkä löydä mainintoja isoimmista suoritetuista remonteista kuten putkistoista ym. Miten isona mörkönä esim. noiden putkistojen kuntoa pitäisi pitää?

Tuntuu vähän, että kun tuohon 230k:een lätkäisisi pari-kolmekytä tonnia lisää niin vois aloitta kyttäilemään jo uudiskohteita, ei tarvittis sitten miettiä talon kunnon tilaa...

 

[Nikosaurus]

Tällä hetkellä on avopuolison kanssa ensi asunnolle lainalupaus 230k ja hakusessa rivari neliö Turun seudulta, mutta tuntuu että potentiaalisisia kohteita on rajatusti tarjolla. Tai sitten karsin omasta puolestani niitä pois sillä silmällä, että talot ovat usein vielä tuossa hintaluokassa 80-90-luvulla valmistuneita, enkä löydä mainintoja isoimmista suoritetuista remonteista kuten putkistoista ym. Miten isona mörkönä esim. noiden putkistojen kuntoa pitäisi pitää?

Tuntuu vähän, että kun tuohon 230k:een lätkäisisi pari-kolmekytä tonnia lisää niin vois aloitta kyttäilemään jo uudiskohteita, ei tarvittis sitten miettiä talon kunnon tilaa...

On niitä muitakin suurempia hommia kuin se putkiremontti. Lähtökohtaisesti taitaa olla ajankohtainen silloin kun ikää alkaa olemaan se 50 vuotta. Mites julkisivu, lasit, katto? Tuon ikäisissä ei välttämättä tule edes niin jättimäisen suuren pelättyä laskua putkista, koska tehty muovista. Rakennustekniikkaan olisi hyvä perehtyä, löytyykö valesokkelit ja onko niitä tutkittu?

 

[Ritke]

Itse hommasin kuukausi sitten lainalupauksen 230k pääkaupunkiseudulle, kävin muutamissa näytöissä, mutta päätin laittaa jäihin hankinnan tältä erää. Vaikka on vakinainen työ, niin tuntui liian vaikealta päätökseltä tähän paikkaan. Eniten kiinnosti 80-luvun puolivälin kerrostalo kohtuulliseen hintaan "huonommalta alueelta", jonka tiedän kuitenkin siedettäväksi ja paranevan 10 vuoden sisällä, vaikka varmasti vieraskielisiä tulee vielä enemmän. Asunnossa epäilytti hieman omaan nenääni kuiva ilma ja rapussakin yhdessä kerroksessa haisi pahalta, vaikka onkin koneellinen ilmanvaihto ja taloyhtiöllehän mahdolliset viat kuuluu. Saatanpa olla liian skeptinen, kun ajattelen kaikista asioista pahimman skenaarion. Että kylppärissä onkin lattiakaivosta tihkunut vettä välipohjaan tai että halkeamat seinissä johtavat isompiin hajoamisiin, kun rakennus sijaitsee savimaalla tai että taloyhtiössä ei saada tehtyä järkeviä korjausratkaisuja. Tai että joudun jostain syystä myymään asunnon ennen kylpyhuoneremonttia (joka on edessä tämän ikäluokan taloissa n. 10-15 vuodessa) ja otan persnettoa. Itsellä tuli otettua riskiarviossa myös huomioon, että asuntolainan korkovähennys poistuu kokonaan vuonna 2023 (vaikkakin pankitkin uskovat että korot ovat vielä vuosikausia nollan tuntumassa).

On kyllä pirun stressaavaa hommaa tuo asunnon ostaminen. Kuten joku sanoi, kun ei pääse koeasumaan niin kuin autoa pääsee koeajamaan. Sitten jos on liian arkajalka, niin myöhästyttää omistusasumisen pitkän aikavälin hyötyjä.

 

[Juppiiis]

Käyttövesiputket (kupari) kestävät keskimäärin 20-35v, mutta tiedän kohteita, missä remontti on tehty 10v-15v ikäisenä. PVC-muoviputket ovatkin sitten "lähes" ikuisia. Viemäriremontti onkin sitten se kalliimpi, joka on ajankohtainen 40-55 vuoden iässä. Sanaa "putkiremontti" käytetään usein, mutta se voi tarkoittaa monta eri asiaa. Esim. täydellistä LVIS-saneerausta tai sitten ainoastaan käyttövesiputkien uusintaa, joka tehdään yleensä pintavetona eikä ole kovinkaan kallis (pl. pääkaupunkiseutu, jossa kaikki maksaa). Rivarissa tarvitsee sen lisäksi miettiä isoista remonteista kattoa ja julkisivua ja perustusten kuntoa.

Jos hintaero uuteen on todellakin vain 20-30k, niin en edes miettisi vanhaa. Olettaen, että lainaa saa lisää tai rahkeet muuten riittävät.

 

[Jeesbox]

Itse hommasin kuukausi sitten lainalupauksen 230k pääkaupunkiseudulle, kävin muutamissa näytöissä, mutta päätin laittaa jäihin hankinnan tältä erää. Vaikka on vakinainen työ, niin tuntui liian vaikealta päätökseltä tähän paikkaan. Eniten kiinnosti 80-luvun puolivälin kerrostalo kohtuulliseen hintaan "huonommalta alueelta", jonka tiedän kuitenkin siedettäväksi ja paranevan 10 vuoden sisällä, vaikka varmasti vieraskielisiä tulee vielä enemmän. Asunnossa epäilytti hieman omaan nenääni kuiva ilma ja rapussakin yhdessä kerroksessa haisi pahalta, vaikka onkin koneellinen ilmanvaihto ja taloyhtiöllehän mahdolliset viat kuuluu. Saatanpa olla liian skeptinen, kun ajattelen kaikista asioista pahimman skenaarion. Että kylppärissä onkin lattiakaivosta tihkunut vettä välipohjaan tai että halkeamat seinissä johtavat isompiin hajoamisiin, kun rakennus sijaitsee savimaalla tai että taloyhtiössä ei saada tehtyä järkeviä korjausratkaisuja. Tai että joudun jostain syystä myymään asunnon ennen kylpyhuoneremonttia (joka on edessä tämän ikäluokan taloissa n. 10-15 vuodessa) ja otan persnettoa. Itsellä tuli otettua riskiarviossa myös huomioon, että asuntolainan korkovähennys poistuu kokonaan vuonna 2023 (vaikkakin pankitkin uskovat että korot ovat vielä vuosikausia nollan tuntumassa).

On kyllä pirun stressaavaa hommaa tuo asunnon ostaminen. Kuten joku sanoi, kun ei pääse koeasumaan niin kuin autoa pääsee koeajamaan. Sitten jos on liian arkajalka, niin myöhästyttää omistusasumisen pitkän aikavälin hyötyjä.

Nii, riskihän on kaikessa, mut jos miettii tuottoja, ni kyl ne on riskin arvoiset. Tietty mihin tahansa pommiin ei kantsi rahojaan laittaa. Itsekkin ostin just PK-seudulta vähän kauempaa keskustasta 2001 rakennetun ison yksiön, vaik vähän hirvittää, et näinköhän siel viihtyy. Loppupeleistä eihän siel tartte asua kuin se pari vuotta, jos onki paskaa (silloin saa kai jonkun verohyödyn) ja kuitenkin sinä aikana säästää tän 200k€ hintaluokassa jo jonku 20k€ vuokramenoissa, et kyl se omasta mielestäni kannattaa. Itse mietin tietyt kriteerit asunnolle ja pyrin pitämään niistä kiinni.

 

[edup]

Tai että joudun jostain syystä myymään asunnon ennen kylpyhuoneremonttia (joka on edessä tämän ikäluokan taloissa n. 10-15 vuodessa) ja otan persnettoa.

Avaatko hieman tätä kelaa? Pääsääntöisesti nuo kylppäriremontit eivät näy myyntihinnoissa täysmääräisinä. Jos myyt kylppärirempan jälkeen sen kämpän, niin siinä tulee se remontin yhtiölainaosuus täysimääräisenä sun maksettavaksi (tai kauppaan yhtiölainaosuutena), ja sulle jää käteen vähemmän kuin jos olisit myynyt ennen putkiremppaa. Tuota on esim. Helsingin ja Espoon osalta tutkittu gradutyönä Aallossa: http://epub.lib.aalto.fi/fi/ethesis/pdf/12524/hse_ethesis_12524.pdf

 

[Mikkos]

Käyttövesiputket (kupari) kestävät keskimäärin 20-35v, mutta tiedän kohteita, missä remontti on tehty 10v-15v ikäisenä. PVC-muoviputket ovatkin sitten "lähes" ikuisia. Viemäriremontti onkin sitten se kalliimpi, joka on ajankohtainen 40-55 vuoden iässä. Sanaa "putkiremontti" käytetään usein, mutta se voi tarkoittaa monta eri asiaa. Esim. täydellistä LVIS-saneerausta tai sitten ainoastaan käyttövesiputkien uusintaa, joka tehdään yleensä pintavetona eikä ole kovinkaan kallis (pl. pääkaupunkiseutu, jossa kaikki maksaa). Rivarissa tarvitsee sen lisäksi miettiä isoista remonteista kattoa ja julkisivua ja perustusten kuntoa.

Jos hintaero uuteen on todellakin vain 20-30k, niin en edes miettisi vanhaa. Olettaen, että lainaa saa lisää tai rahkeet muuten riittävät.

90-luvun alussa ja puolessa välissä käytettiin yleisesti paskaa puolalaista kuparia joka alkaa nyt kosahtelemaan joten kannattaa valmistumisvuosi ottaa huomioon kun vaikka kerrostaloa kattoo.

 

[Ritke]

Avaatko hieman tätä kelaa? Pääsääntöisesti nuo kylppäriremontit eivät näy myyntihinnoissa täysmääräisinä. Jos myyt kylppärirempan jälkeen sen kämpän, niin siinä tulee se remontin yhtiölainaosuus täysimääräisenä sun maksettavaksi (tai kauppaan yhtiölainaosuutena), ja sulle jää käteen vähemmän kuin jos olisit myynyt ennen putkiremppaa. Tuota on esim. Helsingin ja Espoon osalta tutkittu gradutyönä Aallossa: http://epub.lib.aalto.fi/fi/ethesis/pdf/12524/hse_ethesis_12524.pdf

Kun taloyhtiö alkaa lähentyä linjaremontti-ikää, niin näytöissä jokainen alkaa miettiä, että "tässä ei ole tehty putkiremonttia, kohta tulee iso rahoitusvastike". Jos sorttaa Oikotiessä hinnan mukaan, niin tällä hetkellä halvimmat kämpät ovat n. 1974 rakennettuja, joissa ei ole tehty remonttia. Eli jos maksan nyt 200 000 €, ja jostain syystä hinnat eivät nouse merkittävästi, niin 10 vuoden kuluttua arvo saattaa ollakin 170 000 € koska "putkiremppa tekemättä".

Sen verran vilkaisin gradua, että tosiaan putkiremontit alkoivat vaikuttaa hintaan n. 6 vuotta ennen remonttia, mutta arvo ei alentunut niin paljon, että sillä oikeasti otettaisiin huomioon remonttikustannukset. Johtopäätös: kannattaa ostaa joko jo remontoitu tai sitten niin uusi, ettei remonttia tule yli 20 vuoteen?

 

[edup]

Kun taloyhtiö alkaa lähentyä linjaremontti-ikää, niin näytöissä jokainen alkaa miettiä, että "tässä ei ole tehty putkiremonttia, kohta tulee iso rahoitusvastike". Jos sorttaa Oikotiessä hinnan mukaan, niin tällä hetkellä halvimmat kämpät ovat n. 1974 rakennettuja, joissa ei ole tehty remonttia. Eli jos maksan nyt 200 000 €, ja jostain syystä hinnat eivät nouse merkittävästi, niin 10 vuoden kuluttua arvo saattaa ollakin 170 000 € koska "putkiremppa tekemättä".

Sen verran vilkaisin gradua, että tosiaan putkiremontit alkoivat vaikuttaa hintaan n. 6 vuotta ennen remonttia, mutta arvo ei alentunut niin paljon, että sillä oikeasti otettaisiin huomioon remonttikustannukset. Johtopäätös: kannattaa ostaa joko jo remontoitu tai sitten niin uusi, ettei remonttia tule yli 20 vuoteen?

Pääsääntöisesti joo, ostamalla ennen putkiremonttia tulet maksamaan enemmän, kuin tilanteessa jossa ostaisit samanlaisen kämpän juuri putkirempan jälkeen. Ja ostajalla vielä tietty sekin, että haluaako nyt sitten päästä nauttimaan siitä putkirempan ajan säädöstä.

Myyjällä tilanne tietenkin juuri käänteinen, eli myydä kannattaisi ennen remonttia, kun ostajat ovat jostain syystä valmiita maksamaan enemmän kuin putkiremontti huomioiden tavallaan olisi syytä.

Toki nämä nyt on vain pääsääntöisiä suuntia. Varmasti on kohteita missä nämä lainalaisuudet eivät päde. Ja jos ei oikein pidä sellaisista "normaaleista" vaaleanharmaista kylppäreistä vaan ennemmin tekisi persoonallisempaa, niin tuolloin saattaa kannattaakin ostaa ennen putkiremonttia kun pääsee itse vaikuttamaan niihin materiaaleihin, ja tarvitsee maksaa niistä vain sen perustason ylittävä määrä.

 

[Mika!]

Tarina erään omakotitalon oston lainoituksesta, joka on kylläkin vielä kesken.
Kohde 1978 valmistunut 220m2 omakotitalo Espoossa.
Kaksi 3000m2 vierekkäistä tonttia omistaa kiinteistöyhtiö, jossa on kuusi osakasta ja nämä tontit on jaettu kuuteen 1000m2 tonttiin ja yhtiö "vuokraa" tontit osakkeenomistajille. Kaupassa siis ostettavana kaksi kohdetta: Vuokraoikeus ja kiinteistöyhtiön osake.
Vuokrasopimus alkanut 1974, voimassa 50 vuotta. Yhtiötä ei voi purkaa tai mitään myydä ilman yksimielistä päätöstä, vuokrasopimukset on 2020 yhtiökokouksessa kirjattu saatettavaksi jatkumaan 2024 jälkeen. Tätä kirjausta ei kuitenkaan ole vielä viety Maanmittauslaitoksen järjestelmään, kun aikaa on 4 vuotta.

Vanha myytiin 21.9 ja alettiin puuhaamaan lainaa uutta varten. 8.10 menimme katsomaan uudelleen tätä kohdetta ja samana päivänä oli aamulla Dansken kanssa lainaneuvottelu, jossa tätä kohdetta jo käytiin läpi.

Kaikki ok, käytiin katsomassa ja 9.10 tehtiin tarjous. Tarjous hyväksyttiin ja ruvettiin puuhaamaan kauppoja, eli kaikki dokumentit toimitin pankkiin 11.10.

19.10 Kauppa-ajaksi sovittiin to 29.10, kun Danske valittiin pankiksi, ja sitten ei kuin odottelemaan.
Siinä odoteltiin, kunnes 27.10 tiistaina tulee soitto, ettei pystykään vielä torstaina kauppoja tekemään, kun paperit on lakiosastolla vielä läpi käytävänä ja uusi vara-aika varattiin perjantaille 30.10. Keskiviikkona 28.10 soitetaan, että vara-aikakin peruuntuu, koska kohde vaatii myyjältä toimenpiteitä.
Torstaina 29.10 myyjä soittaa suoraan minulle, että pankista ruvettiin tivaamana sitä ja tätä, että meidän yhteinen tahtotila 28.11 muutosta alkaa vesittymään.

Syynä siis tuo vuokrasopimus maanmittauslaitoksen tiedoissa, jolloin kohdetta ei voi ollenkaan käyttää lainan vakuutena ennen kuin sitä on pidennetty. Tämän tajuamiseen pankilta meni siis n. 2 viikkoa.

Alkoi hermo palamaan ja soitin myös Nordeaan, josta oli kilpaileva tarjous, että saatteko te tämän nopeasti paperille. Sieltä tuli kieltävä vastaus, koska kiinteistöyhtiön osakkeet ei ole numeroitu. Eli ei ole kohdennettu mikä osake oikeuttaa hallitsemaan mitäkin aluetta. Tässä vaan naurettavinta, että täysin samanlaisen järjestelyn A-talo on lainoitettu muutama viikko sitten Nordeassa ilman mitään ongelmaa.

Noh nyt meni kaikkiin mahdollisiin pankkeihin lainahakemus, josko jossain ymmärrettäisiin asia ja saataisiin rahat myyjän tilille, niin ei nelihenkinen perhe jää täysin kodittomaksi 1.12 alkaen...

No miten muut pankit suhtautuivat tähän järjestelyyn?