Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[samiv]

Oletteko jättäneet virallista sitovaa ostotarjousta heti, vai aluksi vain vapaamuotoisesti ilmoittaneet välittäjälle mitä olette valmiita tarjoamaan kohteesta?

Nyt olisi mielenkiintoinen asunto ja voitaisiin jättää siitä tarjous, mutta mietin alanko kirjoittamaan tarjousta wordilla ja laittamaan sähköpostin liitteenä, vaiko ensin vapaamuotoisesti vastata kiinteistövälittäjän kyselyyn, että juu ollaan valmiit tarjoamaan xxx xxx€.

 

[edup]

Oletteko jättäneet virallista sitovaa ostotarjousta heti, vai aluksi vain vapaamuotoisesti ilmoittaneet välittäjälle mitä olette valmiita tarjoamaan kohteesta?

Nyt olisi mielenkiintoinen asunto ja voitaisiin jättää siitä tarjous, mutta mietin alanko kirjoittamaan tarjousta wordilla ja laittamaan sähköpostin liitteenä, vaiko ensin vapaamuotoisesti vastata kiinteistövälittäjän kyselyyn, että juu ollaan valmiit tarjoamaan xxx xxx€.

Kannattaa ihan ekana olla siihen välittäjään yhteydessä. Ne usein tarjoaa pohjan tarjouksen tekoon, ja toisaalta sitten samalla kertovat suoraan jos esim. joku on jo tehnyt saman tai korkeamman tarjouksen niin ei tarvii käyttää turhaan aikaa siihen tarjouksen täyttelyyn.

 

[Pempula]

Eikö suullinen tarjous ole aivan yhtä lailla sitova kuin kirjallinenkin (eli siis aivan yhtä virallinen)?

 

[edup]

Eikö suullinen tarjous ole aivan yhtä lailla sitova kuin kirjallinenkin (eli siis aivan yhtä virallinen)?

Onhan se. Mutta kun tekee hankintoja kuusinumeroisilla summilla, niin se on kyllä kaikkien etu että asioista on mustaa valkoisella, edes sen mailin muodossa.

 

[Persojet]

Oletteko jättäneet virallista sitovaa ostotarjousta heti, vai aluksi vain vapaamuotoisesti ilmoittaneet välittäjälle mitä olette valmiita tarjoamaan kohteesta?

Nyt olisi mielenkiintoinen asunto ja voitaisiin jättää siitä tarjous, mutta mietin alanko kirjoittamaan tarjousta wordilla ja laittamaan sähköpostin liitteenä, vaiko ensin vapaamuotoisesti vastata kiinteistövälittäjän kyselyyn, että juu ollaan valmiit tarjoamaan xxx xxx€.

Itse en laittaisi ainakaan mitään summia tms. Muuta kuin tarjouksen muodossa. Pelkän summan ilmoitus jättää niin isot raamit ettei se ole kelleen hyvä asia.

 

[kjns]

Oletteko jättäneet virallista sitovaa ostotarjousta heti, vai aluksi vain vapaamuotoisesti ilmoittaneet välittäjälle mitä olette valmiita tarjoamaan kohteesta?

Nyt olisi mielenkiintoinen asunto ja voitaisiin jättää siitä tarjous, mutta mietin alanko kirjoittamaan tarjousta wordilla ja laittamaan sähköpostin liitteenä, vaiko ensin vapaamuotoisesti vastata kiinteistövälittäjän kyselyyn, että juu ollaan valmiit tarjoamaan xxx xxx€.

Välittäjät yleensä ottaa tarjoukset omille dokumenttipohjille joissa on kaikki tarvittavat tiedot mainittuna ja siihen nimet alle.

Itse en myyjänä laittaisi juurikaan painoarvoa millekään muulle kuin "viralliselle" sitovalle tarjoukselle, koska kaikki muu on vain renkaanpotkintaa enkä pidä vastapuolta silloin mitenkään kovin tosissaan kiinnostuneelta jos ei halua tarjousta tehdä vaan juttelee vain lämpimikseen hinnoista.

 

[mikkot]

Oletteko jättäneet virallista sitovaa ostotarjousta heti, vai aluksi vain vapaamuotoisesti ilmoittaneet välittäjälle mitä olette valmiita tarjoamaan kohteesta?

Nyt olisi mielenkiintoinen asunto ja voitaisiin jättää siitä tarjous, mutta mietin alanko kirjoittamaan tarjousta wordilla ja laittamaan sähköpostin liitteenä, vaiko ensin vapaamuotoisesti vastata kiinteistövälittäjän kyselyyn, että juu ollaan valmiit tarjoamaan xxx xxx€.

Ihan huoletta voi ilmoittaa, että voisitte tarjota xxx euroa yyy ehdoilla ja pyytää välittäjää laatimaan tarjousdokumentit sen perusteella. Ainakin isommilta lafkoilta pitäisi löytyä nykyään jo sähköinen tarjous, joka allekirjoitetaan pankkitunnuksilla, jota varmasti näin korona-aikana suositaan. Jos tällaista käytetään, niin käsittääkseni em. tietoja ei voi jättää asiakkaan täytettäväksi, vaan pitää olla välittäjällä valmiiksi tiedossa. Käsittääkseni normi käytäntö on, että ensimmäisen virallisen tarjouksen jälkeen tarjousta voi korottaa pelkällä sähköpostilla. Itse kyllä soittaisin nämä asiat välittäjälle sähköpostin sijaan, jos homman haluaa liikkeelle.

 

[tonyzi]

Nordeasta laina lähti lopulta 0,3 %:n marginaalilla. Kotitalouden bruttotulot vajaa 6000 e/kk ja muutama kEUR sijoitusvarallisuutta. Prosessi meni melko sujuvasti, kun ensin yksi pankki tarjosi suoraan 0,4, tämän jälkeen toinen pienen kirityksen jälkeen 0,35 ja tästä Nordea taipui pienen suostuttelun jälkeen 0,3:een ilman järjestelypalkkiota.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tästä prosessista, että täytin S-pankille asuntolainahakemuksen, josta tuli suoraan palaute, ettei lainanhaku annetuilla spekseillä onnistu, eivätkä soitelleet perään (ilmeisesti eivät ole asiakkaita vailla). Myöskään Aktiasta ei koskaan kuulunut mitään hakemuksen jälkeen.

Mitkä on muut speksit? Ostitteko siis jonkun lisävakuuden? Vai mitä tuo muutama kilo euro oli käytännössä?

 

[Sahtor]

Mitä mieltä olette tarjouskaupoista jossa alkuhinta on vedettty noin +20% kaupungin keskineliöhintaan. Kämppä on 90-luvulla rakennettu niin voihan siitä enemmän tarjota kuin 70-luvun asunnosta mutta en pääse itse määrittämään ainakaan alhaista lähtötarjousta.

 

[Kaiffa]

Reilu 300 k lainaan tämä.

Yli 300 tuhatta lainaa, kuuden tonnin bruttotuloilla, muutaman tonnin säästöillä ja 0,3% marginaalilla. Nyt on tarinassa joku tuntematon muuttuja tai maailmankirjat (ja pankit) sekaisin.

 

[Pesari]

Tänne nordea tarjosi 0,4% 250ke ja bruttotulot reilu 6ke yhteensä. Muut pankit kehuivat tarjousta liian kovaksi ja ilmoittivat heti kättelyssä ettei voi vastata samaan.

 

[Jamboa]

Tänne nordea tarjosi 0,4% 250ke ja bruttotulot reilu 6ke yhteensä. Muut pankit kehuivat tarjousta liian kovaksi ja ilmoittivat heti kättelyssä ettei voi vastata samaan.

Kai nyt jos on säästöjä tai jotain kunnon vakuutta itsellä? Tuskin pankki tyhjätaskulle antaisi tuollaista korkoa..

 

[Pesari]

Lähinnä tuohon edelliseen viestiin ajatuksia, että kuulostaa tuo 0,3% uskomattoman hyvältä, mutta eipä näistä asioista kokemusta. 10% nyt ainakin saadaan raavittua kasaan säästöjä.

 

[Persojet]

Mitä mieltä olette tarjouskaupoista jossa alkuhinta on vedettty noin +20% kaupungin keskineliöhintaan. Kämppä on 90-luvulla rakennettu niin voihan siitä enemmän tarjota kuin 70-luvun asunnosta mutta en pääse itse määrittämään ainakaan alhaista lähtötarjousta.

Jos mielestäsi ei kohtaa, niin kysy välittäjältä voitko tehdä pienemmän tarjouksen. Jos eivät ota vastaan, niin unohda koko kämppä

 

[mikkot]

Mitä mieltä olette tarjouskaupoista jossa alkuhinta on vedettty noin +20% kaupungin keskineliöhintaan. Kämppä on 90-luvulla rakennettu niin voihan siitä enemmän tarjota kuin 70-luvun asunnosta mutta en pääse itse määrittämään ainakaan alhaista lähtötarjousta.

No näillä spekseillä on ihan mahdotonta olla mitään mieltä. Mikä kaupunki? Asunnon sijainti? Missä kunnossa asunto on? Yksiö, kaksio, kolmio? Kerros? Oliko keskihinta laskettu samoilla lähtötiedoilla?

 

[edup]

Joo, ei voi isoissa kaupungeissa ainakaan keskihintoja liikaa tuijotella. Helsingissäkin tuota hintahaitaria neliöhinnoissa on parista tonnista jonnekin 15k saakka, ja riippuu niin paljon tarkemmasta sijainnista ja asunnosta.

 

[muronsyöjä]

Mitä mieltä olette tarjouskaupoista jossa alkuhinta on vedettty noin +20% kaupungin keskineliöhintaan. Kämppä on 90-luvulla rakennettu niin voihan siitä enemmän tarjota kuin 70-luvun asunnosta mutta en pääse itse määrittämään ainakaan alhaista lähtötarjousta.

Pyytää saa aina, tyhmä on vain se joka maksaa. Kaupankäynti ei ole ikinä mielipideasia. Jos on ylihintainen niin katsot seuraavaa kohdetta jossa hinta sopiva.

 

[Musashi]

Itseäni tarjouskauppakohteet vain ärsyttää. En koske niihin en ostajana enkä myyjänä. Jos ihastuisin tarjouskauppakohteeseen, niin tod.näk. kysyisin suoraan välittäjältä millä hinnalla se lähtee eli käytännössä yrittäisin vaihtaa tarjouskaupan normaaliksi kaupankäynniksi. Eräs puolituttu asuntosijoittaja tekee näin. Kuulemma aika hyvällä prosentilla onnistunut.

Tarjouskaupoissahan kannattaa muistaa, että vaikka myyjän ei tarvitse myydä asuntoa millä hinnalla tahansa (tai millään hinnalla) niin sopparissa välittäjän kanssa on kuitenkin mainittu joku summa X, jonka suuruisen tarjouksen tultua sisään välityspalkkio pamahtaa maksettavaksi riippumatta suostuuko myyjä kauppaan vai ei.

Omat kokemukset tarjouskauppaehdotuksista välittäjiltä ovat muutenkin olleet itselleni huonoja. Viimeisin on hyvä esimerkki. Etsin välittäjää kaksiolle espoolaisessa lähiössä noin viisi vuotta sitten.

Tarjouskaupan aloitushinta: 130 000 euroa
Välityspalkkion rajahinta: 160 000 euroa

Sain asunnosta lopulta 182 000 euroa noin kuukauden myyntiajan jälkeen toisen välittäjän kautta normikaupankäyntimallilla.

Eikä se nyt ole ostajallekaan kivaa katsoa asuntoa ostohousut jalassa, mutta joutua arvuuttelemaan hintaa, millä sen oikeasti saa ostettua - tai aikaa, jonka joutuu odottelemaan tarjous-hylkäys-kierrosten välillä.

 

[edup]

Itseäni tarjouskauppakohteet vain ärsyttää. En koske niihin en ostajana enkä myyjänä. Jos ihastuisin tarjouskauppakohteeseen, niin tod.näk. kysyisin suoraan välittäjältä millä hinnalla se lähtee eli käytännössä yrittäisin vaihtaa tarjouskaupan normaaliksi kaupankäynniksi. Eräs puolituttu asuntosijoittaja tekee näin. Kuulemma aika hyvällä prosentilla onnistunut.

Tarjouskaupoissahan kannattaa muistaa, että vaikka myyjän ei tarvitse myydä asuntoa millä hinnalla tahansa (tai millään hinnalla) niin sopparissa välittäjän kanssa on kuitenkin mainittu joku summa X, jonka suuruisen tarjouksen tultua sisään välityspalkkio pamahtaa maksettavaksi riippumatta suostuuko myyjä kauppaan vai ei.

Omat kokemukset tarjouskauppaehdotuksista välittäjiltä ovat muutenkin olleet itselleni huonoja. Viimeisin on hyvä esimerkki. Etsin välittäjää kaksiolle espoolaisessa lähiössä noin viisi vuotta sitten.

Tarjouskaupan aloitushinta: 130 000 euroa
Välityspalkkion rajahinta: 160 000 euroa

Sain asunnosta lopulta 182 000 euroa noin kuukauden myyntiajan jälkeen toisen välittäjän kautta normikaupankäyntimallilla.

Eikä se nyt ole ostajallekaan kivaa katsoa asuntoa ostohousut jalassa, mutta joutua arvuuttelemaan hintaa, millä sen oikeasti saa ostettua - tai aikaa, jonka joutuu odottelemaan tarjous-hylkäys-kierrosten välillä.

Joo. Ja upein setti on se, että tarjouksia voi hyväksyä vasta kun ne on olleet X tuntia voimassa. Näin voi päätyä tilanteeseen jossa myyjä haluaakin yhtäkkiä päättää tarjouskaupan, mutta ei saa hyväksyä korkeinta tarjousta koska se ei ole ollut vielä riittävää aikaa voimassa.

Jaa että mistäkö tiedän?

 

[vemkki]

Tässä muuten hupaisa esimerkki tarjouskaupasta:

7 m² Aleksis Kiven katu 56 A, 00510 Helsinki Kerrostalo Yksiö - Oikotie 15635291

Katso 13 kuvaa tästä 1h+wc (y.j. 1h), 7 m² Asunnot Kerrostalo vuodelta 1928

asunnot.oikotie.fi

7 m2 yksiö noussut 59 tonnin lähtöhinnasta 98 tonniin ja huutokauppa on vielä kesken.

 

[Zigh]

Tässä muuten hupaisa esimerkki tarjouskaupasta:

7 m² Aleksis Kiven katu 56 A, 00510 Helsinki Kerrostalo Yksiö - Oikotie 15635291

Katso 13 kuvaa tästä 1h+wc (y.j. 1h), 7 m² Asunnot Kerrostalo vuodelta 1928

asunnot.oikotie.fi

7 m2 yksiö noussut 59 tonnin lähtöhinnasta 98 tonniin ja huutokauppa on vielä kesken.

AirBnB:n tai vastaavan avulla tuosta saa sen 1000-2000 euroa kuussa liikevaihtoa, niin vielä ollaan aika kohtuullisissa hinnoissa.
Tuossa kämpässä on majoitusbisneksen kannalta kuitenkin huomattavan hyvä puoli se, että kaikki osuudet yhtiön remonttikuluista ym. jää aina todella pieniksi.

Ei siis kannata näitä ihan normaaleilla omistusasujan tai tavallisen asuntosijoittajan mittareilla arvottaa.

 

[Nomber]

Itseäkin ärsyttää tuo tarjouskauppa. En sellaisia jaksa katsoa ollenkaan kun menee niin hankalaksi. Paljon helpompaa normaali tavalla, eli myyjä laittaa hinnan ja siitä sitten katsellaan mahdollisesti pieni alennus ja kaupat on siinä. En nyt tiedä tarkalleen miten noi tarjouskaupat menee, mutta jos jotain tarjoat niin olet varmaan sitten jonkin aikaa löyhässä hirressä kun et tiedä että meneekö tarjous läpi vai ei ja et voi tarjota muista asunnoista sillä aikaa jne. No sama se on tavallisessakin tarjouksessa, mutta siihen voi laittaa sitten niin lyhyen ajan tarjouksen voimassaololle, että ei pitkään tarvitse odotella.

 

[Nomber]

AirBnB:n tai vastaavan avulla tuosta saa sen 1000-2000 euroa kuussa liikevaihtoa, niin vielä ollaan aika kohtuullisissa hinnoissa.
Tuossa kämpässä on majoitusbisneksen kannalta kuitenkin huomattavan hyvä puoli se, että kaikki osuudet yhtiön remonttikuluista ym. jää aina todella pieniksi.

Ei siis kannata näitä ihan normaaleilla omistusasujan tai tavallisen asuntosijoittajan mittareilla arvottaa.

Hotellikäyttöön tosiaan aika loistava, pieni vastike ja vähän siivottavaa. Harva tuossa itse asuisi, mutta monille riittää "hotellihuoneeksi".

 

[Incredible Buff]

Oulun kaupunki. En kyllä muista että olisin yhtäkään muuta tonttivuokranantajaa täälläpäin nähnyt, mutta kai niitä etelämpänä sitten on

On niitä Oulussakin, mutta enimmäkseen keskustan ja lähialueiden kerrostalokohteiden tontteja. Rivarialueet on käytännössä Oulun kaupungin vuokratonteilla. Jos noilta uudemmilta eli viime vuosikymmenen jälkipuolella rakennetuilta alueilta rivaria havittelee niin eipä siinä ole vaihtoehtoja tuon tontin kanssa. Käytännössä ne on kaikki kaupungin vuokratonteilla. Se vaan kannattaa katsoa, että onko tonttivuokra muilutettu erilliseksi vastikkeeksi vai kuuluuko normaaliin hoitovastikkeeseen varsinkin jos ihan uutta on ostamassa. En kyllä tuossa kaupungin vuokratontissa näe minkäänlaisia riskejä noiden uudempien kohdalla. Eri asia sitten, jos on ostamassa jotain 70-luvun paskakasaa vuokratontilta ja tontin vuokrasoppari on ihan just umpeutumassa remppahuolien lisäksi.

 

[König]

Talon metsästys jatkuu edelleen Pirkanmaalla. Mitäs mieltä olette seuraavasta casesta. Saman talovalmistajan täysin sama talopaketti, peräkkäisinä vuosina valmistuneet:

A. Sijainti X. Oma tontti, autotalli+katos. Hinta 350ke
B: Sijainti Y. Vuokratontti (n. 3000e/vuosi), ei autotallia tai katosta. Hinta 390ke.

Voiko pelkkä sijainti tehdä noin paljon? Etäisyys Tampereen keskustasta A. 18 km, B. 13 km. En tarkempia tietoa haluaisi laittaa, mutta ihan näin yleisesti. Olisiko röyhkeää tarjota B:stä 330ke perustuen vertailuun A:n kanssa?

 

[Persojet]

Talon metsästys jatkuu edelleen Pirkanmaalla. Mitäs mieltä olette seuraavasta casesta. Saman talovalmistajan täysin sama talopaketti, peräkkäisinä vuosina valmistuneet:

A. Sijainti X. Oma tontti, autotalli+katos. Hinta 350ke
B: Sijainti Y. Vuokratontti (n. 3000e/vuosi), ei autotallia tai katosta. Hinta 390ke.

Voiko pelkkä sijainti tehdä noin paljon? Etäisyys Tampereen keskustasta A. 18 km, B. 13 km. En tarkempia tietoa haluaisi laittaa, mutta ihan näin yleisesti. Olisiko röyhkeää tarjota B:stä 330ke perustuen vertailuun A:n kanssa?

Samassa talopaketissa voi olla myös paljon eroja esimerkiksi ilmanvaihdossa, kaapeloinneissa taikka käytetyissä materiaaleissa. Toki niistäkään ei välttämättä isoa hinta eroa saa mutta kannattaa selvittää pintaa syvempää niitä eroja. Jos toisessa vaikka marmori keittiö ja toisessa lastulevyä niin kyllä siinä isosta erosta puhutaan.

 

[weezer]

Talon metsästys jatkuu edelleen Pirkanmaalla. Mitäs mieltä olette seuraavasta casesta. Saman talovalmistajan täysin sama talopaketti, peräkkäisinä vuosina valmistuneet:

A. Sijainti X. Oma tontti, autotalli+katos. Hinta 350ke
B: Sijainti Y. Vuokratontti (n. 3000e/vuosi), ei autotallia tai katosta. Hinta 390ke.

Voiko pelkkä sijainti tehdä noin paljon? Etäisyys Tampereen keskustasta A. 18 km, B. 13 km. En tarkempia tietoa haluaisi laittaa, mutta ihan näin yleisesti. Olisiko röyhkeää tarjota B:stä 330ke perustuen vertailuun A:n kanssa?

Joskus hämmästellyt itsekin näitä vuokratontillisia taloja. Joo ymmärrän sijainti, sijainti. Mutta toki varustus, piha jne vaikuttaa myös paljon hintaan. Pihaan saa kyllä uppoamaan hilloa niin paljon kuin haluaa. Itse en missään nimessä maksaisi vuokratontilla olevasta 40k enemmän, olis sitten vaikka Hämeenkadulla. Tonttien hinta alkaa Tampereella vajaasta 100k ja siitä ylös oli sitten melkein missä tahansa alueella. Niin en voi ymmärtää vuoratontillisten hinnoitelua useissa tapauksissa. Kuitenkin esimerkki keississäkin maksaisit 10 vuoodessa vuokria 30k€... Asun itsekin Treella okt:ssa. Ehtona meillä oli oma tontti. Jostain syystä (ostajien tyhmyys?) se ei näy hinnoissa niin kuin pitäisi. Vanhemmissa omalla tontilla olevissa taloissa voi kyllä joskus tehdä hyviä diilejä kun tontin arvon ottaa huomioon. Se ei näillä näkymin Treen kaupunkiseudulla nyt ainakaan kovasti romahda. Vuokratontilla, jos mökki vetää homeeseen tms, niin mitä jää käteen? Tuli kiireessä hieman sekava ulosanti..

 

[vemkki]

Talon metsästys jatkuu edelleen Pirkanmaalla. Mitäs mieltä olette seuraavasta casesta. Saman talovalmistajan täysin sama talopaketti, peräkkäisinä vuosina valmistuneet:

A. Sijainti X. Oma tontti, autotalli+katos. Hinta 350ke
B: Sijainti Y. Vuokratontti (n. 3000e/vuosi), ei autotallia tai katosta. Hinta 390ke.

Voiko pelkkä sijainti tehdä noin paljon? Etäisyys Tampereen keskustasta A. 18 km, B. 13 km. En tarkempia tietoa haluaisi laittaa, mutta ihan näin yleisesti. Olisiko röyhkeää tarjota B:stä 330ke perustuen vertailuun A:n kanssa?

Onhan tuossa sijainnissa aika iso ero. Oletettavasti se sinullekin merkitsee, kun haluat mieluummin tehdä tarjouksen B:stä vuokratontista ja muuten huonommista spekseistä huolimatta.

 

[jinx1980]

Karkeasti tontinarvo 20v*3k=60k ja autotallikatos sen (kokoa tuntematta) 20k-30k eli B:n normalisoituhinta on 470-480k eli sellainen 120k kalliimpi kuin A. Jotain muuta eroa tuossa tarvitsee olla sillä tontinarvo on hyvin suoraan laskettavissa 20v vuokranarvona, jolloin toinen 60-70k arvonerotuksesta "tarvitsee" tulla paremmasta talosta/pihasta/sijainnista tai muuten jomman kumman pyyntihinta on reilusti pielessä joka on sekin tietysti ihan mahdollista..

 

[Bertta]

Talon metsästys jatkuu edelleen Pirkanmaalla. Mitäs mieltä olette seuraavasta casesta. Saman talovalmistajan täysin sama talopaketti, peräkkäisinä vuosina valmistuneet:

A. Sijainti X. Oma tontti, autotalli+katos. Hinta 350ke
B: Sijainti Y. Vuokratontti (n. 3000e/vuosi), ei autotallia tai katosta. Hinta 390ke.

Voiko pelkkä sijainti tehdä noin paljon? Etäisyys Tampereen keskustasta A. 18 km, B. 13 km. En tarkempia tietoa haluaisi laittaa, mutta ihan näin yleisesti. Olisiko röyhkeää tarjota B:stä 330ke perustuen vertailuun A:n kanssa?

Tämän vuoksi en koskaan hanki taloa tai asuntoa, joka sijaitsee vuokratontilla. Jos tontin hinta on 100 000 euroa, B:n pitäisi olla selkeasti A:ta halvempi vaikka vähän paremmalla paikalla olisikin.

Jostain hyvin erikoisesta syystä johtuen vuokratontti ei vaikuta hintoihin siten kuin pitäisi.

 

[König]

@Persojet Sepä tässä onkin, kun ei juurikaan ole. 2010 luvulla rakennettu, aikalailla samat ratkaisut sisätilojen suhteen. B talossa ei ole pihaakaan laitettu, ei pensasaitaa tai kivetystä.
@weezer Jep, mekään ei haluttaisi emännän kanssa vuokratonttia, mutta valitettavasti Tre:llä uusien talojen tontit on aikalailla vuokraa...
@vemkki En haluaisi, mutta kun talo A myytiin nenän edestä
@jinx1980 Kiitos laskuista. Tuota myös ollaan nyt pari päivää emännän kanssa pohdittu, kun ei keksitä mistä se hintaero tulee...

Kiitti vielä mielipisteistä ja vastauksista sain nyt sellaisen kuvan, että pitäisi vielä tehdä tarkempi vertailu ja arviota, mistä hintaero voisi tulla. Tämän perusteella sitten tinkaamaan

 

[jinx1980]

@vemkki En haluaisi, mutta kun talo A myytiin nenän edestä

Kiitti vielä mielipisteistä ja vastauksista sain nyt sellaisen kuvan, että pitäisi vielä tehdä tarkempi vertailu ja arviota, mistä hintaero voisi tulla. Tämän perusteella sitten tinkaamaan

Eihän tuossa sitten mitään, B nyt vaan haluaa myydä tuota absurdilla hinnalla A:han nähden tai sitten A meni halvalla. Tarjoot max. 270ke ja sanot että tässäkin vielä piha jää omaan piikkiin vs A . Ton talonarvo on myös "helppo" katsoa muuttuvalmiina - avaimetkäteen hintana + maatyöt + 10-20k rakentamisen vaivaa - vuokratontilla kun on niin muuta ei tuossa osteta... Tuo 270ke:kin tullee olemaan aivan liikaa...

 

[eitaas]

Tietty saattaa muutaman satasen vuodessa tasoittaa eroa se, ettei vuokratontista tarvitse maksaa kiinteistöveroa.

 

[iltanen]

Kui

Tietty saattaa muutaman satasen vuodessa tasoittaa eroa se, ettei vuokratontista tarvitse maksaa kiinteistöveroa.

Mistä verotusarvo yleensä lasketaan? Meillä uudelle tontille ostohinta nelinkertainen verotusarvoon nähden.

 

[Honzo]

Tietty saattaa muutaman satasen vuodessa tasoittaa eroa se, ettei vuokratontista tarvitse maksaa kiinteistöveroa.

Ja tietty jos otat 100te lainaa / 20v 1% korolla, niin menee tossa ajassa 11te korkoihin. Nyt tietty korot niin alhaalla, että ei kovin suurta merkitystä. Jos korot jotain 2-3%, niin alkaa jo tuntumaan korkokulutkin. 3% korolla, menisi laina-ajalla jo 34te korkoihin.

Ainakin 2009 kun oma vuokrasoppari, niin vuokra oli 4% tontin (laskennallisesta) hinnasta, ostaa ei voinut. Meillä kaupunki oli laittanut 120te hinnaksi, eli vuosivuokra 4800e. Tosin vastaavat tontit vapailla markkinoilla maksoivat 150-170te.
Itse olen asuntolainasta maksnut enimmillään 6,2% korkoa, se aika ei nyt taida ihan heti palata . Tollaisella korkotasolla vuokraaminen ei niin huono ajatus olisikaan

 

[jinx1980]

Korkotaso ja siitä seuraavat kulut&kiinteistövero on täysin irrelevanttia kun muodostetaan tontille arvo. Käsittääkseni se on "vakiintuneesti" 20v vuokra joka lunastuslausekkeisiin on leivottu mikäli tontti on ostettavissa, mutta Honzon viestin pohjalta näemmä voisi olla jopa 30v jos vuokra on vedetty sika-alas (johtuuko siitä että osto-optiota ei edes ole). Arvo pitää muodostaa jotta "kokonaisuuden" kauppahinnan voi normalisoida. Jos tuossa olisi tontinarvo 30v vuokra niin absurdimmaksi pyyntihinta vain menee...

AP:han voi ko. tontista selvittää onko siinä lunastusoikeutta ja mihin hintaan, jos on niin arvonmäärittely tontille tulee suoraan siitä eikä asiasta tartte spelukoida.

 

[Honzo]

Korkotaso ja siitä seuraavat kulut&kiinteistövero on täysin irrelevanttia kun muodostetaan tontille arvo. Käsittääkseni se on "vakiintuneesti" 20v vuokra joka lunastuslausekkeisiin on leivottu mikäli tontti on ostettavissa, mutta Honzon viestin pohjalta näemmä voisi olla jopa 30v jos vuokra on vedetty sika-alas (johtuuko siitä että osto-optiota ei edes ole). Arvo pitää muodostaa jotta "kokonaisuuden" kauppahinnan voi normalisoida. Jos tuossa olisi tontinarvo 30v vuokra niin absurdimmaksi pyyntihinta vain menee...

AP:han voi ko. tontista selvittää onko siinä lunastusoikeutta ja mihin hintaan, jos on niin arvonmäärittely tontille tulee suoraan siitä eikä asiasta tartte spelukoida.

En meinannut tontin arvoa. Mutta jos vaihtoehtona on vuokrata tonttia vaikka meidän tapauksessa 4800e/vuosi ja jos vastaavan lainan korkokulut oisivat 6te/vuosi (+se kiinteistövero), niin kyllä sllä nyt joku merkitys kannattavuuslaskelmissa on... Siis vuokrata vaiko ostaa.

 

[jinx1980]

En meinannut tontin arvoa. Mutta jos vaihtoehtona on vuokrata tonttia vaikka meidän tapauksessa 4800e/vuosi ja jos vastaavan lainan korkokulut oisivat 6te/vuosi (+se kiinteistövero), niin kyllä sllä nyt joku merkitys kannattavuuslaskelmissa on... Siis vuokrata vaiko ostaa.

Joo tottakai on, mutta "nyt" keskusteltiin isossa mittakaavassa käsittääkseni lähinnä A&B tapauksen hintapynnöistä. Toisin sanoen et sä vuokratontilla olevaa taloa toivottavasti sillä perusteella osta että tontin vuokra/lunastushinta-suhde on hyvä, koska kokonaisuuden HP voi olla täysin absurdi (kuten B:n tapauksessa näyttäisi olevan). Tämähän olisi vähän sama kuin sulla olisi samanlaiset ja vierekkäiset tontit C&D joista C:n saa omaksi 100ke:llä ja D:stä joutuu maksamaan "vain" 10ke/vuosi ja sen saa lunastaa omakseen nimellisellä 400ke hinnalla. D:ssähän on kiistatta mahtava kannattavuus vuokrata se eikä ostaa, ongelmana on vaan että kokonaisuuden hinta on täysin irrallaan reaalimaailmasta (C), jolloin se vuokraaminen on täysin järjetöntä (vielä järjettömämpää olisi toki ostaa se ).

 

[miloytyn]

Korkotaso ja siitä seuraavat kulut&kiinteistövero on täysin irrelevanttia kun muodostetaan tontille arvo. Käsittääkseni se on "vakiintuneesti" 20v vuokra joka lunastuslausekkeisiin on leivottu mikäli tontti on ostettavissa, mutta Honzon viestin pohjalta näemmä voisi olla jopa 30v jos vuokra on vedetty sika-alas (johtuuko siitä että osto-optiota ei edes ole). Arvo pitää muodostaa jotta "kokonaisuuden" kauppahinnan voi normalisoida. Jos tuossa olisi tontinarvo 30v vuokra niin absurdimmaksi pyyntihinta vain menee...

AP:han voi ko. tontista selvittää onko siinä lunastusoikeutta ja mihin hintaan, jos on niin arvonmäärittely tontille tulee suoraan siitä eikä asiasta tartte spelukoida.

Minun mielestä tonttien lunastushinnat ovat hyvin yleisesti olleet 25 v tai 30 v vuokraa vastaavia.

 

[Saadisti]

Kuinka vanha laina? Syökö negatiivinen euribor marginaalia? Jos syö, niin ei todellakaan mitään järkeä vaihtaa. Marginaalisi kuitenkin suht matalalla jo nyt.
Ja uusille lainanottajille toistan vielä täällä aiemmin mainitsemani, eli nykyisten negatiivisten euribor korkojen aikaan ei ole mitään väliä onko euribor 1kk, 12kk tai joitan siltä väliltä. Vain marginaali ratkaisee. Itseasiassa 12kk saattaa olla jopa parempi kun korot lähtee nousemaan, toki vain sen max 12kuukautta, kunnes viimeistään se korontarkistus koittaa.

On jo useamman vuoden vanha, ja syö marginaalia. Mutta kiitos, tämä vahvistaa sen mitä oletinkin että mennään nykyisellä niin pitkään kuin mahdollista. Olen yrittänyt jo aiemmin saada takaajat pois lainasta kun on sen verran tullut maksettua pois että tuo olisi jo mahdollista, mutta pankin mukaan sen myötä muuttuisi lainaehdot, niin pakko pitää takaajat mukana niin kauan kauan kuin mahdollista.

 

[Teme_]

No, paikalliselta kyllä saatiin ihan ok, mutta tämä (Dansken) tarjous olisi kahdelle korkeakoulutetulle parempi/isompi - tosin koronan takia Danske on vetänyt liinoja kiinni muuallakin Suomessa. Ainakin työkaverilla vetivät Kuopiossa jo "luvatun" takaisin (tarkkaa kuviota en tiedä).
Kyllä meillä siis sellainen tarjous jo on, millä hanke voidaan toteuttaa, mutta tietysti haluttaisiin se fiksuin niistä valita - eikä sellaista "noh kerta ei muuta saa".

Danske oli ainakin meille aivan hyödytön. Muut pankit (3) tarjosivat pyytämäämme summaa ihan ok ehdoin (n. 0.4 500k), mutta Danskella vaan vittuiltiin, vaikka kovasti mainostavat itseään korkeakoulutettujen pankiksi. Suosittelen harkitsemaan muita lainanantajia.

 

[kjns]

Danske oli ainakin meille aivan hyödytön. Muut pankit (3) tarjosivat pyytämäämme summaa ihan ok ehdoin (n. 0.4 500k), mutta Danskella vaan vittuiltiin, vaikka kovasti mainostavat itseään korkeakoulutettujen pankiksi. Suosittelen harkitsemaan muita lainanantajia.

Nää aina riippuu niin kovasti tapauksesta ja kuka sattuu olemaan sun asiaa käsittelemässä.

Meillä meni Dansken kanssa viimeisimmällä kerralla kaikki ns. "nappiin" ilman mitään ongelmia ja saatiin järkitarjous (0,42% / 250k), kun taas vanha lainapankki Nordea lähinnä vittuili, että jos teidän marginaalia tarkistettais niin se muuttuis tasan prosentista ylöspäin vaikka on moitteeton maksuhistoria ja suuremmat tulot kuin lainaa otettaessa...

Taas alun perin kun lainaa haettiin ~4 vuotta sitten niin Danskelta ei edes otettu tarjousta vastaan kun olisivat vaatineet vanhempien kämpistä panttauksen puuttuvalle vakuusarvolle kun kaikki muut mukana olevat tarjos mahdollisuutta henkilötakaukseen. Nyt tällä kierroksella Dansken kanssa päästiin takaajistakin eroon kun ostettavalla lisävakuudella sai katettua puuttuvan vakuusarvon ilman että kenenkään muun tarvitsi sitoutua mihinkään tai laittaa pantteja pankille. Alentuneet korot kuittaa lisävakuuden hinnan vuodessa pois niin ei tuostakaan varsinaisesti kustannuksia tullut vanhaan jäämiseen verrattuna.

 

[Teme_]

Nää aina riippuu niin kovasti tapauksesta ja kuka sattuu olemaan sun asiaa käsittelemässä.

Meillä meni Dansken kanssa viimeisimmällä kerralla kaikki ns. "nappiin" ilman mitään ongelmia ja saatiin järkitarjous (0,42% / 250k), kun taas vanha lainapankki Nordea lähinnä vittuili, että jos teidän marginaalia tarkistettais niin se muuttuis tasan prosentista ylöspäin vaikka on moitteeton maksuhistoria ja suuremmat tulot kuin lainaa otettaessa...

Taas alun perin kun lainaa haettiin ~4 vuotta sitten niin Danskelta ei edes otettu tarjousta vastaan kun olisivat vaatineet vanhempien kämpistä panttauksen puuttuvalle vakuusarvolle kun kaikki muut mukana olevat tarjos mahdollisuutta henkilötakaukseen. Nyt tällä kierroksella Dansken kanssa päästiin takaajistakin eroon kun ostettavalla lisävakuudella sai katettua puuttuvan vakuusarvon ilman että kenenkään muun tarvitsi sitoutua mihinkään tai laittaa pantteja pankille. Alentuneet korot kuittaa lisävakuuden hinnan vuodessa pois niin ei tuostakaan varsinaisesti kustannuksia tullut vanhaan jäämiseen verrattuna.

Toi on kyllä aika raffii, jos marginaalin kilpailutukseen vastataan "Joo, kyl me voidaan sun marginaalia tarkistaa ylöspäin."

Toisaalta mikäs tuossa tilanteessa on Danskella tarjousta tehdessä, kun oma riski on aika minimaalinen. Varmaan olisi myös muut pl. Nordea tarjonnut about samaa.

 

[kjns]

Toi on kyllä aika raffii, jos marginaalin kilpailutukseen vastataan "Joo, kyl me voidaan sun marginaalia tarkistaa ylöspäin."

Toisaalta mikäs tuossa tilanteessa on Danskella tarjousta tehdessä, kun oma riski on aika minimaalinen. Varmaan olisi myös muut pl. Nordea tarjonnut about samaa.

Joo kyllä kieltämättä tuli sellanen olo että on asiakas josta halutaan pitää kiinni
Tosin en ollut vissiin ainoa joka oli lähdössä pois kun lainan loppuunmaksun käsittelyssä meni reilu kuukausi vaikka heidän oma palvelulupaus sanoo että maksimi käsittelyaika on 5 pankkipäivää.

No, ei tullu ainakaan paha mieli pankkia vaihtaessa kun tuollaista saa vastaukseksi. Ei jaksanu enempää pankkeja huudattaa kun tuo Dansken 0,42 ilman aloituskuluja tuli suorilta ja homma järjestyi yhdellä nettilomakkeella ja puhelulla siihen pisteeseen että tuli sopimukset verkkopankkiin hyväksyttäväksi.

 

[kokeilija]

Itse kysynyt nyt Nordealta, Danskelta ja OPlta tarjouksia.

OP toistaiseksi antanut korkeimman (270ke) ja sujunut todella nopeasti. Odottelen vielä millaista marginaalia tarjoavat.

Nordealla vielä keskustelut kesken ja kestäneet kohta melkein kuukauden. Todella hidasta ollut heillä toiminta, mutta muuten asiakaspalvelu ollut kaikista miellyttävämpää. Aluksi lainaa tarjottiin 250k 0,5% marginaalilla, mutta yritin näitä neuvotella paremmaksi ja nämä keskustelut vielä kesken.

Danskelta oltaisiin pystytty vain tarjoamaan 220ke. Arvioivat että tämä on liian pieni summa verrattuna muiden pankkien tarjouksiin, niin eivät edes tehneet virallista tarjousta.

 

[Temme1]

Saatiin asunnon oston jälkeen tietää, että yhtiövastikkeessa on selkeästi nousupainetta ja se nostosta olisikin todennäköisesti päätetty jos yhtiökokous olisi voitu normaalisti pitää. Mitenkäs tekisitte tällaisessa tilanteessa, kun periaatteessa tiedossa olevasta (tai ainakin olisi pitänyt olla tiedossa) yhtiövastikkeen tulevasta noususta ei informoitu ostajaa? Jotenkin tuntuu, että tästä olisi pitänyt olla isännöitsijäntodistuksessa jopa maininta. En nyt sinänsä usko, että tässä mitään tahallista harhaanjohtamista olisi myyjän tai välittäjän puolesta ollut, mutta kismittää vähän kun näin tärkeän tiedon saa kuulla jälkikäteen. Välittäjä vieläpä mainitsi (suullisesti tosin), että tontin kohonnut vuokra näkyy nyt vastikkeessa täysmääräisesti ja nyt käykin ilmi, ettei vastiketta ole kohonneesta vuokrasta huolimatta nostettu aiemmin. 2018 tilinpäätös oli kuitenkin hoitovastikkeen puolelta ja etenkin kumulatiivisesti ylijäämäinen, joten vaikea tätä olisi ollut arvatakaan...

 

[Taneli-]

Mitenkäs tekisitte tällaisessa tilanteessa,

Se riippuu. Paljonko se on nousemassa kuukausi / vuosi tasolla?
+ mitä kaikkea se pitää sisällään.

Sanotaan esimerkkinä että jos pitää sisällään lämmityksen (eli joku öljy / maasähkö tms. millä lämmitetään kaikkien asunnot samaan hintaan), netin (joku perus 10mb), ehkä autopaikan + tietysti sen sähköt jne + pihan yleiset rakennelmat, valaistukset jne. ja se nousee esim. jonkun 5€ tms. niin onko sillä väliä? Vaikka se vuodessa tekisikin 60€ lisää.

Mutta jos se nouseekin esim. 5€/kk autopaikan osalta ja lisäksi vaikka 20€ asunnon osalta ja lämmitys + netti + yleiset piharakennukset jne. nostavat vielä 25€/kk se tekeekin jo 50€/kk eli 600€/ vuodessa niin se onkin jo isompi korotus.

Sanoen nyt ns. "normaalin kokoisesta" eli vaikka 40-100m2 kämpästä puhuttaessa.

Ensimmäisessä tilanteessa toteaisin "ihan sama" ja jatkaisin elämistä. Jälkimmäisessä tilanteessa alkaisin miettiä voiko asialle tehdä jotain ja kyselisin myös että miten useasti tälläisiä 600€/vuodessa korotuksia tuleekaan...

 

[zepi]

Saatiin asunnon oston jälkeen tietää, että yhtiövastikkeessa on selkeästi nousupainetta ja se nostosta olisikin todennäköisesti päätetty jos yhtiökokous olisi voitu normaalisti pitää. Mitenkäs tekisitte tällaisessa tilanteessa, kun periaatteessa tiedossa olevasta (tai ainakin olisi pitänyt olla tiedossa) yhtiövastikkeen tulevasta noususta ei informoitu ostajaa? Jotenkin tuntuu, että tästä olisi pitänyt olla isännöitsijäntodistuksessa jopa maininta. En nyt sinänsä usko, että tässä mitään tahallista harhaanjohtamista olisi myyjän tai välittäjän puolesta ollut, mutta kismittää vähän kun näin tärkeän tiedon saa kuulla jälkikäteen. Välittäjä vieläpä mainitsi (suullisesti tosin), että tontin kohonnut vuokra näkyy nyt vastikkeessa täysmääräisesti ja nyt käykin ilmi, ettei vastiketta ole kohonneesta vuokrasta huolimatta nostettu aiemmin. 2018 tilinpäätös oli kuitenkin hoitovastikkeen puolelta ja etenkin kumulatiivisesti ylijäämäinen, joten vaikea tätä olisi ollut arvatakaan...

Jos esim. kunta nostaa jätteenkäsittelyn hinnoittelua ja se aiheuttaa nousupainetta vastikkeeseen tai kiinteistövero nousee, niin ei sille mitään mahda ja se on ainakin minusta uuden osakkaan ongelma.

Jos taas kyse on siitä, että taloyhtiö on päättänyt parantaa palvelutasoa tavalla XYZ (kuntosali kellariin ja laitteet leasattuna jostain -> nostaa vastiketta) ja kuntosalia on käytetty asunnon mainostamiseen, ilman että vastikkeessa on näkynyt sen aiheuttamia kustannuksia, niin onhan se halpamaista.

-
Todennäköisesti tuosta ei saa korvausta, ellei kyse ole jostain oikeasti isosta - joskus on näitä, että "putkiremontti on jyvittämättä osakkeille" ja sitten koitetaan piilotella sitä, että paljonko sitä velkaosuutta oikeasti tulee.

 

[Temme1]

Tarkempaa tietoa tällä hetkellä korotuksen suuruudesta ei ole eikä varmaan tulekaan ennen loppukesän/syksyn yhtiökokousta, eli vaikea ottaa kantaa tähän. Mutta olettaisin, että nousisi meidän kohdalla 200-400 eur/vuosi. No, eihän tuo summana suuri ole ja enemmän tässä varmaan vain harmittaa, että tuntee saaneensa jossain määrin virheellistä tietoa välittäjältä. Mutta kannattaako tuollaisesta summasta sitten alkaa vääntää myyjän ja välittäjän kanssa, tuskinpa.

 

[Temme1]

Jos esim. kunta nostaa jätteenkäsittelyn hinnoittelua ja se aiheuttaa nousupainetta vastikkeeseen tai kiinteistövero nousee, niin ei sille mitään mahda ja se on ainakin minusta uuden osakkaan ongelma.

Jos taas kyse on siitä, että taloyhtiö on päättänyt parantaa palvelutasoa tavalla XYZ (kuntosali kellariin ja laitteet leasattuna jostain -> nostaa vastiketta) ja kuntosalia on käytetty asunnon mainostamiseen, ilman että vastikkeessa on näkynyt sen aiheuttamia kustannuksia, niin onhan se halpamaista.

-
Todennäköisesti tuosta ei saa korvausta, ellei kyse ole jostain oikeasti isosta - joskus on näitä, että "putkiremontti on jyvittämättä osakkeille" ja sitten koitetaan piilotella sitä, että paljonko sitä velkaosuutta oikeasti tulee.

Taustalla ilmeisesti yleistä nousupainetta useamman kuluerän osalta höystettynä sillä, että tontinvuokra on viime vuosina noussut eikä vastiketaso ole noussut vastaavasti. Muuten tässä ei varmaan olisikaan mitään ongelmaa, mutta nuo välittäjän sanat "vuokra näkyy täysimääräisenä vastikkeessa" jäytää mieltä. Eli itse sain tästä sen kuvan, että vastiketta olisi nostettu jo edeltävästi kohonnutta vuokraa vastaamaan, mutta ilmeisesti näin ei ole ollut. Olisihan tämän voinut tarkistaa, mutta vastikeylijäämä 2018 ja tätä ennen sai ajattelemaan, ettei kovin suuria nousupaineita olisi ollut.