Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[dale.jr]

Asuntokaupoilla ostajan roolissa ja kuntotarkastuksen yhteydessä tarkastaja papereita tutkittuaan totesi, että myynti-ilmoituksen rakennus- ja valmistusmisvuosi on väärin ilmoitettu, heittoa pari vuotta eli asunto olikin vanhempi kuin oletettiin.

Kaupan ehtona hyväksytty kuntotarkastus, miten näkisitte, että tällaista tulkitaan? Asunto oli muuten tarkastuksessa, ok mutta olisiko hinnanalennuksen peruste?

Kyllä kannattaa yrittää mutta jos asunto muuten miellyttää niin ei muuta kun kauppoja tekemään

 

[taski]

Itselleni ei olisi käytännön merkitystä noin iäkkäässä talossa. Eri asia jos olisi vaikkapa 2023 ikäistä markkinoitu ja tosiasiallinen valmistuminen olisikin ollut vaikka 2020. Voi sillä koittaa jotain ropoja kiristää, mutta kuten ylläkin sanottiin, sen verran iso hankinta asunto on, että jos mieleinen löytyy niin tuskin kaatuu muutaman vuoden heittoon. Enemmän itseäni ainakin se yleiskunto kiinnostaa kuin rakennusvuosi.

 

[pokkus]

Asuntokaupoilla ostajan roolissa ja kuntotarkastuksen yhteydessä tarkastaja papereita tutkittuaan totesi, että myynti-ilmoituksen rakennus- ja valmistusmisvuosi on väärin ilmoitettu, heittoa pari vuotta eli asunto olikin vanhempi kuin oletettiin. Kyseessä <10v vanha talo

Kaupan ehtona hyväksytty kuntotarkastus, miten näkisitte, että tällaista tulkitaan? Asunto oli muuten tarkastuksessa, ok mutta olisiko hinnanalennuksen peruste?

Aina voi toki yrittää neuvotella hinnasta ja varmaan riittää perusteeksi perua kauppa ilman seuraamuksia, jos asunto ei miellytä. Onhan tuo kuitenkin selkeä virhe myyntitiedoissa ja suositeltavat / pakolliset huoltokohteet tulee nyt 2 vuotta aikaisemmin.

Etenkin, jos asunto olisi yli 10 vuotta vanha oikeasti niin sillä on iso merkitys, koska silloin rakennusfirma ei ole enää vastuussa virheistään.

 

[korpijääkäri]

Asuntokaupoilla ostajan roolissa ja kuntotarkastuksen yhteydessä tarkastaja papereita tutkittuaan totesi, että myynti-ilmoituksen rakennus- ja valmistusmisvuosi on väärin ilmoitettu, heittoa pari vuotta eli asunto olikin vanhempi kuin oletettiin. Kyseessä <10v vanha talo

Kaupan ehtona hyväksytty kuntotarkastus, miten näkisitte, että tällaista tulkitaan? Asunto oli muuten tarkastuksessa, ok mutta olisiko hinnanalennuksen peruste?

Kysyy suoraan myyjältä mikä tähän on syynä. Yksi mikä tulee mieleen on lopputarkastuksen venyminen?

 

[brainsurgery]

Kysyy suoraan myyjältä mikä tähän on syynä. Yksi mikä tulee mieleen on lopputarkastuksen venyminen?

Meillä ainakin meni 2 vuotta käyttöönottokatselmuksesta lopputarkastukseen. Ei jaksanut tehdä pihaa kuntoon...

 

[KiLLPaTRiCK]

Meillä ainakin meni 2 vuotta käyttöönottokatselmuksesta lopputarkastukseen. Ei jaksanut tehdä pihaa kuntoon...

Tämä aika monella ongelma. Karmeita pihoja juuri rakentaneilla ihmisillä täällä Helsingissä. Tontti on kuitenkin useampi satatuhatta ja tönö usein lähempänä paljon miljoonaa kuin nollaa ja piha näyttää hylätyltä teollisuustontilta, josta on unohdettu siivota vanhan tehtaan jätteet.

 

[Harb]

Tämä aika monella ongelma. Karmeita pihoja juuri rakentaneilla ihmisillä täällä Helsingissä. Tontti on kuitenkin useampi satatuhatta ja tönö usein lähempänä paljon miljoonaa kuin nollaa ja piha näyttää hylätyltä teollisuustontilta, josta on unohdettu siivota vanhan tehtaan jätteet.

Näissä on tosin yleensä se looginen syy että kaikki irrotettavissa olevat rahat on sijoitettu itse rakennukseen ja piha päätetään tehdä sitten kun sitä taas löytyy tai sitten pihalla on jotain tekemättömiä hommia jotka pitää hoitaa kuntoon ennen maisemointia.

Eli vaikka se tökeröltä näyttääkin niin syyt ovat usein ihan perusteltuja.

 

[Pete88]

Näissä on tosin yleensä se looginen syy että kaikki irrotettavissa olevat rahat on sijoitettu itse rakennukseen ja piha päätetään tehdä sitten kun sitä taas löytyy tai sitten pihalla on jotain tekemättömiä hommia jotka pitää hoitaa kuntoon ennen maisemointia.

Eli vaikka se tökeröltä näyttääkin niin syyt ovat usein ihan perusteltuja.

Lisäksi harva tulee budjetoineeksi pihatöitä oikein. Maahan saa upotettua vielä sievoisia summia, vaikka pihasta tulisi yksinkertainen. Sitten on se suhteellisen iso porukka, jotka kaipaavat pihalta mahdollisimman helppohoitoisuutta. Siinä kontekstissa se rakentamaton hiekkamaa pärjää pari vuotta silleensä ihan hyvin. Onpa tullut nähtyä nykyään ilmiötä, ettei viitsitä edes nurmikkoa laittaa, vaan pihat ovat tekonurmea. Varmaan lyhyellä tähtäimellä helppohoitoinen, mutta vaikea sanoa pidemmän päälle.

 

[KiLLPaTRiCK]

Näissä on tosin yleensä se looginen syy että kaikki irrotettavissa olevat rahat on sijoitettu itse rakennukseen ja piha päätetään tehdä sitten kun sitä taas löytyy tai sitten pihalla on jotain tekemättömiä hommia jotka pitää hoitaa kuntoon ennen maisemointia.

Eli vaikka se tökeröltä näyttääkin niin syyt ovat usein ihan perusteltuja.

Kyllä minä tiedän, miksi ne pihatyöt on tekemättä ja pahimmilla näistä se talokin repsottaa vähän joka kulmasta.
Mielestäni syyt eivät ole perusteltuja. Osta halvempi tontti ja talo.

 

[Harb]

Kyllä minä tiedän, miksi ne pihatyöt on tekemättä ja pahimmilla näistä se talokin repsottaa vähän joka kulmasta.
Mielestäni syyt eivät ole perusteltuja. Osta halvempi tontti ja talo.

Ratkaisusta olen ihan samaa mieltä. Suuri osa rakennuttajista vaan on ensikertalaisia, kokemus budjetoinnista on heikko ja nälkä kasvaa syödessä.

Eivät ne yleensä suunnittele jättävänsä pihatöitä tekemättä. Rahan puute on ihan perusteltu syy siinä vaiheessa, kun on tullut ryssittyä.

 

[Joukahaine]

Kyl ne pihatyöt siihen kokonaisuuteen kuuluu budjetoida, mut enpä ole nähnyt uusiokohdetta jossa kaikki olisi valmista muuttaessa. Mekin muutettiin lumien tultua ja talvikuukaudet ensin eletään ennenku aletaan pihaa miettiä. Ehtii kerätä lisää sitä budjettiakin. Sitten se priorisointi vielä eli onko se piha tärkein vai jokin muu puuttuva tai asumismukavuutta lisäävä asia kun ei tullut mieleen rakennuttaessa. Jos siellä jotain teollisuusjätettä ja paskaa on pihalla niin sitten ei oo urakoitsija hoitanut loppusiivousta.

 

[Herttuainen]

Tuli tubessa vastaan ajankohtainen video rakennuskustannuksista pakettitalon kanssa, kun ilmeisesti on ollut piikki auki ja haluttu saada "avaimet käteen" -periaatteella talo valmiiksi... olisiko sitten vaihtoehto rakentaa hitaasti kuukausipalkalla maksaen tarvikkeita, kun saa rungon sateelta suojaan? Siinä voi kyllä jäädä urakka kesken ja kusta koko homma jos ei ole osaamista ja tekijöitä / tulee yllätyksiä. YouTube - Mitä omakotitalon rakennuttaminen maksoi?

 

[Pete88]

Tuli tubessa vastaan ajankohtainen video rakennuskustannuksista pakettitalon kanssa, kun ilmeisesti on ollut piikki auki ja haluttu saada "avaimet käteen" -periaatteella talo valmiiksi... olisiko sitten vaihtoehto rakentaa hitaasti kuukausipalkalla maksaen tarvikkeita, kun saa rungon sateelta suojaan? Siinä voi kyllä jäädä urakka kesken ja kusta koko homma jos ei ole osaamista ja tekijöitä / tulee yllätyksiä. YouTube - Mitä omakotitalon rakennuttaminen maksoi?

Vastasin talopakettikeskustelussa tähän viestiin.

 

[t-man83]

Asuntolainan viimeinen erä pakettiin ja nyt pitäisi panttikirjat kuolettaa. Pankki tarjoaa palvelua 290 euron hintaan ja nopeasti selvittämällä riittääkö maanmittauslaitokselle lomake täytettynä ja liitteeksi pankilta saatu sitoumus kiinnityksen kuolettamista varten? Panttikirja ei ole sähköinen, joten joutunee tyytymään etanapostiin. Kovahko hinta tällöin lomakkeen täytöstä pankin osalta, vaikka tosin aika jiirissään muiden muutosten hinnaston kanssa (aikanaan kyselin lainanmaksupäivän muutosta ja avuliaasti tämän olisivat tehneet vaivaisen 500 euron hintaa vastaan...)

 

[Andan]

Asuntolainan viimeinen erä pakettiin ja nyt pitäisi panttikirjat kuolettaa. Pankki tarjoaa palvelua 290 euron hintaan ja nopeasti selvittämällä riittääkö maanmittauslaitokselle lomake täytettynä ja liitteeksi pankilta saatu sitoumus kiinnityksen kuolettamista varten? Panttikirja ei ole sähköinen, joten joutunee tyytymään etanapostiin. Kovahko hinta tällöin lomakkeen täytöstä pankin osalta, vaikka tosin aika jiirissään muiden muutosten hinnaston kanssa (aikanaan kyselin lainanmaksupäivän muutosta ja avuliaasti tämän olisivat tehneet vaivaisen 500 euron hintaa vastaan...)

Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että onko jokin syy miksi haluat kuolettaa panttikirjat? Niitä kun voi käyttää joku joskus myöhemminkin eikä tarvitse sitten taas uusia tehdä. Ei noiden pelkkä olemassaolo ole ainakaan omassa tapauksessa mitään maksanut tai muuta murhetta aiheuttanut.

 

[t-man83]

Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että onko jokin syy miksi haluat kuolettaa panttikirjat? Niitä kun voi käyttää joku joskus myöhemminkin eikä tarvitse sitten taas uusia tehdä. Ei noiden pelkkä olemassaolo ole ainakaan omassa tapauksessa mitään maksanut tai muuta murhetta aiheuttanut.

Kuolettaminen tai saajatiedon siirtoa ehdottivat pankilta tai kuolettamista jos uutta lainaa ei ole hetkeen tarkoitus ottaa. Eikä ole, joten näin pähkäilin. Toisaalta jos panttikirjojen saajatiedoissa oleva pankin nimi ei aiheuta mitään toimenpiteitä vaikka velka on maksettu, niin en mieluusti tekisi edes saajatietojen muutosta, jos tästä ei ole mitään hyötyä? Kyseessä omakotitalo ja tontti

Lisäys: vai olisiko järkevintä vain muuttaa paperiset panttikirjat sähköisiksi tulevaisuutta ajatellen?

Lisäys 2: Maanmittauslaitoksen sivuilta löytyikin sopivahko kysymys ja vastaus:

Velat on maksettu ja panttikirja on saatu takaisin. Kuoletanko panttikirjan?​

Mikäli hallussasi on kirjallinen panttikirja, joka ei enää sellaisenaan käy lainan vakuudeksi, kannattaa hakea joko panttikirjan kuolettamista tai muuttaa se sähköiseksi.

Mikäli panttikirjan muuttaa kuolettamisen sijaan sähköiseksi, voi rekisterissä olevaa panttikirjaa myöhemmin käyttää lainan vakuutena, ellei sille juuri nyt ole tarvetta.

 

[Andan]

Kuolettaminen tai saajatiedon siirtoa ehdottivat pankilta tai kuolettamista jos uutta lainaa ei ole hetkeen tarkoitus ottaa. Eikä ole, joten näin pähkäilin. Toisaalta jos panttikirjojen saajatiedoissa oleva pankin nimi ei aiheuta mitään toimenpiteitä vaikka velka on maksettu, niin en mieluusti tekisi edes saajatietojen muutosta, jos tästä ei ole mitään hyötyä? Kyseessä omakotitalo ja tontti

Lisäys: vai olisiko järkevintä vain muuttaa paperiset panttikirjat sähköisiksi tulevaisuutta ajatellen?

Lisäys 2: Maanmittauslaitoksen sivuilta löytyikin sopivahko kysymys ja vastaus:

Velat on maksettu ja panttikirja on saatu takaisin. Kuoletanko panttikirjan?​

Mikäli hallussasi on kirjallinen panttikirja, joka ei enää sellaisenaan käy lainan vakuudeksi, kannattaa hakea joko panttikirjan kuolettamista tai muuttaa se sähköiseksi.

Mikäli panttikirjan muuttaa kuolettamisen sijaan sähköiseksi, voi rekisterissä olevaa panttikirjaa myöhemmin käyttää lainan vakuutena, ellei sille juuri nyt ole tarvetta.

Oliskohan tuo nyt sitten uusi juttu näiden vanhojen fyysisten panttikirjojen kanssa, kun ennen pankit ei noiden osalta ole tainnut ehdotella mitään vaan kiltisti säilyttäneet ilman maksuja mahdollista tulevaa käyttöä varten. Outoa tosin, että pankki ei ole jo muuttanut noita sähköiseksi. Just tsekkasin Maanmittauslaitoksen verkkopalvelusta, että ainakin meidän vanhat panttikirjat pankin säilytyksessä on pankki muuttanut ihan itse jo sähköiseksi.

Ei tuosta saajatietojen muutoksesta mitään isompaa hyötyä ole ja varsinkin fyysisten kanssa pitää sitten itse keksiä missä niitä säilyttää tai sitten tuo kuoletus. Noh, sähköiseksi muuttaminen tietty poistaa tuon säilytysongelman.

 

[t-man83]

Oliskohan tuo nyt sitten uusi juttu näiden vanhojen fyysisten panttikirjojen kanssa, kun ennen pankit ei noiden osalta ole tainnut ehdotella mitään vaan kiltisti säilyttäneet ilman maksuja mahdollista tulevaa käyttöä varten. Outoa tosin, että pankki ei ole jo muuttanut noita sähköiseksi. Just tsekkasin Maanmittauslaitoksen verkkopalvelusta, että ainakin meidän vanhat panttikirjat pankin säilytyksessä on pankki muuttanut ihan itse jo sähköiseksi.

Ei tuosta saajatietojen muutoksesta mitään isompaa hytötyä ole ja varsinkin fyysisten kanssa pitää sitten itse keksiä missä niitä säilyttää tai sitten tuo kuoletus. Noh, sähköiseksi muuttaminen tietty poistaa tuon säilytysongelman.

No itseasiassa kun kävin kirjautumassa asiointipalvelun kautta, niin olihan nuo näköjään muutettu sähköisiksi (tai olleet aina). Hämäsi kun kokeilin kiinteistövaihdannan kautta käydä tekemässä saajatiedon muutosta, niin ei löydä panttikirjoja joihin voisi saajatietoja käydä muuttamassa. Löytyy kyllä panttikirjat, joissa saajana pankki. Ilmeisesti tämä pitää jotenkin vapauttaa pankin päästä (nyt haettu suostumusta pelkästään kuolettamiselle) tai tehdä muutoshakemus sähköisistä asiakirjoista huolimatta paperisina. Enpä taida tehdä asian eteen yhtään mitään, vaan nauttia siitä, että palkasta jää isompi siivu kulutettavaksi johonkin muuhun pöljään kuin lainan takaisinmaksuun

 

[Harb]

Enpä taida tehdä asian eteen yhtään mitään, vaan nauttia siitä, että palkasta jää isompi siivu kulutettavaksi johonkin muuhun pöljään kuin lainan takaisinmaksuun

Nyt ois hyvä hetki harkita sijoittamista, jos ei ole jo omalla listalla. Sitten kun tulee jotain pöljää mieleen niin voi punnita vaihtoehtoja,

 

[t-man83]

Nyt ois hyvä hetki harkita sijoittamista, jos ei ole jo omalla listalla. Sitten kun tulee jotain pöljää mieleen niin voi punnita vaihtoehtoja,

Sitähän mää tarkoitin Perinnöksi saatuja/ulosmitattuja metsäpalstoja vaan haltuun oman kuntarajan sisällä eikä vapaa-ajan/lomien käyttöongelmia ole jatkossakaan.

 

[korpijääkäri]

Asuntolainan viimeinen erä pakettiin ja nyt pitäisi panttikirjat kuolettaa. Pankki tarjoaa palvelua 290 euron hintaan ja nopeasti selvittämällä riittääkö maanmittauslaitokselle lomake täytettynä ja liitteeksi pankilta saatu sitoumus kiinnityksen kuolettamista varten? Panttikirja ei ole sähköinen, joten joutunee tyytymään etanapostiin. Kovahko hinta tällöin lomakkeen täytöstä pankin osalta, vaikka tosin aika jiirissään muiden muutosten hinnaston kanssa (aikanaan kyselin lainanmaksupäivän muutosta ja avuliaasti tämän olisivat tehneet vaivaisen 500 euron hintaa vastaan...)

ONNEA!! Se on iso merkkipaalu ihmisen elämässä kun saa asuntolainan maksettua. Sitten mökkiä tms.

 

[t-man83]

ONNEA!! Se on iso merkkipaalu ihmisen elämässä kun saa asuntolainan maksettua. Sitten mökkiä tms.

Löytyy semmoinenkin. Sopivasti kesällä tukikohtana metsäpalstojen puunailuun. Toki vaatii nuokin kyllä hellää huomaa ja puuhastelua. Ehkä sitä joskus eläkkeellä voi sitten ottaa lomillakin rennosti ja katsoa kun jälkikasvu valttaa hirsiä kiroillen

 

[Leatherman]

ONNEA!! Se on iso merkkipaalu ihmisen elämässä kun saa asuntolainan maksettua. Sitten mökkiä tms.

Ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä mihinkään mökkiin kannata tuhlata jos ei ole tarvetta. Mielummin aloittaa sijoittamisen. Itse ostin oman ensiasunnon 24v ikäisenä (tein korkeakoulun ohella töitä ja heti valmistumisen jälkeen oli tilillä 15k€ käsirahat 150k€ asuntoon) ja 0% korkojen aikana sijoitin kaikki rahat mitä jäi pakollisten kulujen jälkeen. 30v:nä oli sijoituksissa sen verran paljon ja koska asuntolainojen korot alkoivat nousta, näin fiksuksi myydä osakkeet ja maksaa asunnon kokonaan pois.

Tavoite itelläni on päästä pois oravanpyörästä mahdollisimman aikaisin ja ostelemalla mökkejä menee päinvastaiseen suuntaan.
Nyt itselläni on maksettu asunto + toisen asunnon verran taas rahaa osakkeissa (kiitos amd/nvidia:n) ja olen kohta 2v tehnyt 4 päivästä työviikkoa (ma-to) enkä voisi onnellisempi ja stressivapaampi olla.

Eli suosittelen vaikka aloittamaan sijoittamisen mökin sijaan!

 

[Aksu|]

Kuolettaminen tai saajatiedon siirtoa ehdottivat pankilta tai kuolettamista jos uutta lainaa ei ole hetkeen tarkoitus ottaa.

Ei kai niitä kuolettaa kannata. Pankin kustannuksella siirto kiinteistön omistajalle. Jos pyytävät maksua, niin anna asian olla ja siirtelet sitten joskus jonnekin suuntaan, jos tulee tarvetta.

 

[Kvarkki]

Nordea pisti sähköisen panttikirjan ihan ilmaiseksi päiviltä.

 

[t-man83]

Ei sitä ylimääräistä rahaa välttämättä mihinkään mökkiin kannata tuhlata jos ei ole tarvetta. Mielummin aloittaa sijoittamisen. Itse ostin oman ensiasunnon 24v ikäisenä (tein korkeakoulun ohella töitä ja heti valmistumisen jälkeen oli tilillä 15k€ käsirahat 150k€ asuntoon) ja 0% korkojen aikana sijoitin kaikki rahat mitä jäi pakollisten kulujen jälkeen. 30v:nä oli sijoituksissa sen verran paljon ja koska asuntolainojen korot alkoivat nousta, näin fiksuksi myydä osakkeet ja maksaa asunnon kokonaan pois.

Tavoite itelläni on päästä pois oravanpyörästä mahdollisimman aikaisin ja ostelemalla mökkejä menee päinvastaiseen suuntaan.
Nyt itselläni on maksettu asunto + toisen asunnon verran taas rahaa osakkeissa (kiitos amd/nvidia:n) ja olen kohta 2v tehnyt 4 päivästä työviikkoa (ma-to) enkä voisi onnellisempi ja stressivapaampi olla.

Eli suosittelen vaikka aloittamaan sijoittamisen mökin sijaan!

Mökkiin sijoittaminen menee vähän samaan kategoriaan kuin lomamatkat, eli sijoittamista omaan hyvinvointiin=priceless. Toki sen mökin voi myydä pois (never IMO), lomakuvista ei varmaan kukaan maksa mitään. Ja mitäpä muuta sitä oravanpyörästä pois päästyään tekisi kuin ottaisi rennosti

 

[Leatherman]

Ja mitäpä muuta sitä oravanpyörästä pois päästyään tekisi kuin ottaisi rennosti

Sitten, joo, mutta ekana pitää päästä pois oravanpyörästä (ja se vaatii sijoittamista ja mökkien arvo harvemmin nousee kuten osakkeiden), sen jälkeen vasta voi harkita mökkiä jos esim ei halua lähteä maailmalle matkustelemaan.

 

[korpijääkäri]

Eli suosittelen vaikka aloittamaan sijoittamisen mökin sijaan!

Eivät ole toisiaan pois sulkevia asioita.

 

[PotkuMunille]

Kaksi kiinostavaa kohdetta joita tarkoitus mennä katsomaan

Omakotitalo, Forssa, Talsoila, 82 000 €, 110 m²

4h + k + s. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Omakotitalo, Forssa, Korkeavaha, 109 000 €, 80 m²

4h, k, ph, s, et, Wc, työhuone. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Mihin kannattaa kiinnittää huomiota? Tuoreemassa ei ainakaan taida olla valesokkelia? Kun rakennettu ennenkuin niitä suosittiin.

 

[Kvarkki]

Ekassa ainakin yläkerran sähköt ja öljylämmitys saattavat kaivata pikaista tarkistusta/korjausta. "Rossipohjaa ei avattu" kuulostaa aika pelottavalta ilmoituksessa. Siis siinä mielessä, että jos jotain löytyy myöhemmin, niin sinua on jo varoitettu. Katon kunto on myös yksi mikä voi edellyttää toimenpiteitä. Hankala tuosta on livenä näkemättä sanoa onko tuo pommi vai ei. Ei siinä nyt pelkkiä pintoja ole korjattu, mutta kovin suunnitelmalliselta tuo sieltä-täältä fiksaus ei tunnu. Sokkeli näyttää matalalta ja patolevyt + lämpimät sisätilat kellarissa tuntuu vähän veren kerjäämiseltä nenästä. Saa olla aika tarkkana sen suhteen mitä siellä on tehty. Toki mahdollinen tappio rajoittuu ko. tilojen uusimiseen (eli niistä ei hiveästi kannata maksaa). Muutoksista on hyvä pyytää paperit.

Tokassa hieman hirvittää tuo 92 korjaus. Kannattaa selvitellä miten se lisäeristys yms. on tehty. Muutenhan tuossa on vaan mukaremontoitu eli kattoa maalattu ja putkia sukitettu. Maalämpö tietysti bonus, mutta senkin kone jo vanha (ja onkohan kaivo porattu tarpeeksi syväksi). Autotalli-muunnos taitaa olla yksi klassikko homeongelmissa tämän ikäisissä. Ulko-ovi on muuten ihan maassa kiinni eli en ehkä sulkis sokkeliongelmia pois.

Eivät ole kummatkaan hinnalla pilattuja, mutta paljon paikan päällä tutkimista vaatii. Ja vielä siten, että sen tekee joku moisia korjannut. Pykäliä lukevasta kuntotarkastajasta ei välttämättä ole iloa.

e: Nimimerkkisi on kyllä kohteisiin nähden hyvin valittu. Jonkunmoinen osuma on ihan varmasti tulossa ostit kumman tahansa.

 

[PotkuMunille]

Ekassa ainakin yläkerran sähköt ja öljylämmitys saattavat kaivata pikaista tarkistusta/korjausta. "Rossipohjaa ei avattu" kuulostaa aika pelottavalta ilmoituksessa. Siis siinä mielessä, että jos jotain löytyy myöhemmin, niin sinua on jo varoitettu. Katon kunto on myös yksi mikä voi edellyttää toimenpiteitä. Hankala tuosta on livenä näkemättä sanoa onko tuo pommi vai ei. Ei siinä nyt pelkkiä pintoja ole korjattu, mutta kovin suunnitelmalliselta tuo sieltä-täältä fiksaus ei tunnu. Sokkeli näyttää matalalta ja patolevyt + lämpimät sisätilat kellarissa tuntuu vähän veren kerjäämiseltä nenästä. Saa olla aika tarkkana sen suhteen mitä siellä on tehty. Toki mahdollinen tappio rajoittuu ko. tilojen uusimiseen (eli niistä ei hiveästi kannata maksaa). Muutoksista on hyvä pyytää paperit.

Tokassa hieman hirvittää tuo 92 korjaus. Kannattaa selvitellä miten se lisäeristys yms. on tehty. Muutenhan tuossa on vaan mukaremontoitu eli kattoa maalattu ja putkia sukitettu. Maalämpö tietysti bonus, mutta senkin kone jo vanha (ja onkohan kaivo porattu tarpeeksi syväksi). Autotalli-muunnos taitaa olla yksi klassikko homeongelmissa tämän ikäisissä. Ulko-ovi on muuten ihan maassa kiinni eli en ehkä sulkis sokkeliongelmia pois.

Eivät ole kummatkaan hinnalla pilattuja, mutta paljon paikan päällä tutkimista vaatii. Ja vielä siten, että sen tekee joku moisia korjannut. Pykäliä lukevasta kuntotarkastajasta ei välttämättä ole iloa.

e: Nimimerkkisi on kyllä kohteisiin nähden hyvin valittu. Jonkunmoinen osuma on ihan varmasti tulossa ostit kumman tahansa.

Kiitos kattavasta vastauksesta! Tuo rossipohja myös kiinnitti oman huomion.

Täytyy pyytää kiinteistövälittäjältä tarkempia lippulappuja mikäli kumpikaan livenä nähtynä kiinostaa vielä.

Ja tottakai ainakun vanhaa ostetaan niin jotain isompaa ja pienempää on edessä. Kunhan ei nyt ihan ns sikaa säkissä ostaisi ja joutuisi toisen ostohinnan edestä remontoimaan heti.

 

[beltone]

Kysytään nyt täältä vaikka ajatuksena on sijoittaminen johon on olemassa oma ketjunsa. Ajatuksena olisi hankkia vähän isompi asunto vuokralle.
Vantaan Koivukylä/Havukoski. Betonilähiö, sosiaaliset ongelmat, etniset värinät..
Kysymys on, että mikä tässä asunnossa kannattaa maksaa yli 200Keur?

91,5 m² Rasinkatu 14 C, 01360 Vantaa Kerrostalo 4h myynni...

Katso 16 kuvaa tästä 145000 €, 4h+k+kh+parv., 91.5 m² Asunnot ...

asunnot.oikotie.fi

 

[Nik97]

Maalämpö tietysti bonus, mutta senkin kone jo vanha

Mihinkään muuhun ottamatta kantaa mutta vaihdatko itsellesikin maalämpöpumppua 9-10v välein?

 

[Kvarkki]

Mihinkään muuhun ottamatta kantaa mutta vaihdatko itsellesikin maalämpöpumppua 9-10v välein?

En, mutta ostamani talon hinnassa huomioisin ihan varmasti sen, että siihen koneeseen joutuu lähivuosina jotain huoltoa todennäköisesti tekemään. Tuollaisen hintaisesssa kohteessa lisäkulu on helposti prosentteja myyntihinnasta. Ja jos olisit malttanut huomioida lainaamasi lauseen loppuosankin, niin ehkä olisit hahmottanut muutenkin katsoneeni asiaa rahan kautta energiatehokkuuden näkökulmasta. Koneet ovat 10 vuodessa kehittyneet. Mutta sitten et tietysti olisi päässyt näsäviisastelemaan turhasta.

 

[Nik97]

En, mutta ostamani talon hinnassa huomioisin ihan varmasti sen, että siihen koneeseen joutuu lähivuosina jotain huoltoa todennäköisesti tekemään. Tuollaisen hintaisesssa kohteessa lisäkulu on helposti prosentteja myyntihinnasta. Ja jos olisit malttanut huomioida lainaamasi lauseen loppuosankin, niin ehkä olisit hahmottanut muutenkin katsoneeni asiaa rahan kautta energiatehokkuuden näkökulmasta. Koneet ovat 10 vuodessa kehittyneet. Mutta sitten et tietysti olisi päässyt näsäviisastelemaan turhasta.

Et vissiin lukenut että siihen on jo huoltoja tehty ihan lähivuosina? Toki olisi hyvä myös olla dokumenttia siitä. Luulisi kuitenkin olevan jotain lappua siitäkin.

Omaan korvaan tuo kuulosti sellaselta hauskalta tavalta yrittää saada uusi maalämpöpumppu/sen kallis huolto myyjän piikkiin kun ei sattunut olemaan se omasta mielestä "energiatehokkain" pumppu (kas kummaa kun eletään vuotta 2025 ja mlp asennettu 2016).

 

[Kvarkki]

Et vissiin lukenut että siihen on jo huoltoja tehty ihan lähivuosina? Toki olisi hyvä myös olla dokumenttia siitä. Luulisi kuitenkin olevan jotain lappua siitäkin.

Omaan korvaan tuo kuulosti sellaselta hauskalta tavalta yrittää saada uusi maalämpöpumppu/sen kallis huolto myyjän piikkiin kun ei sattunut olemaan se omasta mielestä "energiatehokkain" pumppu (kas kummaa kun eletään vuotta 2025 ja mlp asennettu 2016).

Pumpun huolto 21 ja 23, siihen päälle vielä keruuliuospumpun vaihto. Kuulostaa minusta enemmän siltä, että toivotaan paskan pysyvän kasassa myyntiin saakka. Tuon ikäisestä kun menee kompura, niin voi helposti olla järkevämpää ostaa uudempi tilalle vaikka joutuukin maksamaan enemmän. Tai ehkä keruuliuospumpun vaihto oli vika hail mary ennen sitä, että joudutaan uusimaan kaivo. Sähkönkulutus on aika iso noin pieneksi lisäeristetyksi taloksi. Takkasydänkin vielä pistetty.

Sinunko talosi vai miksi täytyy viljellä "vielä hakkaatko vaimoasi" aloituksia?

 

[Taneli-]

Toisaalta kun kysyy hieman tarkennusta niin:
"
Maalämpöpumpun käyttöikä on n. 20-30 vuotta ja sen kompressorin elinkaari on noin 15–20 vuotta. Jos kompressori hajoaa, se voidaan vaihtaa ilman että lämpökaivoa tai asennuksia tarvitsee uusia.1.12.2023
"

Eli se kestää vielä noin 10-20 vuotta mutta sen kompressori voi hajota jo noin 5-15 vuoden sisällä ja sen vaihtaminen maksanee noin 3000-8000€.

Tämä siis lähinnä siksi ettei nyt pahimmillaan joku kuvittele että jopa 10 vuoden välein tarvisi ns. "koko paska" rakentaa uusiksi kaivoista alkaen jos maalämmön valitsee. Silloinhan se ei ikinä maksaisi itseään takaisin ja olisi suhteellisen surkea lämmityksen muoto.

EDIT: Tässä väitetään, että Suomessa myydystä 150 000 MLP 135 000 on edelleen käytössä. 10 000 myytiin jo 80 luvulla eli 90-luvun ja uudemmista olisi vain 5000/140 000 eli 3% vaihdettu. (Tiedän 5v vanha artikkeli.. ..mutta tuskin niiden taso on nyt aivan järkyttävästi romahtanut?)

Milloin maalämpöpumpun kompressori kannattaa vaihtaa? Näin asiantuntijat vastaavat - Rakennusmaailma

Kun maalämpöpumppu tulee vaihtoikään, järjestelmää saattaa muutenkin kannattaa päivittää.

rakennusmaailma.fi

 

[Kvarkki]

Ei se maalämpöpumppu ole sen kummoisempi kodin laite kuin mikään muukaan. Vähän vain kalliimpi. Tuollainen 3-8 k€ kuulostaa kovasti yläkanttiin kompressorin hinnaksi, kun huomioi missä hinnoissa uudet vehkeet ovat. Uudemmissa on lisäksi parannettu huollettavuuttakin, esim. kompressorin saa helposti esille vaihdettavaksi. 10 vuotta ainakin itsellä riittää/riitti heittämällä koko järjestelmän takaisinmaksuun, nykyisillä öljyn hinnoilla reilu 2000 € vuodessa plussaa entiseen öljyyn nähden.

ML-kaivojen kanssa saa olla kyllä todella tarkkana, moni täysin selkärangaton myyjä on myynyt alamitoitettuja kaivoja/järjestelmiä, että on saanut tarjouksensa hintaa alas. Itselläkin oli 2018 todella villiä hajontaa vaikka lähtöspeksit laskennalle olivat jokaisesssa tasan samat. Jopa samalla ohjelmalla laskettuna eroa tuli kymmeniä metrejä, kun eräs myyjä halusi painottaa koneesta saatavaa katetta. Uudemmissa taloissa grynderit tykkäävät myös tehdä halpa kone + lyhyt kaivo komboa ja myyvät sen osittaismitoitettuna. Myyjälle tietty win-win, kun asukas maksaa järjestelmän epätehokkuuden. Osaan taloista tietysti voi olla perusteluakin.

e: Kun AP menet käymään tuolle talolle, niin yritä katsoa pumpusta infoa paljonko se on tuottanut lämpöä tai mikä sen hyötysuhdekerroin on. Eri koneet raportoivat eri tavalla. On-off koneessa käynnistysten määrästä voi yrittää vähän päätellä miten paljon kompressoria on rääkätty.

 

[Nik97]

Pumpun huolto 21 ja 23, siihen päälle vielä keruuliuospumpun vaihto. Kuulostaa minusta enemmän siltä, että toivotaan paskan pysyvän kasassa myyntiin saakka. Tuon ikäisestä kun menee kompura, niin voi helposti olla järkevämpää ostaa uudempi tilalle vaikka joutuukin maksamaan enemmän. Tai ehkä keruuliuospumpun vaihto oli vika hail mary ennen sitä, että joudutaan uusimaan kaivo. Sähkönkulutus on aika iso noin pieneksi lisäeristetyksi taloksi. Takkasydänkin vielä pistetty.

Sinunko talosi vai miksi täytyy viljellä "vielä hakkaatko vaimoasi" aloituksia?

Ei se minun taloni ole vaan ihmettelen tätä kantaasi muissakin viesteissä jossa myyjän pitäisi maksaa kaikennäköstä talosta vaikka olisi 100v vanha. Toki tämä on suomessa oleva trendi jossa myyjä on vastuussa aika kauan kaikesta ja osa käyttää tätä hyväkseen ja oikein etsimällä etsii vikoja ja korjattavaa muutaman vuoden asumisen jälkeen ja koittaa maksattaa ne myyjällä. Ihan jopa pienistä asioista lähtien.

 

[kolistelija]

Uudemmissa taloissa grynderit tykkäävät myös tehdä halpa kone + lyhyt kaivo komboa ja myyvät sen osittaismitoitettuna.

Osittaismitoitushan ei ole millään tavalla väärin on/off pumpulla. Internetissä pelätään hassusti kuin kuolemaa sitä että pumppu käyttäisi sähkövastusta kolme päivää joka toinen vuosi. Tämän seurauksena Oulussa (300 m geoterminen potentiaali 3500 W) 250 metrin kaivon omistava huutelee MLP foorumeilla että aina pitää olla yli 200 metrinen kaivo. Toisaalta se tarkoittaa tietenkin myös sitä että jo pienelle Oululaiselle omakotitalolle 150 metrinen kaivo voi jäätyä kokonaan. Toisaalta eteläsuomessa on alueita jossa potentiaalia on kaksinkertainen tuohon verrattuna, jolloin 120 metrisellä kaivolla voi lämmittää jo aika isoa omakotitaloa.

Aina on riski että kaivo on tehty liian lyhyeksi, joka johtuu myös siitä että maaperä vaihtelee hyvinkin paljon jopa hyvin lyhyillä etäisyyksillä. Se on kuitenkin eri asia kuin oikein laskettu osamitoitus, joka oikein tehtynä on pumpun elinkaaren mittaisella jaksolla edullisempi ratkaisu kuin pidempi kaivo ja invertterikone.

Itse en ainakaan pitäisi osamitoitusta esteenä talon ostolle jos talo muuten on se mitä haluan.

 

[Sledge]

Ei se minun taloni ole vaan ihmettelen tätä kantaasi muissakin viesteissä jossa myyjän pitäisi maksaa kaikennäköstä talosta vaikka olisi 100v vanha. Toki tämä on suomessa oleva trendi jossa myyjä on vastuussa aika kauan kaikesta ja osa käyttää tätä hyväkseen ja oikein etsimällä etsii vikoja ja korjattavaa muutaman vuoden asumisen jälkeen ja koittaa maksattaa ne myyjällä. Ihan jopa pienistä asioista lähtien.

Tämä tässä. Omassakin taloremontissa löytyi muutama juttu, josta joku olisi voinut itkeä rakennusvirheenä. Siinä ajassa, kun olisi kirjelmöinyt myyjän kanssa ja vääntänyt tuosta niin korjasin asiat kuten ne kuuluu olla.
Tämä on jotenkin yleinen tapa nykyään, vingutaan siitä miten on oikeuksia sinne ja tänne, omista velvollisuuksista harvemmin sitten pidetään meteliä.

 

[Sikatiiker]

Tämä tässä. Omassakin taloremontissa löytyi muutama juttu, josta joku olisi voinut itkeä rakennusvirheenä. Siinä ajassa, kun olisi kirjelmöinyt myyjän kanssa ja vääntänyt tuosta niin korjasin asiat kuten ne kuuluu olla.
Tämä on jotenkin yleinen tapa nykyään, vingutaan siitä miten on oikeuksia sinne ja tänne, omista velvollisuuksista harvemmin sitten pidetään meteliä.

Tässä syy miksi arveluttaa edes harkita uutta taloa. Parille kymmenelle lisäneliölle olisi käyttöä ja ensimmäinen talo on sade- ja valumavesien kannalta unelmatontilla ja unelmakorkeudella. Omaan makuun sijainti on myös ihanteellinen. Kiinteistönvälittäjän mukaan nyt voisi olla mahkut myydä 40 tonnia kalliimmalla mitä taloon meni ja kun 40 tonnia on jo lyhennetty tarkoittaisi se karkeasti 80 tonnia vähemmän lainaa kuin uuden talon budjetti. Silti mietityttää mitä jos ostaja yrittää vuoden tai kahden päästä maksattaa kymmenien tonnien remontit itsellä.

Entinen työkaveri kertoi talon ostajasta joka soitti muutama kk kaupan jälkeen että ulko-oven kahvan tuntuma on vähän huono että tulisitko katsomaan miten voidaan asia korjata ja kuka korvaa Näin siinä vissiin käy kun taloyhtiöissä vuokralaisina asuneet ihmiset saa päähänsä että heistä on omakotiasujiksi ilman minkäänlaista asennemuutosta.

 

[eGe]

Ei se minun taloni ole vaan ihmettelen tätä kantaasi muissakin viesteissä jossa myyjän pitäisi maksaa kaikennäköstä talosta vaikka olisi 100v vanha. Toki tämä on suomessa oleva trendi jossa myyjä on vastuussa aika kauan kaikesta ja osa käyttää tätä hyväkseen ja oikein etsimällä etsii vikoja ja korjattavaa muutaman vuoden asumisen jälkeen ja koittaa maksattaa ne myyjällä. Ihan jopa pienistä asioista lähtien.

Tyhmäähän se toisaalta olisi ostovaiheessa ummistaa silmänsä kaikelta, ja maksaa mukisematta pyyntihinta kohteesta. Jos itsestä tuntuu siltä, että hintapyynti on hieman yläkanttiin, ja talossa on useampi selkeä rahareikä nähtävissä tuleville vuosille niin kyllähän siinä on ihan selkeä paikka lähteä perustelemaan hinnasta tinkaamista myyjälle. Aivan samoin perustein mekin huudatettiin omasta talosta useampi kymppitonni pois, kun myyjäperhe ei ollut kymmenen vuoden asuinaikanaan tehnyt tasan yhtään mitään muuta kuin pakon edessä korjattu rikkoutuneita laitteita.

 

[Nik97]

Tyhmäähän se toisaalta olisi ostovaiheessa ummistaa silmänsä kaikelta, ja maksaa mukisematta pyyntihinta kohteesta. Jos itsestä tuntuu siltä, että hintapyynti on hieman yläkanttiin, ja talossa on useampi selkeä rahareikä nähtävissä tuleville vuosille niin kyllähän siinä on ihan selkeä paikka lähteä perustelemaan hinnasta tinkaamista myyjälle. Aivan samoin perustein mekin huudatettiin omasta talosta useampi kymppitonni pois, kun myyjäperhe ei ollut kymmenen vuoden asuinaikanaan tehnyt tasan yhtään mitään muuta kuin pakon edessä korjattu rikkoutuneita laitteita.

Niin se on jokaisen itse tulkittavissa onko jossakin kohteessa ylihintaa vai ei.

Me ostettiin 2008 vuoden talo ja maksettiin 3000€ vajaa pyyntihinta mutta saatiin kaupan päälle vuoden polttopuut, 2 husqvarnan robottileikkuria.

Ollaan asuttu talossa 3v ja sinä aikana maalautettu tiilikatto talosta ja tallista (3800€), robottileikkurien korjauksiin n.800-900€, kiuas vaihdettu (n.400€), ilmanvaihdon nuohous ja säätö (700€). Nämäkö kaikki olisi pitänyt ostovaiheessa osata päätellä ja maksattaa myyjällä kun sitä tätä ja tota pitäisi "lähiaikoina" tehdä?

 

[eGe]

Niin se on jokaisen itse tulkittavissa onko jossakin kohteessa ylihintaa vai ei.

Me ostettiin 2008 vuoden talo ja maksettiin 3000€ vajaa pyyntihinta mutta saatiin kaupan päälle vuoden polttopuut, 2 husqvarnan robottileikkuria.

Ollaan asuttu talossa 3v ja sinä aikana maalautettu tiilikatto talosta ja tallista (3800€), robottileikkurien korjauksiin n.800-900€, kiuas vaihdettu (n.400€), ilmanvaihdon nuohous ja säätö (700€). Nämäkö kaikki olisi pitänyt ostovaiheessa osata päätellä ja maksattaa myyjällä kun sitä tätä ja tota pitäisi "lähiaikoina" tehdä?

Tottakai, jos se myyjä siihen tarjouksen tarttuu. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Eri asia on se, että paljonko se myyjä haluaa tulla hinnassa vastaan, ja että paljonko siinä hinnassa on jo huomioitu erinäisiä menoeriä alkujaankin. Lopullinen myyntihinta on kuitenkin se, mitä joku on jostain valmis maksamaan.

 

[Nik97]

Tottakai, jos se myyjä siihen tarjouksen tarttuu. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Eri asia on se, että paljonko se myyjä haluaa tulla hinnassa vastaan, ja että paljonko siinä hinnassa on jo huomioitu erinäisiä menoeriä alkujaankin. Lopullinen myyntihinta on kuitenkin se, mitä joku on jostain valmis maksamaan.

Katsottiin että talo on sen verran kohtuuhintainen jo valmiiksi kun pihat tehty ja terassit ja varastot niin uusi vastaava olisi varmaan tuosta hinnasta +100-200k.

Pointtini on se että kummallinen trendi että kaikki maksatetaan myyjällä perustuen vain omiin mielipiteisiin

Mistä sitä tietää onko tuossa forssan tönössä jo huomioitu hinnassa kaikennäköstä? 109k kun ei paljoa ole.

 

[Oksa]

Kummastahan tässä nyt keskustellaan, maakaaren virhesäännöksistä vai kaupankäynnistä kun kiinteistö on vielä myynnissä?

Mun mielestä kauppaa saa aina käydä ja myyjänä liian alhaisesta tarjouksesta loukkaantuminen jotain mitä en koskaan tule ymmärtämään. Jos ei tarjous kelpaa niin kukaan ei pakota hyväksymään tai jatkamaan keskusteluja.

Virhevastuun osalta korvaus tulee kyseiseen tuottamuksellisissa virheissä tai sellaisissa joita myyjä ja ostaja eivät ole etukäteen voineet huomata. Mikään ylläpitoremonttien maksatusautomaatti se ei ole, jos jokin asia on käytetyssä kiinteistössä teknisen käyttöikänsä päässä ja mahdollisesti uusimisen tarpeessa ei kyseessä ole myyjän korvattava virhe.

 

[Joukahaine]

Katsottiin että talo on sen verran kohtuuhintainen jo valmiiksi kun pihat tehty ja terassit ja varastot niin uusi vastaava olisi varmaan tuosta hinnasta +100-200k.

Pointtini on se että kummallinen trendi että kaikki maksatetaan myyjällä perustuen vain omiin mielipiteisiin

Mistä sitä tietää onko tuossa forssan tönössä jo huomioitu hinnassa kaikennäköstä? 109k kun ei paljoa ole.

Olen samaa mieltä. Ostajalla tulee olla myös vastuu ja ymmärrys että omk tulee huollettavaa ihan joka ainoa vuosi. Lisäksi eikö noissa kauppakirjoissa ole maininta "ostaja on tutustunut kohteeseen" ja "myyjä on kertonut kaiken minkä tietää" Mielestäni nuo myyjän vastuut eriytyy oikeasti siihen jos olikin homepommi rakenteissa tai jotain oikeasti suurta merkittävää jätetty kertomatta. Kuntokartoituksessa tulee jo paljon tietoa.
Maalaukset, rasvaukset tai ovenkahvan narinat kuuluu ihan pakettiin. Myös ilmoitukset koska laitteita huollettu, nehän ovat nyt tiedossa. Voithan sinä ostajana siitä mainita että fiksataanko nämä ongelmakohdat vai lasketko hintaa, mutta ei kaupan jälkeen nyt tuollaisiin enää palata. Sitten jos vesivahinko löytyy lyhyen ajan sisällä niin katsotaan uudestaan.

 

[Nik97]

Mikään ylläpitoremonttien maksatusautomaatti se ei ole, jos jokin asia on käytetyssä kiinteistössä teknisen käyttöikänsä päässä ja mahdollisesti uusimisen tarpeessa ei kyseessä ole myyjän korvattava virhe.

Valitettavasti täälläkin käytävistä keskusteluista saa sen käsityksen että osan mielestä se on nimenomaan joku maksatusautomaatti.

 

[samsungaaja]

Kuulostaa kyllä rattoisalta hommalta okt:n myynti. Voiko kauppakirjaan laittaa jonkun klausuulin että ostaja ymmärtää kyseessä olevan vanha talo jossa voi ilmetä jo lähitulevaisuudessakin sitä ja tätä. Jotenkin hirvittää tuollainen mahdollinen myyjän korvausvastuu joskus vuosien jälkeen kaupoista ja kenties vääntö jossain käräjillä.

e. Joukahaine ehtikin kirjoittamaan samasta asiasta ensin