Isännöitsijä ja lakiasiantuntija nimeävät huonosti hoidetun taloyhtiön tunnusmerkit, joita moni ei tajua lainkaan. Isännöitsijä kertoo, millaisessa tilanteessa hän ei ikinä ostaisi asuntoa taloyhtiöstä. ”Ihmiset ostavat asuntoja leväperäisesti.”
Isännöitsijä ja lakiasiantuntija nimeävät huonosti hoidetun taloyhtiön tunnusmerkit, joita moni ei tajua lainkaan. Isännöitsijä kertoo, millaisessa tilanteessa hän ei ikinä ostaisi asuntoa taloyhtiöstä. ”Ihmiset ostavat asuntoja leväperäisesti.”
En kyllä maksaisi minäkään, mutta ilmaiseksi sai 3kk hiljattain niin pääsi lukemaan.
Ihan hyvä artikkeli mielestäni, otsikko taitaa viitata tähän:
"Minä en ikinä ostaisi, jos papereissa on sanottu vain, että julkisivuremontti, hän sanoo."
"Astala tähdentää, että samalla nimellä kulkeva remontti voidaan toteuttaa lukuisilla eri tavoilla. Voi olla, että talo on vain pesty ja maalattu tai sitten vanha rappaus on tiputettu täysin alas, korjattu pohjat, verkotettu ja rapattu uudestaan."
Tämä oli mielestäni hyvä pointti myös:
"Asiantuntijoiden mukaan poikkeuksellisen matala hoitovastike voi tilanteesta riippuen olla joko varoitusmerkki tai positiivinen asia."
"Alhainen vastike voi kertoa siitä, että yhtiö on varakas ja saa vuokratuloja liikehuoneistoista tai asunnoista. Kenties hoitovastiketta on saatu alas energiaremontilla"
"Toisaalta alhainen vastike voi kertoa myös siitä, että taloyhtiötä ei hoideta riittävän hyvin eikä vastiketta haluta korottaa, vaikka pitäisi."
Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?
Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?
Mahdolliset rasitteet ainakin kannattaa tarkistaa. Lämmitysjärjestelmän mitoitus (ja mitkä laitteet) hyvä selvittää myös. On nähty alimittaisia kaivoja tai MLP-koneita aina silloin tällöin.
Tuon ikäisessä talossa on tuskin hyötyä lähteä tekemään uutta kuntotarkastusta.
Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?
Koska kuntokartoitus on teetetty? Komppaan edellä olevaa siinä ettei alle 10v vanhassa mitään kummempaa varmastikaan löydy, mutta itse vierastan sitä ettei saa vaikuttaa päätökseen mikä kuntokartastaja (ettei ole myyjän paras kaveri/naapurin pena) ja onhan kuntokartoitus parhaita mahdollisia hetkiä kysyä tarkastajalta ja myyjältä asioita talotekniikkaan, huomioon otettaviin tuleviin remppoihin ja muihin liittyen.
Edit. Niin kyllä 10vuodessa ehtii sattua ja tapahtua niin siksi tuo viimeisimmän tarkastuksen ajankohtaista on aika merkittävä.
Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?
4h, k, ph, s, wc, kph, arkieteinen, var, ak. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!
www.etuovi.com
Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.
Jos avaa kuvat erikseen, niin lopussa luvataan "Haluatko nähdä kohteen omin silmin? Ota yhteyttä myyjään"
joo tiedän että tuo on Etuoven vakioteksti eikä se osaa huomioida sitä että kyseessä on ennakkomarkkinointikohde jota ei vielä voi nähdä omin silmin
Mutta siis, keittiössähän on kuvassa noiden pakastimen ja jääkaapin tilalla tehty pidempi tuosta kaapista, eli en nyt silleen tiedä paljonko se saa tilan näyttämään isommalta. Voisihan tuolla kaapissa teoriassa jopa olla integroidut kylmäkalusteet.
Paheksun toki harhaanjohtavaa markkinointia, mutta en nyt äkkiseltään näe että tässä olisi keskimääräistä pahemmasta harhaanjohtamisesta kyse. Kuluttajaviranomaisenkin näkemys on että markkinoinnissa saa jossain määrin venyttää todellisuutta. Esim. pizzeria voi mainostaa että "kaupungin parhaat pizzat" vaikka 99% kaupungin asukkaista ei olisi samaa mieltä. Lähtökohtaisesti suhtaudun kaikkeen markkinointiin hyvin epäluuloisesti ja mielestäni muidenkin pitäisi.
Ne kuitenkin myyvät 105 neliön asuntoa, joten sanoisin että jos joku luulee kuvien perusteella saavansa 150 neliön asunnon, niin se on enemmän ostajan vika.
Sen verran korjaisin, jos itse ilmoituksen tekisin, että lisäisin tekstin "3d-kuvat suuntaa-antavia".
Sitten jos tuossa olisi niin, että pohjapiirrosta olisi skaalattu vaikka 120% ennen kuin sinne olisi lätkitty kalusteiden vakiomallit 3d-ohjelmassa, niin olisi kyse ihan tietoisesta harhaanjohtamisesta joka voisi jo täyttää petoksen tunnusmerkkejä. En lähtenyt tutkimaan kuvia niin tarkkaan että voisin sanoa löytäneeni viitteitä tällaisesta.
OP:lta kysyin 12kk -> 3kk vaihtoa ja marginaalin tarkistusta.
Vaihto 3kk onnistui helposti ja marginaali tippui samalla 0.65 -> 0.49.
Kannatti kysäistä siis, kun sen verta reilusti vielä lainaa jäljellä.
4h, k, ph, s, wc, kph, arkieteinen, var, ak. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!
www.etuovi.com
Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.
Kuvat ylipäätään ovat aika suuntaa antavia kun monesti (vaikuttaisi olevan enemmän sääntö kuin poikkeus) käytetään jotain laajakuvaa jotta koirankoppiyksiökin näyttää tilavalta jne. Nuo digistailatut kuvat ovat mielestäni enemmän sellaista mielikuvien luomista ja aika viitteellisinä pitäisin varsinkin jos omat mööpelit/maku aivan erilainen. En kyllä tahallista vääristelyäkään ihan ymmärrä kun näkeehän sen totuuden sitten paikan päällä. Yksi juttu minkä soisi yleistyvän on mitat pohjapiirroksessa, siitä voi sitten pähkäillä heti mahtuuko sohva mitä seinää vasten, entä kirjahylly, sänky tms.
Jos avaa kuvat erikseen, niin lopussa luvataan "Haluatko nähdä kohteen omin silmin? Ota yhteyttä myyjään"
joo tiedän että tuo on Etuoven vakioteksti eikä se osaa huomioida sitä että kyseessä on ennakkomarkkinointikohde jota ei vielä voi nähdä omin silmin
Mutta siis, keittiössähän on kuvassa noiden pakastimen ja jääkaapin tilalla tehty pidempi tuosta kaapista, eli en nyt silleen tiedä paljonko se saa tilan näyttämään isommalta. Voisihan tuolla kaapissa teoriassa jopa olla integroidut kylmäkalusteet.
Paheksun toki harhaanjohtavaa markkinointia, mutta en nyt äkkiseltään näe että tässä olisi keskimääräistä pahemmasta harhaanjohtamisesta kyse. Kuluttajaviranomaisenkin näkemys on että markkinoinnissa saa jossain määrin venyttää todellisuutta. Esim. pizzeria voi mainostaa että "kaupungin parhaat pizzat" vaikka 99% kaupungin asukkaista ei olisi samaa mieltä. Lähtökohtaisesti suhtaudun kaikkeen markkinointiin hyvin epäluuloisesti ja mielestäni muidenkin pitäisi.
Ne kuitenkin myyvät 105 neliön asuntoa, joten sanoisin että jos joku luulee kuvien perusteella saavansa 150 neliön asunnon, niin se on enemmän ostajan vika.
Sen verran korjaisin, jos itse ilmoituksen tekisin, että lisäisin tekstin "3d-kuvat suuntaa-antavia".
Sitten jos tuossa olisi niin, että pohjapiirrosta olisi skaalattu vaikka 120% ennen kuin sinne olisi lätkitty kalusteiden vakiomallit 3d-ohjelmassa, niin olisi kyse ihan tietoisesta harhaanjohtamisesta joka voisi jo täyttää petoksen tunnusmerkkejä. En lähtenyt tutkimaan kuvia niin tarkkaan että voisin sanoa löytäneeni viitteitä tällaisesta.
Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.
Voi toki olla, että itse koen tässä venytetyn todellisuutta, mutta omaan silmään nuo kuvat kuitenkin antavat asunnosta melko paljon ruusuisemman kuvan kuin miltä se pohjakuvan mukaan tulisi olemaan.
Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.
Tuo KPH-kuva on kieltämättä aika outo. Käsienpesuallas jätetty pois ja suihku tilalla?
Ja onhan tuossa keittiössä kyllä kummallista, että 3d-kuvaan on piirretty kapeampi tiskiallas ja kapeampi niemeke, kuin pohjapiirroksessa, mutta toisaalta kumpi leveys siinä sitten tulee oikeasti. Jos oikeasti tulee kiintokasluteet pohjapiirroksen kokoisina, niin sitten kyllä olen samaa mieltä että 3d-kuvat on siltäkin osin harhaanjohtavat.
Oon siinä käsityksessä että tuota ei myydä kalustettuna, eli sitä 6+1 pöytää ei asunnossa tulisi kuitenkaan mukana. Ja myynti-ilmoitusten yleinen käytäntö on että kalustamattomienkin asuntojen kuvat on kalustettuina. SInänsä tuossa digitaalisessa kuvassa 8-paikkainen pöytä on leveämpi kuin pohjapiirroksen 6-paikkainen pöytä.
Tuo KPH-kuva on kieltämättä aika outo. Käsienpesuallas jätetty pois ja suihku tilalla?
Juu, toki kalusteet harvemmin kuuluvat kauppaan ja tässä lähinnä käytin niitä hahmottamaan asunnon mittasuhteita. Käytetyillä (tai käyttämättä jätetyillä) kalusteilla ja varusteilla on kuitenkin luotu sellaista optiikkaa, ikään kuin asunto olisi isompi kuin mitä se sitten oikeasti on. Jokseenkin ikävämpi seikka tässä nimenomaisessa tapauksessa oli se, että kyse on asunnosta, jota ei ole vielä edes olemassa, eli siihen ei voi fyysisesti tutustua.
Eipä tästä nyt tämän enempää, mutta tuo herätti huomiota, kun mielestäni keskimääräistä "positiivisemmat" kuvat laitettu.
Useammin olen nähnyt kylpyhuoneen jossa ei ole pesuallasta kuin sellaisen jossa on allas. Syynä lienee tilanpuute useimmiten. Enemmän käyttöä mullakin on kylppärissä toiselle suihkulle kuin käsialtaalle. Toki meillä on sitten allas KHH:n puolella vaikka se pytty on kylppärissä.
Eipä tuo toinen pytty kylppärissä muutenkaan optimiratkaisu ole, mutta onhan se tilankäytöllisesti tehokas tapa saada "toinen vessa" rakentamatta oikeasti toista vessaa tilaa viemään. Pohjakuvassa tosiaan näytti tuossa olevan allas pyttyä vastapäätä mutta renderöinneissä sitten kaksi suihkua.
Ja siellä on kuitenkin ollut vessanpönttö? Eli kädet pestään siinä suihkun alla? Vai pöntössä?
Tosin sellainen innovaatio olisi ainakin vedensäästöt kannalta järkevä, jossa käsienpesualla on integroitu vessanpönttöön ja käsienpesuvesi menee säiliöön huuhteluvedeksi.
Yleensä niissä on sama tilanne kuin meillä, eli kylppärin vieressä on kodinhoitohuone jossa on allas, niin kädet voi pestä siellä. Tässä tosin ei ole ihan siinä samassa, vaan ns. "käytävän toisella puolella" se KHH niin ei ole ihan niin sujuvasti saatavilla se allas.
Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.
Mielestäni on täysin OK käyttää digitaalisia myyntikuvia, jos kyseessä on uudiskohde mitä ei ole vielä rakennettu. Silloinkin pitäisi selkeästi ilmoittaa, että kyseessä on havainnekuva ja kuvat pitäisi pyrkiä tekemään todellista tilannetta vastaaviksi (eli esim. sellaisiksi mitä pohjapiirustukseen on piirretty).
Jos kohde on jo rakennettu, niin silloinhan ostajalla on kaikki mahdollisuudet käydä tutustumassa asuntoon paikan päällä ja tehdä ostopäätös sen perusteella. Vanhoissa kohteissa harrastettava "digistailaus" on mielestäni mukava lisä, eli listauksesta löytyy aina kuvat tyhjästä huoneesta ja toinen versio mikä on digitaalisesti kalustettu.
Nyt tässä tapauksessa JOS kyseessä on valmiiksi rakennettu kohde ja käytetään osittain harhaanjohtavia markkinointikuvia niin tilanne ei mielestäni ole OK (en jaksanut tähän tarkemmin perehtyä). Miksi eivät ota todellisia valokuvia kohteesta?
@kjns No joo kai toi on ihan semi-ok ratkaisu varsinkin kun kuitenkin on toinenkin vessa. Eli se missä on allas samassa huoneessa pöntön kanssa on se päävessa missä tehdään tarpeet ja pestään kädet ja toi kylppärin pönttö on sit näppärä käydä pissalla ennen suihkua ja jos pitää nopeasti päästä pöntölle silloin kun "päävessa" on varattu.
Silti vaikea uskoa että olisi todella yleinen (useammin nähty) ratkaisu, että on vessanpönttö tilassa missä ei ole käsienpesuallasta. Toki hyvin yleistä että kylpyhuoneessa ei ole kumpaakaan.
Nyt tässä tapauksessa JOS kyseessä on valmiiksi rakennettu kohde ja käytetään osittain harhaanjohtavia markkinointikuvia niin tilanne ei mielestäni ole OK (en jaksanut tähän tarkemmin perehtyä). Miksi eivät ota todellisia valokuvia kohteesta?
No joo kai toi on ihan semi-ok ratkaisu varsinkin kun kuitenkin on toinenkin vessa. Eli se missä on allas samassa huoneessa pöntön kanssa on se päävessa missä tehdään tarpeet ja pestään kädet ja toi kylppärin pönttö on sit näppärä käydä pissalla ennen suihkua ja jos pitää nopeasti päästä pöntölle silloin kun "päävessa" on varattu.
Silti vaikea uskoa että olisi todella yleinen (useammin nähty) ratkaisu, että on vessanpönttö tilassa missä ei ole käsienpesuallasta. Toki hyvin yleistä että kylpyhuoneessa ei ole kumpaakaan.
Se on just sitä. Minimitaso jolla saadaan perheasuntoon toinen pytty ilman että pitää käyttää neliöitä toisen vessan rakentamiseen. Kylppärivessa on vähän sellainen hätävara, siellä voi käydä kun oikea vessa on varattuna vaikka aamuisin kun useampi ihminen lähdössä samoihin aikoihin. Meillä ainakin vain yksi vessa ilman kylppäripyttyä olis ollut no go mutta tällä pärjätään.
Aika yleinen ratkaisu näyttää olevan talopakettitaloissa etenkin täällä pienemmässä kokoluokassa. Sitten kun aletaan lähestyä 150 neliötä niin alkaa näkymään enemmän toista kunnon vessa. Toki mun otanta on vain yhden ihmisen havainnot asiasta, mutta ei tuo tosiaan kovin harvinaista ainakaan ole. Ja sillä nootilla että en laskenut mukaan kämppiä joissa se wc on rakennettu selkeästi kylppärin yhteyteen, sekin on aika yleistä ja itsekin asunut parissa kämpässä jossa kylppäri/wc/kodinhoitohuone oli yhdistetty yhdeksi tilaksi jossa oli pönttö, suihku, allas, pyykkikaappi ja pyykkikoneen/tornin paikka.
Se on just sitä. Minimitaso jolla saadaan perheasuntoon toinen pytty ilman että pitää käyttää neliöitä toisen vessan rakentamiseen. Kylppärivessa on vähän sellainen hätävara, siellä voi käydä kun oikea vessa on varattuna vaikka aamuisin kun useampi ihminen lähdössä samoihin aikoihin. Meillä ainakin vain yksi vessa ilman kylppäripyttyä olis ollut no go mutta tällä pärjätään.
Aika yleinen ratkaisu näyttää olevan talopakettitaloissa etenkin täällä pienemmässä kokoluokassa. Sitten kun aletaan lähestyä 150 neliötä niin alkaa näkymään enemmän toista kunnon vessa. Toki mun otanta on vain yhden ihmisen havainnot asiasta, mutta ei tuo tosiaan kovin harvinaista ainakaan ole. Ja sillä nootilla että en laskenut mukaan kämppiä joissa se wc on rakennettu selkeästi kylppärin yhteyteen, sekin on aika yleistä ja itsekin asunut parissa kämpässä jossa kylppäri/wc/kodinhoitohuone oli yhdistetty yhdeksi tilaksi jossa oli pönttö, suihku, allas, pyykkikaappi ja pyykkikoneen/tornin paikka.
Mielestäni on vaan käytännöllistä (jos hyvin suunniteltu), että kylpyhuoneessa on toinen WC-pönttö, jos toinen vaihtoehto olisi ollut, ettei sellaista olisi ollenkaan. Melkein jopa tyypillisempää ja myös taloudellisempaa on rakentaa toinen WC kylppärin yhteyteen, koska kosteat tilat ovat keskimäärin kaikkien kalleimpia ja työläimpiä rakentaa ja täysin erillisen WC:n rakentaminen on suhteessa paljon kalliimpaa, kuin yhdistää se kylppäriin.
Oon tosin nähnyt nyt viimeaikoina aika paljon grynderien okt- ja paritalokohteita, jotka äkkivilkaisulla näyttävät ihan siisteiltä, mutta nyt itse rakentaneena näkee jo paljon paremmin mistä kaikesta on ns. säästetty ja millä tavoin hankkeeseen on saatu leivottua tarpeellinen kate. Esim. sähkökalusteet ovat hirveän yleinen säästökohde ja tämä näkyy käytännössä esim. siten, että pistorasioita, valaisimien paikkoja yms. on tilaan nähden aivan liian vähän tai "väärissä paikoissa". Tai sitten on käytetty halvimpia laakaovia, altaita, kiintokalusteita tms. Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".
Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.
Voi toki olla, että itse koen tässä venytetyn todellisuutta, mutta omaan silmään nuo kuvat kuitenkin antavat asunnosta melko paljon ruusuisemman kuvan kuin miltä se pohjakuvan mukaan tulisi olemaan.
Kieltämättä huomiotaherättävän paljon vääristäviä nuo keinokuvat. Jos tuo olisi ihan oikeasti mallinnettu ja mallista tehty esittelykuvat niin mittasuhteet olisivat paljon paremmin kohdillaan. Onhan ne mallinnetut kuvatkin stilisoituja ja kaikki ei ihan täsmää toteutuvan kanssa, mutta mittasuhteet on kohdillaan.
Yleensä vuokra-asuntojen materiaalien ja ratkaisujen laatuun panostetaan enemmän kuin gryndissä. Vaatimukset tulee tilaajalta, joka todennäköisesti pyörittää vuokrausta pitkään ja haluaa kestävämpiä ratkaisuja. Gryndissä asiakas ei yleensä vaadi tällaisia, koska sijainti ja hintalappu on ne merkittävimmät tekijät. Toki tehdään parempaakin gryndiä, jos nähdään että asiakkaat todennäköisesti sitä arvostavat ja ovat valmiita maksamaan.
Mielestäni on vaan käytännöllistä (jos hyvin suunniteltu), että kylpyhuoneessa on toinen WC-pönttö, jos toinen vaihtoehto olisi ollut, ettei sellaista olisi ollenkaan. Melkein jopa tyypillisempää ja myös taloudellisempaa on rakentaa toinen WC kylppärin yhteyteen, koska kosteat tilat ovat keskimäärin kaikkien kalleimpia ja työläimpiä rakentaa ja täysin erillisen WC:n rakentaminen on suhteessa paljon kalliimpaa, kuin yhdistää se kylppäriin.
Oon tosin nähnyt nyt viimeaikoina aika paljon grynderien okt- ja paritalokohteita, jotka äkkivilkaisulla näyttävät ihan siisteiltä, mutta nyt itse rakentaneena näkee jo paljon paremmin mistä kaikesta on ns. säästetty ja millä tavoin hankkeeseen on saatu leivottua tarpeellinen kate. Esim. sähkökalusteet ovat hirveän yleinen säästökohde ja tämä näkyy käytännössä esim. siten, että pistorasioita, valaisimien paikkoja yms. on tilaan nähden aivan liian vähän tai "väärissä paikoissa". Tai sitten on käytetty halvimpia laakaovia, altaita, kiintokalusteita tms. Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".
Komppaan. Tämä hymyilyttää erityisesti kun myynnissä on joku 1-1,5 miljoonaa maksava ylimmän kerroksen kerrostalo-uudiskohteen perheasunto, jossa ylistetään asumisen luksusta ja kuvista käy ilmi että kiintokalusteet ovat täysin samaa kuin sarjatuotanto vuokrakämpissä ja wc:ssä komeilee Polarian perinteinen peilikaappi. Ehkä on laitettu jotkut paremman luokan Damixan vesikalusteet tms., mutta siihen jääkin.
Toki ovathan nämä ns. standardiratkaisut täysin käyttökelpoisia ja makuasioita osa tietysti, mutta tulee aina miettineeksi että toivottavasti ostajat pohtivat myös kriittisesti mistä maksavat kun neliöhinnat on kymppitonnin luokkaa. Suurin osa tietysti johtuu siitä, että varsinkin kerrostalot tehdään hyvin pitkälti sarjana eli ostaja saa valita vain asunnon värimaailman valmiiksi valituista muutamasta vaihtoehdosta ja tästä poikkeaminen maksaa todella paljon esim. ylimääräisten sähkötöiden osalta.
Oon tosin nähnyt nyt viimeaikoina aika paljon grynderien okt- ja paritalokohteita, jotka äkkivilkaisulla näyttävät ihan siisteiltä, mutta nyt itse rakentaneena näkee jo paljon paremmin mistä kaikesta on ns. säästetty ja millä tavoin hankkeeseen on saatu leivottua tarpeellinen kate. Esim. sähkökalusteet ovat hirveän yleinen säästökohde ja tämä näkyy käytännössä esim. siten, että pistorasioita, valaisimien paikkoja yms. on tilaan nähden aivan liian vähän tai "väärissä paikoissa". Tai sitten on käytetty halvimpia laakaovia, altaita, kiintokalusteita tms. Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".
Tämä meinaa olla nykyään jo ihan ongelma, kun noita taloja tuli katseltua. Todella harvassa on tönöt missä olisi yhtään mitään muuta kuin sitä halvinta mahdollista materiaalia ja sitten vastapainoksi jotkin aivan järjettömän isot ikkunat maksimoimaan halvan pilpin lämmityskuluja. Omakotitalojen pohjatkin alkavat muistuttaa ahtaita kerrostaloasuntoja, ja monesti sitä miettikin että kuka niissä oikein haluaa asua, ja mihin halvattuun ne aivan poskettomat hintapyynnit perustuivat.
Nokialla joku grynderi taisi hieman saadakin nenilleen, kun 174 m² Nuotankatu 4, 37100 Nokia Omakotitalo 6h myynnissä... tästä korttelista on yritetty saada taloja kaupaksi jo useamman vuoden ajan. Näissä on päästy niin pitkälle halpuuttamisessa, että ei ole vaivauduttu enää tekemään edes lattialämmitystä. Näkyisipä nuo ratkaisut edes hintapyynnöissä...
Näissä on päästy niin pitkälle halpuuttamisessa, että ei ole vaivauduttu enää tekemään edes lattialämmitystä. Näkyisipä nuo ratkaisut edes hintapyynnöissä...
Lukeehan tuolla että pesuhuoneessa on lattialämmitys. Mutta ehkä tarkoitit että ei ole laitettu talon kaikkiin lattioihin.
Ja kyllä toi aika sniiduilulta näyttää, vessassa ja kodinhoitohuoneessa muovimatto jne. Valokuvaajassakin on sniiduiltu vaikka luulisi investoinnin kunnollisiin kuviin maksavan itsensä todella nopeasti.
Toki ovathan nämä ns. standardiratkaisut täysin käyttökelpoisia ja makuasioita osa tietysti, mutta tulee aina miettineeksi että toivottavasti ostajat pohtivat myös kriittisesti mistä maksavat kun neliöhinnat on kymppitonnin luokkaa. Suurin osa tietysti johtuu siitä, että varsinkin kerrostalot tehdään hyvin pitkälti sarjana eli ostaja saa valita vain asunnon värimaailman valmiiksi valituista muutamasta vaihtoehdosta ja tästä poikkeaminen maksaa todella paljon esim. ylimääräisten sähkötöiden osalta.
En ole millään tavalla asiantuntija, mutta uskoisin kapeiden vaihtoehtojen johtuvan siitäkin, että merkittävimmät päätökset on tehty jo suunnittelupöydällä, eikä yllättävän monia asioita voi enää tehdä toisin siinä vaiheessa kun asuntoja yleensä markkinoidaan. Tyypillisin valinnan kohdehan on yleensä värimaailma ja ennalta määritetyt kohtuullisen kapeat vaihtoehdot pintamateriaalien suhteen. Esim. laadukkaamman parketin valitseminen voi karahtaa siihen, että sen materiaalivahvuus on suurempi kuin mitä rakennekuvissa on lattiarakenteeksi suunniteltu. Tai sähköt on varhaisessa vaiheessa sisätöissä jo päätetty, eikä merkittäviä muutoksia voida tehdä ilman huomattavia lisätöitä. Näin ollen ne asunnot, joita markkinoidaan, että pääsee valitsemaan sisustusratkaisuja ja pintamateriaaleja, ovat vaihtoehdot tosiasiallisesti hyvin kapeat käytännön syistä johtuen.
Tämä meinaa olla nykyään jo ihan ongelma, kun noita taloja tuli katseltua. Todella harvassa on tönöt missä olisi yhtään mitään muuta kuin sitä halvinta mahdollista materiaalia ja sitten vastapainoksi jotkin aivan järjettömän isot ikkunat maksimoimaan halvan pilpin lämmityskuluja. Omakotitalojen pohjatkin alkavat muistuttaa ahtaita kerrostaloasuntoja, ja monesti sitä miettikin että kuka niissä oikein haluaa asua, ja mihin halvattuun ne aivan poskettomat hintapyynnit perustuivat.
Nokialla joku grynderi taisi hieman saadakin nenilleen, kun 174 m² Nuotankatu 4, 37100 Nokia Omakotitalo 6h myynnissä... tästä korttelista on yritetty saada taloja kaupaksi jo useamman vuoden ajan. Näissä on päästy niin pitkälle halpuuttamisessa, että ei ole vaivauduttu enää tekemään edes lattialämmitystä. Näkyisipä nuo ratkaisut edes hintapyynnöissä...
No on kyllä kova pyynti kun ottaa huomioon että on vielä vuonna 2024 tehty lämmitys pattereilla ja lattiamateriaalina muovimatto. Huh.
Huvitti myös että ilmoituksessa mainostetaan suuria ikkunoita, mutta itse en niitä löytänyt
Tuo talo taitaa ollakin viimeisiä valmistuneita mutta arvelisin 2024 olevan aivan alkuvuotta. 2023 Tampereelle muuttaessa katselin jo tuossa korttelissa olevan myynnissä noita halpistusinataloja aivan hulvattomilla pyynneillä. Pienin taisi olla reilu 70m2 ilman autokatosta tai mitään, ja olikohan 350ke luokkaa hintapyyntö.
No ei tuo minun silmääni erityisen kovalta pyynniltä vaikuta noin isosta uudesta omatonttisesta talosta kilometrin säteellä Nokian rautatieasemasta (vartti junalla Tampereen keskustaan). Patterit seinällä on kyllä uudiskohteessa melko turn-off, mutta ei tuossa muuten mitään erityisen hälyttävää osu omaan silmään.
Nokian torpan ikkunat näytti hiukan omituisilta, ei ainakaan kaksipuitteisia. Hiukan yläsaranoiduilta näyttivät? Kaihtimetkin halpuutettu pois, koska näyttävät pinta-asenteisina tökeröiltä. Noin naurettavalla tontilla joutuu kuitenkin asumaan kaihtimet kiinni.
No ei tuo minun silmääni erityisen kovalta pyynniltä vaikuta noin isosta uudesta omatonttisesta talosta kilometrin säteellä Nokian rautatieasemasta (vartti junalla Tampereen keskustaan). Patterit seinällä on kyllä uudiskohteessa melko turn-off, mutta ei tuossa muuten mitään erityisen hälyttävää osu omaan silmään.
Kyllä on hinnoissaan näköjään Tampereen lähiseudutkin. Itse kiinnitin huomiota poistoilmalämpöpumppuun, jota ei oltu piilotettu erityisemmin esim liukuovien taakse tai rakennettu omalle jalustalle. En tiedä ovatko nykyään paljon kehittyneet, mutta kyllä 6v vanhassa F750:ssä kun kompressori alkaa pitämään kunnolla ääntä pakkasissa niin kaikki mahdollinen äänieristys kelpaa. Jotenkin uskon ettei äänieristykseen ole myös makkareissa panostettu.
Yli 400t yhden auton katoksesta ja postimerkkitontilla ei kyllä omia ostohaluja herättäisi. Sitten taas en Nokiaa alueena tunne.
Lukeehan tuolla että pesuhuoneessa on lattialämmitys. Mutta ehkä tarkoitit että ei ole laitettu talon kaikkiin lattioihin.
Ja kyllä toi aika sniiduilulta näyttää, vessassa ja kodinhoitohuoneessa muovimatto jne. Valokuvaajassakin on sniiduiltu vaikka luulisi investoinnin kunnollisiin kuviin maksavan itsensä todella nopeasti.
Lukeehan tuolla että pesuhuoneessa on lattialämmitys. Mutta ehkä tarkoitit että ei ole laitettu talon kaikkiin lattioihin.
Ja kyllä toi aika sniiduilulta näyttää, vessassa ja kodinhoitohuoneessa muovimatto jne. Valokuvaajassakin on sniiduiltu vaikka luulisi investoinnin kunnollisiin kuviin maksavan itsensä todella nopeasti.
Katsonko kuvista myös oikein, että on Älvsbytalojen tyyliin vain koneellinen poisto, ainakaan omaan silmään ei korvausilmaventtiilejä missään näy? Eli varmaan ikkunapuitteissa luukut. Kieltämättä vähän kaikki on toteutettu sillä halvimmalla mahdollisella tavalla.
Oma ei-kiitos lista tulee täyteen jo sillä, että oman terassin ja naapurin terassin välillä on just sen verran vähän väliä, että kaikki keskustelut ja käryt kulkeutuu molempiin suuntiin.
EDIT: Eikun mitä ihmettä, pattereiden alla on korvausilmaventtiilit, ulkona sitten säleiköt niillä kohdin. Oudolla tavalla nerokasta.
Kaikki on suhteellista. Kilometrin sisällä Tampereen rautatieasemasta sijaitseva vastaava uusia asunto maksaisi varmasti maltaita sekin. Ei sillä, minustakin tuo pyynti on naurettava, mutta en muutenkaan ostaisi uutta asuntoa. Koska ne nyt vaan ovat ihan naurettavan kalliita.
Joku kerrostalo Nokian keskustasta on helposti päälle 200k (joku 60m2 vuokratontilla 2022 tjsp) mutta Tampereen keskustassa se on noin 600k (joku 55m2) joten...
/img-s3.ilcdn.fi/4c7c841408c53525dfcb71602a041833c08e942e47ebd2e3b9167f489cce95a7.jpg)
www.iltalehti.fi
