Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Taneli-]

Varmaan yleensä noin onkin, mutta täällä pohjoisessa halvimmat isot talot tontteineen on n. 8000€ ja siitä ylöspäin. Olisihan se mukava, mutta ei siltikään oikein mahdollista ostaa vaikka superhalpoja ovatkin, pitäisi olla kunnollinen työ ensinnäkin, lämmitys ja lainanlyhennys kuitenkin maksavat.

Tuota.. minkä lainan? En yritä olla ilkeä mutta monta vuotta olet säästänyt nyt asuntolainaa varten? Koska monilla (ainakin itselläni) oli jo ensiasuntoa ostaessa kymmeniä tuhansia säästössä. Hyvin harva ottaa 0€ itsellä asenteella 100% lainan vanhempien taatessa tms.

Jos vaikka lasket että hanttihommista ja työkkäristäkin säästät jonkun 250€/kk (kun olet töissä enempi, kun työtön edes 50-100€) saat jo vuodessa 3000€, mikä tarkoittaa sitä että olet säästänyt tuon kolmessa vuodessa ja sinulle jää vielä tonni remonttia varten eli olet säästänyt jo 12½% enemmän kolmessa vuodessa kuin mitä tuon potentiaalisen asuntosi hinta olisi. Eikä tarvitse maksaa korkoja tai lyhennyksiä kuten ehkä olisit ollut tekemässä seuraavia 25 vuotta (8 000€ lainasta).

Uskallan väittää että varsinkin pohjoisessa monilla jo se auto ja siihen menevät kustannukset ovat helposti vuodessa tuon 8000€. Eli kun ostat auton + renkaat + bensat + vakuutukset jne. mitä siihen vuodessa saat menemään...

EDIT: oikeasti monilla teineillä jo mopoauto ja varsinkin äänentoisto siihen menee jo tuon haaveilemasi 8000€ päälle...

 

[Zigh]

e: Tuosta mallista näyttää puuttuvan maininta kiinnityksistä (siis että ei ole). "Kaupan kohde myydään vapaana...."

Eihän osakkeella voi olla kiinnityksiä, eli ei tuollaista lausetta tarvita. Kiinteistökaupassa kyllä.

 

[Galaxy]

Haluaisin ajatuksia/neuvoja mun tilanteeseen.

Olen ostamassa asuntoa ja samalla muuttamassa omilleni porukoiden nurkista.

Oletko harkinnut ihan vuokralle muuttoa? Ensimmäinen oma asunto mielestäni vähän sama kuin ensimmäinen auto. Ei sillä ole niin väliä millainen se on, mutta antaa ymmärrystä siihen mitä haluaa. Lisäksi vuokralta pääsee helposti muualle jos elämäntilanteeseen tulee pienikin muutos. Työpaikka vaihtuu, tapaat jonkun tms...

On paljon helpompi irtisanoa soppari kuin alkaa toivoa pienellä paikkakunnalla että asunto menee järkevään hintaan kaupaksi.

 

[Grez]

Asuntojen ostamisessa kannattaa muistaa varainsiirtovero 1,5% velattomasta hinnasta. Tulee hyvin nopeasti vuokraamista kalliimmaksi jos kerran vuodessa muuttaa.

 

[vasu]

Tuo asunto mitä olen viimeisenä katsonut on siis -92 luhtitalon yläkerran karvan alle 60m2 kaksio, 10v sitten kokonaan rempattu pinnat + keittiö/wc/sauna, autokatospaikka, ilmalämpöpumppu, valokuitu (harvinaisempi täällä perällä).
Halpa vastike 161e/kk mutta sähkölämmitys. Vastaava kauko/maalämmössä olisi 250e/kk+
Tuohon on tulevaisuudessa ainakin käyttövesiputki,- ja ikkunaremontti tulossa jonka takia tuon summan jättäisin säästöön. Toki nuiden jälkeen on mennyt jo aika paljon rahaa niin pitää vielä harkita tämän kohteen järkevyyttä.

Vertailuksi nuita asuntoja on ollut vuokralla 570e/kk ja varmasti lämmityskulut päälle. Tosin viimeksi 2019 etuoven mukaan.

Olen itse asunut vuokralla vastaavassa lamavuosien asunnossa, enkä ehkä lähtisi suosittelemaan. Speksit ovat hyvin samanlaiset: luhtitalo, 1991, 58m2 kaksio, sähkölämmitys.
Toki asunnot ja taloyhtiöt on aina yksilöitä, mutta tuossa huokui se, että kaikki on tehty mahdollisimman halvalla. Eristyksiä oli pistetty varmaankin minimit, kun asunnon lämpötila vaihtui hyvin nopeasti sen mukaan mitä pihalla oli. Sähkölaskut oli talvella 1000-1500kwh, mikä rupeaa olemaan jo omakotitalon kokoluokkaa. Jokaisessa asunnossa oli myös oma lämminvesivaraaja, mikä nosti sähkölaskua entisestään.

Ihannekoti olisi siisti kaksio/kolmio autotalli/hallipaikalla ja valokuitu tai kaapeli-tv yhteys, mutta tuntuu että näillä minunkin nappuloilla jostain pitää joustaa. Omakotitaloissa enemmän mutta fiksukuntoiset maksaa sen verran että pitäisi ottaa melkein niin suuri laina kun pankki antaa.

Olisiko mahdoton ajatus muuttaa muutamaksi vuodeksi vuokralle ja sitten katsella sitä unelmakotia? Siinä kerkeää omatkin ajatukset selkiytyä, että mitä asunnolta oikeasti haluaa.

 

[Jooney]

Olen harkinnut ja olisi toki hyvä vaihtoehto just sen kannalta että näkee vähän mitä kodiltansa oikeasti haluaa, mihin muun elämisen menot asettuu jne. Tätäkin vaihtoehtoa tosin rajottaa että tällä hetkellä vuokralla olevia asuntoja paikkakunnalla on.. 60 Mutta on tuossa ainakin nyt pari mitä oon menossa kattoon ja vaikuttaa ihan järkeviltä

 

[SheikYerbouti]

Edelleen riippuu siitä haluaako kotia vai sijoituskohdetta. Jos hakusessa on pidemmänajan koti niin muuttotappikunnista ja vähän syrjemmistä saa halvalla isoa jos tykkää elää muualla kuin ytimessä.

Me mentiin vähän tämän välimuodon kautta. Ostettiin talo, josta tuskin saa omiaan pois mutta sijainnilla, jossa maaperä pitää ainakin jossain määrin arvonsa. Eli jos 20 vuoden päästä haluaa uusiin maisemiin, niin ei tästä varmasti voitolle jää, mutta jotain jää taskunpohjalle tontin arvon vuoksi.

Kuitenkin ennen kaikkea ostettiin tämä kodiksi, kaikki muu oli toissijaista.

 

[demo69]

Olen tässä talon ostoa suunnitellut ja vakuuksia selvittelin. OP ilmoittikin ettei ETF:t kelpaa vakuudeksi. Mites muissa pankeissa? Olisin valmis siirtämään ETF:iä sen verran, että 50 %:n vakuusarvollakin pitäisi kattaa hyvin vakuusvaje.

 

[eGe]

Olen tässä talon ostoa suunnitellut ja vakuuksia selvittelin. OP ilmoittikin ettei ETF:t kelpaa vakuudeksi. Mites muissa pankeissa? Olisin valmis siirtämään ETF:iä sen verran, että 50 %:n vakuusarvollakin pitäisi kattaa hyvin vakuusvaje.

Erikoista, viime syksynä OP:llakin ETF:t (ihan tavan maailmaa ja S&P500 kuponkia) olisivat olleet todella kuumaa valuuttaa lainan vakuudeksi. Nordealle kelpasivat myös erinomaisesti, eli sieltä kannattanee sitten kysellä seuraavaksi.

Kannattaa vain huomioida, että omistukset täytyy ehdottomasti olla lainapankin arvo-osuustilillä jotta pystyvät panttaamaan ne lainan vakuudeksi. Nordnetissä olevat omistukset ovat siis käytännössä arvottomia, jos niitä ei siirrä ensin "oman" pankin hoteisiin.

 

[renee]

OP:lta voisi kysyä, että kelpaako OP Vuokratuotto -rahaston osuudet vakuudeksi.

 

[N1kkel]

Olen tässä talon ostoa suunnitellut ja vakuuksia selvittelin. OP ilmoittikin ettei ETF:t kelpaa vakuudeksi. Mites muissa pankeissa? Olisin valmis siirtämään ETF:iä sen verran, että 50 %:n vakuusarvollakin pitäisi kattaa hyvin vakuusvaje.

Kelpaakos normi rahastot?

 

[demo69]

Kelpaakos normi rahastot?

En tiedä. En sitä kysynyt, koska en voi kuitenkaan siirtää rahastoja Nordnetistä OP:iin.

Erikoista, viime syksynä OP:llakin ETF:t (ihan tavan maailmaa ja S&P500 kuponkia) olisivat olleet todella kuumaa valuuttaa lainan vakuudeksi. Nordealle kelpasivat myös erinomaisesti, eli sieltä kannattanee sitten kysellä seuraavaksi.

Kannattaa vain huomioida, että omistukset täytyy ehdottomasti olla lainapankin arvo-osuustilillä jotta pystyvät panttaamaan ne lainan vakuudeksi. Nordnetissä olevat omistukset ovat siis käytännössä arvottomia, jos niitä ei siirrä ensin "oman" pankin hoteisiin.

Täytyypä kysäistä Nordeasta. Sen tiesinkin, että ETF:t pitää siirtää ja sen ilmaisin myös selvästi OP:in asiakaspalvelijalle.

 

[_pete_]

Täytyypä kysäistä Nordeasta. Sen tiesinkin, että ETF:t pitää siirtää ja sen ilmaisin myös selvästi OP:in asiakaspalvelijalle.

Itse lainoja viimeksi vajaa vuosi sitten kilpailuttaneena tulin johtopäätökseen, että valitettavasti asiakaspalvelijan ammattitaito/työmotivaatio taitaa olla isommassa merkityksessä kuin itse rahalaitoksen valinta.

 

[stanssi]

Saattaa mennä osittain ohi ketjun aiheen mutta liippaa kuitenkin läheltä. Olisi yksi kiinnostava omakotitalo jonka yhteydessä on erillinen pienempi asunto joka on vuokrattu.

Ottaakohan pankit huomioon tuon asunnon mukana tulevan vuokratulon lainaa hakiessa?

Entäpä miten verovähennykset toimii tuon vuokratulon osalta kun kyseessä ei ole erillinen kiinteistö tai osake? Tällä hetkellä oletus on se että asunnolle ei ole erillistä sähkö/vesimittaria eli pitääkö nuo vähennettävät kulut vain jyvittää jollain prosenttiosuudella asunnon pinta-alan mukaan?

Onnistuuko lainan korkojen vähennys erillisen asunnon osalta samalla logiikalla kun kyseessä ei ole tulonhankkimislaina?

Jotain muuta oleellista? Sinänsähän toi olis varsin kätevä lisätulo millä lyhennellä omaa asuntolainaa samalla.

 

[lindhmik]

Korontarkastuspäivä parin viikon päästä ja ollaan pohdittu, josko sitä tekisi muutoksen 12kk -> 3kk euriboriin samassa yhteydessä. Itse muutos ei maksa kuin 100€, mutta ilmeisesti haluavat yleensä rukata marginaalia samassa yhteydessä. Jos olette vastaavia muuveja tehneet, niin kuinka paljon teillä on tullut muutosta marginaaliin. Meillä on tuo tällä hetkellä 12kk euriboriin sidotussa lainassa 0,4.

 

[T. S]

Korontarkastuspäivä parin viikon päästä ja ollaan pohdittu, josko sitä tekisi muutoksen 12kk -> 3kk euriboriin samassa yhteydessä. Itse muutos ei maksa kuin 100€, mutta ilmeisesti haluavat yleensä rukata marginaalia samassa yhteydessä. Jos olette vastaavia muuveja tehneet, niin kuinka paljon teillä on tullut muutosta marginaaliin. Meillä on tuo tällä hetkellä 12kk euriboriin sidotussa lainassa 0,4.

Meillä ei tullut muutosta marginaaliin joka on 0,38.

Suomalaiset valitsevat väärän euriborin asuntolainakoroksi - Omavaraisuushaaste

Perinteisesti sääntö viitekoron valitsemiseen mihin tahansa lainaan, jonka otat on yksinkertainen - ota mahdollisimman lyhyt viitekorko, sitä edullisemmaksi se tulee. Tähän ei ole poikkeuksia. Tämä viisaus ei ole kuitenkaan jostain syystä kantautunut vieläkään suomalaisten korviin. Sillä...

www.omavaraisuushaaste.com

Tästä (muutoksesta) ei tarvitse maksaa extraa eikä myöskään marginaali ole korkeampi. Jos kuitenkin pankki sanoo, että 3kk euriborin ottamisessa saa korkeamman marginaalin, kannattaa vain todeta, että sitten lainan voi ottaa toisesta pankista. Tämä ei ole deal-breaker yhdellekään pankille ja pieni neuvottelu maksaa aina itsensä takaisin.

Toisena, jos haluat nykyisen asuntolainasi vaihtaa lyhyempään korkoon, se vaatii myös vähän neuvottelua. Pankkien kanssa neuvottelu on mielestäni aina turhauttavaa, koska se on kuin tanssi, jossa kaikki tietävät lopputuloksen, mutta tanssi on aina käytävä. Jos siis soitat pankkiin ja haluat lyhyemmän asuntolainan, keskustelu toimii yleensä esimerkiksi näin.

Sinä: Haluaisin vaihtaa 12kk euriborin asuntolainastani 3kk euriboriin.
Pankki: Lainan muutos kulu on 200 euroa.
Sinä: Kuulin, että kaverini pankissa muutos oli ilmainen. Jos ette voi muuttaa lainaa, täytynee vain vaihtaa kokonaisasiakkuus siihen pankkiin.
Pankki: Odota hetki.
Sinä: Odotan.
Pankki: Muutos onnistuu maksutta.

 

[jarmojs]

Korontarkastuspäivä parin viikon päästä ja ollaan pohdittu, josko sitä tekisi muutoksen 12kk -> 3kk euriboriin samassa yhteydessä. Itse muutos ei maksa kuin 100€, mutta ilmeisesti haluavat yleensä rukata marginaalia samassa yhteydessä. Jos olette vastaavia muuveja tehneet, niin kuinka paljon teillä on tullut muutosta marginaaliin. Meillä on tuo tällä hetkellä 12kk euriboriin sidotussa lainassa 0,4.

Nordeasta mulle ilmoitettiin, että marginaali 0,49 % ja verrattuna 12 kk korkoon, 6 kk on +0,06 % ja 3 kk +0,12 %. Kymppejä siis jos laskee vaikka 100k lainalle.

 

[kjns]

Korontarkastuspäivä parin viikon päästä ja ollaan pohdittu, josko sitä tekisi muutoksen 12kk -> 3kk euriboriin samassa yhteydessä. Itse muutos ei maksa kuin 100€, mutta ilmeisesti haluavat yleensä rukata marginaalia samassa yhteydessä. Jos olette vastaavia muuveja tehneet, niin kuinka paljon teillä on tullut muutosta marginaaliin. Meillä on tuo tällä hetkellä 12kk euriboriin sidotussa lainassa 0,4.

Meillä meni Dansken kanssa 12kk -> 3kk vaihto vuosi sitten joulukuussa ilman kuluja ja vaikutusta marginaaliin (0,42%), mutta lainaneuvottelija silloin jutteli jotain ympäripyöreää että jos olis ollut alhaisempi marginaali niin olis noussut siinä yhteydesä tuohon 0,42:een.

 

[lindhmik]

Meillä meni Dansken kanssa 12kk -> 3kk vaihto vuosi sitten joulukuussa ilman kuluja ja vaikutusta marginaaliin (0,42%), mutta lainaneuvottelija silloin jutteli jotain ympäripyöreää että jos olis ollut alhaisempi marginaali niin olis noussut siinä yhteydesä tuohon 0,42:een.

Meillä Danske myös

 

[Eldmor]

Nordealla 12kk --> 3kk nosti marginaalia 0,40 --> 0,46

 

[pkuitune]

Kuten aikaisemmassa viestissäni jo totesin, niin OP:lla ei vaikutusta marginaaliin, kun vaihtoi 12 kk -->3 kk... tai näin se ainakin mulle myytiin, sikäli kun samassa yhteydessä tarkistettiin lainan marginaalia alaspäin 0,59 --> 0,49 %. Voihan se olla, että 12 kk viitekorolla jatkaminen olisi mahdollistanut vieläkin alhaisemman marginaalin kuin 0,49 %

 

[Aksjdjjk]

Nordealla vuosi sitten 12kk --> 3kk ja marginaali pysyi 0,45. Tarkoittaako tämä että minulla olisi ollut tinkivaraa marginaalista

 

[lindhmik]

Eipä ollut meilläkään Danskella nyt vaikutusta marginaaliin. 100€ maksaa vaihdos, mutta 0,4 pysyy. Ehkäpä tohon voisi hypätä ja luottaa siihen, että lyhyt maksaa itsensä nopeasti takaisin.

 

[Misi]

Saattaa mennä osittain ohi ketjun aiheen mutta liippaa kuitenkin läheltä. Olisi yksi kiinnostava omakotitalo jonka yhteydessä on erillinen pienempi asunto joka on vuokrattu.

Ottaakohan pankit huomioon tuon asunnon mukana tulevan vuokratulon lainaa hakiessa?

Entäpä miten verovähennykset toimii tuon vuokratulon osalta kun kyseessä ei ole erillinen kiinteistö tai osake? Tällä hetkellä oletus on se että asunnolle ei ole erillistä sähkö/vesimittaria eli pitääkö nuo vähennettävät kulut vain jyvittää jollain prosenttiosuudella asunnon pinta-alan mukaan?

Onnistuuko lainan korkojen vähennys erillisen asunnon osalta samalla logiikalla kun kyseessä ei ole tulonhankkimislaina?

Jotain muuta oleellista? Sinänsähän toi olis varsin kätevä lisätulo millä lyhennellä omaa asuntolainaa samalla.

Itsellä juurikin tuonkaltainenen tilanne, paritalo josta toinen puoli vuokralla, alla kommentteja:

Vuokratulo otetaan huomioon

Jos kiinteistö, niin voi tehdä poistoja ja jos itse omistaa ja asuu yli 50% niin verovapaa myynti

Meillä omat sähkömittarit, mutta vesi menee 25€/hlö/kk

Korkoja en ole vähentänyt kuin remonttilainasta, joka kohdistuu vuokrattavaan.

Kaikista pihatarvikkeista voi laittaa 50% vähennyksiin

Eli kyllähän noita vähennyksiä saa melko hyvin kerättyä ja saa verot pieniksi.
Ei ole verotarkastettua tietoa, mutta käsittääkseni oikein

 

[Azaloom]

Onko joku lukenut mikä tässä on pihvi?

Yksi yllättävä merkintä taloyhtiön papereissa saa kokeneen isännöitsijän varpailleen – ”Minä en ikinä ostaisi”

Isännöitsijä ja lakiasiantuntija nimeävät huonosti hoidetun taloyhtiön tunnusmerkit, joita moni ei tajua lainkaan. Isännöitsijä kertoo, millaisessa tilanteessa hän ei ikinä ostaisi asuntoa taloyhtiöstä. ”Ihmiset ostavat asuntoja leväperäisesti.”

www.iltalehti.fi

 

[Eldmor]

Onko joku lukenut mikä tässä on pihvi?

Yksi yllättävä merkintä taloyhtiön papereissa saa kokeneen isännöitsijän varpailleen – ”Minä en ikinä ostaisi”

Isännöitsijä ja lakiasiantuntija nimeävät huonosti hoidetun taloyhtiön tunnusmerkit, joita moni ei tajua lainkaan. Isännöitsijä kertoo, millaisessa tilanteessa hän ei ikinä ostaisi asuntoa taloyhtiöstä. ”Ihmiset ostavat asuntoja leväperäisesti.”

www.iltalehti.fi

Mikä taloyhtiössä pyörtäisi ostopäätöksen?
Yhtiön heikko taloudellinen tilanne ja korjaukset, isännöitsijä Kaisa Astala kiteyttää.

Tarkista papereista
Isännöitsijäntodistus
Yhtiöjärjestys
Tilinpäätös

 

[Azaloom]

Mikä taloyhtiössä pyörtäisi ostopäätöksen?
Yhtiön heikko taloudellinen tilanne ja korjaukset, isännöitsijä Kaisa Astala kiteyttää.

Tarkista papereista
Isännöitsijäntodistus
Yhtiöjärjestys
Tilinpäätös

Kiitos. Ja siinä on samalla syy miksen maksa Il Plussasta. Nollajuttu, jos tuo on tärkein sisältö.

 

[jb1]

Kiitos. Ja siinä on samalla syy miksen maksa Il Plussasta. Nollajuttu, jos tuo on tärkein sisältö.

En kyllä maksaisi minäkään, mutta ilmaiseksi sai 3kk hiljattain niin pääsi lukemaan.
Ihan hyvä artikkeli mielestäni, otsikko taitaa viitata tähän:
"Minä en ikinä ostaisi, jos papereissa on sanottu vain, että julkisivuremontti, hän sanoo."
"Astala tähdentää, että samalla nimellä kulkeva remontti voidaan toteuttaa lukuisilla eri tavoilla. Voi olla, että talo on vain pesty ja maalattu tai sitten vanha rappaus on tiputettu täysin alas, korjattu pohjat, verkotettu ja rapattu uudestaan."

Tämä oli mielestäni hyvä pointti myös:
"Asiantuntijoiden mukaan poikkeuksellisen matala hoitovastike voi tilanteesta riippuen olla joko varoitusmerkki tai positiivinen asia."
"Alhainen vastike voi kertoa siitä, että yhtiö on varakas ja saa vuokratuloja liikehuoneistoista tai asunnoista. Kenties hoitovastiketta on saatu alas energiaremontilla"
"Toisaalta alhainen vastike voi kertoa myös siitä, että taloyhtiötä ei hoideta riittävän hyvin eikä vastiketta haluta korottaa, vaikka pitäisi."

 

[jokke]

Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?

 

[Boulder]

Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?

Mahdolliset rasitteet ainakin kannattaa tarkistaa. Lämmitysjärjestelmän mitoitus (ja mitkä laitteet) hyvä selvittää myös. On nähty alimittaisia kaivoja tai MLP-koneita aina silloin tällöin.

Tuon ikäisessä talossa on tuskin hyötyä lähteä tekemään uutta kuntotarkastusta.

 

[Kvarkki]

Paperit ja hyväksynnät (esim. lopputarkastus) on hyvä löytyä.

 

[Joukahaine]

Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?

Koska kuntokartoitus on teetetty? Komppaan edellä olevaa siinä ettei alle 10v vanhassa mitään kummempaa varmastikaan löydy, mutta itse vierastan sitä ettei saa vaikuttaa päätökseen mikä kuntokartastaja (ettei ole myyjän paras kaveri/naapurin pena) ja onhan kuntokartoitus parhaita mahdollisia hetkiä kysyä tarkastajalta ja myyjältä asioita talotekniikkaan, huomioon otettaviin tuleviin remppoihin ja muihin liittyen.

Edit. Niin kyllä 10vuodessa ehtii sattua ja tapahtua niin siksi tuo viimeisimmän tarkastuksen ajankohtaista on aika merkittävä.

 

[stabbulamus]

Kivitalo sinällään ehkä vielä vähän turvallisempi valinta kuin teippitalot.

 

[SheikYerbouti]

Mitäs huomioida kiinteistökaupassa? Aikaisemmin ostanut vain osakkeita. 2016 rakennettu kivirunkoinen okt maalämmöllä kiikarissa. Myyjä teettänyt kuntotarkastuksen, jossa ei mitään isompaa huomautettavaa. Onko yleistä teettää tuo uudestaan vielä ostajana? Mitäs muuta?

Ostajan kierros on näissä tilanteissa aika yleinen vaihtoehto.

Google-haku sanoille "ostajan kierros".

 

[Pete88]

Paritalo, Jyväskylä, Ruoke, 305 000 €, 105 m²

4h, k, ph, s, wc, kph, arkieteinen, var, ak. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.

 

[Grez]

Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista

Jos avaa kuvat erikseen, niin lopussa luvataan "Haluatko nähdä kohteen omin silmin? Ota yhteyttä myyjään"

Spoileri: tosikoille

joo tiedän että tuo on Etuoven vakioteksti eikä se osaa huomioida sitä että kyseessä on ennakkomarkkinointikohde jota ei vielä voi nähdä omin silmin

Mutta siis, keittiössähän on kuvassa noiden pakastimen ja jääkaapin tilalla tehty pidempi tuosta kaapista, eli en nyt silleen tiedä paljonko se saa tilan näyttämään isommalta. Voisihan tuolla kaapissa teoriassa jopa olla integroidut kylmäkalusteet.

Paheksun toki harhaanjohtavaa markkinointia, mutta en nyt äkkiseltään näe että tässä olisi keskimääräistä pahemmasta harhaanjohtamisesta kyse. Kuluttajaviranomaisenkin näkemys on että markkinoinnissa saa jossain määrin venyttää todellisuutta. Esim. pizzeria voi mainostaa että "kaupungin parhaat pizzat" vaikka 99% kaupungin asukkaista ei olisi samaa mieltä. Lähtökohtaisesti suhtaudun kaikkeen markkinointiin hyvin epäluuloisesti ja mielestäni muidenkin pitäisi.

Ne kuitenkin myyvät 105 neliön asuntoa, joten sanoisin että jos joku luulee kuvien perusteella saavansa 150 neliön asunnon, niin se on enemmän ostajan vika.

Sen verran korjaisin, jos itse ilmoituksen tekisin, että lisäisin tekstin "3d-kuvat suuntaa-antavia".

Sitten jos tuossa olisi niin, että pohjapiirrosta olisi skaalattu vaikka 120% ennen kuin sinne olisi lätkitty kalusteiden vakiomallit 3d-ohjelmassa, niin olisi kyse ihan tietoisesta harhaanjohtamisesta joka voisi jo täyttää petoksen tunnusmerkkejä. En lähtenyt tutkimaan kuvia niin tarkkaan että voisin sanoa löytäneeni viitteitä tällaisesta.

 

[JC1954]

OP:lta kysyin 12kk -> 3kk vaihtoa ja marginaalin tarkistusta.
Vaihto 3kk onnistui helposti ja marginaali tippui samalla 0.65 -> 0.49.
Kannatti kysäistä siis, kun sen verta reilusti vielä lainaa jäljellä.

 

[samsungaaja]

Paritalo, Jyväskylä, Ruoke, 305 000 €, 105 m²

4h, k, ph, s, wc, kph, arkieteinen, var, ak. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.

Kuvat ylipäätään ovat aika suuntaa antavia kun monesti (vaikuttaisi olevan enemmän sääntö kuin poikkeus) käytetään jotain laajakuvaa jotta koirankoppiyksiökin näyttää tilavalta jne. Nuo digistailatut kuvat ovat mielestäni enemmän sellaista mielikuvien luomista ja aika viitteellisinä pitäisin varsinkin jos omat mööpelit/maku aivan erilainen. En kyllä tahallista vääristelyäkään ihan ymmärrä kun näkeehän sen totuuden sitten paikan päällä. Yksi juttu minkä soisi yleistyvän on mitat pohjapiirroksessa, siitä voi sitten pähkäillä heti mahtuuko sohva mitä seinää vasten, entä kirjahylly, sänky tms.

 

[Pete88]

Jos avaa kuvat erikseen, niin lopussa luvataan "Haluatko nähdä kohteen omin silmin? Ota yhteyttä myyjään"

Spoileri: tosikoille

joo tiedän että tuo on Etuoven vakioteksti eikä se osaa huomioida sitä että kyseessä on ennakkomarkkinointikohde jota ei vielä voi nähdä omin silmin

Mutta siis, keittiössähän on kuvassa noiden pakastimen ja jääkaapin tilalla tehty pidempi tuosta kaapista, eli en nyt silleen tiedä paljonko se saa tilan näyttämään isommalta. Voisihan tuolla kaapissa teoriassa jopa olla integroidut kylmäkalusteet.

Paheksun toki harhaanjohtavaa markkinointia, mutta en nyt äkkiseltään näe että tässä olisi keskimääräistä pahemmasta harhaanjohtamisesta kyse. Kuluttajaviranomaisenkin näkemys on että markkinoinnissa saa jossain määrin venyttää todellisuutta. Esim. pizzeria voi mainostaa että "kaupungin parhaat pizzat" vaikka 99% kaupungin asukkaista ei olisi samaa mieltä. Lähtökohtaisesti suhtaudun kaikkeen markkinointiin hyvin epäluuloisesti ja mielestäni muidenkin pitäisi.

Ne kuitenkin myyvät 105 neliön asuntoa, joten sanoisin että jos joku luulee kuvien perusteella saavansa 150 neliön asunnon, niin se on enemmän ostajan vika.

Sen verran korjaisin, jos itse ilmoituksen tekisin, että lisäisin tekstin "3d-kuvat suuntaa-antavia".

Sitten jos tuossa olisi niin, että pohjapiirrosta olisi skaalattu vaikka 120% ennen kuin sinne olisi lätkitty kalusteiden vakiomallit 3d-ohjelmassa, niin olisi kyse ihan tietoisesta harhaanjohtamisesta joka voisi jo täyttää petoksen tunnusmerkkejä. En lähtenyt tutkimaan kuvia niin tarkkaan että voisin sanoa löytäneeni viitteitä tällaisesta.

Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.

Voi toki olla, että itse koen tässä venytetyn todellisuutta, mutta omaan silmään nuo kuvat kuitenkin antavat asunnosta melko paljon ruusuisemman kuvan kuin miltä se pohjakuvan mukaan tulisi olemaan.

 

[Grez]

Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.

Tuo KPH-kuva on kieltämättä aika outo. Käsienpesuallas jätetty pois ja suihku tilalla?

Ja onhan tuossa keittiössä kyllä kummallista, että 3d-kuvaan on piirretty kapeampi tiskiallas ja kapeampi niemeke, kuin pohjapiirroksessa, mutta toisaalta kumpi leveys siinä sitten tulee oikeasti. Jos oikeasti tulee kiintokasluteet pohjapiirroksen kokoisina, niin sitten kyllä olen samaa mieltä että 3d-kuvat on siltäkin osin harhaanjohtavat.

 

[Pete88]

Oon siinä käsityksessä että tuota ei myydä kalustettuna, eli sitä 6+1 pöytää ei asunnossa tulisi kuitenkaan mukana. Ja myynti-ilmoitusten yleinen käytäntö on että kalustamattomienkin asuntojen kuvat on kalustettuina. SInänsä tuossa digitaalisessa kuvassa 8-paikkainen pöytä on leveämpi kuin pohjapiirroksen 6-paikkainen pöytä.

Tuo KPH-kuva on kieltämättä aika outo. Käsienpesuallas jätetty pois ja suihku tilalla?

Juu, toki kalusteet harvemmin kuuluvat kauppaan ja tässä lähinnä käytin niitä hahmottamaan asunnon mittasuhteita. Käytetyillä (tai käyttämättä jätetyillä) kalusteilla ja varusteilla on kuitenkin luotu sellaista optiikkaa, ikään kuin asunto olisi isompi kuin mitä se sitten oikeasti on. Jokseenkin ikävämpi seikka tässä nimenomaisessa tapauksessa oli se, että kyse on asunnosta, jota ei ole vielä edes olemassa, eli siihen ei voi fyysisesti tutustua.

Eipä tästä nyt tämän enempää, mutta tuo herätti huomiota, kun mielestäni keskimääräistä "positiivisemmat" kuvat laitettu.

 

[kjns]

Tuo KPH-kuva on kieltämättä aika outo. Käsienpesuallas jätetty pois ja suihku tilalla?

Useammin olen nähnyt kylpyhuoneen jossa ei ole pesuallasta kuin sellaisen jossa on allas. Syynä lienee tilanpuute useimmiten. Enemmän käyttöä mullakin on kylppärissä toiselle suihkulle kuin käsialtaalle. Toki meillä on sitten allas KHH:n puolella vaikka se pytty on kylppärissä.

Eipä tuo toinen pytty kylppärissä muutenkaan optimiratkaisu ole, mutta onhan se tilankäytöllisesti tehokas tapa saada "toinen vessa" rakentamatta oikeasti toista vessaa tilaa viemään. Pohjakuvassa tosiaan näytti tuossa olevan allas pyttyä vastapäätä mutta renderöinneissä sitten kaksi suihkua.

 

[Grez]

Useammin olen nähnyt kylpyhuoneen jossa ei ole pesuallasta kuin sellaisen jossa on allas.

Ja siellä on kuitenkin ollut vessanpönttö? Eli kädet pestään siinä suihkun alla? Vai pöntössä?

Tosin sellainen innovaatio olisi ainakin vedensäästöt kannalta järkevä, jossa käsienpesualla on integroitu vessanpönttöön ja käsienpesuvesi menee säiliöön huuhteluvedeksi.

 

[kjns]

Ja siellä on kuitenkin ollut vessanpönttö? Eli kädet pestään siinä suihkun alla? Vai pöntössä?

Yleensä niissä on sama tilanne kuin meillä, eli kylppärin vieressä on kodinhoitohuone jossa on allas, niin kädet voi pestä siellä. Tässä tosin ei ole ihan siinä samassa, vaan ns. "käytävän toisella puolella" se KHH niin ei ole ihan niin sujuvasti saatavilla se allas.

 

[Eldmor]

Mitä olette mieltä tällaisesta markkinoinnista, jossa kyseessä on uudiskohde ja kuvat ovat digitaalisia? Ainakin omaan silmään nuo sisätilakuvat on tehty harhaanjohtavasti ja on luotu illuusiota selvästi isommasta asunnosta kuin mitä se pohjakuvan perusteella oikeasti olisi. Digitaalisten kuvien sisustukselliset ratkaisut poikkeavat myös selvästi pohjakuvaan hahmotellusta ja esimerkiksi keittiöstä vaikuttaisi puuttuvan osa kodinkoneista, jotka on piirretty pohjakuvaan, jolloin näin saadaan niin ikään tila näyttämään isommalta kuin mitä se varusteineen päivineen olisi.

Mielestäni on täysin OK käyttää digitaalisia myyntikuvia, jos kyseessä on uudiskohde mitä ei ole vielä rakennettu. Silloinkin pitäisi selkeästi ilmoittaa, että kyseessä on havainnekuva ja kuvat pitäisi pyrkiä tekemään todellista tilannetta vastaaviksi (eli esim. sellaisiksi mitä pohjapiirustukseen on piirretty).

Jos kohde on jo rakennettu, niin silloinhan ostajalla on kaikki mahdollisuudet käydä tutustumassa asuntoon paikan päällä ja tehdä ostopäätös sen perusteella. Vanhoissa kohteissa harrastettava "digistailaus" on mielestäni mukava lisä, eli listauksesta löytyy aina kuvat tyhjästä huoneesta ja toinen versio mikä on digitaalisesti kalustettu.

Nyt tässä tapauksessa JOS kyseessä on valmiiksi rakennettu kohde ja käytetään osittain harhaanjohtavia markkinointikuvia niin tilanne ei mielestäni ole OK (en jaksanut tähän tarkemmin perehtyä). Miksi eivät ota todellisia valokuvia kohteesta?

 

[Grez]

@kjns No joo kai toi on ihan semi-ok ratkaisu varsinkin kun kuitenkin on toinenkin vessa. Eli se missä on allas samassa huoneessa pöntön kanssa on se päävessa missä tehdään tarpeet ja pestään kädet ja toi kylppärin pönttö on sit näppärä käydä pissalla ennen suihkua ja jos pitää nopeasti päästä pöntölle silloin kun "päävessa" on varattu.

Silti vaikea uskoa että olisi todella yleinen (useammin nähty) ratkaisu, että on vessanpönttö tilassa missä ei ole käsienpesuallasta. Toki hyvin yleistä että kylpyhuoneessa ei ole kumpaakaan.

Nyt tässä tapauksessa JOS kyseessä on valmiiksi rakennettu kohde ja käytetään osittain harhaanjohtavia markkinointikuvia niin tilanne ei mielestäni ole OK (en jaksanut tähän tarkemmin perehtyä). Miksi eivät ota todellisia valokuvia kohteesta?

Niin siis tässä tapauksessa kyse on ennakkomarkkinointikohteesta eli ymmärtääkseni vasta rakennusvaiheessa jos siinäkään.

Mutta sitten taas jos unohdetaan "tämä tapaus" niin olen samaa mieltä.

 

[kjns]

No joo kai toi on ihan semi-ok ratkaisu varsinkin kun kuitenkin on toinenkin vessa. Eli se missä on allas samassa huoneessa pöntön kanssa on se päävessa missä tehdään tarpeet ja pestään kädet ja toi kylppärin pönttö on sit näppärä käydä pissalla ennen suihkua ja jos pitää nopeasti päästä pöntölle silloin kun "päävessa" on varattu.

Silti vaikea uskoa että olisi todella yleinen (useammin nähty) ratkaisu, että on vessanpönttö tilassa missä ei ole käsienpesuallasta. Toki hyvin yleistä että kylpyhuoneessa ei ole kumpaakaan.

Se on just sitä. Minimitaso jolla saadaan perheasuntoon toinen pytty ilman että pitää käyttää neliöitä toisen vessan rakentamiseen. Kylppärivessa on vähän sellainen hätävara, siellä voi käydä kun oikea vessa on varattuna vaikka aamuisin kun useampi ihminen lähdössä samoihin aikoihin. Meillä ainakin vain yksi vessa ilman kylppäripyttyä olis ollut no go mutta tällä pärjätään.

Aika yleinen ratkaisu näyttää olevan talopakettitaloissa etenkin täällä pienemmässä kokoluokassa. Sitten kun aletaan lähestyä 150 neliötä niin alkaa näkymään enemmän toista kunnon vessa. Toki mun otanta on vain yhden ihmisen havainnot asiasta, mutta ei tuo tosiaan kovin harvinaista ainakaan ole. Ja sillä nootilla että en laskenut mukaan kämppiä joissa se wc on rakennettu selkeästi kylppärin yhteyteen, sekin on aika yleistä ja itsekin asunut parissa kämpässä jossa kylppäri/wc/kodinhoitohuone oli yhdistetty yhdeksi tilaksi jossa oli pönttö, suihku, allas, pyykkikaappi ja pyykkikoneen/tornin paikka.

 

[Pete88]

Se on just sitä. Minimitaso jolla saadaan perheasuntoon toinen pytty ilman että pitää käyttää neliöitä toisen vessan rakentamiseen. Kylppärivessa on vähän sellainen hätävara, siellä voi käydä kun oikea vessa on varattuna vaikka aamuisin kun useampi ihminen lähdössä samoihin aikoihin. Meillä ainakin vain yksi vessa ilman kylppäripyttyä olis ollut no go mutta tällä pärjätään.

Aika yleinen ratkaisu näyttää olevan talopakettitaloissa etenkin täällä pienemmässä kokoluokassa. Sitten kun aletaan lähestyä 150 neliötä niin alkaa näkymään enemmän toista kunnon vessa. Toki mun otanta on vain yhden ihmisen havainnot asiasta, mutta ei tuo tosiaan kovin harvinaista ainakaan ole. Ja sillä nootilla että en laskenut mukaan kämppiä joissa se wc on rakennettu selkeästi kylppärin yhteyteen, sekin on aika yleistä ja itsekin asunut parissa kämpässä jossa kylppäri/wc/kodinhoitohuone oli yhdistetty yhdeksi tilaksi jossa oli pönttö, suihku, allas, pyykkikaappi ja pyykkikoneen/tornin paikka.

Mielestäni on vaan käytännöllistä (jos hyvin suunniteltu), että kylpyhuoneessa on toinen WC-pönttö, jos toinen vaihtoehto olisi ollut, ettei sellaista olisi ollenkaan. Melkein jopa tyypillisempää ja myös taloudellisempaa on rakentaa toinen WC kylppärin yhteyteen, koska kosteat tilat ovat keskimäärin kaikkien kalleimpia ja työläimpiä rakentaa ja täysin erillisen WC:n rakentaminen on suhteessa paljon kalliimpaa, kuin yhdistää se kylppäriin.

Oon tosin nähnyt nyt viimeaikoina aika paljon grynderien okt- ja paritalokohteita, jotka äkkivilkaisulla näyttävät ihan siisteiltä, mutta nyt itse rakentaneena näkee jo paljon paremmin mistä kaikesta on ns. säästetty ja millä tavoin hankkeeseen on saatu leivottua tarpeellinen kate. Esim. sähkökalusteet ovat hirveän yleinen säästökohde ja tämä näkyy käytännössä esim. siten, että pistorasioita, valaisimien paikkoja yms. on tilaan nähden aivan liian vähän tai "väärissä paikoissa". Tai sitten on käytetty halvimpia laakaovia, altaita, kiintokalusteita tms. Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".

 

[_Tee]

Jos katsoo esimerkiksi välioven suhdetta keittiöön, jää digitaalisissa kuvissa oven molemmille puolille reiluhkosti tilaa, jota ei näy pohjakuvissa. Kylpyhuoneen kuvissa on väljästi kaksi suihkua, eikä allasta näy ollenkaan, kun taas pohjakuvissa kylpyhuoneeseen näyttäisi mahtuvan järkevästi vain yksi suihku. Digitaalisissa kuvissa keittiön pöytä on kahdeksan paikkainen, mutta pohjakuvissa vain 6+1.

Voi toki olla, että itse koen tässä venytetyn todellisuutta, mutta omaan silmään nuo kuvat kuitenkin antavat asunnosta melko paljon ruusuisemman kuvan kuin miltä se pohjakuvan mukaan tulisi olemaan.

Kieltämättä huomiotaherättävän paljon vääristäviä nuo keinokuvat. Jos tuo olisi ihan oikeasti mallinnettu ja mallista tehty esittelykuvat niin mittasuhteet olisivat paljon paremmin kohdillaan. Onhan ne mallinnetut kuvatkin stilisoituja ja kaikki ei ihan täsmää toteutuvan kanssa, mutta mittasuhteet on kohdillaan.

Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".

Yleensä vuokra-asuntojen materiaalien ja ratkaisujen laatuun panostetaan enemmän kuin gryndissä. Vaatimukset tulee tilaajalta, joka todennäköisesti pyörittää vuokrausta pitkään ja haluaa kestävämpiä ratkaisuja. Gryndissä asiakas ei yleensä vaadi tällaisia, koska sijainti ja hintalappu on ne merkittävimmät tekijät. Toki tehdään parempaakin gryndiä, jos nähdään että asiakkaat todennäköisesti sitä arvostavat ja ovat valmiita maksamaan.

 

[Hamsteri]

Mielestäni on vaan käytännöllistä (jos hyvin suunniteltu), että kylpyhuoneessa on toinen WC-pönttö, jos toinen vaihtoehto olisi ollut, ettei sellaista olisi ollenkaan. Melkein jopa tyypillisempää ja myös taloudellisempaa on rakentaa toinen WC kylppärin yhteyteen, koska kosteat tilat ovat keskimäärin kaikkien kalleimpia ja työläimpiä rakentaa ja täysin erillisen WC:n rakentaminen on suhteessa paljon kalliimpaa, kuin yhdistää se kylppäriin.

Oon tosin nähnyt nyt viimeaikoina aika paljon grynderien okt- ja paritalokohteita, jotka äkkivilkaisulla näyttävät ihan siisteiltä, mutta nyt itse rakentaneena näkee jo paljon paremmin mistä kaikesta on ns. säästetty ja millä tavoin hankkeeseen on saatu leivottua tarpeellinen kate. Esim. sähkökalusteet ovat hirveän yleinen säästökohde ja tämä näkyy käytännössä esim. siten, että pistorasioita, valaisimien paikkoja yms. on tilaan nähden aivan liian vähän tai "väärissä paikoissa". Tai sitten on käytetty halvimpia laakaovia, altaita, kiintokalusteita tms. Toisin sanoen on tehty myytäväksi "vuokra-asuntoja".

Komppaan. Tämä hymyilyttää erityisesti kun myynnissä on joku 1-1,5 miljoonaa maksava ylimmän kerroksen kerrostalo-uudiskohteen perheasunto, jossa ylistetään asumisen luksusta ja kuvista käy ilmi että kiintokalusteet ovat täysin samaa kuin sarjatuotanto vuokrakämpissä ja wc:ssä komeilee Polarian perinteinen peilikaappi. Ehkä on laitettu jotkut paremman luokan Damixan vesikalusteet tms., mutta siihen jääkin.

Toki ovathan nämä ns. standardiratkaisut täysin käyttökelpoisia ja makuasioita osa tietysti, mutta tulee aina miettineeksi että toivottavasti ostajat pohtivat myös kriittisesti mistä maksavat kun neliöhinnat on kymppitonnin luokkaa. Suurin osa tietysti johtuu siitä, että varsinkin kerrostalot tehdään hyvin pitkälti sarjana eli ostaja saa valita vain asunnon värimaailman valmiiksi valituista muutamasta vaihtoehdosta ja tästä poikkeaminen maksaa todella paljon esim. ylimääräisten sähkötöiden osalta.