- Liittynyt
- 08.03.2022
- Viestejä
- 841
Voi olla tai sitten riippuu vakuusvajeen määrästäkin.Käsittääkseni laittavat takaukseksi tuon henkilön omaisuutta (asunto). Tuolla ysärin esimerkillä ei onnistu enää.
Voi olla tai sitten riippuu vakuusvajeen määrästäkin.Käsittääkseni laittavat takaukseksi tuon henkilön omaisuutta (asunto). Tuolla ysärin esimerkillä ei onnistu enää.
OmaSP:ssä kuulemma vielä ihan toimiva.Henkilötakaus on mennyttä.
Onko faktaa vai mutua? On kaksi eri asiaa se, että ei ole mahdollista, ja se, että pankit ei siitä tykkää ja sitä mainosta.Henkilötakaus on mennyttä.
Kysyin viimeksi tuota vuosi sitten OPsta ja heillä ei tämä ollut mahdollista.Onko faktaa vai mutua? On kaksi eri asiaa se, että ei ole mahdollista, ja se, että pankit ei siitä tykkää ja sitä mainosta.
Eli jos - ketjussakin olleen - analogian mukaisesti, Nalle Wahlroos ilmestyisi paikalle ja asiaa lapsensa kohdalla ehdottaisi, niin virkailija sanoisi että ei mitenkään ole mahdollista?![]()
Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.Kysyin viimeksi tuota vuosi sitten OPsta ja heillä ei tämä ollut mahdollista.
Se että joku voi saada tiettyä palvelua ei tarkoita että se olisi yleistä tai edes mahdollista muille. Esim. tiedän tilanteen missä (paljon ennen miinuskorkoja) pankinjohtaja takasi ja myönsi ensimmäisenä tehtävänään uuden asuntolainan yksityishenkilölle ilman korkoa. Sitten "yllättäen" tämä samainen yksityishenkilö päätyi kunnan rahoitusvastaavana ottamaan kaikki kunnan lainat kyseisestä pankista vuosikymmeniä eteenpäin. Luonnollisesti jos asiaa kysyisi nämä eivät liity mitenkään toisiinsa.Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.
3kk suoraan.Kylläpä nyt tuskastuttaa, kun pitäisi aikalailla nyt nostaa asuntolaina ja oletuksena on koko ajan ollut ottaa 3kk euribor, mutta tuo ero vs. 12kk on kyllä melko suuri tällä hetkellä. Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Tämä juuri oli pointtini. Suurin osa noista parametreista on muutenkin neuvoteltavissa, eikä kiveen hakattuja. Se että 95% ei sitä saa ei tarkoita etteikö se olisi olemassa.Tuntematta taloudellista asemaasi niin ko. vastaus ei suoraan tarkoita sitä etteikö se olisi ollenkaan mahdollista vaan että 95% populaatiosta on ulkona. Miljoonia kun tilillä niin kummasti myös toisessa päädyssä on intressejä etsiä ratkaisuja.
Itse en pelaisi lahjus/korruptio/vilunkipeli-korttia esimerkkinä/analogiana, mutta kukin tavallaanSe että joku voi saada tiettyä palvelua ei tarkoita että se olisi yleistä tai edes mahdollista muille. Esim. tiedän tilanteen missä (paljon ennen miinuskorkoja) pankinjohtaja takasi ja myönsi ensimmäisenä tehtävänään uuden asuntolainan yksityishenkilölle ilman korkoa. Sitten "yllättäen" tämä samainen yksityishenkilö päätyi kunnan rahoitusvastaavana ottamaan kaikki kunnan lainat kyseisestä pankista vuosikymmeniä eteenpäin. Luonnollisesti jos asiaa kysyisi nämä eivät liity mitenkään toisiinsa.
Tämä taas EI tarkoita sitä että suurin osa tai välttämättä edes kukaan muu pääsisi kyseisen pankinjohtajan puheille (ellei satu myös olemaan samaan aikaan koulua käynyt kaveri) saati että saisi tämän luvalla 0% korolla asuntolainaa...
Aika turha tuskailu kokonaiskuvassa, jos makselet sitä lainaasi kymmeniä vuosia.Kylläpä nyt tuskastuttaa, kun pitäisi aikalailla nyt nostaa asuntolaina ja oletuksena on koko ajan ollut ottaa 3kk euribor, mutta tuo ero vs. 12kk on kyllä melko suuri tällä hetkellä. Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).Itse en pelaisi lahjus/korruptio/vilunkipeli-korttia esimerkkinä/analogiana, mutta kukin tavallaan.
Mielestäni tuossa ei ole mitään epäreilua, ollaan kuitenkin siellä pankin riskienhallinnan toisessa ääripäässä jossa kokonaisuus ratkaisee. Onhan se nyt ihan eri myöntää laina sellaiseen ”perheeseen” jossa rahaa on kuin sellaiseen jossa sitä ei ole, ne ”palkkatulot” kun voi parhaillaan kadota huomenna konkurssimenettelyssä, tällöin sillä toisella on jotain ja toisella tuulen huuhtoma perse.Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).
Saattaa sitten taas olla heikompaa siihen 3kk euriboriin vaihtaminen, kun tilanne on vakiintunut. Vähintäänkin marginaalia haluavat korottaa.Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
Tämä hyväveli kerho on aika paljon tasoittunut sen myötä, että nykyään pankkiasiointi on hyvinkin kasvotonta ja ainoa mitä lasketaan on ne tulot ja vakuudet. Hakemukset tehdään netissä ja virkailijat harvemmin tuntee lainanhakijaa henkilökohtaisesti. Toki jos lähdetään sinne Kälviän OP:n tiskille hakemaan lainaa, niin on toki paljon eroa hakeeko sitä paikallisen "Dinglen" suvun jälkeläinen vai paikallinen "Ehrnrooth", jotka nyt sattuu omistamaan esimerkiksi 90% Kälviän maista ja metsistä.Niin no, teoriassa kaikille pitäisi olla samat palvelut samoilla ehdoilla. Mutta käytännössä näin ei vain tapahdu. Suomessa on edelleen "hyväveli kerho" toiminnassa ja myös kuten aiemmin vihjasit jos on tarpeeksi rikkaasta suvusta se laina kyllä järjestyy vaikka joku toinen ei täysin samaan kohteeseen sitä lainaa saisikaan vaikka molemmilla olisi ns. identtiset tulot (mutta eri vanhemmat ja sukulaiset).
Hesarissa tms. oli vinkki, että kannattaa yrittää saada sopimukseen kirjaus oikeudesta vaihtaa viitekorkoa veloituksetta.Saattaa sitten taas olla heikompaa siihen 3kk euriboriin vaihtaminen, kun tilanne on vakiintunut. Vähintäänkin marginaalia haluavat korottaa.
Nordealla ainakin oli mahdollista pari vuotta sitten.Henkilötakaus on mennyttä.
Mikään laki tai asetus ei sitä estä, mutta henkilötakausta ei voi käyttää enää vakuutena. Se on ihan lainsäädännöllinen asia, eli siitä ei voi joustaa.Nordealla ainakin oli mahdollista pari vuotta sitten.
Näin ajattelin itsekin, että jos laina-aika on 20-25 vuotta niin siihen kyllä mahtuu sekä korkojen ylä- että alamäkiä. 3 kk euribor tulee kaiketi pitkässä juoksussa edullisemmaksi, joten valitsin itse sen.Aika turha tuskailu kokonaiskuvassa, jos makselet sitä lainaasi kymmeniä vuosia.
On siitä hyötyä kun varainsiirtovero on 2% vs 4% tjsp.No ei siitä mitään varsinaisesti ”hyötyä” olekaan, mutta purkaminen ei ole verojen takia järkevää. Hyötynä meille voinee laskea merkittävästi alemman ”tontin” kauppahinnan. Tuo oli siis as oy jo valmiiksi (näitähän on jonkin verrankin tehty 70-90 luvulla). Yhtiömuoto on siis vähän pakko pitää, jakautumalla sitten kiinteistön hallinnanjako määräisi toimintatavat kun ilman yhtiöjärjestys.
Jos uuden asuntolainan otat ja ajatuksissa joskus vaihtaa lyhempään euriboriin niin kantsisi nyt ottaa tuo 3kk. Tulevaisuudessa se maksaa, ainakin op:lla 200€. Jotkut varmaan saavat sen ilmaiseksi vaihdettua mutta mulle selittivät vaan että "joutuvat ihan oikeasti töitä tekemään sen vaihdon eteen" että se 200€ on kuulemma perusteltavissa...Kylläpä nyt tuskastuttaa, kun pitäisi aikalailla nyt nostaa asuntolaina ja oletuksena on koko ajan ollut ottaa 3kk euribor, mutta tuo ero vs. 12kk on kyllä melko suuri tällä hetkellä. Mitäs tekisitte, ottaa 12kk alkuun ja vaihtaa jossain vaiheessa 3kk vai suoraan 3kk?
No tuo väliraha on poltettu jo kevyesti juristikuluihin, päälle sitten kalliimpi laina, oma mielenterveys ja joutuu tässä KHT- tilintarkastajaakin vaivaamaan (ei hajuakaan mitä sekin maksaa) niin varovaisesti voisi sanoa että sellaisia ”pakollisia kuluja” tuon 2% päälle on 4% eli yhteensä ollaan 6% pinnassa ja tuskin tuokaan lopulta riittää… Toki seuraava samanlainen menisi lähelle tuota 2% ja nykyäänhän nuo prossat on muuten 1,5 ja 3 eli entistä kapeampi ero ja oma ennustus on että varainsiirtovero häipyy kokonaan joskus.On siitä hyötyä kun varainsiirtovero on 2% vs 4% tjsp.
Omassa pankissani (Nordea) vaihto 3 kk euriboriin nostaisi marginaalia. 12 kk euriborin ja Nordea Primen välillä sen sijaan voi vaihtaa 250 euron kertamaksulla. Vaihdoin viime vuonna 12 kk euriborista Prime-korkoon, kun sillä sai aluksi melkein 1% alemman koron. Nyt sihtailen sopivaa hetkeä vaihtaa takaisin 12 kk euriboriin. 3 kk euriborissa olisi minulle sen verran korkeampi marginaali, että kokonaiskulut pitkässä lainassa olisivat samassa 12 kk euriborin kanssa.Jos uuden asuntolainan otat ja ajatuksissa joskus vaihtaa lyhempään euriboriin niin kantsisi nyt ottaa tuo 3kk. Tulevaisuudessa se maksaa, ainakin op:lla 200€. Jotkut varmaan saavat sen ilmaiseksi vaihdettua mutta mulle selittivät vaan että "joutuvat ihan oikeasti töitä tekemään sen vaihdon eteen" että se 200€ on kuulemma perusteltavissa...
Itse olisi halunnut jo Nordeasta lainaa nostaessa ottaa 3 kk EB (alkukesä 2022), mutta silloin ei vaan ollut mahdollista vaan jääräpäisesti tarjottiin pelkkää 12 kk. Syksyllä 2023 vaihdoin 3kk Euro ja silloinkin olivat kanssa nostamassa marginaalia ihan levottomasti (mallia 0.45 -> 0.65 tms), johon totesin että se on heiltä ihan silkkaa ahneutta ja rupean kilpailuttamaan lainaa muihin pankkeihin. Kummasti sitten se vaihto onnistuikin ilman marginaalin nostoa, tosin 200€ kertamaksu piti vaihdosta maksaa ja siitä en jaksanut enää lähteä tappelemaan.Omassa pankissani (Nordea) vaihto 3 kk euriboriin nostaisi marginaalia. 12 kk euriborin ja Nordea Primen välillä sen sijaan voi vaihtaa 250 euron kertamaksulla. Vaihdoin viime vuonna 12 kk euriborista Prime-korkoon, kun sillä sai aluksi melkein 1% alemman koron. Nyt sihtailen sopivaa hetkeä vaihtaa takaisin 12 kk euriboriin. 3 kk euriborissa olisi minulle sen verran korkeampi marginaali, että kokonaiskulut pitkässä lainassa olisivat samassa 12 kk euriborin kanssa.
Silloin kun otin nykyisen lainan, 3 kk euriboria ei ollut saatavilla asuntolainoihin.
Vai on Kalasatama oikein paraatipaikka nykyään. Toimistotiloistakaan ei taida varsinaisesti huutava pula olla tällä hetkellä.Ei mene asunnot kaupaksi, niin keksitään tehdä toimistoja. Jotenkin on sellainen SRV veren makua vedessä. Tuossahan on vielä valmiit paikat kolmelle pilvenpiirtäjälle. Sen kun alkaa hissikuilusta rakentamaan ylöspäin, mutta vähän epäilen, että tuleeko aloitusilmoitusta. Varmaan aika paska paikka, kun tekijät olisi jo paikalla ja ammattitaito on varmasti kehittynyt, kun on jo viisi rakennettu, mutta kukaan ei halua ostaa noitta kalliita kämppiä.
![]()
Helsingin paraatipaikalle valmistuu pilvenpiirtäjä, johon ei ole löytynyt yhtään vuokralaista
Suomen ensimmäiseksi toimistopilvenpiirtäjäksi kutsuttuun rakennukseen ei ole saatu vielä yhtään toimistovuokralaista.www.iltalehti.fi
Onhan se auttanut sinua. 12 kk euribor tarkistettaisiin vasta tänä syksynä ja olisit maksanut koko vuoden >4 viitekorkoaSyksyllä 2023 vaihdoin 3kk Euro .
////
Mut hyvä vaihto oli, kun käytännössä tuosta hetkestä eteenpäin 3kk EB on koko ajan ollut korkeammalla kuin 12kk. Ei paljon ole säästöjä toistaiseksi näkynyt.![]()
Jeps, PKS:llä on valmiiksi jo yli 600 000 kerrosneliötä toimistotilaa tyhjillään ja luku kasvaa vuosi vuodelta. Oikeasti jos tässä maassa olisi kenelläkään hitustakaan järkeä päässä niin kaavoitus- ja rakentamislainsäädäntöä ym. lähdettäisiin isolla kädellä siivoamaan siten, että toimistojen muuntaminen asumiskäyttöön helpottuisi.Vai on Kalasatama oikein paraatipaikka nykyään. Toimistotiloistakaan ei taida varsinaisesti huutava pula olla tällä hetkellä.
Mjoo, totta toki tuokin. Silti vituttaa aina korontarkistuspäivinä katsoa, että taas olisi 12kk ollut edullisempi.Onhan se auttanut sinua. 12 kk euribor tarkistettaisiin vasta tänä syksynä ja olisit maksanut koko vuoden >4 viitekorkoa
Toimistotiloissa on jatkuva vaihtorumba, eli vaihdetaan huonommilta paikoilta paremmille. Kalasatamaan on muuttanut paljon yrityksiä viime vuosina, eli sijainti on sinänsä hyvä, mutta on tuo vähän erikoinen juttu, että lähdetään rakentamaan kallista toimistotornia ilman tietoa tulevista vuokralaisista.Vai on Kalasatama oikein paraatipaikka nykyään. Toimistotiloistakaan ei taida varsinaisesti huutava pula olla tällä hetkellä.
12 kk euribor ottaa aina etukenoa, koska se pyrkii ennustamaan tulevaa korkokehitystä vuoden eteenpäin. 3 kk euriborissa on sen sijaan vain 3 kuukauden korko-odotukset. Sikäli kun olen nähnyt ennusteita, niin todennäköisesti 3 kk euribor saa 12 kk euriborin "kiinni" vasta ensi vuonna, mutta asuntovelallisen kannalta tilanne on toinen, kun sen 12 kk euriboriin sidotun lainan korko pysyy tosiaan samana vuoden ajan.Mjoo, totta toki tuokin. Silti vituttaa aina korontarkistuspäivinä katsoa, että taas olisi 12kk ollut edullisempi.
Toki nyt kun korot luultavasti (toivottavasti?) lähtevät laskuun, tuon 3kk EB:n etujen pitäisi alkaa realisoitumaan.
Aikani kuluksi laskin että tällä hetkellä vaikuttaa 30€ kuukaudessa jos euribor12 ja euribor3 olisi tarkistettu tänään.Mjoo, totta toki tuokin. Silti vituttaa aina korontarkistuspäivinä katsoa, että taas olisi 12kk ollut edullisempi.![]()
Aikani kuluksi laskin että tällä hetkellä vaikuttaa 30€ kuukaudessa jos euribor12 ja euribor3 olisi tarkistettu tänään.Mjoo, totta toki tuokin. Silti vituttaa aina korontarkistuspäivinä katsoa, että taas olisi 12kk ollut edullisempi.![]()
Voi toki jonkinlaisia komplikaatioita tulla, jos se varastotila on vakuutettu autotallina, mutta osastointivaatimukset sun muut ei täyty. Ainakin ei-haja-asutusalueella.Ei kai vakuutusyhtiössä olla kiinnostuneita mitä siellä rakennusluvassa lukee. Se minkä mukaan vakuutuksen ottaa, vaikuttaa sitten siihen minkä mukaan korvataan. Jos vakuuttaa halkoliiterinä, niin ei katsota hyvällä, jos täystuhon sattuessa halkoliiterissä on autoa säilytetty.
Näin siis ainakin täällä haja-asutusalueella. Ei paljoa kyllä kuntaakaan käyttötarkoitus kiinnosta. Talousrakennus mikä talousrakennus.
Tietysti, jos siinä muutakin puutteita on kuin tilan nimike ja rakennettu miten sattuu, menee vaikeaksi korvausvaiheessa. Ihmettelen kyllä miten tuo on rakennusvalvontaan silloin kelvannut, jos käyttötarkoitus kuitenkin on ilmeinen autotalli.Voi toki jonkinlaisia komplikaatioita tulla, jos se varastotila on vakuutettu autotallina, mutta osastointivaatimukset sun muut ei täyty.