Kyllä mulla 2008 rakennettu ok talo julkisivu vielä hyvässä hapessa eikä tietääkseni ole huoltomaalattuSuomessa valitettavasti sataa ja paistaa aurinko, joten aika monessa tämä ongelma.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä mulla 2008 rakennettu ok talo julkisivu vielä hyvässä hapessa eikä tietääkseni ole huoltomaalattuSuomessa valitettavasti sataa ja paistaa aurinko, joten aika monessa tämä ongelma.
Kyllä mulla 2008 rakennettu ok talo julkisivu vielä hyvässä hapessa eikä tietääkseni ole huoltomaalattu
Tai sitten se kertoo siitä että omistajaa ei ole ylimääräinen dokumentointi kiinnostanut. Olen mielestäni pitänyt talostani vähintäänkin kohtuullista huolta, mutta pääsäntöisesti tekemistäni huoltotöistä ei löydy rautakaupan luottokorttimaksua kummallisempaa paperijälkeä.Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.
Sehän on hyvä juttu, jos huoltotöitä on oikeasti tehty. Ne voi silloin pyydettäessä melko helposti listata paperille / exceliin. Puolen miljoonan asuntoa myydessä, jos tarjolla on lähes "tyhjä" huoltohistoria niin se ei valitettavasti herätä luottamusta. Joko mitään ei ole tehty ja/tai myyjä ei jaksa nähdä mitään vaivaa myynnin kanssa.Tai sitten se kertoo siitä että omistajaa ei ole ylimääräinen dokumentointi kiinnostanut. Olen mielestäni pitänyt talostani vähintäänkin kohtuullista huolta, mutta pääsäntöisesti tekemistäni huoltotöistä ei löydy rautakaupan luottokorttimaksua kummallisempaa paperijälkeä.
Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.Sehän on hyvä juttu, jos huoltotöitä on oikeasti tehty. Ne voi silloin pyydettäessä melko helposti listata paperille / exceliin. Puolen miljoonan asuntoa myydessä, jos tarjolla on lähes "tyhjä" huoltohistoria niin se ei valitettavasti herätä luottamusta. Joko mitään ei ole tehty ja/tai myyjä ei jaksa nähdä mitään vaivaa myynnin kanssa.
Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.
Mahdollisesti näin, se ei kuitenkaan ollut väittämä jota kommentoin.Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.
Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.
No oma talo valmistunut 2011 ja kyseessä on valuharkoista tehty talo, jossa julkisivut rapattu ja ikkunat + ovet ovat täysalumiinia. Eipä tartte julkkarista vielä huolia, eiköhän rappaus sen 25-30v ainakin kestä. Räystäitäkään ei juuri ole, mutta toki niiden alapuolen puuosien maalaus jossian vaiheessa tulee eteen. Autokatoksen alapuolen olen ajatellut maalata ensi tai sitä seuraavana kesänä, koska siinä (asiantuntijan mukaan vain kosmeettinen haitta) on jonkin verran tummia pilkkuja.Tämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.
Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.En nyt oikein ymmärrä mitä huoltoja mun olisi siis pitänyt tehdä ekan 12v aikana?
Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.
Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.
Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.
Ei kai se mitenkään tavatonta ole, että kiinteistössä asuva ei ymmärrä sen kiinteistön kunnossapidosta kaikkea, kun talossa vain asutaan. Kaikki valveutuneet yhtiöt teettävät asuntoihin kuntotarkastukset ennen 10 vuoden ikää, jotta piilevät tai selkeät rakennusvirheet saadaan rakentajan korjausvastuun maksettavaksi. Itse jos omistaisin kiinteistön niin se tarkastusmaksu on melko pieni vakuus siitä, että mahdolliset tuhansien tai kymmenien tuhansien korjaukset tekee rakennusfirma eikä asukas itse.Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…
Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…
Bensalenkkari pitää mieluummin korjaushistoriaa peltilehmästä kuin paljon arvokkaammasta asunnosta, surullista :/ Mutta kunnossapitohistoria tai PTS suunnitelma on ihan perusjuttuja yhtiöissä ja jos ostajaehdokas sellaista kysyy ja myyjä jättää sen takia myymättä niin melko lyhytnäköistä toimintaa myyjältä.Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.
Ite pidän kyllä okt:ssa sellasta kirjanpitoa, että on listattuna eri huoltotoimenpiteiden ajankohdat esim ilmanvaihdon suodattimet yms ja on maalien värikoodit yms. Isommista rempoista on eri toimijoiden yhteystiedot, ajankohdat yms. Ihan vaan varuiksi oman mielenrauhan takia mut kukin tyylillään.Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.
Jatkan huoletonta asumista ja en nyt taida kuitenkaan hienoista vinkeistä huolimatta alkaa kaivaa salaojia uusiksi ja vaihtamaan varmuuden vuoksi kattopeltejä 15v vanhaan kämppään![]()
Ei uusiin omakotitaloihin <15v ole järkeä maksullisia kuntotarkastuksia tehdä jos ongelmia ei ilmene. Perusasiat kuten salaojat ja yläpohjan voi tarkistaa itse jokainen joka osaa lukea talohuolto-ohjeita. Ainoastaan myyntitilanteessa pankit haluavat suojata itseään ja asiakastaan ja vaativat kuntotutkimuksia. Nimimerkillä 100 kuntotutkimusta lukenut.Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…
Vaan jokainen tekee kuten lystää. Kyllä mä täjän kuntotarkistulsen teetän, jos tästä joskus pois muutan. Ja varmasti pidän talon hyvässä kunnossa jokatapauksessa.
?)Vaan mitä niistä tarkistuksista on hyötyä? Jos jotain tarttee tehdä, niin tietenkin tehdään ja siitä sitten jää tositteet.Teoriassa tuo riittää.
Eli miten pitkään sinusta olisi sitten OK ja hyväksyttävä mennä "on se nyt helvettiä jos tarvitsee jotain tarkistuksia tehdä kun kaikki toimii" linjalla? 10 vuotta? 20 vuotta? 40 vuotta? 60 vuotta? Siihen saakka että tulee ensimmäinen isompi "oho, vedet valuu sisälle, mitähän v**tua tapahtuu?" ongelma?
Kovasti puhetta huolloista, mutta miten tuppaatte tallentamaan huoltotoimenpiteet, jotta sitten joskus myydessänne voitte vakuuttaa ostajan?
Talovision sivuille?
Exceliin? (onko joku upea pohja jaettavaksi?)
Pilveen, esim. Google driveen kansioita eri vuosista ja sinne valokuvia/kuitteja toimenpiteistä/hankinnoista?
Tuo on tullut lakisääteiseksi vasta vuodesta 2010 eteenpäin. Mutta siis yleisesti:
"
Kuinka usein kuntoarvio ja PTS tulisi tehdä?
Kuntoarvio ja PTS on suositeltavaa tehdä noin viiden vuoden välein. Teettämällä tarkastus ajoissa ja riittävän usein, pysyy korjausten ennakointi ja hallinta kunnossa. Jos yhtiö on pidetty kunnossa, rakenteissa ei pääse tapahtumaan poikkeavaa vaurioitumista ja kunnossapito ja tulevat korjaukset ovat kevyempiä. Hyvin hoidettu taloyhtiö säilyttää myös arvonsa paremmin.
Jos kuntoarvio teetetään harvoin ja korjauksia jää väliin, edessä on yleensä raskaampia korjaustöitä kuin olisi järkevää. Tällöin tulevat remontit tekevät asunnosta vähemmän houkuttelevan verrattuna siihen tilanteeseen, että kunnossapitoa olisi tehty ajoissa.
Ostajat yleensä selvittävät yhtiön korjaushistorian ja PTS:n eli pitkän tähtäimen suunnitelman. Näiden on hyvä olla tasapainossa ja harkittuja. Hyvin laadittu kunnossapitotarvesuunnitelma auttaa ostajaa hahmottamaan taloudellisten satsausten ajankohdat jo mahdollisissa huoneiston oston lainaneuvotteluissa.
"
Tämähän EI tarkoita sitä että tehtäisiin 100% kuntotarkistus ja porattaisiin reikiä ja vedettäisiin kaakelit uusiksi jne jne. Vaan SUUNNITELMA siitä tarvitseeko jotain tehdä ja arvio missä vaiheessa ehkä jotain tarvitsee tehdä SEKÄ onko rakennuttaja tehnyt oikeasti niin hyvää jälkeä kuin lopputarkastuksen mukaan (mikä edes toivottavasti on tehty) olisi tehty. (PST on pitkän tähtäimen suunnitelma, se voi olla vaikka yksinkertaisimmillaan "säästän tonnin vuodessa joten 60 vuoden päästä minulla on 60k täydellistä putkiremonttia varten, sitä ennen tulee varmasti jotain"
Eikä tuo tarkoita sitä että pitäisi olla todella tarkat listat hintoineen, päivämäärineen jne kaikesta mitä tekee. Mutta onhan se nyt mukava jos voi edes summamutikassa todeta jotain "terassi on öljytty parin-kolmen vuoden välein" vs "23v asuttu, mitään ei ole tehty osta tästä hyvä kämppä".
Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.
Voisiko nyt sitten joku valaista mitä OIKEAA hyötyä siitä on että joku "ammattilainen" tulee viiden vuoden välein pööpöilemään asuntoosi ja ihmettelemään ja mahdollisesti toteamaan että kaikki on ok ja silti häneltä jää mahdollisesti piiloviat näkemättä? Ja varmaan lähes tonnin ottaa ko hommasta kiitos. Täälläkin niin monesti haukutaan kaikki kuntotarkastajat niin nyt menee vähän ristiin että oikeen suositellaan niitä käyttämään viiden vuoden välein.
Bensalenkkari pitää mieluummin korjaushistoriaa peltilehmästä kuin paljon arvokkaammasta asunnosta, surullista :/ Mutta kunnossapitohistoria tai PTS suunnitelma on ihan perusjuttuja yhtiöissä ja jos ostajaehdokas sellaista kysyy ja myyjä jättää sen takia myymättä niin melko lyhytnäköistä toimintaa myyjältä.
Minähän sain nykyistä taloa ostaessa tarjouksen läpi toiselta sijalta, syynä juurikin tämän toisen ostajan excel innokkuus. Oli kuulemma ruvennut rakentamaan ensimmäistä taulukkoa ostajan ja myyjän tulevista vastuualueista heti tarjouksen hyväksymisen jälkeen. Myyjää rupesi pelottamaan ja teki kaupat 5 000,- halvemmalla minun kanssa.Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.
Jatkan huoletonta asumista ja en nyt taida kuitenkaan hienoista vinkeistä huolimatta alkaa kaivaa salaojia uusiksi ja vaihtamaan varmuuden vuoksi kattopeltejä 15v vanhaan kämppään![]()
Tämmöistä ei kai kukaan täällä ole väittänyt tai ainakaan minä en ole tuollaista väittänyt, että 5 vuoden välein jonkun pitäisi täysi tarkastus tulla kämppään tekemään. Kyse oli siitä, että mitä olisi kannattanut tehdä 12-vuotta vanhaan asuntoon ja yhtensä esimerkkinä heitin, että se 10-vuotistarkastus olisi kannattanut tehdä, jotta ne mahdolliset rakennusvirheet olisi saanut rakentajan maksettavaksi. Onneksi tässä tapauksessa se omistaja taisi olla ammattilainen, koska oli 100% varma, ettei mitään virheitä rakentamisen aikana ole voinut käydä.Voisiko nyt sitten joku valaista mitä OIKEAA hyötyä siitä on että joku "ammattilainen" tulee viiden vuoden välein pööpöilemään asuntoosi ja ihmettelemään ja mahdollisesti toteamaan että kaikki on ok ja silti häneltä jää mahdollisesti piiloviat näkemättä?
Tuo riippuu jo ihmisestä. Täytyy vain ottaa tieto oikein vastaan. Kyllä minusta on hyvä tietää riskirakenteet, oli kyse talosta taikka kropasta. DNA-testi antaa paljon riskejä, aivokuvaus antoin kanssa joitain anomalioita joilla ei ole merkitystä. Perusrakenne kuitenkin oikein.Samaa itse mietin. Sitten sieltä tulee joku joka toteaa että tämä ja tämä jotka ehkä oli hyvää rakennustapaa 10-15 vuotta sitten ovat nykyään riskirakenteita ja menee vaan yöunet.
Jos lääkärit toteaa ettei kannata käydä varmuuden vuoksi koko vartalon magneettikuvassa kun luultavasti tulee lähinnä turhaa stressinaihetta niin millä logiikalla hätävarjelun liioitteleminen sopii paremmin asumiseen?
Viittasin ihan vain omaan aiempaan kommenttiini. Itse sorrut valitettavasti samaan asiaan mistä toista syytät :/Taisi jo hirttää kiinni tämän väittelyn kanssa kun keksittiin nälvittävää ja mentiin henkilökohtaisuuksiin aiheesta joka ei ole ollut edes tässä ketjussa vaan nimimerkin kirjoituksista ylipäätään![]()
Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.
Millaisia ne katsomasi kiinteistöt sitten ovat ja mitä vuosilukua?Viittasin ihan vain omaan aiempaan kommenttiini. Itse sorrut valitettavasti samaan asiaan mistä toista syytät :/
Mutta kun itse viimeisen 5 vuoden aikana tullut käytyä katsomassa varmaan 30-40 kiinteistöä / yhtiön kohdetta niin keskimäärin ne kiinteistöt (omakotitalot) ovat olleet huonommin ylläpidettyjä. Tämä kesksutelu vähän antaa tukea sille miksi niin. Jos jonkunlaista taloraporttia pitäisi niin sen yllpitämisen vaiva olisi todella minimalistista. Ei siihen jokaista yksittäistä listakorjausta tarvitse mainita, mutta edes ne isoimmat muutokset ja korjaukset listaisi ylös niin saattaisi olla jopa apua ihan itselleen, kun miettii mitä on tehnyt ja milloin.
Kaikkea keskimäärin 2-25 vuoden ikäisiä. Muutamia vanhempia myös tullut käytyä näytössä katsomassa.Millaisia ne katsomasi kiinteistöt sitten ovat ja mitä vuosilukua?
Kaikkea keskimäärin 2-25 vuoden ikäisiä. Muutamia vanhempia myös tullut käytyä näytössä katsomassa.
Omat havainnot ovat kyllä samanlaisia, ainakin osittain. Vastaan on tullut n. 15-20 vuotta vanhoja töllejä, joista yksi on todella siistissä kunnossa ja seuraavassa samanikäisessä taas vähän joka paikka repsottaa. En nyt mielestäni ole mikään Excel-natsi, mutta kyllä silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa. Tai että myyjä osaa sanoa nuohouksista tai lämpöpumppujen huollosta jotain muutakin kuin että "on kunnossa".Yleisesti tämä keskustelu kyllä vain vahvistaa sitä kuvaa, että omakotitaloasujat vaikuttaa olevan hyvin varmoja, että ne omat (vähät?) toimet ovat ainoat ylläpitoa tarvittavat toimet eikä niitä saa kyseenalaistaa.
EiIhän huoltoa kannata tehdä, jos siihen ei ole tarvetta ja tarve riippuu hyvin paljon millä materiaaleilla rakennus on tehty. Hyvin usein ne ns. korjattavat asia näkee kun niitäTämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.
Varmasti sellaisia rivareitakin löytyy missä kaikki tehdään itse, mutta omassa tuttavapiirissä en ole sellaiseen törmännyt. Joku nurmikonleikkuu nyt ralkoilla meneekin, mutta alkaa nykyisin olla harvassa ihmiset joita kiinnostaa aamuseiskalta kolailla taloyhtiön parkkista että pääsee töihin...
Itse kun asuin vielä rivarissa niin mummot&papat valitteli miten on kallista ja ennen tehtiin kaikki itse, mutta yllättäen he eivät kuitenkaan halua tehdä niitä hommia. Siihen vielä ne joita ei kiinnosta niin koko homma kaatuu muutaman nohevan harteille jotka eivät tosiaan tuntipalkoille siitä pääse. Muille toki hyvä diili.
Juuh. Aikoinaan omassa rivariyhtiössä nurtsinleikkuut ja lumenluonnit meni juurikin talkoilla, mutta aina kun mun nurtsivuoro oli (noin 1-2 kertaa kesään, yleiset alueet) eikä heti ehtinyt pariin päivään leikkaamaan jos oli vaikka mökillä juuri samaa asiaa tekemässä, mummelit pyöritteli siellä päitään miksei kummassa ole jo leikattu...Juu, mutta tarkoitin että joukosta löytyy aina joku Touho joka alkaa syyttämään tai vaatimaan jotain koska kaikki eivät tee "osuuttaan".
Olen sitten vissiin vähän pimeä kun tässä talossa on 5v sitten tehty kylpyhuoneremontti (tosin ihan visuaalisista syistä) enkä kysynyt enkä vieläkään ole kysellyt dokumenttien perään kyseistä rempasta. Kun ei vaan ole mitään valittamista, työjälki on hyvä, vesieristys on tehty (näkee kaivosta, jonka tarkastajikin totesi), ilmanvaihto pelaa. TOSIN, kerran ryömiessäni lauteiden alla näin pilkottavan seinänostossa eriväristä laattaa joten olettaisin ainakin lattian olevan laatoitettu vanhan päälle, noh eipä tästä paniikkia syntynyt kun se on ihan hyväksyttävä toimenpide ja kopoja laattoja ei ole. Edit: no sen verran myyjältä kysyin että onko löylyautomaatin putket samaa putkea ilman liitoksia paneelin takana, on kuulemma.silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa.
Omat havainnot ovat kyllä samanlaisia, ainakin osittain. Vastaan on tullut n. 15-20 vuotta vanhoja töllejä, joista yksi on todella siistissä kunnossa ja seuraavassa samanikäisessä taas vähän joka paikka repsottaa. En nyt mielestäni ole mikään Excel-natsi, mutta kyllä silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa. Tai että myyjä osaa sanoa nuohouksista tai lämpöpumppujen huollosta jotain muutakin kuin että "on kunnossa".
Tai sitten vika on itsessäni. Osa välittäjistäkään ei osaa puhua kuin ihanasta tapetista tai laadukkaista kodinkoneista. Jos olen kysynyt vaikka jostain sokkelin halkeamista, niin ihan ollaan huuli pyöreänä, että ei ole kukaan ennen tällaista kysynyt. Ja minä nyt tajuan rakennustekniikasta yhtä paljon kuin sika satelliitista. (Toki on myös ammattitaitoisia välittäjiä, jotka osaavat kertoa ihan oikeasti merkityksellistä tietoa, joka ainakin näin maallikon näkökulmasta vaikuttaa luotettavalta.)
Juuh. Aikoinaan omassa rivariyhtiössä nurtsinleikkuut ja lumenluonnit meni juurikin talkoilla, mutta aina kun mun nurtsivuoro oli (noin 1-2 kertaa kesään, yleiset alueet) eikä heti ehtinyt pariin päivään leikkaamaan jos oli vaikka mökillä juuri samaa asiaa tekemässä, mummelit pyöritteli siellä päitään miksei kummassa ole jo leikattu...
Samaten lumia en koskaan luonut parkkikselta koska ei tosiaan ollut ikinä tarvetta herätä niin aikaisin että olisin ollut ekana autolla lähdössä...Etäduunissa ollessa tuli kyllä kahvikuppi kädessä keittiöstä katseltua kun ne samat mummelit lykki lumia siellä parkkiksella...
Ehdotin sitten heti ensimmäisessä yhtiökokouksessa että otetaan huoltoyhtiö tekemään nuo paskaduunit, niin ei kukaan vastustanut ja hintakin oli aika kusi lumeen naamaa kohden.
Yhtiö oli kuitenkin pyörinyt tuolla talkoomalllilla lähemmäs 20 vuotta, että ihmettelin miksei aiemmin tuota oltu mietitty kun heitä selvästi nämä hommat kiristeli...
No siihen varmasti vaikuttaa myös oma osaaminen. Omat tiedot kun esimerkiksi vesieristämisestä ovat hyvin hatarat, eikä itselläni muutenkaan oikein ole asiantuntemusta arvioida sitä, olisiko tuollainen remontti tehty oikein. Jos siis jostain papereista ilmenee vaikkapa eristyksen tehneen henkilön sertifikaattinumero tai yrityksen nimi, se antaa jonkinlaista turvallisuuden tunnetta siitä, että asia on ehkä tehty oikein. Tietenkään se ei ole mikään aukoton todiste ja mieluummin luottaisin omaan asiantuntemukseen, mutta sitä kun ei tällaisessa asiassa valitettavasti löydy.Olen sitten vissiin vähän pimeä kun tässä talossa on 5v sitten tehty kylpyhuoneremontti (tosin ihan visuaalisista syistä) enkä kysynyt enkä vieläkään ole kysellyt dokumenttien perään kyseistä rempasta.
Myyjän pitää teettää remontti sellaisella rakennusliikkeellä, jossa voimassaolevat rakennusmääräykset tiedetään, jos myyjä ei niitä itse tiedä.
--
Kun asuntoa ollaan katsomassa, kannattaisi ostajan ottaa selvää, miten remontti on tehty. Eli kannattaa pyytää myyjältä papereita siitä, mitä tilaan on tehty ja kuka sen on tehnyt.
En minä sitä dokumenttia toki edellytä kaikista ilmeisistä asioista. Mutta oma kykyni asioiden toteamiseen on varmasti heikompi, kuin monilla. Osaamista ei yksinkertaisesti ole. Sen vuoksi esimerkiksi kylpyhuoneremontista jonkinlainen asiakirja auttaa paikkaamaan sitä aukkoa omissa tiedoissa sekä luottamaan siihen, ettei myyjä ole yrittänyt säästää väärässä paikassa.Siis miten tuo dokumentointi parantaa asioita, jotka voi itse todeta?
Joo, se on kieltämättä ihan totta, että itse en oman osaamiseni vähäisyyden vuoksi ole mikään ihanteellinen OKT-asuja. Mutta jos omakotitalossa asuminen sopii vain sellaisille, jotka ovat vastaavassa jo aiemmin asuneet, niin aika moni talokauppakin jää toteutumatta. Jostain se kokemuksen kerryttäminen on aloitettava. Kun oma osaaminen on vielä puutteellista, niin isona apuna ensimmäistä omakotitaloa ostavalle voi olla avulias ja tunnollinen myyjä, joka osaa opastaa sen talon huoltoon ja kunnossapitoon. Tietenkään siinä ei ole tarkoitus mitään rakennusinsinööriä kouluttaa, mutta on ihan mukavaa, jos myyjä osaa kertoa ainakin perusasiat.Ehkä siitä excel-listasta joku saa jotain tyydytystä, mutta ennemmin kannattaisi miettiä kenelle okt-asuminen on paras ratkaisu ja kelle taas taloyhtiö, jossa huolto hommat pääasiassa hoituukin papereita pyörittämällä.
Meidän nuohooja pistää ehdotusta nuohousajasta kun on sen aika, ei tarvitse itse muistaa mitään, oletan että sama pätee kutakuinkin kaikkiin nuohoojiin. Enkä siis tässäkään tapauksessa säästä mitään paperia, jos talo palaa niin tarvittaessa vakuutusyhtiölle voi kaivaa maksutositteen nettipankista.Jokaisesta tarkastuksesta ei siis tarvitse olla mitään "maalaus checked [OK]"-listausta. Mutta nuohous taitaa olla lakisääteinen homma, joten olettaisin, että siitä jokin merkintä on ylhäällä tai kuitti tallessa, jotta osaa itse tilata seuraavan oikeaan aikaan. Lämpöpumppujen huollosta varmaan riittää se, että myyjä osaa kertoa esim. suodattimien vaihtovälit suunnilleen. Kaikkea ei tarvitse olla Excelissä tai kuiteissa, myyjän oma muistikin riittää useimmissa tapauksissa ihan hyvin ja antaa vaikutelman siitä, että talo on yritetty pitää kunnossa. Mutta sitten kun itselläni on tullut vastaan näitä tilanteita, ettei myyjä muista edes sitä, mikä taho on tehnyt pari vuotta vanhan kylpyhuoneen, niin sellainen herättää kummastusta.
Sen vuoksi esimerkiksi kylpyhuoneremontista jonkinlainen asiakirja auttaa paikkaamaan sitä aukkoa omissa tiedoissa sekä luottamaan siihen, ettei myyjä ole yrittänyt säästää väärässä paikassa.
Kiinteistöstä ostotarjousta tehtäessä ainakin omalla kohdalla se korjaushistoria suoraan vaikutti tarjouksen suuruuteen. Aika moni asia on sellainen, jota ei voi näytöllä nähdä vaan se pitää ostajalle osata kertoa. Jos myyjällä ei ole näyttää minkäänlaista tietoa tämänlaisista toimenpiteistä niin oletus on se, että niitä ei ole tehty ja ne tulee "piakkoin" itselle maksettavaksi.Siis miten tuo dokumentointi parantaa asioita, jotka voi itse todeta? Jos seinä on maalattu, niin näkyyhän se siitä seinästä onko kunnossa vai ei. Jos nuohousta hysterisoi, niin tilaa sen nuohoojan. Rännien puhdistustarpeen näkee kun katsoo sinne ränniin. Lämpöpumppu toimii tai ei. Huolto ei anna takeita tulevasta. Jos kylmäainetta on jouduttu lisäämään, niin kertoo taas siitä, että ongelmia on pikemminkin odotettavissa tulevaisuudessa. jne.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.