Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kajakkivajakki]

Joo tähänkin on näköjään laitettu alakanttiin toi lähtöhinta, sain selville että myyjä on maksanut talosta 40k enemmän pari vuotta sitten joten tuskin montaa kymppiä on valmis ottaan tauluun

EIpä kukaan täällä voi myyjän elämäntilannetta tietää, sillä voi olla pakottavia syitä saada kauppa tehtyä tms.

Sinä tarjoat kämpästä maksimissaan sen minkä arvoinen se mielestäsi on, jos se ei riitä myyjälle -> Toista kohdetta katselemaan. Melko yksinkertaista.

 

[pokkus]

Joo tähänkin on näköjään laitettu alakanttiin toi lähtöhinta, sain selville että myyjä on maksanut talosta 40k enemmän pari vuotta sitten joten tuskin montaa kymppiä on valmis ottaan tauluun

Kannattaa alkuun korkeintaan tarjota se tarjouskaupan alin hinta. Jos ei tule kilpailua ja myyjä ei hyväksy tarjousta, niin sitten odottelee hetken ja tarjoaa uudestaan saman. Sitten jos kämppä roikkuu pidempään eikä muita tarjouksia tule niin ainahan voi tarjota jopa sen tarjouskaupan hinnan alle.

Itse just yhtä kämppää seurattiin tuossa joku aika sitten missä oli tarjouskauppa ja sanotaan että sen lähtöhinta oli 500k€. Ei tullut yhtäkään tarjousta ja välittäjä yritti saada meitä tekemään tarjouksen, johon todettiin, ettei viitsitä kilpailla itsemme kanssa ja voimme tehdä ihan normaalin tarjouksen tarjouskaupan ulkopuolella. Myyjä ei tähän suostunut. Kohta kohde poistui tarjouskaupasta ja tuli myyntiin normaalina kauppana ja pyynti oli tuon saman 500k€ ja lopulta meni kaupaksi reippaasti alle 500k€.

 

[Leatherman]

Meillä naapuritalossa asunto tuli myyntiin 460k€ hinnalla syksyllä 2022. Siinä oli 2 kiinnostunutta ostajaa ja hinta nousi 550k€ näiden kahden välillä. Mutta voittaja ei saanutkaan pankin kanssa asioita kuntoon ja toinen ostaja sitten vetäytyi pois. Asunto tuli uudestaan myyntiin 500k€ hinnalla kuukausi myöhemmin. Reilu puoli vuotta myöhemmin, kesäkuun alussa tiputtivat hinnan 460k€ eli takaisin alkuperäiseen (korot alkoivat nousta tähän aikaan aika hurjasti jo) ja tuolla hinnalla on myynnissä tähän päivään asti. Tuskin menee kaupaksi vielä pitkään aikaan ellei hinta tule vielä reilummin alas.

Korkojen nousu näkyy erityisesti isoissa ja kalliissa asunnoissa. Halvemmissa asunnoissa ei niin pahasti koska pitäähän jossain asua ja isoillakin koroilla lähes aina halvempaa omistaa asunto kuin maksaa vuokraa.

 

[renee]

Korkojen nousu näkyy erityisesti isoissa ja kalliissa asunnoissa. Halvemmissa asunnoissa ei niin pahasti koska pitäähän jossain asua ja isoillakin koroilla lähes aina halvempaa omistaa asunto kuin maksaa vuokraa.

Varmasti juuri näin, tosin sitten kun mennään sieltä puolen miljoonan kerhosta miljoonakerhoon, niin korkotaso ei välttämättä enää merkkaa niin paljon. Tai no, veikkaan ettei miljoona-asuntoja enää lainalla pahemmin ostella. Tai ainakaan se ei ole ainoa vaihtoehto rahoittaa asuntohankinta, vaikka lainaa nollakorkoaikana hankintaan käytettäisiinkin.

 

[bungle]

Reilu vuosi sitten 0,45% + 12kk. Tämä vaihdettu 3kk euriboriin 200€ kululla ennen korontarkastusta eikä vaikuttanut marginaaliin.

Vuosi sitten 0,45% + 12 kk oli toinen ja toinen tarjosi muistaakseni 0.40% + 12 kk (mutta tais tiputtaa vielä 0.35:een). Halvemmassa olisi pitänyt siirtää molemmat lainat ton alle. Toinen vanhempi laina on 0,30% + 1kk euribor (missä negatiivinen vähentää marginaalia, mutta vähintään 0). Päädyin pysymään samassa pankissa, koska vaihtaminen tuntui liian raskaalta (kaksi yrittäjää). Tuon 0.45:n %-lainan viitekoron vaihdoin 3kk euriboriin kuukausi sitten ja maksoi 200 €. Itselläni siis about niin, että persaukisena saanut lainan paremmilla ehdoin. Joskus kai näinkin.

 

[buubaa]

Kannattaa alkuun korkeintaan tarjota se tarjouskaupan alin hinta. Jos ei tule kilpailua ja myyjä ei hyväksy tarjousta, niin sitten odottelee hetken ja tarjoaa uudestaan saman. Sitten jos kämppä roikkuu pidempään eikä muita tarjouksia tule niin ainahan voi tarjota jopa sen tarjouskaupan hinnan alle.

Itse just yhtä kämppää seurattiin tuossa joku aika sitten missä oli tarjouskauppa ja sanotaan että sen lähtöhinta oli 500k€. Ei tullut yhtäkään tarjousta ja välittäjä yritti saada meitä tekemään tarjouksen, johon todettiin, ettei viitsitä kilpailla itsemme kanssa ja voimme tehdä ihan normaalin tarjouksen tarjouskaupan ulkopuolella. Myyjä ei tähän suostunut. Kohta kohde poistui tarjouskaupasta ja tuli myyntiin normaalina kauppana ja pyynti oli tuon saman 500k€ ja lopulta meni kaupaksi reippaasti alle 500k€.

Joo täytyyhän sitä tarjota ei siinä mitään menetä.

 

[Taneli-]

Korkojen nousu näkyy erityisesti isoissa ja kalliissa asunnoissa. Halvemmissa asunnoissa ei niin pahasti koska pitäähän jossain asua ja isoillakin koroilla lähes aina halvempaa omistaa asunto kuin maksaa vuokraa.

Tämä kiteyttää aika hyvin oman mietintäni ja yhden syistä miksi ostin asunnon alunperinkin. Vuokra tuntui joka ikinen vuosi nousevat sen keskimääräisen 20€ eikä se asunnon kunto siinä pahemmin parantunut. Toki ehdin jo maksella koko miinuskorko ajan lainaani joten siinä mielessä hyvään saumaan tulin kämpän ostaneeksi.

Lisäksi kun jossain vaiheessa se laina on maksettu niin ainakin teoriassa tapahtuu jokin kolmesta (tai neljästä) asiasta (tai niiden yhdistelmistä): se summa mikä menee kuukausittain lainan lyhentämiseen joko

a) menee säästöön (elämässä tulee aina yllätyksiä, on se sitten asunnon, auton tai terveyden kanssa)
b) käytetään elämänlaadun parantamiseen muuten (ei järin fiksua mutta jos ei kaikkea käytä niin miksi ei)
c) voidaan sijoittaa tms (ehkä se järkevin, ei tosin 100% kaikkea riippuen miten paljon jää muuta varallisuutta yllättäviä menoja varten)
d) voi harkita jopa eläkkeelle jäämistä tai ainakin työn vähentämistä koska yleensä vastike / asunnon ylläpitokustannukset ovat huomattavasti vähemmän kuin vastaavassa vuokra / ne samat kustannukset + lainanlyhennys kulut.

 

[Terroo]

Anteeksi tietämättömyyyteni, mutta voisiko joku selventää minulle sijoitusten käyttöä asuntolainan vakuutena.

Ilmeisesti pankeilla on eriävät "arvot" sijoituksille? Jostain saa esimerkiksi 50% sijoitusten arvosta vakuudeksi ja jostain 75%, pitääkö paikkaansa? Jos käytän sijoituksia vakuutena asuntolainaan niin miten suhtaudutaan kyseisten sijoitusten myymiseen?

 

[Shatzy]

Anteeksi tietämättömyyyteni, mutta voisiko joku selventää minulle sijoitusten käyttöä asuntolainan vakuutena.

Ilmeisesti pankeilla on eriävät "arvot" sijoituksille? Jostain saa esimerkiksi 50% sijoitusten arvosta vakuudeksi ja jostain 75%, pitääkö paikkaansa? Jos käytän sijoituksia vakuutena asuntolainaan niin miten suhtaudutaan kyseisten sijoitusten myymiseen?

Oma kokemus vain OP:lta, mutta arvopaperit pantataan vakuutena käyttöä varten eli niitä ei voi myydä. Lisäksi ne pitää säilöä OP:n arvo-osuustilillä, eli esimerkiksi Nordnetin arvo-osuustilillä olevia sijoitusinstrumentteja ei voinut käyttää OP:n lainan vakuutena.

 

[Ja558]

Oma kokemus vain OP:lta, mutta arvopaperit pantataan vakuutena käyttöä varten eli niitä ei voi myydä. Lisäksi ne pitää säilöä OP:n arvo-osuustilillä, eli esimerkiksi Nordnetin arvo-osuustilillä olevia sijoitusinstrumentteja ei voinut käyttää OP:n lainan vakuutena.

Näin se menee. Vakuusarvo todennäköisesti 50%. Osingot saat pitää.

 

[JRan]

Oma kokemus vain OP:lta, mutta arvopaperit pantataan vakuutena käyttöä varten eli niitä ei voi myydä. Lisäksi ne pitää säilöä OP:n arvo-osuustilillä, eli esimerkiksi Nordnetin arvo-osuustilillä olevia sijoitusinstrumentteja ei voinut käyttää OP:n lainan vakuutena.

Toki ostetut osakkeet voi siirtää Nordnet -> OP arvo-osuustilien välillä, joten siinä mielessä myös Nordnetin sijoitukset toimii vakuutena OP:ssa.

 

[2112]

Uskaltaisikohan sitä ostaa kiinteistön ilman välittäjää? Tiedän kyllä, että ei välittäjän mukanaolo mitään automaattisesti onnistuneita kauppoja tarkoita. Mutta ammattitaitoinen välittäjä osaisi ainakin ohjata myyjää sen suhteen, mitä kaikkea ostajalle on kerrottava. Ilman välittävää toimiva myyjä ei ehkä sitten tiedä kaikkia velvollisuuksiaan, ja kiinteistön tapauksessa ei sitten ole mitään muutakaan tahoa (esim. isännöitsijä), jolta sitä tietoa voisi kaivella.

Toisaalta yllättävän huonosti ne LKV-pätevöityneet välittäjätkin tuntuvat toisinaan olevan asioista perillä. Itse en tajua rakennustekniikasta hölkäsen pöläystä, mutta jos kyselen vaikka perustamistekniikasta tai radonista jotakin, puolet välittäjistä tuntuvat olevan asioista vielä enemmän pihalla, kuin itse olen. Sen sijaan kaikenlaista turhanpäiväistä mielikuvapuhetta kyllä riittää, että kuinka tämä terassi on niin ihana tai tähän huoneeseen saa tosi kivasti vaikka pienen vierasvuoteen.

 

[Sid]

Samaa mieltä. Mutta alan silti kilpailuttamaan että näemme kuinka kallis nykyinen pankkimme oikeasti on vai onko ihan linjassa muihin nähden. Se oli ihan hyvä vinkki että kannattaa kilpailuttaa ja kysellä muualtakin.

Voihan muilta pankeilta kysellä, mutta jos teillä on vuoden vanha laina ja kenties vakuusvajetta, niin kilpaileva tarjous pitäisi olla niin hyvä, että sillä kustantaa Garantian takauksen uudelleen. Jos siis olette lisävakuuden ostaneet.

 

[Sepi-]

Uskaltaisikohan sitä ostaa kiinteistön ilman välittäjää? Tiedän kyllä, että ei välittäjän mukanaolo mitään automaattisesti onnistuneita kauppoja tarkoita. Mutta ammattitaitoinen välittäjä osaisi ainakin ohjata myyjää sen suhteen, mitä kaikkea ostajalle on kerrottava. Ilman välittävää toimiva myyjä ei ehkä sitten tiedä kaikkia velvollisuuksiaan, ja kiinteistön tapauksessa ei sitten ole mitään muutakaan tahoa (esim. isännöitsijä), jolta sitä tietoa voisi kaivella.

Toisaalta yllättävän huonosti ne LKV-pätevöityneet välittäjätkin tuntuvat toisinaan olevan asioista perillä. Itse en tajua rakennustekniikasta hölkäsen pöläystä, mutta jos kyselen vaikka perustamistekniikasta tai radonista jotakin, puolet välittäjistä tuntuvat olevan asioista vielä enemmän pihalla, kuin itse olen. Sen sijaan kaikenlaista turhanpäiväistä mielikuvapuhetta kyllä riittää, että kuinka tämä terassi on niin ihana tai tähän huoneeseen saa tosi kivasti vaikka pienen vierasvuoteen.

Kyseessä ilmeisesti OK-talo? Eipä se välittäjä siinä sen kummempaa laillista turvaa tuo kummallekaan, myyjä on vastuussa myös piilevistä vioista vaikka tahallaan/tietämättömyyttään jättäisi kaupantekohetkellä kertomatta. Suosittelen että teette myyjän kanssa kuntotarkastuksen, ja kirjaatte kauppakirjaan mahdolliset puutteet ja tiedossa olevat viat. Itse en ainakaan lähtisi myymään taloa ilman tuota raporttia, se myyjän vastuu on aikas kova.

 

[Shatzy]

Toki ostetut osakkeet voi siirtää Nordnet -> OP arvo-osuustilien välillä, joten siinä mielessä myös Nordnetin sijoitukset toimii vakuutena OP:ssa.

Joo, tätä vaihtoehtoa tarjosivat. Lopulta päädyin ostamaan (auton) käteisellä, joten en lainaa edes tarvinnut.

 

[P.Ness]

Millaisilla ehdoilla on saatu muutettua Danske Bankissa 12kk euribor -> 3kk? Maksu ilmeisesti ainakin 120e, mut liekkö tulee marginaaleihin muutoksia? Pistin muutoshakemuksen sisään, saa nähdä mitä vastaavat.

 

[Svaiski]

Millaisilla ehdoilla on saatu muutettua Danske Bankissa 12kk euribor -> 3kk? Maksu ilmeisesti ainakin 120e, mut liekkö tulee marginaaleihin muutoksia? Pistin muutoshakemuksen sisään, saa nähdä mitä vastaavat.

Alkuvuodesta marginaalia halusivat nostaa 0,2 tuosta muutoksesta.

 

[bungle]

Voihan muilta pankeilta kysellä, mutta jos teillä on vuoden vanha laina ja kenties vakuusvajetta, niin kilpaileva tarjous pitäisi olla niin hyvä, että sillä kustantaa Garantian takauksen uudelleen. Jos siis olette lisävakuuden ostaneet.

Otin itse ensimmäisen asuntolainan 2007. Piti ottaa Garantiaa ja vielä henkilötakausta ja ehdot muutenkin huonot. Vuoden päästä tästä kilpailutin (tai vaihdoin suoraan toiseen) ja sain toisesta pankista lainan paljon pienemmällä marginaalilla ja mitään takauksia ei tarvinnut, asunto riitti.

 

[Nik97]

Otin itse ensimmäisen asuntolainan 2007. Piti ottaa Garantiaa ja vielä henkilötakausta ja ehdot muutenkin huonot. Vuoden päästä tästä kilpailutin (tai vaihdoin suoraan toiseen) ja sain toisesta pankista lainan paljon pienemmällä marginaalilla ja mitään takauksia ei tarvinnut, asunto riitti.

Niin no meillä nyt ei ihan niin paljoa olla keritty lyhentämään että vakuusvajetta ei olisi niin vakuuksia tarvitaan yhä. Nykyisessä on luottotakaus.

Taidamme kilpailuttaa joskus toiste vaikka tuo marginaali onkin vähän korkea. Nyt mietin ottaako 3kk euriborin vai pysyykö 12kk:ssa ja marginaalia saa 0,15% alemmas. Pari viikkoa korontarkistukseen ja taitaa olla että 12kk tulee alemmas nopeammin kuin 3kk vaikka ei se ihan yksiselitteistä taida olla

 

[AeshmA]

Pari viikkoa korontarkistukseen ja taitaa olla että 12kk tulee alemmas nopeammin kuin 3kk vaikka ei se ihan yksiselitteistä taida olla

Vaikka 12kk tulisikin nopeammin alas, niin eipä siitä pääse nauttimaan vasta kuin seuraavan korontarkistuksen jälkeen, eli 3kk pääsee kiinni muutoksiin nopeammin oli se sitten nousuun tai laskuun.

 

[bungle]

Niin no meillä nyt ei ihan niin paljoa olla keritty lyhentämään että vakuusvajetta ei olisi niin vakuuksia tarvitaan yhä. Nykyisessä on luottotakaus.

No en minäkään ollut kerennyt lyhentämään mitään silloin 2008, kun vaihdon tein 2007 otetusta lainasta. Saman verran otettiin lainaa uudesta, kun oli ollut annuiteetti ja korot 5% ja oltiin maksettu lähinnä vuosi korkoja. Eli aika erilaisia käsityksiä vakuuksista ja niiden tarpeista pankeilla on. Vähän ku kolikkoa heittäisi. Voi olla että nykysin yhtenevämmät käytännöt.

 

[Proscribo]

Niin no meillä nyt ei ihan niin paljoa olla keritty lyhentämään että vakuusvajetta ei olisi niin vakuuksia tarvitaan yhä. Nykyisessä on luottotakaus.

Sun tapauksessa todennäköisesti näin mitä asunnon sijainnista on saanut ymmärtää, mutta aina se vakuusvaje ei ole pankille ongelma. Kannattaa se kilpailutuskierros silti tehdä jos vaan millään viitsii.

 

[henkkahei]

Millaisilla ehdoilla on saatu muutettua Danske Bankissa 12kk euribor -> 3kk? Maksu ilmeisesti ainakin 120e, mut liekkö tulee marginaaleihin muutoksia? Pistin muutoshakemuksen sisään, saa nähdä mitä vastaavat.

Akavan jäsenenä muutos 0€ ja marginaali nousi 0.45 -> 0.5:een.

 

[kjns]

Akavan jäsenenä muutos 0€ ja marginaali nousi 0.45 -> 0.5:een.

Kiitos tiedosta, pitäisköhän itsekin kysellä tämä jo valmiiksi loppuvuotta vasten kun joulukuussa tulee korontarkistus. Tällä hetkellä ei haittaa että jäi viime vuonna 12kk euriborille kun eivät tarjonneet muutosmahdollisuutta lainkaan kun kyselin...

 

[pokkus]

Eikö hyviin tapoihin (ellei jopa ehtoihin) kuulu ettei tarjouskaupan aikana oteta pimeitä tarjouksia vastaan.

Varmaan se voi noin olla. Sanottiin vain, että oltaisiin valmis tekemään tarjouskaupan aloitushinnan alle menevä tarjous, koska kohteesta ei ollut muuta kiinnostusta. Tämä ei vissiin ollut teknisesti mahdollista. Tai ei kai se olisi ottanut kuin muutaman minuutin muokata ilmoitusta toisenlaiseksi. Myyjä jos olisi tähän silloin suostunut niin olisi saanut asunnosta paremman hinnan kuin millä se lopulta meni kaupaksi.

 

[pokkus]

Ihan mielenkiinnosta, mistä ja miten selvitit kauppahinnan jos et ostanut kohdetta? Asuntojen hintatiedot sisältää tiedot, mutta omista kohteista niiden tulo on kestänyt kuukausia kaupanteon jälkeen ja osasta ei ole tietoa ollenkaan saatavilla.

Välittäjä kertoi.

 

[bungle]

Myyjä jos olisi tähän silloin suostunut niin olisi saanut asunnosta paremman hinnan kuin millä se lopulta meni kaupaksi.

Mutta tämä on jossittelua, koska et tarjousta jättänyt. Koskaan ei tiedä (etukäteen) olisiko tarjouskaupassa tullut kauppaa ja se oli selvästi välittäjän ja myyjän ajatus myös, että kaupaksi menee. Kyllä välittäjä pitkälti varmasti kertoo, millä hinnoilla asuntoa kannattaa milläkin muodolla myydä. Myös myyjän odotus oli alkuun se, että se siitä vähintään saataisiin. Saatto mennä arviot pieleen tai sen jälkeen n-määrä asioita muuttui, jonka jälkeen hommasta tuli myös hankalempaa ja hintaa jouduttiin tiputtamaan (tai ilmeni jotain, joka hintaa tiputti). Voi olla myös, että myyjällä oli jo toinen asunto ja paineet myynnille kasvoivat jne. Liikaa muuttujia. Myyjä sai sen, minkä sai, eikä siinä kannata miettiä että mitä olisi mahdollisesti voinut saada. Joskus voi olla jopa niin, että myyjä myy mieluummin halvemmalla muualle, jos joku ostaja ärsyttää tarpeeksi tai epäilee, että tän ostajan kanssa tulee vielä hankaluuksia tulevaisuudessa. Tunteet monesti myös mukana (sekä ostajalla että myyjällä), kiva antaa asunto/kiinteistö "kivalle" ostajalle kuin renkaanpotkijalle (enkä väitä sinua sellaiseksi).

 

[pokkus]

Mutta tämä on jossittelua, koska et koskaan mitään tarjousta jättänyt. Koskaan ei tiedä (etukäteen) olisiko tarjouskaupassa tullut kauppaa ja se oli selvästi välittäjän ja myyjän ajatus myös, että kaupaksi menee. Kyllä välittäjä pitkälti varmasti kertoo, millä hinnoilla asuntoa kannattaa milläkin muodolla myydä. Myös myyjän odotus oli alkuun se, että se siitä vähintään saataisiin. Saatto mennä arviot pieleen tai sen jälkeen n-määrä asioita muuttui, jonka jälkeen hommasta tuli myös hankalempaa ja hintaa jouduttiin tiputtamaan (tai ilmeni jotain, joka hintaa tiputti). Voi olla myös, että myyjällä oli jo toinen asunto ja paineet myynnille kasvoivat jne. Liikaa muuttujia. Myyjä sai sen, minkä sai, eikä siinä kannata miettiä että mitä olisi mahdollisesti voinut saada. Joskus voi olla jopa niin, että myyjä myy mieluummin halvemmalla muualle, jos joku ostaja ärsyttää tarpeeksi tai epäilee, että tän ostajan kanssa tulee vielä hankaluuksia tulevaisuudessa. Tunteet monesti myös mukana (sekä ostajalla että myyjällä), kiva antaa asunto/kiinteistö "kivalle" ostajalle, kuin renkaanpotkijalle.

Minähän vain kerroin, että myyjä olisi saanut paremman hinnan, jos olisi suostunut ottamaan sen meidän tarjouksen vastaan ja tiedän, että se olisi rahallisesti ollut parempi kuin millä asunto lopulta myytiin. En väittänytkään, että muut kaupan / tarjouksen aspektit kaupassa olisi voineet vaikuttaa lopputulokseen. Tosin meillä ei olisi tarjouksessa ollut muita ehtoja mukana kuin kuntotarkastus, joka tuollaisiin kohteisiin tehdään aina. Tuo on vain tarjouskaupan paska puoli myyjälle, että jos kilpailua tai tarjouksia ei tule niin myös ne ostajat tietää, että pyynti on aivan liian korkea eikä asunto kiinnosta ketää muutakaan ja sitten asunto voidaan myydä jopa sen tarjouskaupan alkaen hinnan alapuolelle kuten tässäkin tapauksessa kävi.

 

[bungle]

Minähän vain kerroin, että myyjä olisi saanut paremman hinnan, jos olisi suostunut ottamaan sen meidän tarjouksen vastaan

Siinä vaiheessa oli tarjouskauppa pystyssä. Joten sillä ajateltiin myydä. Ei sinne väliin tungeta mitään muita tarjouksia. Kokeilit kepillä jäätä ja sait selvän vastauksen. Kummasti sua kiinnostaa se vielä sen jälkeen, kun joku muu on sen ostanut, kun tarjouskaupan jälkeen ryhdytty myymään tavanomaisesti. Silloinkaan et laittanut tarjousta (ehkä olit löytänyt muualta). Mutta ilmeisesti sua kismitti tilanne edelleen niin paljon, että tiedustelit hintaa välittäjältä. Ehkä välittäjä oli jo vaihtunut jossain välissä.

tiedän, että se olisi rahallisesti ollut parempi kuin millä asunto lopulta myytiin.

Asiat eivät kohdanneet oikeaan aikaan, that's it. Tai että olleet valmiita maksamaan riittävästi oikeaan aikaan. Myöhemmin joku sai sen halvemmalla kuin teidän aikomanne tarjous. Siinä vaiheessa se alempi tarjous kävi myyjälle. Simple as that. Ehkä saivat uuden asunnon vastaavasti halvemmalla, ja se toi lisäjoustoa.

Tosin meillä ei olisi tarjouksessa ollut muita ehtoja mukana kuin kuntotarkastus, joka tuollaisiin kohteisiin tehdään aina.

Missään ei ole mitään "ainaa". Kiinteistöihin on tavallista sellainen tehdä ja se on yleistynyt vuosien saatossa. Mutta ei tarvitse mennä kuin varmaan 10-20 vuotta takaperin, kun olisi yhtähyvin voinut sanoa, ettei sitä tehdä koskaan.

Tuo on vain tarjouskaupan paska puoli myyjälle, että jos kilpailua tai tarjouksia ei tule niin myös ne ostajat tietää, että pyynti on aivan liian korkea eikä asunto kiinnosta ketää muutakaan ja sitten asunto voidaan myydä jopa sen tarjouskaupan alkaen hinnan alapuolelle kuten tässäkin tapauksessa kävi.

Itse ostin oman kiinteistön tarjouskaupasta. Tiesin, että sitä oli myyty jo vuosi sitten. Tarjosin alkuun lähtöhinnan. Myyjä ei suostunut lukitsemaan sillä vaan vaati jotain lisää. Tarjosin sitten kai 10 000 euroa lisää ja sitten se lukittiin, tosin ehdollisena, että saisin oman myytyä. Jossain vaiheessa välittäjä sanoi, että jos ei suostuta poistamaan ehtoa, niin hänen on otettava uusia tarjouksia. Ilmoitti meille, että tällainen mahdollinen tarjous on tulossa, että jos poistatte ehdon, niin tätä tarjousta ei oteta vastaan. Poistin ehdon ja sitten kauppapäivät lukittui. Eli kävi tässä tapauksessa vähän vastakkain kuin mitä kerroit. En tiedä oliko ostaja siltikään tyytyväinen. Varmaan olisi ollut kiva saada kunnon tarjouskorotuskilpailu pystyyn. Ja aina voisin jossitella, että oisin voinut saada sen ehkä helposti 10 000 € halvemmallakin, jos en vaan olisi korottanut. Tai kukaties paljonkin halvemmalla. Mutta se nyt oli se hinta millä tavara liikkui tällä kertaa.

 

[Azaloom]

Mitä toi desibelilukema tossa pohjakuvassa tarkoittaa?

Spoileri

 

[Mikkos]

Mitä toi desibelilukema tossa pohjakuvassa tarkoittaa?

Spoileri

Käytän samaa hyväkseni ja kysyn mitä tuo ympyrä tuossa eteisessä ja kylppärissä tarkoittaa?

 

[PornReindeer]

Mitä toi desibelilukema tossa pohjakuvassa tarkoittaa?

Spoileri

Jos pitäisi veikata niin seinän äänieristys 55dB. Sallitut äänentasot on pienempiä niin tuskin on mittauskaan
Mutta mielenkiinnosta näen mielelläni mitä tuo oikeasti tarkoittaa ...

 

[Azaloom]

Käytän samaa hyväkseni ja kysyn mitä tuo ympyrä tuossa eteisessä ja kylppärissä tarkoittaa?

En oo varma, mut villi veikkaus oiskohan, et pyörätuolilla mahtuu kääntymään?

 

[hampuusi]

Käytän samaa hyväkseni ja kysyn mitä tuo ympyrä tuossa eteisessä ja kylppärissä tarkoittaa?

Esteetöntä on, kun mahtuu pyörätuolilla ympäri

 

[Ekaros]

Käytän samaa hyväkseni ja kysyn mitä tuo ympyrä tuossa eteisessä ja kylppärissä tarkoittaa?

Ilmeisesti jos tuo on normi asunto niin läpimitta on 1300mm ja jos esteetön niin 1500mm.

 

[Seese]

Mitä toi desibelilukema tossa pohjakuvassa tarkoittaa?

Spoileri

Huoneistojen välisen seinän ilmaääneneristys, nousi 2000-luvun taitteessa 53dB:stä tuohon 55dB.

 

[tommiq]

Ollaan tässä sivusilmällä katseltu asuntoa ja samalla valmisteltua vanhaa hyväkuntoista ja hyvällä sijainnilla varustettua rivaria myyntiä varten. No nyt sitten kävi niin että löytyi se "the koti" joka todennäköisesti on muillekin The Kodin näköinen, joten haluttaisiin tehdä ostotarjous asunnosta mutta entistä ei ole vielä arvioitu + pistetty myyntiin.

Eli joudumme tekemään ostotarjouksen todennäköisesti ehdollisena, onko tähän mitään vinkkejä kuinka saisi myyjän vakuuttuneeksi että meidän asunto menee kaupaksi suht nopealla aikataululla? Pelko on että ehdollisuus tarkoittaa sitä, että asunto menee ohi. Toisaalta haluaisi välttää kahden asunnon loukunkin ja ostotarjouksen tekeminen ilman myyntiä tuntuu riskille.. Rivarin vuokraaminenkin voi olla hankalaa mutta se on toki yksi vaihtoehto, tähän tulee sitten lainakysymykset vastaan. Millaisia kokemuksia palstalaisilla on vastaavasta tilanteesta?

 

[atteasd]

Ollaan tässä sivusilmällä katseltu asuntoa ja samalla valmisteltua vanhaa hyväkuntoista ja hyvällä sijainnilla varustettua rivaria myyntiä varten. No nyt sitten kävi niin että löytyi se "the koti" joka todennäköisesti on muillekin The Kodin näköinen, joten haluttaisiin tehdä ostotarjous asunnosta mutta entistä ei ole vielä arvioitu + pistetty myyntiin.

Eli joudumme tekemään ostotarjouksen todennäköisesti ehdollisena, onko tähän mitään vinkkejä kuinka saisi myyjän vakuuttuneeksi että meidän asunto menee kaupaksi suht nopealla aikataululla? Pelko on että ehdollisuus tarkoittaa sitä, että asunto menee ohi. Toisaalta haluaisi välttää kahden asunnon loukunkin ja ostotarjouksen tekeminen ilman myyntiä tuntuu riskille.. Rivarin vuokraaminenkin voi olla hankalaa mutta se on toki yksi vaihtoehto, tähän tulee sitten lainakysymykset vastaan. Millaisia kokemuksia palstalaisilla on vastaavasta tilanteesta?

Jos menee tarjouskivaksi ja mukana on ostaja, jolla ei ole tuota entisen myynnin ehtoa, niin itse myyjänä tarttuisin siihen paljon mieluummin. Voitte toki koitaa lähteä tarjoamaan enemmän kuin pyyntihinta, mutta minkälainen summa sitten kuittaisi sitä ehdon tuomaa riskiä myyjälle? Kukaanhan ei oikeasti voi tietää kuinka kauan entisen kämpän myymisessä menee, mutta nykytilanteessa oletetaan, että tietynlaiset myytävät kämpät eivät vaan liiku. Jos kyseessä on the koti ja jäisi harmittamaan, jos sitä ei saa, niin ei kai auta ku laittaa baksia tiskiin niin paljon kun oma perse kestää (jos tulee muita tarjouksia)?

 

[Sepi-]

Ollaan tässä sivusilmällä katseltu asuntoa ja samalla valmisteltua vanhaa hyväkuntoista ja hyvällä sijainnilla varustettua rivaria myyntiä varten. No nyt sitten kävi niin että löytyi se "the koti" joka todennäköisesti on muillekin The Kodin näköinen, joten haluttaisiin tehdä ostotarjous asunnosta mutta entistä ei ole vielä arvioitu + pistetty myyntiin.

Eli joudumme tekemään ostotarjouksen todennäköisesti ehdollisena, onko tähän mitään vinkkejä kuinka saisi myyjän vakuuttuneeksi että meidän asunto menee kaupaksi suht nopealla aikataululla? Pelko on että ehdollisuus tarkoittaa sitä, että asunto menee ohi. Toisaalta haluaisi välttää kahden asunnon loukunkin ja ostotarjouksen tekeminen ilman myyntiä tuntuu riskille.. Rivarin vuokraaminenkin voi olla hankalaa mutta se on toki yksi vaihtoehto, tähän tulee sitten lainakysymykset vastaan. Millaisia kokemuksia palstalaisilla on vastaavasta tilanteesta?

Ehdollisena vaan tarjoamaan, pistää vaikka myyjälle vielä (realistista) arviota koska voisitte tehdä kaupat. Eiköhän suuri osa tarjouksista (pl. ensiasunnot) tehdä ehdollisina, tuskin on ongelma. Ota myös ennen tarjouksen jättämistä yhteyttä pankkiin ja kysy siirtymäajasta, vanhaan ja uuteen saa varmasti järjesteltyä lyhennysvapaita jne.

Ja myyjää kohti varmaan hyvää signaalia antaa ettei lähde ihan jokaista ykköstonnia tinkimään pois myyntihinnasta jne kilpailua jos luvassa niin varmaan pakko tarjota myös yli pyynninkin.

 

[Datamooses]

Ollaan tässä sivusilmällä katseltu asuntoa ja samalla valmisteltua vanhaa hyväkuntoista ja hyvällä sijainnilla varustettua rivaria myyntiä varten. No nyt sitten kävi niin että löytyi se "the koti" joka todennäköisesti on muillekin The Kodin näköinen, joten haluttaisiin tehdä ostotarjous asunnosta mutta entistä ei ole vielä arvioitu + pistetty myyntiin.

Eli joudumme tekemään ostotarjouksen todennäköisesti ehdollisena, onko tähän mitään vinkkejä kuinka saisi myyjän vakuuttuneeksi että meidän asunto menee kaupaksi suht nopealla aikataululla? Pelko on että ehdollisuus tarkoittaa sitä, että asunto menee ohi. Toisaalta haluaisi välttää kahden asunnon loukunkin ja ostotarjouksen tekeminen ilman myyntiä tuntuu riskille.. Rivarin vuokraaminenkin voi olla hankalaa mutta se on toki yksi vaihtoehto, tähän tulee sitten lainakysymykset vastaan. Millaisia kokemuksia palstalaisilla on vastaavasta tilanteesta?

Voisit pyytää "the-kodin" välittäjää tulemaan katsomaan myös omaa kämppääsi (tai vaikka välittämään senkin, jos on ns. hyvä välittäjä). Jos hänkin on samaa mieltä, että menee nopeasti niin osannee vakuutella asiakastaan.

Toki ehdoton tarjous on aina ehdoton eli menee aina ehdottoman edelle (samalla hintatasolla) teit sitten mitä tahansa.

 

[kolistelija]

Unelmakodin myyjälläkin saattaa olla sama tilanne, jolloin ehdon ketjuttaminen ei välttämättä kuulosta kovin kivalta heidän korvaan. Kannattaa kysyä välittäjältä mikä tilanne on.

Ennen koronaa oli tilanne sellainen että ehdollisilla tarjouksilla sai ainakin pk-seudulla pyyhkiä perseensä. Lähes kaikki joita kävimme katsomassa olivat joko niin ettei ehdollisia kuunneltu tai sitten oli ehdollinen tehty jossa pykälä että ehdoton ostaja pääsee ohi hintapyynnillä. Nythän myyntiajatkin ovat keskimäärin tosi pitkät, mikä ei varmaankaan helpota tilannetta.

 

[elmo]

Voisit pyytää "the-kodin" välittäjää tulemaan katsomaan myös omaa kämppääsi (tai vaikka välittämään senkin, jos on ns. hyvä välittäjä). Jos hänkin on samaa mieltä, että menee nopeasti niin osannee vakuutella asiakastaan.

Toki ehdoton tarjous on aina ehdoton eli menee aina ehdottoman edelle (samalla hintatasolla) teit sitten mitä tahansa.

Tämä varmaan paras kikka, mutta tosiaan ei kukaan nykyisessä tilanteessa jää odottamaan muutaman tonninkaan takia sitä, että joku saa ehkä myytyä sen mikä menee ihan just heti kaupaksi. Itse ainakin voisin myydä jopa huomattavasti halvemmalla sellaiselle jonka kanssa oikeasti tulee kaupat.

Eikös tässäkin ketkussa jossian vaiheessa mainittu siitä kun joku jäi roikkumaan tollaseen ehdolliseen tarjoukseen ja loppu viimein ne kaupat kosahti ja myynti venyi tänne hintojen rommaus ajalle niin joutuvat myymään huomattavasti halvemmalla mitä alunperin olisi saanut.

Ehkä yksi tulee mileen, että jos on niin varma, että oma menee kaupaksi niin ehdolliseen tarjoukseen sopimussakko jos ei itse saakkaan myytyä. Sanotaanko, että sellanen 10% sakko minkä saisin myyjänä jos toinen ei pääsekkään omastaan eroon voisi olla sellainen, että voisin sen tarjouksen jättää voimaan. Toki sen pitäisi sitten olla vielä hintapyynti tai yli jos edellytetään etten ottaisi vastaan muita tarjouksia enää.

Kannattaa asennoitua myyjän saappaisiin niin helpottaa kummasti.

 

[tommiq]

Kiitos kommenteista, tosi hyvää keskustelua Suhtautuukohan pankit nuivasti ajatukseen, että ostetaan uudella lainalla uusi asunto, ja jos vanha ei menekään kaupaksi niin sitten vanha laina lyhennysvapaalle kunnes kaupat on siitä tehty? Tämä olisi sellainen yhtälö jossa talous pysyisi kasassa kahdellakin asunnolla. Sillä kuitenkin maksaisi useamman kuukauden korkoja vrt. sopimussakkoon joka on isompi riski koska asunto pitäisi saada todella rivakasti myytyä. Sitten jos kovin alkaa happanemaan markkinoilla niin pistää vuokralle.

Jokseenkin alan itse kallistua tuohon riskin ottamiseen ostajan näkökulmasta eli ehdotonta tarjousta hieman pyyntihintaa alempana. Pitää tuolta välittäjältä haistella hieman myyjän tilannetta ja sen mukaan pelata ja sovitella esimerkiksi kauppa- ja luovutuspäivää mahd. myöhäiseksi jolloin saisi lisää myyntiaikaa omalle asunnolle.

 

[Sepi-]

Kiitos kommenteista, tosi hyvää keskustelua Suhtautuukohan pankit nuivasti ajatukseen, että ostetaan uudella lainalla uusi asunto, ja jos vanha ei menekään kaupaksi niin sitten vanha laina lyhennysvapaalle kunnes kaupat on siitä tehty? Tämä olisi sellainen yhtälö jossa talous pysyisi kasassa kahdellakin asunnolla. Sillä kuitenkin maksaisi useamman kuukauden korkoja vrt. sopimussakkoon joka on isompi riski koska asunto pitäisi saada todella rivakasti myytyä. Sitten jos kovin alkaa happanemaan markkinoilla niin pistää vuokralle.

Jokseenkin alan itse kallistua tuohon riskin ottamiseen ostajan näkökulmasta eli ehdotonta tarjousta hieman pyyntihintaa alempana. Pitää tuolta välittäjältä haistella hieman myyjän tilannetta ja sen mukaan pelata ja sovitella esimerkiksi kauppa- ja luovutuspäivää mahd. myöhäiseksi jolloin saisi lisää myyntiaikaa omalle asunnolle.

Kysy sieltä pankista miten rahoitus hoituisi, nää rahoituskuviot on aina vähän tapauskohtaisia niin paha yleispätevää asiaa sanoa. Varmasti heille arkipäivää. Mutta tosiaan se uusi kohde täytyy myös hyväksyttää pankilla, niin siinä varmaan hyvä sauma keskustella noista asioista.

 

[antti-x]

Jos on oikeasti hyvä sijainti niin rivarin voisi ehkä saada vuokrattua järkevään hintaan jolloin uuteen sitten tietty tarvitsisi uuden lainan. Ei luultavasti ole vaihtoehto jos ei pitkästi lyhennyksiä ole taustalla mutta kannattaa ainakin miettiä sekin mahdollisuus.

 

[zomeone]

HS:n juttu asuntolainoista. Tuolla mainittu mm. että kolmanneksella kotitalouksista on asuntolainaa.

Asuntolainat | Suomalaisten asuntoveloissa iso käänne – HS:n grafiikat näyttävät muutoksen

Asuntolainojen koko pieneni lähes koko Suomessa viime vuonna. Erityisesti nuorten aikuisten keskuudessa asuntolainan suosio notkahti.

www.hs.fi

 

[PornReindeer]

Itse ostin asunnon myymättä vanhaa, piti kyllä ostaa Garantialta vakuudet kun ei ollut uuteen laittaa tarpeeksi käteistä.

Tämä oli juuri ennen kuin korot alkoivat nousta, ei ollut silloin ongelma omassa pankissani / meidän tuloilla ja kohteella, mutta your mileage may vary.

 

[Taneli-]

Suhtautuukohan pankit nuivasti ajatukseen, että ostetaan uudella lainalla uusi asunto, ja jos vanha ei menekään kaupaksi niin sitten vanha laina lyhennysvapaalle kunnes kaupat on siitä tehty?

Täytyyhän siinä jokin muukin ehto varmasti pankin mukaan olla kuin "kunnes kaupat on tehty". Koska se mahdollistaisi jopa senkin että laitatte sen vuokralle ja samalla on jossain paikallisessa "Ikaalisten iltalehdessä" pieni mainos mihin voitte vedota ja sitten ehkä tuhansien vuosien päästä teidän alenevassa polvessa olevat jälkeläisenne ehkä saavat sen myytyä.

Eli eihän pankki voi oikeasti suostua siihen että "kun joskus myydään". Tai sitten se on pankin tekemä pakkomyynti, eli kyllä yleensä kämpän aina saa myytyä, ongelma on vain se hinta. Joskus (varsinkin velkojen takia) se hinta on jopa miinusmerkkinen.

 

[meridian]

Suhtautuukohan pankit nuivasti ajatukseen, että ostetaan uudella lainalla uusi asunto, ja jos vanha ei menekään kaupaksi niin sitten vanha laina lyhennysvapaalle kunnes kaupat on siitä tehty?

Riippuu varmaan paljon lainamääristä ja siitä paljonko siitä vanhasta on maksamatta, toki myös muista vakuuksista jne. Pankeista kysymällähän tuo lopulta vain selviää.

 

[tommiq]

Riippuu varmaan paljon lainamääristä ja siitä paljonko siitä vanhasta on maksamatta, toki myös muista vakuuksista jne. Pankeista kysymällähän tuo lopulta vain selviää.

Jepjep! Soitin tässä juuri pankkiin ja vaikka stressitestit kestäisi kahden asunnon loukon sekä lyhennysvapaata saisi, mutta koska "mileage" on liian pieni, ei vanhasta asunnosta irtoa paljon lisävakuuksia uudelle lainalle. Ja koska aiemman asunnon myyntirahat jäisi saamatta, myös uutta lainaa tarvitsisi enemmän ja lisävakuuksia melkoinen määrä joten se suunnitelma meni sitten siihen. Tehdään ehdollinen tarjous niin nukutaan sitten yötkin paremmin vaikka asunto jäisikin saamatta. Onneksi tuo ei ole Suomen ainoa talo ja mitä tässä nyt sopii olettaa niin asuntoja alkaa pulpahdella useammin markkinoille.