Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Kuka_kusi_muroihini, 19.10.2016.

  1. Valiopingviini

    Valiopingviini Team SER

    Viestejä:
    77
    Rekisteröitynyt:
    25.10.2016
    Oulussa tein kahdet asuntokaupat ja molemmissa tehtiin myyjän pankissa. Näin oli kuulemma tapana ainakin isojen pankkien kanssa ja naapureissa ne sijaitsikin. Ensimmäisellä kerrala ostajapankin henkilö marssi naapuriin mukaan kauppoihin vekseli taskussa ja palatessa osakekirjojen kanssa. Eli molemmat pankit mukana kaupantekotilaisuudessa. Toisella kerralla kun mentiin myymään niin ostajapankki oli jo toimittanyt myyjäpankkiin vekselit ja osakekirja lähti kuulemma sinne sitten. Luotto on kova.
     
    Gize tykkää tästä.
  2. Gize

    Gize

    Viestejä:
    961
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    Mites tuo kulupuoli, onko asuntokaupantekotilaisuus pankissa lähtökohtaisesti maksuton, vai onko tuokin pankkikohtaista?

    Siis että koittaakohan myyjä pelata siksi omaan pankkiinsa kauppoja? Ensimmäiset asuntokaupat siis menossa :tup:
     
  3. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 400
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Eipä ole koskaan kaupantekemisestä pankki rahaa veloittanut :)

    Itse tehtiin ensimmäistä kämppää ostaessa kaupat myyjän pankissa, myöhemmin ko. kämppää myydessä vastaavasti meidän pankissa. OK-talo kun ostettiin niin siitäkin tehtiin kaupat myös meidän pankissa, koska itse olin kauppojen järjestelijänä tuossa kun välittäjää ei ollut ja oli helpompi tehdä kaikki tapaamiset samaan pankkiin saman henkilön kanssa.

    Pankeilla on kyllä prosessit olemassa miten raha liikkuu viiveettä, ostajan pankki tekee pikamaksun myyjän pankkiin ja myyjän pankki vapauttaa osakkeet siirrettäväksi ostajan pankkiin pantiksi, mikä käytännössä yleensä tarkoittaa niiden postittamista uudelle pantinhaltijalle.
     
    Gize tykkää tästä.
  4. Gize

    Gize

    Viestejä:
    961
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    Jep, tätä se myyjäkin höpötti kun kauppa-aikaa varasi.

    Kumminkaan Nordea ei näyttäisi suostuvan tekemään kauppoja myyjän pankissa, katsotaan mitä oma nykyinen pankki tuohon tuumii kun sielä käyn iltapäivällä neuvottelemassa :tup:
     
  5. zepi

    zepi

    Viestejä:
    2 516
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eikö näistä paperisista osakekirjoista ole ollut tarkoitus päästä eroon ja siirtyä arvo-osuustilipohjaiseen sähköiseen osakerekisteriin?

    En tiedä yhtään miten tuo projekti on edennyt.

    Sinänsä asia kiinnostaa minuakin hieman, sillä voisin ihan mielelläni käydä hakemassa oman asunto-osakkeeni (perustettu 1895) osakekirjan talteen ihan hienona historiallisena dokumenttina sen jälkeen kun pankkini ei sitä enää tarvitse pantiksi.

    edit: itse tein kaupat omassa ostajan pankissa ja pankki olikin vähän hermona kun myyjä/myyjän pankki ei ollut järjestellyt osakekirjojen siirtoa ja siellä tilailtiinkin sitten taksikuljetuksia lopulta osakekirjoille.
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2018
  6. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 400
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Käytännön asiatkin näissä joskus ratkaisee, ekaa kämppää kun ostettiin niin meidän laina tuli Säästöpankista jonka lähin toimipiste oli noin kolmen vartin matkan päässä kummankaan osapuolen asuinpaikasta, joten oli luontevampaa tehdä kaupat myyjän pankissa samalla paikkakunnalla. Kummallekaan pankille asia ei ollut silloin ongelma, ja homma saatiin järjestymään ihan helposti. Samaten kun kämppä sitten myytiin, niin ostajien lainapankki oli joku alueellinen pankki jossain satojen kilometrien päässä eikä asiassa ollut mitään ongelmaa pankkien välillä. Ostajajien pankki maksoi kauppahinnan pikasiirtona meidän tilille Nordeaan joka siirsi osan rahoista Säästöpankkiin loppulainan kuittaamista varten, ja säästöpankki toimitti osakekirjat ostajien pankkiin Postilla.

    Sitten kun kiinteistökauppoja alettiin tekemään, niin hoiti Nordea rahaliikenteen meidän tililtä myyjän pankkiin jälleen pikasiirrolla, eikä siinäkään ollut mitään ongelmaa kummallakaan pankilla.

    Ensi vuodesta alkaen pitäisi uusien taloyhtiöiden siirtyä sähköiseen järjestelmään ja sitten pikkuhiljaa alettaisiin vanhojakin siirtää sen jälkeen. Tähtäin vuodessa 25 kun kaikki pitäisi olla sähköistä.
    Asuntokauppa digitalisoituu – tulossa asunto-osakkeiden sähköinen rekisteri
     
    Gize tykkää tästä.
  7. Taneli-

    Taneli- ☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣ Make ATK Great Again

    Viestejä:
    1 700
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Itselläni oli välittäjä OP:sta ja siellä myös kaupat tehtiin. Oma lainani on HYPO:sta eikä sieltä ainakaan kukaan ehdottanut että täältä Pirkanmaan suunnalta pitäisi kaikkien matkustaa (varmaankin heidän rahoittamallaan taksilla?) Helsingin suuntaan (varmaan Espoo tjsp) kauppoja solmimaan.

    Eli ei tuo pakollista ole ainakaan itselläni ollut. Myöskään tilejä, vakuutuksia tms. ei tarvinut siirtää HYPO:n.
     
    Gize tykkää tästä.
  8. puik

    puik

    Viestejä:
    282
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Omalla kohdalla on ostajan pankissa tehty kauppoja (Turku). Myyjänä tuli osakekirjan kuljetuksesta ostajan pankkiin vielä parinkympin kulu.
     
    Gize tykkää tästä.
  9. paasi

    paasi

    Viestejä:
    62
    Rekisteröitynyt:
    27.06.2017
    Kyllä alle 0.4 on mahdollista, jopa 0.25. Mutta nämä on tapauskohtaisia ja tästä ei selvinnyt tuloja ja muita taustatietoja.

    Hypo: Asuntolainojen marginaalit jo 0,25 % – syrjäseuduista on tullut kasvukeskusten asuntolainakilpailun rahoittajia
     
  10. muronsyöjä

    muronsyöjä

    Viestejä:
    104
    Rekisteröitynyt:
    16.08.2018
    Raha siirtyy pankista toiseen heti pankkivekselillä. Eli voit nostaa esim. satatonnia, pankki kirjoittaa pankkivekselin ja kiikutat sen toiseen pankkiin. Itse olen siirtänyt näin rahaa monta kertaa. Ostajan pankki kirjoittaa tietenkin pankkivekselin ostosummalle ja se annetaan myyjälle/myyjän pankille kaupantekotilaisuudessa.
     
    kjns tykkää tästä.
  11. Gize

    Gize

    Viestejä:
    961
    Rekisteröitynyt:
    18.12.2016
    Joo, no ei mitään raharikkaita olla tulojen puolesta, mutta sanoisin että hyvin menee alueellisesti vertaillessa eikä asunto ole todellakaan ylimitoitettu. Laina ja tulot on siinä (mielestäni hyvässä) suhteessa, että 25% hoidetaan heti käteisellä, tarvittaessa 30% riippuen pankista. 15 vuoden maksuajalla talouden tuloista lainanlyhennys on 11% kuukaudessa. Sijoitusvaroihin ei kosketa, ja nopeampi lyhennys on aina optio :tup:
     
    Viimeksi muokattu: 10.10.2018
  12. paasi

    paasi

    Viestejä:
    62
    Rekisteröitynyt:
    27.06.2017
    Kyllä näillä spekseillä pitäis 0.4 lähenevä tarjous saada, toki sijainti voi vaikuttaa. Pk-seudulla saa ainakin.
     
    Gize tykkää tästä.
  13. laine

    laine

    Viestejä:
    13
    Rekisteröitynyt:
    14.11.2016
    Onko kukaan pohdiskellut paljonko pienemmällä vastikkeella on arvoa? Oletaan, että toisessa kämpässä on satkun isompi vastike kuussa niin paljonko hinnan pitäisi olla halvempi. Itse laskeskelin kaavalla 12kk * 100€ = 1200€ vuodessa. Olettaen rahalle vaikka 5% vuosituoton, niin 24 000€ olisi arvoa tällä satkun halvemmalla vastikkeella. Meneekö porukan mielestä metsään laskelma?
     
  14. Persojet

    Persojet

    Viestejä:
    1 294
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Sanoisin että riippuu paljon miksi vastike on isompi. Mitä sillä saavutetaan? Ei voi kyllä ihan noin karkeasti arvioida että hinnan pitäisi olla heti pienempi kun vastike isompi.
     
  15. Mikkos

    Mikkos

    Viestejä:
    1 638
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Plus että alhainen vastike voi joissan tapauksissa tarkottaa että kaikki suurimmat remontit on tekemättä.. ainakin kannattaa tarkistaa onko jotain tulossa.
     
  16. svk

    svk Tukijäsen

    Viestejä:
    1 251
    Rekisteröitynyt:
    14.12.2016
    Asunnon koko, lämmitysmuoto( Onko esim. kaukolämpö käytössä, vai lämmitetääkö sähköllä), onko taloyhtiöllä millasta huoltoa tontilla, kuten esim. lumityöt, jätehuolto jne. taitaa olla ne oleellisimmat mistä vastike koostuu. Ei taida paljoa ilmaa olla siinä, siis keskimäärin. Vastike harvemmin on, mitä itse myynti-ilmoja katsonut kohtuuttoman suuri, ellei rahoitusvastiketapauksia lasketa.
     
  17. laine

    laine

    Viestejä:
    13
    Rekisteröitynyt:
    14.11.2016
    Laskelmassa oletin, että molemmissa vastike kattaa kustannukset, mutta toinen on syystä tai toisesta (esim. vanhempi) kalliimpi kustannuksiltaan. Tarkoituksena on vertailla kahta eri ikäluokan asuntoa, joissa uudemmassa on luonnollisesti pienempi tarve huoltoihin.
     
  18. Verity

    Verity Mitä häh? Tukijäsen

    Viestejä:
    163
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Johonkinhan se vastike menee, niin tosiaan varmaan riippuu siitä, että mihin. Meillä esim. piti vastiketta nostaa ihan reilusti todella nopeasti, kun alkuun ei oltu ollenkaan järkevästi arvioitu todellisia käyttökustannuksia. Lisäksi meni samointein rakennuttajan valitsema isännöitsijä vaihtoon, kun tämä tuuhio ei osannut edes arvioida kiinteistöveron määrää oikein talousarvioon, vaikka se oli tosiallisesti tiedossa. Eikä kyseessä edes ollut mikään pieni heitto vaan useampi tuhat euroa. Heti näkyy vastikkeessa tämmöiset.
     
  19. Persojet

    Persojet

    Viestejä:
    1 294
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tässä arviossa tosiaan nyt kannattaa selvittää mihin se raha menee. Aina sille vastikkeen keräämiselle pitää joku syy olla kun voittoa ei saa tuottaa. Siitä sitten lähtee setvimään onko sille itselle arvoa.
     
  20. pokkus

    pokkus

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Ei noissa vastikkeissa ihan hirveästi ainakaan pk-seuduilla ole eroa kun katsoo hinnoittelua per neliö ja ottaa huomioon mitä vastike oikeasti sisältää. Lisäksi ostohetken vastike ei kerro mitään tulevasta. seuraavana vuonna vastike saattaa olla jopa satasen korkeampi kuin ostohetkellä. Isommat remontit kun kuitenkin lähes aina rahoitetaan vastikkeen ulkopuolelta ja vain pienemmät huoltotyöt on sisällytetty vastikkeeseen.
     
  21. svk

    svk Tukijäsen

    Viestejä:
    1 251
    Rekisteröitynyt:
    14.12.2016
    Juuri näin. Omassa tapauksessa oli 45€/kk rahoitusvastike, kun ne remppaa kylpyhuoneita.
     
  22. demas

    demas

    Viestejä:
    501
    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Tottakai vastike kannattaa huomioida ja miettiä kun laskee asumisen kokonaiskustannuksia. Nuo kiinnostaa itseäkin kun on mietinnässä jossain vaiheessa ehkä asunnon vaihto.

    Mutta, kuten tuossa jo yllä parissa viestissä tuli esille niin siihen liittyy monia asioita. Ei siis kannata vetää isoja johtopäätöksiä jos toinen vastike on 100€/kk pienempi/isompi. Meillä oli mun mielestä laskettu vastike jotenkin väärin (useampi vuosi sitten), joten jouduimme maksamaan ylimääräisen vastikkeen ja muutenkin se nousi muutaman kympin seuraavalle vuodelle..eli piene erot voi olla merkityksettömiä koska tuo yleensä on vaan sen vuoden verran saman kokoinen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.10.2018
  23. muronsyöjä

    muronsyöjä

    Viestejä:
    104
    Rekisteröitynyt:
    16.08.2018
    Satasen pienemmän vastikkeen taloudellinen arvo tulee suoraan rahoituksen nykyarvon kaavasta.

    Present value - Wikipedia

    Esim. laita taulukkolaskimeen =pv(0.05,50,-1200). Eli viiskyt vuotta saat 1200 vuodessa ja korko on 5%. Tulee 21,907€. Korko vaikuttaa huimasti. Eli 1%:lla tulee yli 47,000€. Tästä syystä kaikki hinnat kuplii nollakorolla.
     
    laine tykkää tästä.
  24. Nomber

    Nomber

    Viestejä:
    1 078
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Riippuu tosiaan ihan siitä miksi vastike on pienempi, eli onko kulut pienemmät vai onko muita tuloja. Jos nuo muut tulot tulevat vaikka siitä että taloyhtiö omistaa kivijalassa paljon liiketilaa ja vuokraa sitä ulos tai omistaa monta asuntoa niin tuon arvioiminen on sitten oma juttunsa myös. On taloja joissa ei makseta vastiketta kun taloyhtiö omistaakin puolet asunnoista ja paljon liiketilaa. Hinnassa pitää sitten huomioida, että periaatteessa et osta yhtä asuntoa vaan tavallaan 2 asuntoa ja vielä liiketiloista osan jne.

    Ja jos vastike noin muuten vaan on samankaltaisissa kohteissa vaikka 100€/kk eroavainen niin halvemman vastikkeen asunto ei välttämättä ole yhtään sen arvokkaampi, vaan voi olla, että vastike on ihan pielessä eikä riitä kattamaan kuluja. Ja toisaalta kalliimmassa voi olla, että kerätäänkin liikaa vastiketta jne. Joten vaikea laskea pelkän vastikkeen suuruudella mitään eroja asunnon arvosta tuntematta perusteita miksi vastike on sellainen kun se on.
     
  25. laine

    laine

    Viestejä:
    13
    Rekisteröitynyt:
    14.11.2016
    Tosiaan ehkä vähän huonosti tuossa muotoilin asian, mutta tarkoituksena oli vertailla karkeasti kahta eri ikäluokan asuntoa ja miettiä millaisen arvon tuolle uudemman asunnon pienemmälle vastikkeelle antaa. Syyt vastikkeen pienuudelle on selkeästi erilaisessa vaiheessa oleva talo, erilaiset lämmönkulutukset yms.
     
  26. muronsyöjä

    muronsyöjä

    Viestejä:
    104
    Rekisteröitynyt:
    16.08.2018
    Kahden asunnon vastikkeita vertaillessa ne pitää ensin muuttaa samanlaisiksi. Esim. jos toisessa on satanen rahoitusvastiketta hissiremontista, mutta se loppuu helmikuussa, ja toisessa on hissiremontti tulossa ensi vuonna. Näistä lasketaan arvioidut kassavirrat ja heitetään ne nykyarvolaskuriin. Samoin perataan kaikki potentiaaliset remppakohteet. Näin saadaan piilevät korjausvelat mukaan.
    Lisäksi pitää huomioida juoksevat menot. Monet hokevat, että iso vastike on hyvä, paikat tulee kuntoon, mut näihän ei ole. Kaikki juoksevat kulut ovat rahaa, joka katoaa kuin pieru tuuleen. Näissäkin on ihan helvetin isoja eroja jos vertailee kahta taloyhtiötä. Niistä taloyhtiön tilinpäätöksistä näkee nämä juoksevat menot. Helposti voi tulla satasen ero vastikkeeseen pelkästään näistä juoksevista menoista. Ne voivat olla turhan kalliita palveluita, taloyhtiön omien tilojen kalliita lämmityskuluja/vesimaksuja tms. Ihan mitä hyvänsä.
    Sitten on vielä kolmas kohta,eli se mitä vastikkeeseen sisältyy, vaihtelee. Toisessa asuinhuoneiston lämmitys sisältyy vastikkeeseen, erillistä vesimaksua ei peritä, parkkipaikka on ilmainen, varastokoppi on ilmainen, nettiliittymäkin on mukana vastikkeessa. Sitten toisessa näistä tulee kymppejä jokaisesta vastikkeen päälle. Sijoittajalle jälkimmäinen on parempi, koska ihmiset ovat urpoja, ja vuokraavat asunnon pelkän absoluuttisen vuokran perusteella. Vastike vähentää kokonaisuudessaan sijoittajan tuottoa. Omistusasujalle ensimmäinen on parempi, koska näihin maksuihin tulevat verot ja omistajan kate päälle.
     
  27. Taneli-

    Taneli- ☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣ Make ATK Great Again

    Viestejä:
    1 700
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kuten mainittua kannattaa katsoa paitsi sitä hintaa myös mitä se sisältää ja mitä itse haluaa tehdä / mitä niistä palveluista tarvitsee.

    Yhdelle esim. 100€ isompi vastike on todella halpa kun se sisältää oman suojaisan autopaikan sekä siinä käytetyn sähkön ja 10mb netin. Toiselle joka ei käytä nettiä eikä autoa tuo olisi turha kulu. Kolmas ihmettee kallista hintaa kun itse tottunut lumet kolaamaan ja nurmikot sekä puut/pensaat hoitamaan ja hiekoittamaankin sekä lehdet haravoimaan. Neljäs (vuokralainen) valittaa kun hänellä on ylimääräisiä sähköpattereita ja saisi sossusta sähkölaskut muuten ilmaiseksi mutta kun lämmitys kuuluu vastikkeeseen jne jne.

    Tässäkin voimme puhua täysin samasta kohteesta neljän eri henkilön kesken.
     
  28. Zvona

    Zvona

    Viestejä:
    145
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Call me stupid, mutta menin ja ostin sen putkiremppakämpän (josta täällä aiemmin puhuin). Remppa parin vuoden sisään, joten ostopäätöstä evaluoidaan sitten uudemman kerran.

    Laskin putkirempan 850€/m2 hinnalla ja tarjosin sen mukaan hieman alakanttiin. Ostohinta + putkirempan hinta, niin kokonaishinnaksi tulee sen jälkeen ~3150€/m2. On mielestäni melko maltillinen neliöhinta Helsingissä, etenkin pääosin kantasuomalaisten mummojen kansoittamalla alueella. Toki vastike pomppaa tonttivuokran nousun myötä, mutta sekin on silloin oikeastaan kohtuullinen (nyt alle keskiarvon) kuluerä.

    Silloin, kun olen yksin, niin hukkaneliöitä on se ~50 liikaa. Mutta sitten kun kaikki muksut tulevat kylään, niin oikein passeli ratkaisu. Olen kuitenkin henkilö, joka ottaa mieluummin 82m2 luonnonhelmasta kuin 33m2 Kalliosta.
     
  29. pokkus

    pokkus

    Viestejä:
    730
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Tuosta autopaikasta tuli mieleen, että ainakin pk-seudulla on paikoitellen todella hankala löytää asuntoa, jossa olisi ollut tilaa 3 autolle samaan aikaan, jopa omakotitaloissa tietyissä paikoin. Kaksi autoakin teki todella monessa paikassa tiukkaa ja yleensä ainoastaan sille yhdelle autolle oli varmasti varattu paikka taloyhtiössä.
     
  30. Luukkonen

    Luukkonen

    Viestejä:
    1 773
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Meillä talonyhtiössä vapaita paikkoja, kyselin että josko sais toisen niin ei kuulemma saa, seisottavat sitten mielummin tyhjänä niitä.:facepalm:

    Selitys oli että joku voi tarvita sellaisen nopeasti, vastasin että voin luopua siitä paikasta heti kun sille on jollain muulla tarvetta, ei auttanut.
     
  31. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 400
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Mulla oli vuokrataloyhtiön (YH Länsi) asunnossa joskus sama tilanne, meillä oli taloudessa kaksi autoa, ja pihan parkkiksella jatkuvasti paikkoja tyhjänä, taloyhtiön läheisyydessä ei ollut kuin muutama hassu vapaan käytön paikka joihin neljän kerrostalon vieraat parkkeerasivat. Kämppään ei dedaultina tullut paikkaa mukana, vaan se oli jonkun 10 eur/kk tms lisämaksu jos sen ottaa niin tietenkään kaikki ei niitä sitten ottaneet.

    Millään eivät meinanneet vuokrata toista paikkaa koska "niitä on varattu vain yksi per asunto" , "pitää olla saatavilla jos joku tarvitsee" jne peruslässytykset. Suostuivat kuitenkin lopulta kun väänsin riittävän kauan asiaa niiden kanssa, että on ihan vammaista joutua pitämään autoa niillä vähillä vieraspaikoilla kun taloyhtiössä on puolenkymmentä vapaata paikkaa omalla parkkipaikalla. Lupasin luopua paikasta heti jos se tarvitaan, ja kun valittivat ettei tällaiseen ole prosessia niin sanoin, että sopimukseen voi vaikka tussilla kirjoittaa että suostuu luovuttamaan paikan heti jos se tarvitaan jollekin ainoaksi paikaksi. Lopulta saivat sen tapahtumaan ja vuokralaskuun ilmeistyi uusi rivi oikein kapitaaleilla kirjoitettuna YLIMÄÄRÄINEN PARKKIPAIKKA :lol:

    Vaikea käsittää miksi tuokin on ongelma. Tottakai mä sen annan pois jos talon kaikki paikat menee kaupaksi, mutta helvetti että mieluummin pidetään niitä paikkoja tyhjänä kuin vuokrataan asukkaille joilla on useampi auto en kyllä pysty tajuamaan.
     
    Gize tykkää tästä.
  32. paasi

    paasi

    Viestejä:
    62
    Rekisteröitynyt:
    27.06.2017
    Meidän taloyhtiössä saa toisen paikan jos niitä on vapaana, jos taas joku tulee jonoon jolla ei ole vielä yhtään autopaikkaa. On tuplapaikoilla riski menettää toinen.
     
  33. Mechanical Man

    Mechanical Man

    Viestejä:
    832
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jos minä laatisin taloyhtiön säännöt, kaikki autopaikat huutokaupattaisiin huhtikuussa seuraavalle vuoden kaudelle joka alkaa kesäkuussa.

    Näin autopaikan todellinen hinta tulisi kaikkien osakkaiden hyödyksi, ei vain sen joka sattui tämän ensimmäisenä saamaan.
     
  34. Nurffe

    Nurffe

    Viestejä:
    252
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    en ymmärrä miksi näin ei tehdä..
     
  35. kilroy1

    kilroy1

    Viestejä:
    186
    Rekisteröitynyt:
    30.05.2018
    mikä on Nordean ja muiden pankkien tilanne vakuuksellisissa kulutusluotoissa ? Mainostavat sivuillaankin vain vaakudetonta joustoluottoa.. koska se tuottaa parhaiten.

    Asunnosta maksettu lähes puolet ja olisi tarvetta n. 10keur lainalle.. joustoluotto ei iske koron takia. Koska asuntolaina on Nordeassa ei luottoa saa ilmeisestikkään muualta haettua ? Kokemuksia ja mielipiteitä ?
     
  36. Grazer

    Grazer

    Viestejä:
    236
    Rekisteröitynyt:
    30.10.2016
    Auton omistavana ei tulisi mieleenkään muuttaa tällaiseen kolhoosiin.

    Jossain 50-60-luvun taloissa ja sitä vanhemmissa autopaikkojen vähäisen määrän ymmärtää, kun pysäköintialueet lienee mitoitettu keskimääräisen hevosen koon perusteella, mutta nykyään tuo mitoitusperiaate on vähän jäänyt ajastaan jälkeen.

    Suomessa on Helsinki poislukien lääniä, mihin plaania tehdä, niin miksi kitsastellaan? Katselin tuossa juuri tämän korttelin kaavaa ja vaatimus on vain 1 autopaikka/75 neliötä. Sijainti kuitenkin maaseudulla (Klaukkalassa). Tässäkin talossa karkeasti ottaen autopaikkoja riittää vain joka toiseen asuntoon. Noh, pääasia että itse sain paikan ostettua. Sain vielä tingittyä tuon tonnilla, listahinta oli 2000EUR. Katospaikkojen hinta olikin sitten törkeät 6000EUR.

    Tässäkin talossa ilmeisesti moni ilman parkkipaikkaa jäänyt laski sen varaan että naapuritontilla (Monikon parkkipaikka) voi huoletta parkkeerata. Meni muistaakseni kuukausi talon vastaanotosta kun jokaiseen asuntoon jaettiin nootti, jossa huomautettiin että ko. pysäköintialue on vain asiakaskäyttöön ja että pysäköintia aletaan valvoa. Tosin tässäkin kohtaa olisi Nurmijärven kunta voinut tehdä peliliikkeen ja vuokrata noita paikkoja, mutta ei. Ilmeisesti ne on tyhjänä tuottavampia.
     
  37. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 400
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Pitäis onnistua kun vakuuskin on siellä. Muussa pankissa et voi käyttää osaketta vakuutena koska se on jo asuntolainan vakuutena Nordeassa. Ota pankkiin yhteyttä ja kysy millä ehdoin onnistuu.
     
  38. Zigh

    Zigh

    Viestejä:
    612
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Jälkipanttauksella teoriassa mahdollista saada vakuudellista lainaa muualtakin, mutta siitä miten onnistuu käytännössä ei mitään käsitystä.
     
  39. Mechanical Man

    Mechanical Man

    Viestejä:
    832
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Sulla menee ristiin. Markkinahinta maksamalla autopaikasta vain sen oikeat tarvitsijat sen saavat ja maksavat siitä asiaan kuuluvan korvauksen.

    Se normaali tapa on juurikin se kolhoosi, jossa muut asukkaat maksavat autopaikan saavan tukea menetettyinä tuloina jota autopaikasta olisi voinut saada.

    Jossain landella käytännössä autopaikan hinta olisi hyvin pieni kun taas siellä hesan keskustassa se maksaisi paljon.
     
  40. muronsyöjä

    muronsyöjä

    Viestejä:
    104
    Rekisteröitynyt:
    16.08.2018
    Laita asuntolaina lyhenysvapaalle ja kerää se kymppi puolessa vuodessa/vuodessa.
     
  41. muronsyöjä

    muronsyöjä

    Viestejä:
    104
    Rekisteröitynyt:
    16.08.2018
    Kaikki uudet lähitöt Vantaan perukoillakin rakennetaan nyt niin,ettei ilmaisia parkkipaikkoja ole. Näin kaikki autonomistajat pääsevät maksamaan. Varmaan olisi hyvä bisnes, jos omistaisi okt:n isolla tontilla jostain sopivasta paikasta kasarmin nurkalta ja tekisi pihalleen parkkipaikan. Vuokraisi siitä ruutuja tolpalla kymppi kuussa.
     
  42. elmo

    elmo

    Viestejä:
    324
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kerrostalohan on tietynasteinen kolhoosi joten kolhoosimainen toiminta sopii niihin hyvin. Miksi autopaikan pitäisi erota mistään muusta asiasta mistä maksetaan kerrostalosta jota ei itse tarvitse lainkaan ja muut käyttävät. Oli se sitten yhteinen pesutupa tai huoltoyhtiön nurmikon leikkuuväli.
     
    emviiex tykkää tästä.
  43. Nomber

    Nomber

    Viestejä:
    1 078
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Samaa mieltä. Taloyhtiöissä on paljon kalliita juttuja joita käyttää vain osa. Esim. pyöräkellarista saisi tuloja kun vuokraisi tilaa jollekkin sen sijaan että se vaan on. Tuossahan pyörätön tekee vain ”tappiota” pyörällisten kustannuksella. Saunavuorojakaan ei huutokaupata ja pihan grillistä ovat kaikki maksaneet vaikkei kaikki käytäkkään jne. Ja pitäisikö hissin käyttäjiä veloittaa erikseen ja portaita saisi kulkea ilmaiseksi?
     
    demas ja emviiex tykkäävät tästä.
  44. Ano123

    Ano123

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    03.10.2018
    Liekkö vähän offtopikkia mutta täällä löytynee tietoa kun kaverilla tuli vesivahinko.

    Kerrostalo. Omistettu kämppä 10v, ei omia remontteja. Keittiössä nousi vesi lattiasta. Epäillään että kylppärin seinänvälissä joku vuoto. Kuka maksaa lystin?
     
  45. vatanen

    vatanen Perinnöllisesti impotentti Tukijäsen

    Viestejä:
    100
    Rekisteröitynyt:
    26.10.2016
    Vakuutusyhtiö maksaa. Jos ei omasta huolimattomuudesta johdu, niin taloyhtiön vakuutusyhtiö.
     
  46. Ano123

    Ano123

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    03.10.2018
    Niin eihän tuollaiseen voi oikein itse vaikuttaa jos jossain seinänvälissä on ollut reikä. Yhtiö oli tässä vaiheessa luvannut maksaa purkamisen ja uudet pinnat mutta muu olisi omistajan vastuulla. Jotenkin omaan korvaan kuulostaa kusetukselta. Varsinkin kun ei vielä edes tiedetä varmuudella vuodon syytä.
     
  47. kjns

    kjns

    Viestejä:
    1 400
    Rekisteröitynyt:
    21.11.2016
    Mutta kun maantasolla asuvat ei tarvitse portaitakaan, niin eihän niiden kustannuksia voida sälyttää koko yhtiölle, vaan käyttöoikeudet pitäis huutokaupata niin saadaan portaiden tarvitsijoilta markkinahinta niiden käyttämisestä.

    Lähtökohtaisesti taloyhtiö, mikäli rikko ei johdu osakkaan huolimattomuudesta. Kaikki seinän sisällä oleva/kulkeva on taloyhtiön vastuulla, ja jos sieltä putki rikkoutuu ja aiheuttaa vesivahingon asuntoon niin taloyhtiö maksaa korjauksen. Vakuutusyhtiöthän ovat pääsääntöisesti rajanneet "hitaat vuotovahingot" pois korvattavien listalta ja vain yllättävät ja äkkinäiset vahingot korvataan. Tarkoittaa karkeasti, että hissuksiin tihkuneen putken aiheuttamaa vahinkoa ei korvata, mutta yllättäen tussahtaneen putken vahinko korvataan.

    Osakasta ei voida velvoittaa maksamaan vahinkoa jota ei itse ole aiheuttanut. Kannattaa kuitenkin huomata, että taloyhtiön korvausvastuu rajoittuu korjaamaan vahingon ns. taloyhtiön perustason mukaiseksi, ei asunnon omistajan halun mukaiseksi. Asia voidaan yleensä hoitaa myös niinkin, että osakas kattaa osan kustannuksista jos haluaa "parempaa" kuin yhtiön perustaso on (muovimaton sijaan laattaa tms, paremmat materiaalit tasoihin)

    Aika hyvä esimerkki kiinteistölehdessä vesivahingosta kylpyhuoneessa: Kosteusvaurio kylpyhuoneessa ja sen korjaaminen | Kiinteistölehti
     
  48. PornReindeer

    PornReindeer

    Viestejä:
    156
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Kotivakuutuksesta voi saada nuo pintojen parannukset, kannattaa lukaista ehdot.

    Edit: jos siis on ennen vahinkoa rempannut kämppää taloyhtiön perustasoa paremmaksi, parannusta aikaisempaan tasoon ei saa vakuutusyhtiön piikkiin ;)
     
  49. Teräsmiäs

    Teräsmiäs

    Viestejä:
    488
    Rekisteröitynyt:
    13.01.2017
    Kuntotarkistuksessa ei oltu huomattu mitään. Myyjä siis maksoi 1/6 rempasta, mutta ehkä kuitenkin laiha lohtu.
    Nyt talo on tietenkin hyvä, eikä sinänsä tuossa 60ke on uusi sauna, mut pieni murusia kun evakossa ollaan 6kk kun alakerta tehdään uusiksi.

    Myyjä kiersi toisen vastuulle joka kiersi toisen vastuulle yms. eli siellä oli omistajan vaihdoksia jonkin verran ollut eikä loppujen lopuksi kukaan tiennyt mitään tai ainakin väitti näin. Vakuutusyhtiö toki nosti kätensä pystyyn, että asennusvirhe.

    Eli mun vinkki on jos omistaja on ollut omakotitalossa vaikka 4-5vuoden välein vaihtunut niin ehkä kiertäisin tämän yksilön ;)
     
    puik tykkää tästä.
  50. puik

    puik

    Viestejä:
    282
    Rekisteröitynyt:
    12.12.2016
    Olen seurannut rivitaloneliöiden vastikehintoja lähialueellani ja huomannut omasta mielestäni varsin suuria eroja hoitovastikkeessa. Isännöintipapereihin en ole tutustunut, mutta kaikki talot rakennettu '90-'93, kaukolämmössä ja neliöitä 93-97 m^2. Hoitovastike neliötä kohden ovat välillä 2,7-3,2 e/m^2. Yhtiökoot 15-20 asuntoa. 5h/110m^2 ääritapauksessa 4 e/m^2. Käytännössä halvimmassa vastike 251e/kk ja kallein 330e/kk. Korjaustarpeissa kaikki aika samalla viivalla, lämmönsiirrin vaihdettu jne. Talvikunnossapito kaikissa. Edullisimmankin vastikkeen taloakin on pidetty ymmärtääkseni hyvin, kuluja on kai pitänyt kurissa yhtiön väen oma panos yksinkertaisissa toimissa ja mm. nurmialueen kunnossapidossa. Ja edullinen isännöitsijä.

    Kerrostaloissa ehkä hajontaa tulee vähemmän.