Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[JRan]

Jaa, sittenkö se onkin OK jos asumistuki menee vuokralordille joka lyhentää sillä lainaa?

Näissä viesteissä tiivistyy suomalainen kaksinaismoralismi parhaimmillaan.

Kumpikaan minä tai @Kvarkki ei taidettu sanoa, että tämäkään olisi sen parempi, vai?

Rajaisin ITSE myös tämän pois ja kaiken muun paitsi valtion ja kuntien kämpät. Näissä meidän raha kiertäisi sentään "oikeasta taskusta vasempaan" ja aloittaa uuden kierroksen.

Oikeastaan poistaisin koko asumistukijärjestelmän ja jokainen sentti peritään korkoineen takautuvasti takaisin myös sieltä vuokralordien lainan lyhennyksistä.

Itse keksisin näille rahoille(ni) muutakin käyttöä, kun tukea omistusasujaa tai asuntosijoittajaa.

Edit: lisäys.

 

[Taneli-]

Jos korot pysyvät ennustusten mukaan 4% ja päälle vuoden 2023 ja 2024 loppuun en usko asuntojen hintojen kääntyvän nousuun koska ostajien määrä tuskin raketoi. Eli jos ei ole ostajia en näkisi että hinnatkaan nousevat.

Tosin arvioita on että tavoitetaso saavutettaisiin 2024 viimeisellä neljänneksellä (jonka jälkeen korkoja voisi alkaa laskemaan)

Sen näkee sitten. Tosin tuskin ainakaan tämän vuoden aikana korot paljoa jos yhtään laskevat.

 

[shams]

Tuollainen uutisointi voi ainakin olla itseään toteuttava ennustus. Jos ihmiset alkavat laajemmin uskoa että käänne on lähellä niin voi tulla FOMO-ilmiö ja kauppoja alkaa taas syntyä, kun halutaan ostaa "pohjalta".

 

[mineraalimies]

Itse uskon kysynnän alkavan purkautua heti, kun korot ovat olleet useamman kuukauden laskusuunnassa.

 

[renee]

Ei asunnon tarve, patoutunut kysyntä tai psykologia piristä asuntokauppaa ja käännä hintoja nousuun, jos ostajilla ei ole rahaa. Toki Nordea on oikeassa sen suhteen, että palkat ovat nousseet ja inflaatio hidastunut, mutta toisaalta inflaation ja korkojen vaikutukset eivät ole vielä realisoituneet täysimääräisesti.

 

[love_doctor]

Ei asunnon tarve, patoutunut kysyntä tai psykologia piristä asuntokauppaa ja käännä hintoja nousuun, jos ostajilla ei ole rahaa. Toki Nordea on oikeassa sen suhteen, että palkat ovat nousseet ja inflaatio hidastunut, mutta toisaalta inflaation ja korkojen vaikutukset eivät ole vielä realisoituneet täysimääräisesti.

Eikös indeksikorotukset ole monella olleet alle inflaation eli ostovoima on käytännössä vaan laskenut?

 

[antti-x]

Itse uskon kysynnän alkavan purkautua heti, kun korot ovat olleet useamman kuukauden laskusuunnassa.

Itse veikkaan että käänne ei välttämättä vaadi montaa kuukautta mutta selkeän signaalin kuitenkin siitä että vähintään 3kk euribor kääntyy vakaasti laskuun. Niin kauan kuin on olemassa selkeämpi riski pitkään vielä nykyistä korkeammalla olevista koroista, niin tuskin asuntokauppa kiinnostaa entiseen tapaan.

 

[Ekaros]

Itse en usko hintojen nousuun ennen kuin euriborista katoaa se pari prosenttia. Loppupeleissä se kokonaishinta kuussa on se tärkein kriteeri. Ja korot 1->4% muutavat tätä paljon enemmän kuin mitkään indeksikorotukset. Monesti ostetaan lähelle se kallein mitä saadaan, ja nyt samalla kuukausi erällä saa vähemmän koska korkoihin menee paljon enemmän.

 

[Anagonda]

Nyt alkaa olla hyvä aika vaihtaa Euriboria lyhyempään tai sitten meillä vaan kävi tuuri. Soitin Nordeaan, että saisiko 12kk Euriborin vaihdettua 3kk. Virkailija vastasi, että onnistuu ja heti perään sanoi, että marginaali voitaisiin tarkistaa 0,5% -> 0,4%. Muutoskulu 250€ tuosta kuitenkin menee. Oma suunnitelma oli, että en hiisku Euriborista mitään, ettei se ainakaan ylöspäin nousisi, mutta iloinen yllätys kyllä.

Kuinka tuonne soitit? Koitin nettipankista etsiä yhteydenottopyyntöä ja jouduin vaan johonkin mystiselle lainanhaku sivulle.
Et sattunut kysyä saako 1kk euriboria? Meillä nyt 6kk niin 6->3kk muutos 250e kululla ei ehkä kannata.

EDIT: Laskinpa 30.5. euriborilla eron niin 6kk vs 3kk ero on huimat 18,87e/kk. Onhan se halvempi, mutta 250e on vähän turhan kova muutoshinta mielestäni. Toisaalta lainaa on jäljellä 15v joten ehtiihän se säästää.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tuossa asunnon ostamiseen ja omistamiseen liittyvää hauskaa lukemista:

Yksi koko ei sovi kaikille

Lähes kaikki ihmiset ymmärtävät, että koon 52 puku (lakkiaispukuni) ei mahdu koon 58 miehille (juuri Stockalta hakemani). Kun hauis ei mahdu enää hihaan, olisi ainakin syytä ostaa isompi. Toivepukuja voi sitten säilyttää kaapissa niin kauan kuin uskoa ja toivoa riittää.

www.sijoitustieto.fi

 

[Taneli-]

Tuossa asunnon ostamiseen ja omistamiseen liittyvää hauskaa lukemista:

Yksi koko ei sovi kaikille

Lähes kaikki ihmiset ymmärtävät, että koon 52 puku (lakkiaispukuni) ei mahdu koon 58 miehille (juuri Stockalta hakemani). Kun hauis ei mahdu enää hihaan, olisi ainakin syytä ostaa isompi. Toivepukuja voi sitten säilyttää kaapissa niin kauan kuin uskoa ja toivoa riittää.

www.sijoitustieto.fi

Ihan asiaahan tuo kirjoittaa. Tosin itse en henkilökohtaisesti kanittaisi enkä toivottavasti koskaan tule niin tekemäänkään, omistusasuntoa ja sijoita rahoja osakesijoituksiin. Mutta jos uskoa itseen (sekä osakkeisiin) riittää niin jokainen tyylillään.

Kun kuitenkin ollaan asunnon ostamis ja asuntolaina ketjussa voidaan otaksua että suurin osa joko on ottanut sen asuntolainan tai sellaista suunnittelee ja myös että henkilöllä on se asunto tai sellaista suunnittelee hankkivansa.
Toisaalta varmaan tämän linkin myös laitoit pörssikeskusteluihin ja ehkä FIRE ketjuun myös joten se siitä...

 

[zepi]

Itse en usko hintojen nousuun ennen kuin euriborista katoaa se pari prosenttia. Loppupeleissä se kokonaishinta kuussa on se tärkein kriteeri. Ja korot 1->4% muutavat tätä paljon enemmän kuin mitkään indeksikorotukset. Monesti ostetaan lähelle se kallein mitä saadaan, ja nyt samalla kuukausi erällä saa vähemmän koska korkoihin menee paljon enemmän.

Kannattaa erottaa nimellishinnat ja reaalihinnat. Jos inflaatio on kova, niin asuntojen nimellishinnat voivat kyllä nousta ihan rapsakkaa tahtia vaikka korot olisivat missä.

Turkissa korkotaso on jotain 8-20% välillä ja asuntojen hinnat nousevat nimellisesti aivan rakentinomaisesti kun inflaatio on jotain ihan mielipuolista.

 

[zepi]

Ihan asiaahan tuo kirjoittaa. Tosin itse en henkilökohtaisesti kanittaisi enkä toivottavasti koskaan tule niin tekemäänkään, omistusasuntoa ja sijoita rahoja osakesijoituksiin. Mutta jos uskoa itseen (sekä osakkeisiin) riittää niin jokainen tyylillään.

Kun kuitenkin ollaan asunnon ostamis ja asuntolaina ketjussa voidaan otaksua että suurin osa joko on ottanut sen asuntolainan tai sellaista suunnittelee ja myös että henkilöllä on se asunto tai sellaista suunnittelee hankkivansa.
Toisaalta varmaan tämän linkin myös laitoit pörssikeskusteluihin ja ehkä FIRE ketjuun myös joten se siitä...

Siis lyhennät asuntosi velattomaksi ennenkuin sijoitat euroakaan osakkeisiin? Kyllä se käytännössä on asunnolla vivuttamista jos alkaa ostaa jotain muuta sijoitusvarallisuutta ennenkuin on lyhentänyt asuntolainan pois kokonaan. Ja se on erittäin fiksua ja vähentää riskejä reippaasti...

 

[Taneli-]

Siis lyhennät asuntosi velattomaksi ennenkuin sijoitat euroakaan osakkeisiin?

Ei, vaan pidän ne osakkeeni mitä oli ennen asunnon hankkimista, hankin lisää osakkeita samalla kun lyhennän asuntonlainaani ja kun asuntolaina on maksettu jatkan osakkeiden hankkimista. MUTTA en "kanita asuntoa ja sijoita kaikkea siitä saamaani rahaa osakkeisiin" kuten tuon jutun kirjoittaja kehui tehneensä ennen avioeroaan.

 

[elmo]

Onhan se nyt ihan täysin elämäntilanteesta kiinni. Vähän jäi tekstistä maku, että 10v päästä: "I told u so". Tietämättä tapauksesta sen enempää voi olla, että hänen kohdalla homma toimi ihan hyvin. Joku muu taas voinut kuitata todella hyvät arvonnousut ja lisäksi sijoittanut ylijäämän. Omalla kohdalla tiedän, tuollainen toiminta ei ollut edes vaihtoehto suomessa kun ei ole omakotitalojen vuokrakulttuuria niin vaihtoehtokustannusta ei oikein voi edes laskea ilman, että olisi tinkinyt elämänlaadusta.

Muuta varallisuutta on ilmanmuuta hyvä olla eikä koskaan ole kannattanut laittaa kaikkia rahoja seiniin vaikka se onkin peri suomalainen tapa ollut ja monet ovat sen äidin maidon mukana saaneet. Tätä hedelmää nyt moni niittää kun eurot meni seiniin ja loput kulutukseen ja huomataan, että käsissä on vain ongelmajätettä eikä auvoissita eläkepäivistä ole tietoakaan.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ei, vaan pidän ne osakkeeni mitä oli ennen asunnon hankkimista, hankin lisää osakkeita samalla kun lyhennän asuntonlainaani ja kun asuntolaina on maksettu jatkan osakkeiden hankkimista. MUTTA en "kanita asuntoa ja sijoita kaikkea siitä saamaani rahaa osakkeisiin" kuten tuon jutun kirjoittaja kehui tehneensä ennen avioeroaan.

Hitsi, kun ihmiset lukee asiat ihan eri tavalla. Minun mielestä se oli vain hauska juttu, joka sai miettimään omia sijoituksia ja niiden suhdetta nettovarallisuuteen.
Pidin hauskana tuota:
"Sinänsä miulle on ihan sama, miksi kukin luukkuaan kutsuu. Mutta jos siinä on rahaa kiinni, ja siitä voi myös saada rahaa myydessä, se on joka tapauksessa vapaavalintaisen henkilökohtaisen hellittelynimen lisäksi myös sijoitus."

Ja sitten tuota, minkä jälkeen mietin kuinka paljon minulla on kiinni seinissä:
"Ensiasunto ostetaan usein kymmenen prosentin omarahoitusosuudella. Eli hankitaan vaikka sadantuhannen kämppä kymppitonnilla omaa, joka kybä on kaikki omat rahat. Tämän jälkeen seinissä on kiinni sata kiloa ja nettovarallisuudesta on täten sijoitettu 1000 prosenttia. Tätä taas yleisesti pidetään vastuullisena ja käytännön riskittömänä sijoittamisena."

Minulla on siis asuntolainaa, mutta ei onneksi ole seinissä 1000% sijoitusta. En todennäköisesti tee mitään isoja korjausliikkeitä, mutta kyllä tuo juttu viihteen lisäksi antoi ajattelemisen aihetta.

 

[John Doe]

Itse en usko hintojen nousuun ennen kuin euriborista katoaa se pari prosenttia. Loppupeleissä se kokonaishinta kuussa on se tärkein kriteeri. Ja korot 1->4% muutavat tätä paljon enemmän kuin mitkään indeksikorotukset. Monesti ostetaan lähelle se kallein mitä saadaan, ja nyt samalla kuukausi erällä saa vähemmän koska korkoihin menee paljon enemmän.

Kun euriboreista on kadonnut se pari pinnaa, niin siitä asunnosta saa maksaa sen kymppipinnaa enemmän.

 

[Oksa]

Tuossa Pyysingin jutussa mainitaan, kuinka vuokra-asujan on helpompi vaihtaa asuntoa toisaalle. Tämä "etu" toimii toisinkin päin. Minä en halua olla kiinteistönomistajan armoilla siinä, kun tämä joku kaunis päivä päättääkin allokoida varojaan uudelleen ja uudella omistajalla on muita suunnitelmia asunnolle. Välimuotona tästä on tietysti asumisoikeusasunto, mutta niiden käyttövastikkeet on mielestäni aika kalliita.

Lisäksi, jos ei yksinkertaisesti halua asua kerrostalossa, vuokrattavien rivi- ja varsinkin omakotitalojen tarjonta on surkea.

 

[Ernomies]

Tuossa Pyysingin jutussa mainitaan, kuinka vuokra-asujan on helpompi vaihtaa asuntoa toisaalle. Tämä "etu" toimii toisinkin päin. Minä en halua olla kiinteistönomistajan armoilla siinä, kun tämä joku kaunis päivä päättääkin allokoida varojaan uudelleen ja uudella omistajalla on muita suunnitelmia asunnolle. Välimuotona tästä on tietysti asumisoikeusasunto, mutta niiden käyttövastikkeet on mielestäni aika kalliita.

Kaks ekaa asuntoa oli tollaisia kotoa muuton jälkeen. Molemmissa noin 9kk jälkeen tuli tieto että lähtö tulossa. Kolmantena kesänä paikkakunnalla oli jo kolmas asunto menossa.

Vuokraustilanteessahan leperrellään kaikkea paskaa, oikeesti sä olet pelinappula taseessa.

 

[SheikYerbouti]

Suomen Pankin tilastot nostetuista lainoista tuli huhtikuun osalta tänään, yhä on aika hiljaista:

Suomen rahalaitoksista nostetut uudet euromääräiset asuntolainat

uudet nostetut asuntolainat kuvio

www.suomenpankki.fi

Hesarin aihetta käsittelevästä jutusta lainaus:

"Asuntolainojen nostot hyytyivät huhtikuussa poikkeuksellisella tavalla. Suomen Pankin mukaan kotitaloudet nostivat huhtikuussa uusia asuntolainoja 39 prosenttia vähemmän kuin vuosi sitten.

Yhteensä asuntolainoja nostettiin huhtikuussa 1,0 miljardin euron edestä. Niistä valtaosa eli 950 miljoonaa euroa oli omistusasuntolainoja. Viimeksi asuntolainoja on nostettu huhtikuussa tätä vähemmän 21 vuotta sitten eli vuonna 2002."

 

[bungle]

Kuinka tuonne soitit? Koitin nettipankista etsiä yhteydenottopyyntöä ja jouduin vaan johonkin mystiselle lainanhaku sivulle.

Jep, ei kaivamallakaan löydy numeroita vaikka on kaikenmaailman henkilökohtaista neuvojaa.

Edit. chattasin botin kanssa ja se sanoi, että henkilökohtaiset palveluneuvojat ovat menneen talven lumia ja nykyisin koko neuvoja-armeija käytössä. Eli kai normi asiakaspalveluun voi soittaa tai sitten chatata ton asian. Siirtyy botilta kai ihmiselle, kun pyydät lyhyttä viitekorkoa.

 

[Sirtuin]

Nordean Prime korko nousi/on nousemassa 2,7% → 3,2%. En löytänyt tietoa muutoksesta Nordean sivuilla mutta se näkyy jo omassa lainassa.

 

[qtba]

Suomen Pankin tilastot nostetuista lainoista tuli huhtikuun osalta tänään, yhä on aika hiljaista:

Suomen rahalaitoksista nostetut uudet euromääräiset asuntolainat

uudet nostetut asuntolainat kuvio

www.suomenpankki.fi

Hesarin aihetta käsittelevästä jutusta lainaus:

"Asuntolainojen nostot hyytyivät huhtikuussa poikkeuksellisella tavalla. Suomen Pankin mukaan kotitaloudet nostivat huhtikuussa uusia asuntolainoja 39 prosenttia vähemmän kuin vuosi sitten.

Yhteensä asuntolainoja nostettiin huhtikuussa 1,0 miljardin euron edestä. Niistä valtaosa eli 950 miljoonaa euroa oli omistusasuntolainoja. Viimeksi asuntolainoja on nostettu huhtikuussa tätä vähemmän 21 vuotta sitten eli vuonna 2002."

Sinänsä voisi järkeillä, että kun 2020-2022 ostettiin asuntoja jonkin verran enemmän kuin edeltävinä vuosina, niin asumisen tarpeita tyydytettiin kerralla hieman pidemmäksi aikaa. Nyt eletään varmasti vielä vuoden loppuun asti niukemmin, mutta kyllä ne tarpeet sieltä nostavat päätään ennemmin tai myöhemmin.

4% korot pitänee varmasti hinnat kohtuullisina, mutta ei tuo vielä niin korkea ole, että ostaminen olisi pelkästään sen takia jäissä.

 

[elmo]

4% korot pitänee varmasti hinnat kohtuullisina, mutta ei tuo vielä niin korkea ole, että ostaminen olisi pelkästään sen takia jäissä.

Ei ole korkea . Kyl toi prosentuaalisesti kuukausierässä ja rahan kokonaishinnassa on kyllä aika korkea nousu.

Kyllä tossa sellanen mukava ero on, että saattaa siinä yks jos toinenkin ottaa useamman hengähdys tauon, että ottaako vaiko eikö ota sitä velkapalloa jalkaan.

 

[Jevuli]

Ei ole korkea . Kyl toi prosentuaalisesti kuukausierässä ja rahan kokonaishinnassa on kyllä aika korkea nousu.

Näissä laskelmissa pitää muistaa että laina-ajat ovat pitkiä ja korot siinä 20-25v aikana ehtivät vaihdella moneen kertaan, jolloin tuollaiset "maksat takaisin yhteensä" laskelmat eivät välttämättä anna edes sinnepäin tuloksia.

Tämänhetkinen kuukausierä on ainoa mitä mielestäni on järkevä laskea nykyisillä koroilla

 

[elmo]

Näissä laskelmissa pitää muistaa että laina-ajat ovat pitkiä ja korot siinä 20-25v aikana ehtivät vaihdella moneen kertaan, jolloin tuollaiset "maksat takaisin yhteensä" laskelmat eivät välttämättä anna edes sinnepäin tuloksia.

Tämänhetkinen kuukausierä on ainoa mitä mielestäni on järkevä laskea nykyisillä koroilla

Toki korot elää, mutta en mä nyt lähtis niitä alaspäinkään pyöristelemään. Ennemmin tämän hetken tai pahemman mukaan kuin ladata liikaa optimismia mukaan. Ja näin varmaan ihmiset tekeekin... lisäksi kun tuo velkarahan hinta ei ole ainut tekijä joka on noussut.

Siinä on sen verran monta saturaista menty kk summissa ylöspäin, että jos joku on miettinyt, että selviää ansiosidonnaisella kuluista niin jatkossa ei selviäkkään. Työmarkkinoilla ei vielä ole alavireisyyttä, mutta yleensä rakentamisen hyytyminen on vetänyt talouden taantumaan. Kuitenkin yleinen pöhinä taloudessa on selkeästi tulevien leikkausten virittämää ja negatiivista, jotta en ihmettele ettei ihmisillä ole kovaa hinkua ottaa isoja velkapalloja.

Voi olla, että se siitä tokenee kun nykyisestä tulee taas uusi normaali, mutta 300k€ kämpää onkin 400k€ kämppä pistää kyllä varmaan miettimään asioita...

 

[renee]

Sinänsä voisi järkeillä, että kun 2020-2022 ostettiin asuntoja jonkin verran enemmän kuin edeltävinä vuosina, niin asumisen tarpeita tyydytettiin kerralla hieman pidemmäksi aikaa. Nyt eletään varmasti vielä vuoden loppuun asti niukemmin, mutta kyllä ne tarpeet sieltä nostavat päätään ennemmin tai myöhemmin.

4% korot pitänee varmasti hinnat kohtuullisina, mutta ei tuo vielä niin korkea ole, että ostaminen olisi pelkästään sen takia jäissä.

4% korko ei ole korkea, mutta se laskee haettavan lainan maksimimäärää. Aika moni mitoittaa lainan hyvin lähelle pankkien myöntämää maksimia. Tästä seuraa se, että asuntokauppa ei käy entiseen malliin, jos myyjät eivät tule selvästi vastaan tai ostajien tulot nouse selvästi.

 

[kolistelija]

4% korko ei ole korkea, mutta se laskee haettavan lainan maksimimäärää. Aika moni mitoittaa lainan hyvin lähelle pankkien myöntämää maksimia. Tästä seuraa se, että asuntokauppa ei käy entiseen malliin, jos myyjät eivät tule selvästi vastaan tai ostajien tulot nouse selvästi.

Ei kai sen pitäisi mitenkään vaikuttaa. Pankit stressitestaavat 6 % koron mukaan. Saman verran lainaa saa tänään, kuin vuosi sitten.

 

[renee]

Ei kai sen pitäisi mitenkään vaikuttaa. Pankit stressitestaavat 6 % koron mukaan. Saman verran lainaa saa tänään, kuin vuosi sitten.

No, itse en ole hakenut nyt lainaa, mutta olen kuullut, että lainaa myönnetään nyt selvästi nihkeämmin kuin pari vuotta sitten. Se stressitesti 6% on vain lakisääteinen pakko, pankeilla on myös sisäisiä käytäntöjä.

 

[qtba]

No, itse en ole hakenut nyt lainaa, mutta olen kuullut, että lainaa myönnetään nyt selvästi nihkeämmin kuin pari vuotta sitten. Se stressitesti 6% on vain lakisääteinen pakko, pankeilla on myös sisäisiä käytäntöjä.

Voipi olla että laskevat nousseiden elinkustannusten vaikutuksen, eli jonkun taulukon mukaan 2+2 perhe tarvii nyt 1500 euroa kuukausittaiseen peruskulutukseen, kun vielä pari vuotta sitten selvisi 1000 eurolla.

 

[Taneli-]

Näissä laskelmissa pitää muistaa että laina-ajat ovat pitkiä ja korot siinä 20-25v aikana ehtivät vaihdella moneen kertaan, jolloin tuollaiset "maksat takaisin yhteensä" laskelmat eivät välttämättä anna edes sinnepäin tuloksia.

Tämänhetkinen kuukausierä on ainoa mitä mielestäni on järkevä laskea nykyisillä koroilla

Ei olisi myöskään järkevää sokeasti luottaa tai edes olettaa että nollakorot tulisivat takaisin, ainakaan sen 25 vuoden aikana minkä se lainan maksu kestää. Eli nollakorot olivat poikkeuksellinen aika kuten myös Venäjän hyökkäys (alkaen jo 2014) on ollut. Se aika voi venyä mutta ei se silti "normi" ole.

Tällä hetkellä itsekin himmaisin hieman ostopäätöstä ellei juuri se unelmien kämppä tule eteen ja pelkää että sen menettää. Koska hyvin luultavasti se 4% korko tulee pysymään vähintään tämän vuoden ja varmaan seuraavankin. Talvea kohden tuskin energian hinta tai ruuan hinta tulee tippumaan. Vaikka ihme tapahtuisi ja Venäjä vs Ukraina sota loppuisi jo tämän viikonlopun aikana.

Jos on asunut tähän saakka vuokralla se voi olla hyvinkin järkevä strategia odottaa se vuosi ainakin, säästää lisää ja katsoa miten hinnat kehittyvät sekä mikä tärkeintä, miten euriborit kehittyvät.

 

[pokkus]

Jos on asunut tähän saakka vuokralla se voi olla hyvinkin järkevä strategia odottaa se vuosi ainakin, säästää lisää ja katsoa miten hinnat kehittyvät sekä mikä tärkeintä, miten euriborit kehittyvät.

Vuokralla-asujilla odotus voi olla tosiaan järkevää, mutta jos itsellä on jo oma asunto ennestään niin odotus ei välttämättä muuta kokonaistilannetta. Se omankin asunnon hinta muuttuu samassa tahdissa kuin sen uudenkin asunnon.

 

[Jevuli]

Ei olisi myöskään järkevää sokeasti luottaa tai edes olettaa että nollakorot tulisivat takaisin, ainakaan sen 25 vuoden aikana minkä se lainan maksu kestää. Eli nollakorot olivat poikkeuksellinen aika kuten myös Venäjän hyökkäys (alkaen jo 2014) on ollut. Se aika voi venyä mutta ei se silti "normi" ole.

Ei kai kukaan oletakkaan nollakorkojen palaavan, mutta ei kai kukaan myöskään oikeasti oleta että 20-25 vuoden aikana korko pyörisi tuolla 4-5% paikkeilla, jotta asunto olisi tuollaisen laskelman mukaisesti 100+ tonnia kalliimpi.

 

[Taneli-]

Ei kai kukaan oletakkaan nollakorkojen palaavan, mutta ei kai kukaan myöskään oikeasti oleta että 20-25 vuoden aikana korko pyörisi tuolla 4-5% paikkeilla, jotta asunto olisi tuollaisen laskelman mukaisesti 100+ tonnia kalliimpi.

Ei tietysti, siksi se odotus voi ollakin järkevää että ehkä jo vuoden sisällä (ensi kesä) korot ovat alkaneet laskea ja sitten uskaltaa ottaa sen lainan. Voihan olla että asuntojen hinnat myös nousevat hieman mutta se on riski mikä täytyy hyväksyä.

EDIT: lisäksi siinä kuitenkin tulee vuosi lisää kerrytettyä sitä varallisuutta mikä ei ole paha asia.

 

[vasu]

Onko jotain palvelua, josta näkisi asuntojen hintojen kehityksen alueellisesti?
Olen ~100k ensiasuntoa ostamassa näillä näkymin vuoden sisään ja olisi kätevää nähdä miten hinnat ovat eläneet viime aikoina. Nyt olen lähinnä tarkastellut myynti-ilmoituksissa olevaa "talo" sivua, josta näkee minkälaisia pyyntihintoja saman yhtiön asunnoissa on ollut.
Täälläkin mietitään, että milloin olisi hyvä aika ostaa asunto. Jonkunlaisesta käppyrästä olisi kiva nähdä onko ne pyynnit oikeasti laskeneet/nousseet verrattuna vaikka vuoden takaiseen.
Jonkin verran on uutisia aiheesta, mutta yleensä puhutaan vain pk-seudun kämpistä. Itse asun Jyväskylässä, joten niistä ei ole paljoa hyötyä.

 

[Anagonda]

Mutta eikö nyt (tai siis kohta) ole se paras aika ostaa jos oma ajatus on että korot ei näin korkealla pysy.
Ajatus siis se että kun korot on korkealla ei kauppa käy. Helpompi valita se itselle mieluisa kun ei ole muut kaupoilla. Samalla sitten hinnat alempana.
Toinen ajatus siis se että kun korot laskee niin alkaa kasaantunut muuttotarve purkautua. Näytöt täynnä ja hinnat lähtee ehkä nousuun nopeastikkin.

Eli jos rahaa on ja lainaa saa pankista niin nyt (tai siis kohta kun ollaan pohjilla, koska?) on paras hetki ostaa?

 

[Voitonavain]

Onko jotain palvelua, josta näkisi asuntojen hintojen kehityksen alueellisesti?
Olen ~100k ensiasuntoa ostamassa näillä näkymin vuoden sisään ja olisi kätevää nähdä miten hinnat ovat eläneet viime aikoina. Nyt olen lähinnä tarkastellut myynti-ilmoituksissa olevaa "talo" sivua, josta näkee minkälaisia pyyntihintoja saman yhtiön asunnoissa on ollut.
Täälläkin mietitään, että milloin olisi hyvä aika ostaa asunto. Jonkunlaisesta käppyrästä olisi kiva nähdä onko ne pyynnit oikeasti laskeneet/nousseet verrattuna vaikka vuoden takaiseen.
Jonkin verran on uutisia aiheesta, mutta yleensä puhutaan vain pk-seudun kämpistä. Itse asun Jyväskylässä, joten niistä ei ole paljoa hyötyä.

Asuminen alueella Jyväskylä: Katso asuntojen hinnat ja Jyväskylä asuinalueena - Etuovi.com

Katso myytävät asunnot paikassa Jyväskylä! Etuovi.comissa on myynnissä juuri nyt 1744 kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat myytävät asunnot. Jyväskylä tarjoaa runsaan valikoiman erityyppisiä ja -hintaisia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

www.etuovi.com

Tuolta ainakin jotain.

 

[atteasd]

Tuollainen uutisointi voi ainakin olla itseään toteuttava ennustus. Jos ihmiset alkavat laajemmin uskoa että käänne on lähellä niin voi tulla FOMO-ilmiö ja kauppoja alkaa taas syntyä, kun halutaan ostaa "pohjalta".

Toisaalta kaikki kulutus, myös asuntojen osto, ruokkii inflaatiota, joka nostaa painetta koronnostoille tai pidentää nykytilannetta.

Mutta eikö nyt (tai siis kohta) ole se paras aika ostaa jos oma ajatus on että korot ei näin korkealla pysy.
Ajatus siis se että kun korot on korkealla ei kauppa käy. Helpompi valita se itselle mieluisa kun ei ole muut kaupoilla. Samalla sitten hinnat alempana.
Toinen ajatus siis se että kun korot laskee niin alkaa kasaantunut muuttotarve purkautua. Näytöt täynnä ja hinnat lähtee ehkä nousuun nopeastikkin.

Eli jos rahaa on ja lainaa saa pankista niin nyt (tai siis kohta kun ollaan pohjilla, koska?) on paras hetki ostaa?

Lisäksi nyt varmasti tulee mietittyä tarkkaan mimmoiseen lainaan ja kämppään lma talous taipuu. Jos korot tippuu tulevaisuudessa esim 2% hujakoille, on se sitten vaan plussaa kun lainansietokyky on mietitty sopivaksi nykytilanteeseen.

 

[null0]

Ei tietysti, siksi se odotus voi ollakin järkevää että ehkä jo vuoden sisällä (ensi kesä) korot ovat alkaneet laskea ja sitten uskaltaa ottaa sen lainan. Voihan olla että asuntojen hinnat myös nousevat hieman mutta se on riski mikä täytyy hyväksyä.

EDIT: lisäksi siinä kuitenkin tulee vuosi lisää kerrytettyä sitä varallisuutta mikä ei ole paha asia.

Oma mutu on, että asuntojen hinnat alkaa laskea heti kun on vahvoja viitteitä korkojen laskusta. Silloin kun korot on jo kääntyneet selvään laskuun, on asuntojen hinnat jo nousseet. Sen takia ei alhaisia korkoja kannata jäädä odottamaan. Monessa tapauksessa nykykoroillakin omistusasuminen tulee edullisemmaksi kuin vastaavassa asunnossa asuminen vuokralla. Vuokrissakin on nyt nousupainetta ihan reippaasti.

 

[Taneli-]

Monessa tapauksessa nykykoroillakin omistusasuminen tulee edullisemmaksi kuin vastaavassa asunnossa asuminen vuokralla. Vuokrissakin on nyt nousupainetta ihan reippaasti.

Tuo on tietysti täysin totta, tosin olen itse havainnut (sekä itsekin tehnyt) sen että KUN ostaa sen omistuasunnon niin monesti se ei ole "vastaava" vaan jopa huomattavastikin parempi (sekä isompi) kuin missä asui aiemmin.
Eli moni joka on asunut vuokralla kerrostalossa ostaa rivarin pätkän ja moni joka on esim. perheen kanssa asunut vuokralla rivarissa ostaa sitten sen omakotitalon.

Itsekin ajattelin että kun on koettu pieni yksilö alivuokralainen, isompi (40m2) yksiö vuokralaisena ja kohtuullisen kokoinen (60m2) kaksio voi sitten siirtyä suoraan isompaan rivitaloon kun sen oman ostaa "jos tulee vaikka lapsi tai parikin" mentaliteetilla.
Varmaan jos olisi jo ollut se "lapsi tai parikin" ja asunut jossain 4+ huonetta rivarissa olisi katsonut sitä omakotitaloa.

Itse katselin myös mielenkiinnolla sitä että noin samaa hintaa tai halvempaa (kun sen asunnon saa maksettua) tulee se isompi vaihtoehto olemaan, sekin oli yksi syy miksi (ehkä itsepetoksen kautta) perustelin ja päädyin isompaan kämppään kuin missä vuokralla alunperin asuin.

Eli jos vuokralla vaikka kerrostalossa maksaisit sen ehkä 800€/kk pienehköstä kaksiosta kaupungissa voit saada siten rivaria tuplalla määrällä huoneita noin samaan hintaan tai allekin kun olet maksanut lainan pois. Tai jos maksat jotain 1500-2000€ siitä isosta rivarista saat saman verran puskuriin laittaen hoidettua ne omakotitalon kunnostukseen vaadittavat jutut kunhan olet maksanut sen lainan ensin.

 

[bungle]

Tuo on tietysti täysin totta...

Totta turiset myös itse. Vuokralla asumisen voisi saada paremmin kannattavaksi, jos rahaa jäisi sen johdosta paremmin käyttöön ja sen voisi sijoittaa (ei siis seiniin, kuten omistusasujat tekevät velkarahalla - toki myös sijoitustoimintaa voi vivuttaa velkarahalla). Yleensä on kuitenkin niin, että vuokralla asutaan:
1. kun ei ole rahaa tai ei saa lainaa omaan asuntoon
2. joku toinen maksaa vuokran
3. on niin rikas, että väliäkös sillä

Ja kyllä siitä vuokrakämpästäkin monesti halutaan niin hyvä, kuin on "varaa", joten sama menee mikä menisi lainanlyhennykseen noin karkeesti.

Nimim. viimeiset 3 kotia (ja noin 20 vuotta): meren rannalta kaupungista vuokralta omaan rivirikaksioon lähiöön, josta omaan kiinteistöön (velalla toki).

 

[Ernomies]

Inflaatio | Asuntovelallisille hyviä uutisia: Inflaatio hidastui euroalueella odotuksia enemmän

Kuluttajahinnat olivat toukokuussa 6,1 prosenttia vuoden takaista korkeammat.

www.hs.fi

 

[JerryKannu]

Yleensä on kuitenkin niin, että vuokralla asutaan:
1. kun ei ole rahaa tai ei saa lainaa omaan asuntoon
2. joku toinen maksaa vuokran
3. on niin rikas, että väliäkös sillä

Ja kyllä siitä vuokrakämpästäkin monesti halutaan niin hyvä, kuin on "varaa", joten sama menee mikä menisi lainanlyhennykseen noin karkeesti.

Nimim. viimeiset 3 kotia (ja noin 20 vuotta): meren rannalta kaupungista vuokralta omaan rivirikaksioon lähiöön, josta omaan kiinteistöön (velalla toki).

Tai, sitten esim.
4. Vuokra on todella halpa verrattuna omistusasumiseen (subventointi esim. Opiskelija-asuntosäätiöiltä tmv.)
5. Ei tiedä missä haluaa asua tai halua sitoutua mihinkään lokaatioon, vuokralta pääsee irti helposti ja nopeasti.

Itsellä nuo syyt oli ne joiden takia ekan oman kämpän ostin vasta noin 24-25 -vuotiaana kun oli opinnot takana ja jotain käryä tulevaisuuden suhteen sekä vakityö.

Asunnon kunnolla/tasolla ei sinänsä ennen tuota ollut mitään väliä, ainoastaan lokaatiolla. Pätee toki omistuskämppiin yhtä lailla. Sanoisin että yhä top-5 ovat sijainti, sijainti, sijainti, riittävät neliöt tarpeisiin, sekä järkevä pohjaratkaisu.

 

[bungle]

4. Vuokra on todella halpa verrattuna omistusasumiseen (subventointi esim. Opiskelija-asuntosäätiöiltä tmv.)
5. Ei tiedä missä haluaa asua tai halua sitoutua mihinkään lokaatioon, vuokralta pääsee irti helposti ja nopeasti.

Jos haluaa asua keskustassa, niin todennäköisesti omistusasuminen on todella kallista. Eli vaatii isoa lainaa, jota ei yleensä kaikille irtoa. Joten vaihtoehto asua keskustassa on asua vuokralla (on ne vuokratkin kovia, mutta eipä tarvi neuvotella pankin kanssa).

 

[JerryKannu]

Jos haluaa asua keskustassa, niin todennäköisesti omistusasuminen on todella kallista. Eli vaatii isoa lainaa, jota ei yleensä kaikille irtoa. Joten vaihtoehto asua keskustassa on asua vuokralla (on ne vuokratkin kovia, mutta eipä tarvi neuvotella pankin kanssa).

Juu, toki, mutta en nyt tiedä miten tuo keskusta tähän suoranaisesti liittyy. Ei se välttämättä ole synonyymi sijainnille.

Toki sitä itse arvostan tässä 1km keskustasta ja ratikan vieressä asuvana mutta monille ei mitenkään relevantti asia ja lähinnä subjektiivista.

 

[bungle]

Toki sitä itse arvostan tässä 1km keskustasta ja ratikan vieressä asuvana mutta monille ei mitenkään relevantti asia ja lähinnä subjektiivista.

Eiköhän tässä keskustelussa vähän jokainen asia ole lähinnä subjektiivista.

 

[mineraalimies]

Herran jestas, mikäs tää tämmönen rahoitusvastike on?

Korkojen nousu ja korkea inflaatio ovat paljastaneet, että osalla suomalaisista taloustaidot ovat sysihuonot.

www.kauppalehti.fi

Tällä foorumilla ilahduttavan harva kirjoittaja on taloustaitojen suhteen osoittautunut täydeksi typerykseksi. Valitettavasti keskimäärin iso osa väestöstä on taloudellisten taitojen suhteen tietämättömiä ja välinpitämättömiä. Puistattavaa mihin papereihin ihmiset nimensä laittavat tietämättä asiasta juuri mitään. Sitten kun rahat on loppu huudetaan valtiota apuun, yksilöllä kun ei tunnu olevan nykyään enää mitään vastuuta tekemisistään.

 

[pollux]

On kyllä erikoista.

Omassakin yhtiökokouksessa kuului huokailua ja ihmettelyä "siis oikeastiko on vain pelkkä korko nostanut vastiketta näin paljon?" - siinä hiljaa mikki mutella vain sanoin itselleni "no hei totta hemmetissä". Näillä onneksi jo rakennusvastikkeen vain korkoa -vuodet on jo käytetty, mutta ihmetyttää silti.

Vaikea kyllä uskoa, että on ihmisiä, joille asunnon hinta = myyntihinta. Hyvä suunta on sentään, että lyhennysvapaat ovat jatkossa kiellettyjä uudiskohteissa (vai olivatko..), mutta vähän näyttää sekin pieneltä askeleelta lopulta.

 

[love_doctor]

Vuokralla asumisen voisi saada paremmin kannattavaksi, jos rahaa jäisi sen johdosta paremmin käyttöön ja sen voisi sijoittaa (ei siis seiniin, kuten omistusasujat tekevät velkarahalla - toki myös sijoitustoimintaa voi vivuttaa velkarahalla). Yleensä on kuitenkin niin, että vuokralla asutaan:
1. kun ei ole rahaa tai ei saa lainaa omaan asuntoon
2. joku toinen maksaa vuokran
3. on niin rikas, että väliäkös sillä

Ja kyllä siitä vuokrakämpästäkin monesti halutaan niin hyvä, kuin on "varaa", joten sama menee mikä menisi lainanlyhennykseen noin karkeesti.

Katselin nyt oman kaupungin vuokrakämppien tarjontaa sillä oletuksella, ettei aio asua koirankopissa. Ainakaan kolmioissa ja isoissa kaksioissa ei oikeastaan näy (vielä) mitään nousua verrattuna 2021 lopun hintatasoon. Mutta sitten kun alkaa katsoa tarkemmin, ne hinnat alkaen -kämpät ovat vaan melkoisen kusisia. Monessa lukee, että LVIS-saneeraus alkamassa pian. Tai sitten sijainti on kaukana & maahanmuuttaja-alueella, kunto on välttävä, varustelu on mallia 1970-luku eli ei esim. astianpesukonetta, ei hissiä ja vertikaalinen sijainti 4+ kerroksessa, ei autopaikkaa, ei lemmikkejä sallittu, ei kiinteää nettiä jne.

Eli, jos vaihtoehtona on omistusasuminenkin, vuokralla voisi yrittää säästää, mutta silloin on ihan pakko tinkiä tasosta, asunnon koosta ja sijainnista jollain kaavalla. Ehkä pakko pistää eläimet lihoiksi ja lapset hiilikaivokseen. Ja silti tiedostaa että riskinä on että asunto voi koska tahansa lähteä alta puolen vuoden varoituksella.

 

[hsalonen]

Herran jestas, mikäs tää tämmönen rahoitusvastike on?

Korkojen nousu ja korkea inflaatio ovat paljastaneet, että osalla suomalaisista taloustaidot ovat sysihuonot.

www.kauppalehti.fi

Tällä foorumilla ilahduttavan harva kirjoittaja on taloustaitojen suhteen osoittautunut täydeksi typerykseksi. Valitettavasti keskimäärin iso osa väestöstä on taloudellisten taitojen suhteen tietämättömiä ja välinpitämättömiä. Puistattavaa mihin papereihin ihmiset nimensä laittavat tietämättä asiasta juuri mitään. Sitten kun rahat on loppu huudetaan valtiota apuun, yksilöllä kun ei tunnu olevan nykyään enää mitään vastuuta tekemisistään.

Olisi varmaan kivaa, jos ei tarvisisi näistä stressata ollenkaan. Toki pankki ei pelleile ja lainanhakutilaisuudessa mitoittaa tulot ja menot - mutta sielläkin voi vaan istua mistään mitään ymmärttämättä. Paitsi pienempi luku parempi, siis lainan koroissa ja marginaalissa.

Suosittelen muillekin omaa ratkaisua: rahoitusvastikkeen siirtämistä pankkilainaan. Se oli aika sama entisillä koroilla, mutta nykytilanteessa kannattaa ehdottomasti. Lisäksi toki pankki halusi ottaa negatiivisen koron vaikutuksen marginaaliin pois miinuskoroilla, niin tämä ei olisi minulle kannattanut silloin aikoinaan.

--

Talouteni on kunnossa, mutta pankista olisi saanut 25v lainan tuosta vaan. Eli olisin voinut maksaa puolet siitä, mitä nykyään maksan kuukaudessa kuluja - mutta sitten olisin maksellut vielä 25v. Tämä nyt vaan vaihtoehtona niille, jotka ovat taloutensa ryssineet. Jos ei pankin kanssa saa toimivaa lainasuunnitelmaa tehtyä uusista koroista huolimatta, niin aika pahasti on ollut pihalla asuntolainaa haettaessa. Uudenkin lainan ottajat ovat ottaneet maksukykyynsä nähden liian suuren lainan, jos ei 5% korkoja kestä.

On kyllä erikoista.

Omassakin yhtiökokouksessa kuului huokailua ja ihmettelyä "siis oikeastiko on vain pelkkä korko nostanut vastiketta näin paljon?" - siinä hiljaa mikki mutella vain sanoin itselleni "no hei totta hemmetissä". Näillä onneksi jo rakennusvastikkeen vain korkoa -vuodet on jo käytetty, mutta ihmetyttää silti.

Vaikea kyllä uskoa, että on ihmisiä, joille asunnon hinta = myyntihinta. Hyvä suunta on sentään, että lyhennysvapaat ovat jatkossa kiellettyjä uudiskohteissa (vai olivatko..), mutta vähän näyttää sekin pieneltä askeleelta lopulta.

No kauhulla odotan yhtiökokousta. Rahoitusvastike nousee 82.6%.
Sanon vaan, että on meitäkin ihmisiä, joille on tullut putkiremontti ja se on hoidettu rahoitusvastikkeella, kun ei ollut rahaa silloin maksaa sitä pois.

Lisäksi tässä tulee ne asuntosijoittajat, jotka voivat vähentää noita rahoituskuluja veroissaan. Heille melkein oli asunnon hinta = myyntihinta - ainakin niille parille, jonka kanssa olen keskustellut. Vaan parempi, kun saa asunnon halvemmalla ja sitten voi vielä myydä velan asuntoa flipatessa.

..mutta nyt täytyy katsoa, kuinka tämän rahoitusvastikkeen kanssa menetellään. Tietenkin se on meidän (taloyhtiön hallitus) vika ja meidän pitäisi nyt laskea sitä vaikka.. (lukee jostain lehdestä) kilpailuttamalla! Joo, kilpailuttakaa te ja se varmasti laskee hintoja, olen lukenut näin Hesarista. Sitten kokonaiskuva unohtuu ja taloyhtiölainoja ei kilpailuteta jollain 300€ vaihtomaksulla. Käytännössä useiden tuhansien kulut ja välttämättä ei edes säästöä, jos katsoo, mihin sopimukseen olemme nimemme pistäneet. Eikä yhtiöllä ole samaa turvaa kuin yksityshenkilöllä, niin olemme nyt sitoneet aika vahvasti itsemme tuohon yhteen pankkiin, josta remonttilainan otimme.