Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[plösöpulla]

Tilanne on eskaloitunut oman ensiasunnon oston osalta siihen pisteeseen, että kauppakirja pitäisi tehdä tiistaina.

Asunnossahan asuu siis tällä hetkellä joku omistajien sukulainen nimellisesti "vuokralla" ja myyjien ja välittäjän mukaan asunto vapautuu 31.12. mennessä.

Tarkoitus on maksaa nyt kaupantekotilaisuudessa pieni käsiraha ja loppukauppahinta 31.12. mennessä.

Sain eilen kauppakirjaluonnoksen ihmeteltäväkseni ja nyt haluaisin vielä muilta mielipiteitä että tuo vapautuminen on tarpeeksi selvästi kauppakirjassa ilmoitettu.

Huoneiston hallinta -kohdassa sanotaan siis seuraavaa:
Huoneisto myydään vuokrattuna. Myyjä saa vuokratuoton 31.12.2017 saakka.
Huoneisto vapautuu 31.12.2017 mennessä.
Vapautumisen viivästyessä maksaa myyjä ostajalle viivästyskorvauksena 500 euroa kultakin alkavalta viikolta.

Ainakaan omasta mielestäni tuossa ei oikein mitään epäselvää ole, mutta haluaisin vielä mahdollisilta "ammattilaisilta" mielipiteitä, että riittääkö tuo siihen että voin hyvillä mielin olettaa asunnon olevan 31.12 tyhjä?

Siinähän se seisoo. Siirtyykö omistusoikeus myös ja kauppahinta maksetaan 31.12.?
Voisithan myös vaatia klausuulin missä todetaan että ostajalla on oikeus purkkaa kauppa mikäli asunto ei ole ostajan käytössä 31.12. Tällä muotoilulla tehtyjä kauppakirjoja olen myös nähnyt.

Muista kuitenkin että varainsiirtovero tulee maksaa ensi tiistaina + 2 kuukautta, vaikka omistusoikeus ja kauppa olisivat ehdollinen sille että asunto on tyhjänä 31.12.

 

[Kirjolohikauppias]

Siinähän se seisoo. Siirtyykö omistusoikeus myös ja kauppahinta maksetaan 31.12.?
Voisithan myös vaatia klausuulin missä todetaan että ostajalla on oikeus purkkaa kauppa mikäli asunto ei ole ostajan käytössä 31.12. Tällä muotoilulla tehtyjä kauppakirjoja olen myös nähnyt.

Muista kuitenkin että varainsiirtovero tulee maksaa ensi tiistaina + 2 kuukautta, vaikka omistusoikeus ja kauppa olisivat ehdollinen sille että asunto on tyhjänä 31.12.

Omistusoikeudesta sanotaan seuraavaa:
"Omistusoikeus osakkeisiin siirtyy ostajalle loppukauppahinnan maksun yhteydessä."

Ja loppukauppahinta on tosiaan merkitty maksettavaksi 31.12. mennessä.

Varainsiirtoveroahan minulta ei mene kun kyseessä on ensiasunto ja ainakin oman käsitykseni mukaan välittäjä tekee tuosta tarvittavan ilmoituksen verohallinnolle?

 

[Taneli-]

Huoneiston hallinta -kohdassa sanotaan siis seuraavaa:
Huoneisto myydään vuokrattuna. Myyjä saa vuokratuoton 31.12.2017 saakka.
Huoneisto vapautuu 31.12.2017 mennessä.
Vapautumisen viivästyessä maksaa myyjä ostajalle viivästyskorvauksena 500 euroa kultakin alkavalta viikolta.

Ainakaan omasta mielestäni tuossa ei oikein mitään epäselvää ole, mutta haluaisin vielä mahdollisilta "ammattilaisilta" mielipiteitä, että riittääkö tuo siihen että voin hyvillä mielin olettaa asunnon olevan 31.12 tyhjä?

Sitä mietin että mitä jos, tämä siis kutakuinkin pahin kauhuskenario en väitä että juuri sinulle tapahtuisi, tuo vuokralainen ei haluakaan muuttaa ja esim. laittaa paikat niin huonoon kuntoon kuin mahdollista. Tupakoi sisällä, antaa lemmikkien tehdä mitä tekevät ja ruokien mädäntyä lattialle, poraa reikiä, potkii ovet sisälle jne.

Toki noin 6kk päästä saatte asukkaan häädettyä mutta lohduttaako se oikeasti sitten jos käteen jää kämppä mitä on tahallaan paskottu ja korvausta siitä saa sen 500€/kk eli 3000€? Sekä teoriassa jotain vuokralaiselta (mikään vakuutus ei korvaa jos tahallaan on kaiken rikkonut ja vesijohdot tuhonnut jne) jos ulosmittauksen tuloksena niitä saa tulevaisuudessa.

Eli miten hyvin tunnet sen vuokralaisen joka teoriassa pitää asuntoa kuin kukkaa kämmenellään mutta...

 

[Kirjolohikauppias]

Sitä mietin että mitä jos, tämä siis kutakuinkin pahin kauhuskenario en väitä että juuri sinulle tapahtuisi, tuo vuokralainen ei haluakaan muuttaa ja esim. laittaa paikat niin huonoon kuntoon kuin mahdollista. Tupakoi sisällä, antaa lemmikkien tehdä mitä tekevät ja ruokien mädäntyä lattialle, poraa reikiä, potkii ovet sisälle jne.

Toki noin 6kk päästä saatte asukkaan häädettyä mutta lohduttaako se oikeasti sitten jos käteen jää kämppä mitä on tahallaan paskottu ja korvausta siitä saa sen 500€/kk eli 3000€? Sekä teoriassa jotain vuokralaiselta (mikään vakuutus ei korvaa jos tahallaan on kaiken rikkonut ja vesijohdot tuhonnut jne) jos ulosmittauksen tuloksena niitä saa tulevaisuudessa.

Eli miten hyvin tunnet sen vuokralaisen joka teoriassa pitää asuntoa kuin kukkaa kämmenellään mutta...

Onhan tuossa kauppakirjassa toki myös kohta "Ostaja on tutustunut huoneistoon ja hyväksyy sen siinä kunnossa kuin se viimeksi ennen kaupantekoa oli", ovia ei silloin ollut potkittuna eikä mitään muutakaan Ja ottamiani kuvia asunnosta toki löytyy. Ja tuo 500e korvaus oli per alkava viikko, ei per kuukausi.

Enköhän mä kuitenkin siihen luota että se siitä ihan siististi poistuu 31.12. mennessä, ihan omien sukulaissuhteidensa kannalta.

 

[agreskap]

Miksi tuossa on tuo viivästysmaksu 500€, kun maksimi on 700€ (oli ainakin joulukuussa). Maksimit aina sopimuksiin.

 

[elmo]

Miksi siinä lukee vuokrattuna jos kerran et sitä vuokrattuna halua saada. Tehkää sopparit siihen malliin että siirtyy sinulle 31.12 ilman mitään vuokralaisia ja maksat nyt käsirahan.

 

[kjns]

Tuo vuokralainen on varmaan pakko mainita koska siellä sellainen tällä hetkellä on, mutta tosiaan kauppakirjassa pitää olla maininta siitä, että huoneisto on ostajan vapaasti käytettävissä 31.12. klo X (mainitse kellonaika!) ja viivätyksistä sakko (mitkä sieltä löytyikin).

Vastuukohtiin kannattaa myös kirjoittaa erikseen auki se, että myyjä vastaa kaikista asunnolle myyntihetken ja luovutushetken välillä tapahtuneista vahingoista ja niiden korjauksesta, joten jos vuokralainen tekeekin temput sukulaismiehelle, niin sä alat ulosmittaamaan viikkokorvausta niin kauan kunnes jätkä on pihalla ja myyjä vastaa kaikista potentiaalisista remonteista mitä sinne joudutaan tekemään.

Mikäli tuo vuokralainen on siellä ihan oikeasti sopimuksen kanssa vuokralla eikä vain leikisti, niin vuokralaisen oikeudet hallintaan on tässä tapauksessa vahvemmat kuin sun uutena omistajana. Vuokralaisen irtisanomiseen pätee normaalit lain mukaiset irtisanomisajat, ja vuokralaisella on oikeus riitauttaa irtisanominen jne... joten jos se vuokralainen haluaa jäädä sinne asumaan koko irtisanomisajaksi, niin se saa sinne jäädä asumaan etkä voi asialle itse mitään. Senkin takia kannattaa soppari muotoilla niin, että jos se vuokralainen päättääkin jäädä asumaan sinne, niin sä saat sitten rahat siltä myyjältä irti viivästyksestä.

 

[Kirjolohikauppias]

Tuo vuokralainen on varmaan pakko mainita koska siellä sellainen tällä hetkellä on, mutta tosiaan kauppakirjassa pitää olla maininta siitä, että huoneisto on ostajan vapaasti käytettävissä 31.12. klo X (mainitse kellonaika!) ja viivätyksistä sakko (mitkä sieltä löytyikin).

Vastuukohtiin kannattaa myös kirjoittaa erikseen auki se, että myyjä vastaa kaikista asunnolle myyntihetken ja luovutushetken välillä tapahtuneista vahingoista ja niiden korjauksesta, joten jos vuokralainen tekeekin temput sukulaismiehelle, niin sä alat ulosmittaamaan viikkokorvausta niin kauan kunnes jätkä on pihalla ja myyjä vastaa kaikista potentiaalisista remonteista mitä sinne joudutaan tekemään.

Mikäli tuo vuokralainen on siellä ihan oikeasti sopimuksen kanssa vuokralla eikä vain leikisti, niin vuokralaisen oikeudet hallintaan on tässä tapauksessa vahvemmat kuin sun uutena omistajana. Vuokralaisen irtisanomiseen pätee normaalit lain mukaiset irtisanomisajat, ja vuokralaisella on oikeus riitauttaa irtisanominen jne... joten jos se vuokralainen haluaa jäädä sinne asumaan koko irtisanomisajaksi, niin se saa sinne jäädä asumaan etkä voi asialle itse mitään. Senkin takia kannattaa soppari muotoilla niin, että jos se vuokralainen päättääkin jäädä asumaan sinne, niin sä saat sitten rahat siltä myyjältä irti viivästyksestä.

Tuota vuokralaisen mainintaa itsekin vähän ihmettelin kun ostotarjoukset kuitenkin tehtiin niin ettei niissä ollut mainintaa siitä, mutta kai se on tosiaan pakko mainita kun sellainen asunnossa kauppakirjan tekohetkellä on. Täytyy kyllä tuo muistaa sanoa että jonkun kellonajan tuohon vapautumispäivän kaveriksi voisi lisätä.

Tuota alinta kohtaasi siis oikeastaan koitinkin kysyä, eli onko tuo asettelu asunnon vapautumisesta tuollaisenaan pätevä siihen, että voin olettaa asunnon olevan vapaa omaan käyttööni 31.12. ja jos se ei sitä ole, niin voin vaatia myyjältä tuota viikottaista korvausta siihen saakka että se omaan käyttööni vapautuu?

 

[elmo]

Jos se sitten sen takia pitää mainita niin sitten pitää. Mutta miksi se sanamuoto on myydään vuokrattuna. Kaikki vastuu vaan sille myyjälle ettei itse joudu mahdollisen persaukisen vuokralaisen kanssa vääntämään.

 

[Antib]

Ainakaan omasta mielestäni tuossa ei oikein mitään epäselvää ole, mutta haluaisin vielä mahdollisilta "ammattilaisilta" mielipiteitä, että riittääkö tuo siihen että voin hyvillä mielin olettaa asunnon olevan 31.12 tyhjä?

Ei riitä. Kuten edellä mainittu, niin vuokralaisen oikeudet vahvat. Häntä ei sido sun ja myyjän väliset sopimukset, vuokrasoppari jatkuu lain mukaan automaattisesti omistajanvaihdoksen yhteydessä.

Kaikista selkeintä, että pyydät myyjää toimittamaan vuokralaisen laatiman irtisanomisilmoituksen heille ja sitä kautta sulle. Tai vaihtoehtoisesti myyjät toimittavat sulle kopion lapusta, jolla irtisanoneet vuokralaisen. Ja päivät ja ehdot noissa tietenkin niin, että kämppä vapaana asukkaista 31.12.

 

[Kirjolohikauppias]

Ei riitä. Kuten edellä mainittu, niin vuokralaisen oikeudet vahvat. Häntä ei sido sun ja myyjän väliset sopimukset, vuokrasoppari jatkuu lain mukaan automaattisesti omistajanvaihdoksen yhteydessä.

Kaikista selkeintä, että pyydät myyjää toimittamaan vuokralaisen laatiman irtisanomisilmoituksen heille ja sitä kautta sulle. Tai vaihtoehtoisesti myyjät toimittavat sulle kopion lapusta, jolla irtisanoneet vuokralaisen. Ja päivät ja ehdot noissa tietenkin niin, että kämppä vapaana asukkaista 31.12.

Toki näin on että vuokralaiseen ei omistajan vaihdos "normaalitilanteessa" vaikuta käytännössä lainkaan. Myyjää kuitenkin sitonee tuo kohta jossa asunto ilmoitetaan vapaaksi 31.12. mennessä ja jos niin ei worst case scenariossa kävisi, niin alkaisi tuo viikoittainen sakkomaksu juosta ainakin tuon kauppakirjan mukaan, eikö?

Minua ei siis periaatteessa haittaisi vaikka tuo worst case scenario toteutuisikin, kunhan tuo kauppakirjan muotoilu riittää siihen että tuota viikoittaista sakkomaksua alkaisi juosta 31.12. alkaen siihen pisteeseen saakka että nykyiset asukit lähtevät. Mutta kuten sanottua, kyseessä on jotkut sukulaiset ja muutaman sanan asuntoa katsomassa käymässä kun vaihdoin heidän kanssaan niin voi olla että lähtevät jo aiemminkin pois.

 

[Stargate2017]

Toki näin on että vuokralaiseen ei omistajan vaihdos "normaalitilanteessa" vaikuta käytännössä lainkaan. Myyjää kuitenkin sitonee tuo kohta jossa asunto ilmoitetaan vapaaksi 31.12. mennessä ja jos niin ei worst case scenariossa kävisi, niin alkaisi tuo viikoittainen sakkomaksu juosta ainakin tuon kauppakirjan mukaan, eikö?

Minua ei siis periaatteessa haittaisi vaikka tuo worst case scenario toteutuisikin, kunhan tuo kauppakirjan muotoilu riittää siihen että tuota viikoittaista sakkomaksua alkaisi juosta 31.12. alkaen siihen pisteeseen saakka että nykyiset asukit lähtevät. Mutta kuten sanottua, kyseessä on jotkut sukulaiset ja muutaman sanan asuntoa katsomassa käymässä kun vaihdoin heidän kanssaan niin voi olla että lähtevät jo aiemminkin pois.

Heräsin aikasin nyt aamulla ja luen tätä sekavaa ymmärrystä.

Mitä ihmettä?

Ainakin minun tietääkseni näin asia on jos tarvitset tarkempaa tieto kysy lakimieheltä.

1. Myyjä myy sinulle sijoitusasunnon.
2. Myyjän vastuu ei ole tehdä yhtään mitään.
3. Jos sinä haluat asunnon omaan käyttöön niin se on sinun vastuu uutena omistajana irtisanoa vuokrasopimus pätevästä
syystä esim se että muutat itse asuntoon ja tarvitset sitä asuntoa. Silloinkin pitää noudattaa irtisanomisaikaa ja olet uusi vuokrananataja jos siinä on esim 12 kk määräaikaiden sopimus ja se 1kk siitä vasta on kulunut niin mitä tapahtuu? Silloin vain odotat ja olet vuokranantaja ilmeisesti ainakin 11 kuukautta.
4. Vaikka olisi ollut ilmoitus vapautuu tyylin tiettynä päivänä jos vuokralainen ei suostu muuttaa uloos kun muuttopäivä tulee jos se on irtisanottu edellisen omistaja toimesta niin se vuokrasopimus tai esim loppuu esim määräaikainen sopimus. Jos pitää hätää uloos vuokralainen niin se häätöprosessi haetan poliisilaitokselta/käräjäoikeus. Häädön suorittaa virkavalta esim poliisi ja se häätö jos ei ole maksamattomia vuokria jolloin lähetetään yksi lasku. toinen lasku jne voi kyllä olla ehkä nopeampi selvästi jos ei ole voimassa olevaa sopimusta mutta ei todellakaan ole esim 1 päivän kuluttua.

Minä tiedän ja olen aloittanut häätöprosessin yhtä vuokralaista kohtaan mutta vuokralainen pelästyi ja muutti uloos ennen kun poliisi tuli sen hakee. Minä kyllä ilmoitin vuokralaiselle silloin että nyt on häätöprosessi aloitettu koska asut ja sinulla ei ole voimassa olevaa vuokrasopimusta. Minun tapauksessa 24 h sisäällä sen jälkeen se vuokralainen muutti uloos kun kerroin että häätöprosessi hakemus on aloitettu jolloin sovittiin vuokravakuudesta ja minä tapoin sen häätöprosessin tai siis lopetin sen koska vuokralainen tuli järkiin niin nopeasti ja muutti uloos.

Minä olen vuokranantaja ja kokemusta on. Sinä olet vuokranantaja niin kauan kun vuokralainen asuu siellä kun se asunto on siirtynyt sinun omistuksiin. Myyminen ei automaattisesti lopeta mitään vuokrasopimusta. Se on sinun ongelma uutena omistajana jos vuokraaja sanoo muuttopäivänä 31.12 että minä en suostu muuttaa uloos.

Mikä ihmeen sakko maksu??? Kysy tuosta lakimieheltä siis se vuokralainen on siellä kunnes se muuttaa tai häädetään jos se ei suostu sittenkään muuttaa ulos.

Jos vuokralainen ei muuta uloos kun vuokrasopimus on loppunut se on sinun uuden omistajan ongelma ja se ei ole myyjän ongelma.

 

[Stargate2017]

Minun tietääkseni jos asunto on irtisanottu vuokrasopimus ja vuokraaja ei muuta uloos kun sopimus on loppunut niin myyjällä ei ole mitään ongelmaa. Sinulla uudella omistajalla on ongelma.

 

[penttip]

Eikö tuossa ole vähän ristiriitaa tuon viivästymiskorvauksen ja omistajuuden välillä, ts. viivästyskorvaus on mahdollinen vasta kun kauppa on viety loppuun ja omistajuus on siirtynyt ja toisaalta omistajuuden siirtyminen on tässä tapauksessa sidoksissa ainakin periaatteessa myös kämpän vapautumiseen. Tai siis minä en ainakaan suostuisi maksamaan tuota loppusummaa, jos olisi pienikin epäilys ettei vuokralainen ole oikeasti lähdössä. Siksihän tuo loppusumman maksaminen on ajoitettu hetkeen, jolloin kämpän pitäisi olla jo tyhjänä.

En itse näe tuossa mitään suurempaa riskiä. Tuo nykyinen rakenne vaikuttaa siltä, että myyjä oikeasti uskoo kämpän vapautuvan, ja välittäjäkin on tehnyt sopimuksen tukemaan tätä olettamaa. Niin kuin tietysti on perusteltuakin, jos se asukki on joku sukulainen.

 

[Stargate2017]

Eikö tuossa ole vähän ristiriitaa tuon viivästymiskorvauksen ja omistajuuden välillä, ts. viivästyskorvaus on mahdollinen vasta kun kauppa on viety loppuun ja omistajuus on siirtynyt ja toisaalta omistajuuden siirtyminen on tässä tapauksessa sidoksissa ainakin periaatteessa myös kämpän vapautumiseen. Tai siis minä en ainakaan suostuisi maksamaan tuota loppusummaa, jos olisi pienikin epäilys ettei vuokralainen ole oikeasti lähdössä. Siksihän tuo loppusumman maksaminen on ajoitettu hetkeen, jolloin kämpän pitäisi olla jo tyhjänä.

En itse näe tuossa mitään suurempaa riskiä. Tuo nykyinen rakenne vaikuttaa siltä, että myyjä oikeasti uskoo kämpän vapautuvan, ja välittäjäkin on tehnyt sopimuksen tukemaan tätä olettamaa. Niin kuin tietysti on perusteltuakin, jos se asukki on joku sukulainen.

Sekoitat kaksi asiaa. Tietysti myyjä on velvollinen luovuttaa kaikki kauppakirjat tai osakekirja jos on kerrostalo siirtää omistajajuus.

Jos välittäjä sanonut että vuokrasopimus loppuu esim 31.12 todennäköisesti se on oikeata tietoa. Jos vuokralainen ei muuta uloos kun sopimus loppuu ei myyjä tai välittäjä ole vastuussa ainakin näin luulen hyvin vahvasti ja logiikan mukaan.
Kysy lakimieheltä minä en ole lakimies.

Uusi ostaja on sen sijaan vastuussa ja jos ei maksa ajossa niin sakkoja kyllä tulee siis ostajalle siinähän on automaattisesti joku deadline maksulle tavallisesti kun ostaa asunnon.

Ostaja voi kyllä periä korvauksia. Korvauksia voi periä vuokralaiselta joka ei muuta uloos. Siinähään on varmaasti joku takuumaksu. Eihän takuuta makseta takaisin vuokralaiselle ennen kun on tehty kuntotarkastus ja asukas on muuttanut uloos. Häätöprosessi jos siihen mennään se on haaste käräjäoikeuden kautta jossa vaaditaan että vuokralainen hädetään.

 

[beltone]

Uudet kerrostalot vuokratonteilla.
Mikä idea siinä on maksaa tontista vuokraa ja esim.20v päästä edelleen maksellaan sitä vuokraa.
Muutamia kohteita olisi kiikarissa ja ne jotka mahtuvat raameihin ovat vuokratontilla. Yhdessä kohteessa huoneistokohtainen lunastus olisi mahdollista mutta käsittääkseni se ainoastaan vapauttaa vuokran vastikkeesta.

 

[JHMK]

Uudet kerrostalot vuokratonteilla.
Mikä idea siinä on maksaa tontista vuokraa ja esim.20v päästä edelleen maksellaan sitä vuokraa.
Muutamia kohteita olisi kiikarissa ja ne jotka mahtuvat raameihin ovat vuokratontilla. Yhdessä kohteessa huoneistokohtainen lunastus olisi mahdollista mutta käsittääkseni se ainoastaan vapauttaa vuokran vastikkeesta.

Ei kai siinä ostajalle ole riskiä kunhan myy osakkeen pois ennen kuin aika tulee täyteen.

Itselläkin taloyhtiön vuokratontti päättyy jotain 2042 mut en todellakaan aio enää sitten asua samassa kaksiossa

 

[amzn]

Toki näin on että vuokralaiseen ei omistajan vaihdos "normaalitilanteessa" vaikuta käytännössä lainkaan. Myyjää kuitenkin sitonee tuo kohta jossa asunto ilmoitetaan vapaaksi 31.12. mennessä ja jos niin ei worst case scenariossa kävisi, niin alkaisi tuo viikoittainen sakkomaksu juosta ainakin tuon kauppakirjan mukaan, eikö?

Minua ei siis periaatteessa haittaisi vaikka tuo worst case scenario toteutuisikin, kunhan tuo kauppakirjan muotoilu riittää siihen että tuota viikoittaista sakkomaksua alkaisi juosta 31.12. alkaen siihen pisteeseen saakka että nykyiset asukit lähtevät. Mutta kuten sanottua, kyseessä on jotkut sukulaiset ja muutaman sanan asuntoa katsomassa käymässä kun vaihdoin heidän kanssaan niin voi olla että lähtevät jo aiemminkin pois.

Ensinnäkin sopimukseen voi kirjoittaa lakijargonilla, että myyjä on irtisanonut vuokralaisen ja sitoutuu siihen, että asunto on ostajan vapaasti käytettävissä 31.12. alkaen. Lisäksi turha noissa korvauksissa on säästellä, sinne voi surutta laittaa vaikka 1000 euron kertakorvauksen ja sen lisäksi 1000 euroa jokaiselta viikolta, niin onpa ainakin itsellä varaa sitten asustella esim. hotellissa myyjän piikkiin.

Turha sitä on ostajana laittaa nimeä paperiin, jossa sitoutuu ostamaan asunnon vuokrattuna. Silloin on aika heikoilla, jos päätyy selvittelemään käräjille, että minkä takia asunto ei olekaan ostajan käytettävissä 31.12. alkaen. Vuokralaisen oikeudet ovat aina vahvemmat kuin sinun, ja sinun selustasi täytyy puolestaan olla turvattuna siinä kauppakirjassa, jotta myyjä ottaa vastuun vuokralaisen irtisanomisesta.

Nykyisillä sanamuodoilla saatat saada kilon paskaa, eli 31.12. huomaatkin että siellä on vuokrasopimus voimassa ja irtisanomisaika sen puoli vuotta, sekä vuokra varmasti alle markkinavuokrien eikä siirtyneessä sopparissa edes kunnon korotusmekanismia...

 

[vemkki]

Uudet kerrostalot vuokratonteilla.
Mikä idea siinä on maksaa tontista vuokraa ja esim.20v päästä edelleen maksellaan sitä vuokraa.
Muutamia kohteita olisi kiikarissa ja ne jotka mahtuvat raameihin ovat vuokratontilla. Yhdessä kohteessa huoneistokohtainen lunastus olisi mahdollista mutta käsittääkseni se ainoastaan vapauttaa vuokran vastikkeesta.

Pointti on siinä, että asunto on halvempi kuin jos siinä on tontin hinta mukana. Yleensä tonttivuokra vastaa juurikin tontia arvoa jyvitettynä noin 20 vuodelle. Riippuu siis ihan siitä, että haluaako pitää rahojaan kiinni tontissa vai ei. Huoneistokohtainen lunastus tarkoittaa juuri sitä, että sen sijaan että vuokratontti olisi taloyhtiökohtainen, se onkin huoneistokohtainen. Jos lunastat tonttiosuuden, ei sinulle tule mitään kuluja siitä, että naapurilla on edelleen vuokratontti.

Jos asunto on hyvällä paikalla, kannattaa tontti lunastaa, jos voi, koska tontin arvo todennäköisesti nousee.

 

[Taneli-]

Pointti on siinä, että asunto on halvempi kuin jos siinä on tontin hinta mukana. Yleensä tonttivuokra vastaa juurikin tontia arvoa jyvitettynä noin 20 vuodelle. Riippuu siis ihan siitä, että haluaako pitää rahojaan kiinni tontissa vai ei. Huoneistokohtainen lunastus tarkoittaa juuri sitä, että sen sijaan että vuokratontti olisi taloyhtiökohtainen, se onkin huoneistokohtainen. Jos lunastat tonttiosuuden, ei sinulle tule mitään kuluja siitä, että naapurilla on edelleen vuokratontti.

Jos asunto on hyvällä paikalla, kannattaa tontti lunastaa, jos voi, koska tontin arvo todennäköisesti nousee.

Näin asian pitäisi toimia, monesti tuo tontin hinta ei ole edes järkyttävän suuri (esim. jotain 10-20 000€) mutta nykyisin monissa uudisrakennuskohteissa ei edes tarjota mahdollisuutta tontin lunastamiseen. Mikä on sinänsä järkevää toimintaa kasvukeskuksessa jos asiaa ajattelee kunnan/kaupungin puolelta.

Monesti kuitenkin jos seuraa myytävien tuotteiden kehitystä hinnoissa EI ole eroa myytiin sitten vuokra tai omalla tontilla olevaa paikkaa. Tämä on hieman outoa mutta ehkä moni sitten herää vasta noin 5-10v ennen hinnan tarkistusta todellisuuteen?

En sitten tiedä mutta ehkä nykyisin ihmiset sitten muuttavat huomattavasti useammin (tästä on tehty jotain tutkimustakin, ilmeisesti nuoret muuttavat enempi ja keskiarvo taisi olla noin 5-6 asuntoa elämän aikana) mutta itse mieluusti näkisin asian siten että kun kerran sen pankkilainan joutuu ottamaan niin ottaa sitten sellaiseen asuntoon missä ajattelee asuvansa "hieman pidemmän aikaa". Ainakin sen 25 vuotta mitä sitä lainaakin makselee. Asia eri jos sijoitusmielessä asuntoja hankkii, myy ja ehkä välittääkin.

 

[Stargate2017]

Ensinnäkin sopimukseen voi kirjoittaa lakijargonilla, että myyjä on irtisanonut vuokralaisen ja sitoutuu siihen, että asunto on ostajan vapaasti käytettävissä 31.12. alkaen. Lisäksi turha noissa korvauksissa on säästellä, sinne voi surutta laittaa vaikka 1000 euron kertakorvauksen ja sen lisäksi 1000 euroa jokaiselta viikolta, niin onpa ainakin itsellä varaa sitten asustella esim. hotellissa myyjän piikkiin.

Turha sitä on ostajana laittaa nimeä paperiin, jossa sitoutuu ostamaan asunnon vuokrattuna. Silloin on aika heikoilla, jos päätyy selvittelemään käräjille, että minkä takia asunto ei olekaan ostajan käytettävissä 31.12. alkaen. Vuokralaisen oikeudet ovat aina vahvemmat kuin sinun, ja sinun selustasi täytyy puolestaan olla turvattuna siinä kauppakirjassa, jotta myyjä ottaa vastuun vuokralaisen irtisanomisesta.

Nykyisillä sanamuodoilla saatat saada kilon paskaa, eli 31.12. huomaatkin että siellä on vuokrasopimus voimassa ja irtisanomisaika sen puoli vuotta, sekä vuokra varmasti alle markkinavuokrien eikä siirtyneessä sopparissa edes kunnon korotusmekanismia...

Minä en ikinä möisi asuntoa noin.

Se voi kirjoittaa niin että vuokraajan vuokrasopimus loppuu 31.12 jonka PITÄISI olla muuttopäivä. Jos ei lähde sitten suosiolla uusi omistaja hakee sitten käräjäoikeudelta häätöä.

Hyvä minä en ainakaan myy asuntoa teille säätäjille että se siitä vaikka juuri nyt en kuitenkaan ole myymässä mitään mutta kohta ehkä ostan asunnon.

Mikä ihmeen vaara on? Siinähän on tavallisesti joko 2-3kk takuu myös tällaisia asioita varten siis vuokraajalla.

Myyjän täytyy olla tyhmä kuin saapas jos suostuu tuohon tai sitten on myyjän sukulaiset vuokralaisina ja myyjä luottaa että vuokralaiset jotka ovat sukuluaisia muuttavat uloos.

Hahaa teitä säätäjiä. Onnea löytää joku myyjä joka suostuu aivan kohtuuttomiin ideoihin.

 

[MJay]

Laina allekirjoitettu ja keskiviikkona tekemään paperit asunnosta. Nyt pitäisi vielä päättää ottaako vaiko eikö korkokatto tuohon lainaan vai ei.. Se, jolla on luotettavampi kristallipallo voisi antaa hieman vinkkejä. Excelillä pyöritelty erilaisia mahdollisia skenaarioita, mutta kun ei näistä korkojen noususta vaan pysty kai etukäteen muuta sanomaan, kuin että joskushan ne lähtevät nousemaan. Lainaa 230k marginaalilla 0,95 ja 12kk Euribor annuiteettilainana 24 vuotta ja 9kk ja molempien ensiasunto kyseessä. Korkokaton 2,45% (kokonaiskorko) saisi 10 vuodeksi 0,53% marginaalin kasvatuksella (marginaali 1,48%) eli noin 10 000e lisäkoroilla tuon 10 vuoden aikana.

Eipä tässä kai tarvitse päättää kuin se, että haluaako lukita lainan kuukausierän kymmeneksi vuodeksi max noin 1030 euroon vai mahdollisesti säästää tuon noin 50e kuukaudessa, jos korot eivät nouse yli tuon tarvittavan tason, että tuo korkokatto alkaisi tuottaa säästöä. Jotenkin omien pyörityksien valossa tuo voisi jopa olla jossain määrin järkevää, vaikka onhan se tiedossa, etät pankit noilla yrittävät vaan itselleen lisää rahaa tehdä.

Edit. Osaako joku sanoa, kun jäi tämä asia kysymättä pankissa, että laskeeko lainan marginaali tuon korkokaton päätyttyä 10 vuoden päästä tuohon 0,95% tasoon vai vaikuttaako tuo korkokaton marginaalia kasvattava osuus koko laina-ajan? Tämäkin asia täytyy toki vielä varmistaa pankista.

Tähän ei keneltäkään tullut kommentteja. Auttakaa nyt miestä mäessä arvon kanssafoorumilaiset.

 

[Stargate2017]

Tähän ei keneltäkään tullut kommentteja. Auttakaa nyt miestä mäessä arvon kanssafoorumilaiset.

Kuules haluaisin auttaa, mutta kun en voi ja kukaan joka vastaa ei voi tietää tulevaisuutta.

Mitä minä LUULEN ja en todellakaan mene takuuseen tästä.
Vuonna 2017 Euribor ei nouse.
Vuonna 2018 vuoden loppua kohti tai 2019 alkaa euribor nousta ja kun se alkaa se jatkaa nousua vuonna 2020, 2021 jne kuunnes jossain vaiheessa alkaa tasantua tai laskea.

Mitään 80 luvun kauhu scenariota en usko että korot menee tyylin 18%. Se sanottuna korko stressitesti kannattaa laskea ainakin 6% korolla ja voi nousta enemmän kuin jopa 6%!

 

[vemkki]

Näin asian pitäisi toimia, monesti tuo tontin hinta ei ole edes järkyttävän suuri (esim. jotain 10-20 000€) mutta nykyisin monissa uudisrakennuskohteissa ei edes tarjota mahdollisuutta tontin lunastamiseen. Mikä on sinänsä järkevää toimintaa kasvukeskuksessa jos asiaa ajattelee kunnan/kaupungin puolelta.

Monesti kuitenkin jos seuraa myytävien tuotteiden kehitystä hinnoissa EI ole eroa myytiin sitten vuokra tai omalla tontilla olevaa paikkaa. Tämä on hieman outoa mutta ehkä moni sitten herää vasta noin 5-10v ennen hinnan tarkistusta todellisuuteen?

Tuossa vaikuttaa se tonttivuokran suuruus. Usein tonttivuokra voi olla alakanttiin. Jos tonttivuokra (ja siten vastike) on korkea, niin kyllä se laskee hintaa. Aiemmin ei ollut tiedossa, että esim. Helsingissä olisi tulossa niin suuria tonttivuokran korotuksia, ja sitten sen vuokran 15-kertaistuminen tuli vähän ikävänä yllärinä...

Itse asun taloyhtiössä, joka on vuokratontilla, mutta tonttivuokra on alhainen ja vuokrasopimus on voimassa vuoteen 2040 asti. En usko asuvani samassa osoitteessa läheskään niin kauaa.

 

[shams]

Kuules haluaisin auttaa, mutta kun en voi ja kukaan joka vastaa ei voi tietää tulevaisuutta.

Mitä minä LUULEN ja en todellakaan mene takuuseen tästä.
Vuonna 2017 Eurobor ei nouse.
Vuonna 2018 vuoden loppua kohti tai 2019 alkaa eurobor nousta ja kun se alkaa se jatkaa nousua vuonna 2020, 2021 jne kuunnes jossain vaiheessa alkaa tasantua tai laskea.

Mitään 80 luvun kauhu scenariota en usko että korot menee tyylin 18%. Se sanottuna korko stressitesti kannattaa laskea ainakin 6% korolla ja voi nousta enemmän kuin jopa 6%!

Itse uskon korkojen tasaantuvan pidemmällä aikavälillä jonnekin 3% vaiheille. 6% tai yli romahduttaisi täysin kaikkien paitsi Saksan talouden.

 

[tstv]

paras ja "ilmainen" korkokatto on kiinteä tasaerä missä laina-aika pitenee korkojen noustessa mutta kuukausierä ei muutu. Ilmainen lainausmerkeissä koska tietysti maksat enemmän korkoja laina-ajan pidetessä

 

[vemkki]

paras ja "ilmainen" korkokatto on kiinteä tasaerä missä laina-aika pitenee korkojen noustessa mutta kuukausierä ei muutu. Ilmainen lainausmerkeissä koska tietysti maksat enemmän korkoja laina-ajan pidetessä

Toimii tosin vain, jos alkuperäinen laina-aika on tarpeeksi lyhyt. Muuten laina-aika voi kasvaa kohtuuttomasti korkotason noustessa, tai katastrofiskenaariossa laina ei välttämättä edes lyhene.

 

[Stargate2017]

Itse uskon korkojen tasaantuvan pidemmällä aikavälillä jonnekin 3% vaiheille. 6% tai yli romahduttaisi täysin kaikkien paitsi Saksan talouden.

Idealisesti näin ja toivon että olet oikeassa. Minä kuitenkin pidän toiminta ja kauhuelokuvista. Kauhu oikeassa elämässä ei ole mukavaa.

Minun nykyiset sijoituslainani mitä tapahtuu jos korot nousee.?Jos nousee vuonna 2018 lopussa 6% ei minun talous kaadu. Jos ostan vielä kalliin sjoitusasunnon lisää mitä mietin ja se nousee 6% vuonna 2018 tai 2019 aikana minulla on ongelmia ja paljon!

 

[tstv]

Toimii tosin vain, jos alkuperäinen laina-aika on tarpeeksi lyhyt. Muuten laina-aika voi kasvaa kohtuuttomasti korkotason noustessa, tai katastrofiskenaariossa laina ei välttämättä edes lyhene.

tuo ei nyt kuitenkaan ole katastrofi vrt. esim pakkohuutokauppa jos annuiteettilyhennyksestä ei korkojen nousun takia selviä. Vastaa vuokra-asumista ja aina voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä jos talous sen sallii

 

[pokkus]

Toimii tosin vain, jos alkuperäinen laina-aika on tarpeeksi lyhyt. Muuten laina-aika voi kasvaa kohtuuttomasti korkotason noustessa, tai katastrofiskenaariossa laina ei välttämättä edes lyhene.

Tuohan on jo lähtökohtaisesti ihan järkevää, ettei ota liian suurta lainaa omaan maksukykyyn nähden.

 

[Stargate2017]

Toimii tosin vain, jos alkuperäinen laina-aika on tarpeeksi lyhyt. Muuten laina-aika voi kasvaa kohtuuttomasti korkotason noustessa, tai katastrofiskenaariossa laina ei välttämättä edes lyhene.

Mitä suositelet tarpeeksi lyhyeksi? 18 vuotta, 15 vuotta, 10 vuotta?

Jos ostan sen lisä asunnon uuden lainajan laitan 18 vuodeksi.

 

[vemkki]

Tuohan on jo lähtökohtaisesti ihan järkevää, ettei ota liian suurta lainaa omaan maksukykyyn nähden.

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun nyt on korot nollassa ja maksuajat pitkiä, niin ei tarvita mitenkään tolkutonta koronnousua, että kuukausierää joudutaan kasvattamaan, vaikka alun perin olisi sovittu, että vain laina-aika kasvaa. Esimerkiksi 100 000 euroa, 1% korko, 20 vuoden maksuaika: Maksuerä 460 euroa, jossa korkoa 83 euroa. Jos korko nousisi 4 prosenttiin, maksuerän korko olisi 333 euroa. 4 prosentin korkolla ja tuolla maksuerällä laina ei tulisi maksetuksi edes 25 vuodessa. Tosin oletettavaa on, ettei korkotaso pysy noin korkealla kauaa.

 

[vemkki]

Mitä suositelet tarpeekis lyhyeksi? 18 vuotta, 15 vuotta, 10 vuotta?

Jos ostan sen lisä asunnon uuden lainajan laitan 18 vuodeksi.

Ei mulla ole suosituksia. Kannattaa leikkiä lainalaskureilla ja miettiä erinäisiä skenaarioita. Tietysti lainan kutistuessa koron vaikutus lyhennysvauhtiin pienenee vähitellen. Minusta 10 vuotta on kyllä vähän liioittelua, paitsi jos laina on melko pieni.

 

[Stargate2017]

Ei mulla ole suosituksia. Kannattaa leikkiä lainalaskureilla ja miettiä erinäisiä skenaarioita. Tietysti lainan kutistuessa koron vaikutus lyhennysvauhtiin pienenee vähitellen. Minusta 10 vuotta on kyllä vähän liioittelua, paitsi jos laina on melko pieni.

Minä tapoin eka asuntolainani 4 vuodessa tosin se asunto maksoi silloin vähemmän (mitä tänä päivänä maksaa) ja ASP asuntosäästämisen aloitin 18 vuotiaana. Tämän asunnon arvo on tänä päivänä vähintäin yli 100 000+ euroa ja on pääkaupunkiseudulla oleva yksiö.

 

[Outrider]

Minä tapoin eka asuntolainani 4 vuodessa tosin se asunto maksoi silloin vähemmän (mitä tänä päivänä maksaa) ja ASP asuntosäästämisen aloitin 18 vuotiaana. Tämän asunnon arvo on tänä päivänä vähintäin yli 100 000+ euroa ja on pääkaupunkiseudulla oleva yksiö.

Haluatko mitalin? Miten tää taas liittyi yhtään mihinkään?

 

[Stargate2017]

Haluatko mitalin? Miten tää taas liittyi yhtään mihinkään?

Ei en halua mitalia. Se on vain se että voi tehdä ylimääräisiä lainlyhennyksiä kunhan sopii pankin kanssa sellaiset lainaehdot.

Halusin todistaa että kyllä asuntolainan voi maksaa pois alle 10 vuodessa. Minkä vuoksi tarvitsen mitalin? Onhan niitä jotka pystyy ostaa paljon asuntoja omalla rahalla ilman lainaa esim miljonäärit.

 

[vemkki]

Halusin todistaa että kyllä asuntolainan voi maksaa pois alle 10 vuodessa. Minkä vuoksi tarvitsen mitalin? Onhan niitä jotka pystyy ostaa paljon asuntoja omalla rahalla ilman lainaa esim miljonäärit.

Tämä kyllä riippuu aika paljon siitä, että onko ostanut kämpän 90-luvulla vai 2010-luvulla, tai onko ostanut asunnon Helsingistä vai Perähikiältä, eli sinänsä luku itsessään ei kerro paljoa.

 

[Stargate2017]

Tämä kyllä riippuu aika paljon siitä, että onko ostanut kämpän 90-luvulla vai 2010-luvulla, tai onko ostanut asunnon Helsingistä vai Perähikiältä, eli sinänsä luku itsessään ei kerro paljoa.

Itäinen Espoo sen tarkemmin en kerro alueesta mutta ihan hyvä. Kaikista itäisin asunto mitä minulla on Espoossa on Espoo Leppävaarassa, mutta se ei ole tämä eka asunto. Espoo Leppävaara asunto arvo on myös selvästi ennemmän arvokas ja hieman isompi asunto kuin tämä eka asunto.

Tämä eka asunto on toki vanhin rakennettu 1970 luvulla ja saa putkiremontin.

Toiseksi en ole niin vanha hehee en todellakaan ole 90 luvulla ostanut mitään asuntoa.

Minun ei tarvitse sinulle kertoa milloin mitä ostanut mutta voin kertoa milloin ostin viimeksi ja vuonna 2014 ostin 2014 rakennetutun yksiön Espoosta. Onko se tarpeeksi uusi tai pitääkö ostaa tänä vuonna 2018 valmistuva asunto?

 

[JHMK]

Halusin todistaa että kyllä asuntolainan voi maksaa pois alle 10 vuodessa.

Ja taas tämä ei tarkoita mitään eikä tällä ole mitään merkitystä. Voihan asunnon ostaa vaikka käteisellä jos on varallisuutta, ja jos taas tienaa 1500€/kk kaupan kassalla niin 100k laina ei ole maksettu edes 10 vuodessa vaikka panisi 70% tms tuloista lyhennyksiin

 

[Stargate2017]

Ja taas tämä ei tarkoita mitään eikä tällä ole mitään merkitystä. Voihan asunnon ostaa vaikka käteisellä jos on varallisuutta, ja jos taas tienaa 1500€/kk kaupan kassalla niin 100k laina ei ole maksettu edes 10 vuodessa vaikka panisi 70% tms tuloista lyhennyksiin

Hei tuo lainaaika riippuu myös todella paljon siitä kuinka iso laina on kysessä. Sillähän on valtava merkitys jos sinulla on 50 000 euroa lainaa, 80 000 euroa lainaa, 100 000 euroa lainaa, 130 000 euroa lainaa, 160 000 euroa lainaa, 200 000 euroa lainaa, 250 000 euroa+ lainaa.

Monet eka asunnon ostajat maksavat käteisellä omilla rahoilla ilman lainaa sen 15% ainakin. Harva nyt tiskiin lyö rahat SLAM 100k+ kun ostavat eka asunnon myönnetään, mutta monella on myös omaa rahaa ilman lainaa.

 

[Lexy]

Hei tuo lainaaika riippuu myös todella paljon siitä kuinka iso laina on kysessä. Sillähän on valtava merkitys jos sinulla on 50 000 euroa lainaa, 80 000 euroa lainaa, 100 000 euroa lainaa, 130 000 euroa lainaa, 160 000 euroa lainaa, 200 000 euroa lainaa, 250 000 euroa+ lainaa.

Monet eka asunnon ostajat maksavat käteisellä omilla rahoilla ilman lainaa sen 15% ainakin. Harva nyt tiskiin lyö rahat SLAM 100k+ kun ostavat eka asunnon myönnetään, mutta monella on myös omaa rahaa ilman lainaa.

1. Nus-nus, ei nyt ihan koska kyseiset asiat eivät ole "mutually exclusive" - laina-aika voi olla lyhyt vaikka lainaa olisi paljon, tosiaalta laina-aika voi myös olla pitkä vaikka lainaa olisi vähän. Kysymys ei ole yksinään tuosta vaan maksukyvystä, omasta riskiprofiilista sekä ajattelumallista (pankin myöntymykset huomioiden) lainanmaksun suhteen.

Kuten JHMK totesi "ja taas tämä ei tarkoita mitään eikä tällä ole mitään merkitystä".

2. Monet ensiasunnon ostajat ostavat/ovat ostaneet myös ilman alkupääomaa. Ei sitä pankkitiliä yksinään katsoa kun lasketaan riskiluokituksia.

Muutenkin tämä keskustelu mennyt ihan päin persettä sen sijaan, että saisi fiksuja vinkkejä asunnonetsimiseen ja lainoittamiseen.

 

[beltone]

-90luvulla rakennettu rivari vai uusi kerrostslo huoneisto?

 

[Svaiski]

-90luvulla rakennettu rivari vai uusi kerrostslo huoneisto?

Riippuu ihan mistä tykkää, haluaako pihaa ja vähän enemmän omaa rauhaa kuin kerrostalossa tjsp. 90-luvulla kuitenkin tehty jo suht järkevillä säännöksillä asuntoja.

 

[Mikkos]

-90luvulla rakennettu rivari vai uusi kerrostslo huoneisto?

Alku- vai loppupuolella? Jos alku, niin ei kumpaakaan ennenkuin selvität onko sinne tehty käyttövesiputkien uusiminen ja onko viemärit kunnossa. Viemärit yleensä on, mutta käyttövesiputket hajoilee 90-luvun alun taloissa, kiitos puolalaisen kuparin.

 

[Taneli-]

-90luvulla rakennettu rivari vai uusi kerrostslo huoneisto?

Tuo riippuu niin sinusta, mahdollisesta muusta henkilöstä joka on muuttoa tekemässä, siitä millaisia naapurit sekä taloyhtiö on kummassakin paikassa sekä tietysti ympäristöistä kummassakin paikassa.

Haluatko että sinulla on "omaa pihaa", tykkäätkö sinä tai joku muu perheestä esim. kasvattaa omaa puutarhaa tms.?

Samaten miten vastikkeet kummassakin, onko rivarissa tehty mitään korjauksia, onko sitä hoidettu hyvin?
Kummassakin paikassa onko vuokra vai oma tontti?
Onko uudessa kerrostalossa miten pitkä ns. takuu, onko jo ollut ongelmia (jouduttu uusimaan mitä kiitos routimisen tai ties minkä)?

 

[zepi]

Tähän ei keneltäkään tullut kommentteja. Auttakaa nyt miestä mäessä arvon kanssafoorumilaiset.

Ensinnäkin: kunnes kokonaiskorko nousee yli 2.45%:n, maksat 100e ylimääräistä kuukaudessa. Jos kokonaiskorko ei 10v aikana nouse tuon yli, niin maksat 10v ajan ylimääräistä kuussa. Aluksi satasen sen jälkeen hiljalleen pienenevän summan,

Jos oletetaan, että nyt maksat vaikka ekat 4v ajan ylimääräistä huntin kuussa, sen jälkeen korot ovat 2.5% kintailla vuoden (12kk euribor, korko naulautuu aina vuodeksi kerrallaan), niin viimeisen 5v aikana pitäisi onnistua säästämään 4800e, jotta hommassa olisi järkeä. 4v jälkeen olet maksanut jo kohtuullisen osan pääomaa pois (jäljellä joku 195000e tjsp.), joten korkosi pitäisi nousta yli 3%:n, jotta kouraan jäisi oikeasti bonusta.

Ja silloinkin herää kysymys, että entäs jos vaan laittaisit nordnetin kuukausisäästöön tuon säästyvän 100e menemään johonkin MSCI worldiin tai muuhun vastaavaan lappuun säästöön? Jos korot nousevat, sinulla on jemmassa arvopapereita jotka myymällä saat rahaa tarvittaessa kuukausittaisiin menoihin. Ja jos korot eivät nouse, niin se on silkkaa säästöä...

Kannattaa muistaa, että kuukausieräsi on annuiteettilainassa laskenut muutenkin kun pääoma on pienentynyt, joten pieni korkojen nousu ei edes nosta kuukausierää.

Tämä ei ole virallinen neuvo ja jos uskot nukkuvasi paremmin korkoputken kanssa, niin suosittelen maksamaan satasen kuussa paremmista yöunista.

 

[MJay]

Loppujen lopuksihan kyse on nimenomaan tuosta "varmuudesta" ja täten osittain helpommin arvioitavista menoista seuraavalle halutulle ajanjaksolle. Kysyin pankista vielä tarjouksen 15 vuoden korkokatolle ja se oli 1,63% marginaali. Tällä 15 vuoden korkokatolla lainan kuukausierä voisi vaihdella seuraavan 15 vuoden aikana noin 940e ja 1030e välillä riippumatta korkojen kehityksestä eli korko olisi jopa lähes kiinteä (vaihteluväliä alle prosentti). Verrattuna tuohon 0,95% marginaaliin kuukaudessa voisi siis säästää tuolla pienemmällä marginaalilla noin 70e maksuerien erotuksena (940e-870e) huomioimatta vähemmän lyhentynyttä lainaa samassa ajassa. Täytyy keskustella tästä asiasta nyt vielä vaimon kanssa, koska itse en ole tätä pelkästään päättämässä. Osittain täytyy kyllä myöntää, että tuo tietynlainen varmuus houkuttaa, vaikka siitä joutuukin maksamaan ja säästöistä ei voi sanoa kun ei tulevaisuuteen näe.

Toisaalta myös, jos tuon 70e laittaisi kuukaudessa säästöön tekisi tämä jo 5 vuodessa 4200e. Oletetaan vaikka, että kokonaiskorko pysyy tuon 5 vuoden ajan keskimäärin 1% jolloin lainaa on 5 vuoden päästä jäljellä noin 188k. Jos korko vaikka tuolloin pomppaisi 3% olisi lainan kuukausierä noin 1050e, jolloin kertyneillä säästöillä maksaisi tuota 1050e ja 940e maksuerän erotusta jo yli 3 vuotta. On tämä vaikeaa arvioida kuinka paljon on valmis maksamaan mahdollisesta turvasta erän suuruuden kanssa.

 

[elmo]

Vakuutus se on siinä kuin mikä tahansa muukin vakuutus. Veikataan todennäköisyyksiä vastaan ja maksetaan yritykselle siitä mielenrauhasta kuten jo sanottu.

Jos talous kaatuu siihen, että korot nousee ja pitää tuota aiheellisena olisi syytä jättää koko laina ottamatta.

Nyt ei kuitenkaan puhuta sellaisesta vakuutuksesta, että maksetaan satasia siitä, että jos se talo palaa ja menettäisi 200k€. Maksetaan tuhansia siitä, ettei mahdollisesti joudu maksamaan satasia liikaa korkoa.

Ne korot ei kuitenkaan tule raketoimaan ylös nopeasti. Nousukautta eletty jo hyvän aikaa nolla koroilla. Kerkee rommaamaan uudestaan ennenkuin ehtivät nostaa tarpeeksi korkoja...

Eli eihän tossa mitään järkeä ole, mutta kyllä ihmiset tekee tyhmempiäkin asioita yöuniensa takia.


Mutta joo kyllä täälläkin käytiin kohtalainen keskustelu vaimon kanssa aikanaan miksei tuota oteta kuin myös, miksi 3kk eikä 12kk euribor. Kyllähän tolla on tullut jo useampi tonni kuitattua.

 

[Oravamedian käpy]

Mitä eroa 3kk, 6kk ja 12kk euriborilla on käytännössä, kun puhutaan asuntolainoista?

 

[elmo]

Nythän ne on kaikki pakkasella ja eikä syö uusien sopparien mukaan enää marginaalia.

Kuitenkin sama juttu tuossa, riski siirretty velalliselta velkojalle. Eli maksetaan taas siitä, että se korko on vuoden sama. 12kk korkoputki... jos noin yksinkertaisesti haluaa ajatella.

Tästä oli kohtalaisesti ainakin dataa silloin 7v sitten kun kakkua haettiin pankista. Joku oli väsännyt sivunkin missä sai laskea historiadataan pohjautuen eroja eri euriboreilla. Erot oli tuhansia euroja laina-ajalla. Ainut tilanne missä pitkä euribor tuli halvemmaksi oli lyhyt nopeasti maskettava laina jossa velanotto ja maksuhetki ajoittuu korkojen nousukauteen.

Wikin sivuitla voi havannoillistaa graafista tuon eron vielä... Euribor – Wikipedia

Nyt on vähän eri tilanne kun miinuksista ei pääse hyötymään ja varsinkin kun pankit ei anna enää 3kk tai 1kk (1kk ei saatu edes 7v sitten :/). Nyt meillä on korko 0,25%, mikä on kyllä aika naurettava. Ja ei ollut edes pieni marginaali. Täältä varmaan löytyy niitä joilla asuntolainan korko on 0%. Että ei taida niin selvää eroa tulla 6kk tai 12kk euriborilla kun mitä nyt lukenut niin tykkäävät lyörä marginaalia lisää jos vaihtaa tuohon 6kk korkoonkin.

Toinen hyvä vinkki aikanaan oli mitä täälläkin ollut, että max. laina ajat. Viime tingassa nostettiin 20->25V.

e: Saitti tais olla tämä: http://ville.salmensuu.fi/euribor löytyykö muuten vastaavaa nykyään? Olis mukava laskea montako senttiä on säästänyt

Haluatko säästää tuhansia? Valitse lyhyt korko