Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Jomppeli]

Käyttövesiputkien uusiminen on iisi homma. Pintavetoina kaksiossa hinta voi olla esim. 10 000 euroa. Tai sitten enemmän, kun on noin pieni taloyhtiö. Toki kun tuollaista remonttia tuon ikäiseen taloon tehdään, niin se saa kysymään, että mites sen varsinaisen LVIS-remontin laita on? Järkevintä olisi tuossa jo tehdä täysimittainen LVIS-remontti. Toinen vaihtoehto on sitten uusia putket, pinnoittaa viemäreitä ja taloyhtiö makselee pesuhuoneiden vesivahinkoja sitä mukaan kun niitä ilmenee.

Viemärit tuossa olisikin jo tehty, oletan että sukittamalla mutta tuo täytyy vielä kysellä. Pintavetona tosiaan olettaisin homman aikanaan hoituvan.
Tässä erityisesti emäntää mietityttää nimenomaan joutuuko pitkäksi aikaa pois kodista remontin alta vai voiko asunnossa asua samaan aikaan pienellä haitalla?

Toinen kiinnostava kohde olisi hoitanut nämä toisinpäin, siinä on käyttövedet tehty mutta viemäreitä ei ole edes tutkittu eikä tutkimista ole 5v suunnitelmassa. 1975 rakennettu kerrostalo ja ilmeisesti muoviset viemäriputkistot. Netistä kaivoin 40-50v käyttöikää mahdollisesti noita remppoja tekevien yritysten sivuilta, lähipiirissä taas puhutaan muoviviemäreiden kestävän ikuisuuksia…

 

[Juomatilaaja]

Viemärit tuossa olisikin jo tehty, oletan että sukittamalla mutta tuo täytyy vielä kysellä. Pintavetona tosiaan olettaisin homman aikanaan hoituvan.
Tässä erityisesti emäntää mietityttää nimenomaan joutuuko pitkäksi aikaa pois kodista remontin alta vai voiko asunnossa asua samaan aikaan pienellä haitalla?

Toinen kiinnostava kohde olisi hoitanut nämä toisinpäin, siinä on käyttövedet tehty mutta viemäreitä ei ole edes tutkittu eikä tutkimista ole 5v suunnitelmassa. 1975 rakennettu kerrostalo ja ilmeisesti muoviset viemäriputkistot. Netistä kaivoin 40-50v käyttöikää mahdollisesti noita remppoja tekevien yritysten sivuilta, lähipiirissä taas puhutaan muoviviemäreiden kestävän ikuisuuksia…

Ei sieltä kotoa tarvitse välttämättä lähteä mihinkään käyttövesiputkirempan aikana. Varsin lyhytaikaista meteliä on luvassa, ja pahimpien porausten aikana voi lähteä vaikka ulkoilemaan. Mutta luvassa ei siis ole mitään sellaista jatkuvaa ramppaamisa ja siivottomuutta kuin LVIS-remontin aikana.

Mutta edelleen, jos itse kylppäreille ei ole tehty mitään, eikä niitä kaikkia ole asukkaiden toimesta modernisoitu, niin siitä voi olla luvassa ongelmia tulevaisuudessa.

Muoviviemäritkään eivät ole ikuisia. Lisäksi noissa 1970-luvun muoviviemäreissä on lasittumisongelma.

 

[Taneli-]

Edellä tulikin jo toteutuksesta, mutta mielestäni kannattaa myös miettiä haluatko varmasti taloyhtiöön mikä siirtää remonttia kun mitään vahinkoa ei vielä ole käynyt, jos ne putket on käyttöikänsä päässä niin tuossahan kerjätään oikein vesivahinkoa yhtiöön ennenkuin ruvetaan remontoimaan kun voitaisiin ennakoivasti hoitaa asiat kuntoon ennenkuin käy mitään, toki se maksaa mutta halvempaa kun ensin ottaa se vesivahinko kaupanpäällisinä. IMO.

Se että tuo mahdollisuus otetaan raporttiin mukaan noin 30 vuoden käytön jälkeen ei tarkoita että olisi järkevää tehdä se remontti heti. Kun löytyy talouksia missä putket ovat olleet ns. halvat (esim. puolasta tuodut) ja niitä on jouduttu uusimaan jo alle 5 vuoden käytön jälkeen (taisi olla 90-luvulla kun tuosta olisi enempikin juttua) tai sitten voi olla että putket kestävät päälle 70 vuotta. Keskimääräinen 40-60 vuotta on kuitenkin vaan keskimääräinen arvio ja silloin (tai tuon 30 vuoden jälkeen) on hyvä tehdä ns. koeponnistus (painekoe) mistä jos selvitään yleensä voidaan jättää se remontti "roikkumaan" siihen 5 tai 10 vuotissuunnitelmaan koska tiedetään että se tulee ennemmin tai myöhemmin. Ei kuitenkaan välttämättä sen kunnossapitosuunnitelman aikana (eli sitä tarkkaillaan).

Kyllähän niitä remontteja aina myydään mielellään mutta kannattaako niitä tehdä jos ei ole oikeasti vielä tarvetta?

Edit: toki siinä olen samaa mieltä että missään tapauksessa EI kannata odottaa niin pitkään että edes yhdellä saati useammalla alkavat ne putket vuotaa ja vasta sitten alkaa miettimään että "jotain tarttis tehrä".

Edit 2: jos rakennus on tehty 1969 kyllä tuo piakkoin tapahtuu eli ei se ihan turhan takia tuolla suunnitelmassa ole. Mutta tapahtuuko se seuraavan 5 vuoden aikana vai meneekö siihen 10 vuotta sitä ei tiedä varmaksi kukaan...

 

[Harb]

Kyllähän niitä remontteja aina myydään mielellään mutta kannattaako niitä tehdä jos ei ole oikeasti vielä tarvetta?

Tää on hyvä pointti ja tuntuu että se aika usein unohdetaan.

Ei pelkästään hetkellinen kustannus ja haitta mikä remontista tulee mutta se että remontin elinkaari lähtee tietysti siitä ajankohdasta kun se on tehty ja etteivät ne remontoidut kohteet ole ikuisia.

Teknologia ja materiaalitkin kehittyy, joten saattaa olla että parin vuoden kuluttua tehty remppa on halvempi tai ratkaisun käyttöikä on pidempi. Riskejäkin on mutta yleensä kehitys menee oikeaan suuntaan.

Mutta tietysti rakennevirheet kannattaa hoitaa pois jos ongelmia on tiedossa, investoida elinkaareen ja katsoa että mitä hyötyä rempasta on saatavissa.

 

[Jomppeli]

Edit: toki siinä olen samaa mieltä että missään tapauksessa EI kannata odottaa niin pitkään että edes yhdellä saati useammalla alkavat ne putket vuotaa ja vasta sitten alkaa miettimään että "jotain tarttis tehrä".

Edit 2: jos rakennus on tehty 1969 kyllä tuo piakkoin tapahtuu eli ei se ihan turhan takia tuolla suunnitelmassa ole. Mutta tapahtuuko se seuraavan 5 vuoden aikana vai meneekö siihen 10 vuotta sitä ei tiedä varmaksi kukaan...

Tosiaan en tiedä onko yhtiön suunnitelma odotella hajoamisen merkkejä vai oliko tuo vain myyjän vastaustyyli, kun välittäjän kautta tiedustelin onko remontilla tarkempaa aikataulua tai suunnitelmaa.


"Käyttövesiputkisaneeraus ei ole tällä hetkellä edes suunnitteluvaiheessa.
On 5 vuotis listalla kyllä edelleen mukana, mutta mitään toimenpiteitä sen suhteen ei ole tehty. (Tarjouspyyntöjä ei ole jätetty)
Näin on menty aika monta vuotta jo, koska ei ole ollut mitään vuotoja."

Tuosta voisi tietenkin vetää suoran johtopäätöksen että vuotoja odotellaan, mutta voi se olla myös tyyli ilmaista putkien olevan toistaiseksi niin hyvässä kunnossa ettei kannata aloittaa remppaa.

edit. Mutta en ole kysäissyt onko tuota tutkittu mitenkään vai tosiaan käytetäänkö tässä asukkaiden omia huomioita kunnon ”tutkimiseen”

 

[pokkus]

Millaisia lainan avauskustannuksia ja marginaaleja on nyt ollut lainatarjouksissa? Meillä OP pitää kovasti kiinni 300€ avauksesta ja kuulemma siitä ei pääse alas millään. Nordea taas ehdotteli jopa 700 euroa, mutta siitä en ole vielä ottanut ihan viimeistä hintaa. Marginaaliksi luvattu OP 0,40 ja Nordea 0,42 %. Onko mahdollisuuksia päästä noiden alle?

 

[Eldmor]

Millaisia lainan avauskustannuksia ja marginaaleja on nyt ollut lainatarjouksissa? Meillä OP pitää kovasti kiinni 300€ avauksesta ja kuulemma siitä ei pääse alas millään. Nordea taas ehdotteli jopa 700 euroa, mutta siitä en ole vielä ottanut ihan viimeistä hintaa. Marginaaliksi luvattu OP 0,40 ja Nordea 0,42 %. Onko mahdollisuuksia päästä noiden alle?

Jaa-a, tähän auttaisi jos kerrot taustaksi lainanottajien omarahoitusosuuden, palkkatulot sekä asunnon tiedot.

Suoralta kädeltä 300€ ja 0.40% marginaali kuulostaa ihan ok-tarjoukselta. Danske tarjoaa ainakin ilman avauskustannuksia ja marginaali on kilpailukykyinen.

 

[pokkus]

Jaa-a, tähän auttaisi jos kerrot taustaksi lainanottajien omarahoitusosuuden, palkkatulot sekä asunnon tiedot.

Suoralta kädeltä 300€ ja 0.40% marginaali kuulostaa ihan ok-tarjoukselta. Danske tarjoaa ainakin ilman avauskustannuksia ja marginaali on kilpailukykyinen.

Omarahoitus löytyy ja asunto on uudehko PK-seudulla hyvin hoidetussa yhtiössä. Lähinnä siis kiinnostaa, että onko kukaan päässyt tänä päivänä noiden lukemien alle, että kannattaako kuinka lähteä pankin kanssa vääntämään. Aiemmin tuon avauskustannuksen olen saanut puhuttua nollaksi, mutta nyt siitä pidetään kovasti kiinni. Mietin siis, että onko linja muuttunut tämän suhteen.

 

[Narghar]

Omarahoitus löytyy ja asunto on uudehko PK-seudulla hyvin hoidetussa yhtiössä. Lähinnä siis kiinnostaa, että onko kukaan päässyt tänä päivänä noiden lukemien alle, että kannattaako kuinka lähteä pankin kanssa vääntämään. Aiemmin tuon avauskustannuksen olen saanut puhuttua nollaksi, mutta nyt siitä pidetään kovasti kiinni. Mietin siis, että onko linja muuttunut tämän suhteen.

Tosiaan riippuu aika pitkälti otettavan lainan määrästä suhteessa tuloihin.

 

[pokkus]

Tosiaan riippuu aika pitkälti otettavan lainan määrästä suhteessa tuloihin.

Ymmärrän kyllä tuon enkä usko, että tuosta on kiinni omassa tapauksessa.

 

[elmo]

Tosiaan en tiedä onko yhtiön suunnitelma odotella hajoamisen merkkejä vai oliko tuo vain myyjän vastaustyyli, kun välittäjän kautta tiedustelin onko remontilla tarkempaa aikataulua tai suunnitelmaa.


"Käyttövesiputkisaneeraus ei ole tällä hetkellä edes suunnitteluvaiheessa.
On 5 vuotis listalla kyllä edelleen mukana, mutta mitään toimenpiteitä sen suhteen ei ole tehty. (Tarjouspyyntöjä ei ole jätetty)
Näin on menty aika monta vuotta jo, koska ei ole ollut mitään vuotoja."

Tuosta voisi tietenkin vetää suoran johtopäätöksen että vuotoja odotellaan, mutta voi se olla myös tyyli ilmaista putkien olevan toistaiseksi niin hyvässä kunnossa ettei kannata aloittaa remppaa.

edit. Mutta en ole kysäissyt onko tuota tutkittu mitenkään vai tosiaan käytetäänkö tässä asukkaiden omia huomioita kunnon ”tutkimiseen”

Välitäjän höpinät kannttaa ottaa aina hyppysellisen tai ehkä kourallisen suolan kera. Välttämättä tiedä aiheesta yhtään mitään kunhan puhuu mitä sylki suuhun tuo. Eli tuo "ei korjata koska ei vuotoja" voi olla 100% välittäjän keksimä päätelmä kun ei ole korjattu niin ei varmaan ole ollut vuotoja. Kukaan ei välttämättä ole hänelle tuollasita sanonut eikä välittäjä nyt mitään syvempää taustatyötä jaksa tehdä peruskohteen eteen. Tilaa paperit lukee niistä ja toistaa sieltä sitten asiat ostajalle. Ei ne soittele isännöitsijälle, hallituksen pj:lle tai välttämättä edes kysele ostajalta sen tarkemmin miksi. Toki jos hän olisi maininnut, että otti asiasta selvää isännöitsijältä niin asia eri. Alkaa välittäjillä nykyään olla leipä vähän tiukemmassa niin joutuvat myös jotain töitä tekemään myynnin eteen. Tässä välissä ovat päässeet aika helpolla.

Jos alue on sellainen ettei rempan arvoa saa täysmääräisesti hintaan niin miksipä sitä uusimaan uusimisen takia. Vanhat käyttövesiputket voi oikeasti olla vielä merkillisen hyvässä kunnossa verrattuna vaikka siihen jo mainittuun 'puolalaiseen' kupariin. Ei se ole mikään automaatio, että vanhat = paskaa, kuten tämäkin jo mainittiin.

e: Ei siis ole mitään suurempia patoumia välittäjiä kohtaan . Useamman kertaa vaan nähnyt niiden puhuvan paskaa ja puoli totuuksia. Mm. viemärit sukitettu tai pinnoitettu = putkiremontti tehty. Eihän tavan tallaaja tollasta ymmärrä... Pahimmillaan luulee, että joku 600€/m2 remppa tehty, mutta onkin 50-100€/m2 remppa tehty.

 

[Harb]

e: Ei siis ole mitään suurempia patoumia välittäjiä kohtaan . Useamman kertaa vaan nähnyt niiden puhuvan paskaa ja puoli totuuksia. Mm. viemärit sukitettu tai pinnoitettu = putkiremontti tehty. Eihän tavan tallaaja tollasta ymmärrä... Pahimmillaan luulee, että joku 600€/m2 remppa tehty, mutta onkin 50-100€/m2 remppa tehty.

Kannattaa tosiaan ajatella ne välittäjät käytettyjen autojen myyjinä, joilla ei ole mitään vastuuta puheistaan (toisin kuin käytetyissä autoissa)

Ei mullakaan mitään välittäjiä vastaan ole ja pari kaveriakin on välittäjänä mutta tämä perustuu kymmenien vuosien kokemukseen.

Kyllä sinne varmaan suuri(n) osa ihan vastuullistakin porukkaa joukkoon mahtuu mutta kun ei niitä mitenkään erota muista.

Huonompi homma tässä on vielä se että isännöitsijätkin alkaa olla tosi heikkoja ja hallituksen puheenjohtajia on ihan laidasta laitaan niin keneltäkään ei välttämättä saa luotettavaa tietoa ellei itse lähde aihetta tarkkaan tutkimaan.

 

[jultsu]

Antaako mikään pankki suomessa enää perinteistä "pankkilainaa" ilman takauksia? Sillä kyselen kun täällä Puolassa pankkien marginaalit ovat 2% luokkaa ja paikallinen 3kk WIBOR korko pyörii jo 6% tuntumassa, tekee siis kokonaiskoroksi jo 8% joka tuntuu melkoiselta perseraiskaukselta. Jos siis suomesta saisi esim. 50k 4-5% kokonaiskorolla tuollaista takaamatonta lainaa niin tuokin olisi jo iso voitto.

edit. asuntolainaa siis mahdoton saada suomesta jos ostettava asunto ei sijaitse suomessa, tuo on jo kysytty ja varmisteltu.

 

[Matkatavara]

Moi, mistä löydät uudisyksiön velattomaan 30000€ hintaan? Oletan siis että tuo on myyntihinta jonka päälle tulee taloyhtiölaina(?).

Jos kerran on se yksiön myyntihinta jo säästetty, voihan semmoisen varmaan hankkiakin. Omalla tontilla. Yksiöiden hintakehitys saattaa vain olla seuraavat muutamat vuodet miinusmerkkinen kun haetaan lisätilaa.

Mutta tosiaan suunnitelma 1 kuulostaa järkevältä jos katsot hieman mitä ostat: kovin isoa kämppää en ostaisi ensiasunnoksi juuri remontti-ikään tulevasta kämpästä enkä sellaisesta jonka tontinvuokrasopimus uusitaan lähivuosina - neliöperustainen yhtiövastike + putki- julkisivu ym rempan rahoitusvastike voi aika nopeastikin nousta lähelle tuota 600 euron nykyvuokraa, ja päälle vielä (pienen) lainan lyhennykset. Ja toisaalta jos remontteja ei ole tehty lainkaan, pankki ei välttämättä edes anna taloyhtiölle remonttilainaa kun sen aika on.

Eli oma tontti, korkeintaan kaksio, mielellään hyvässä kunnossa sisustaltaan (kylpyhuone rempattu? keittiö? näistä tulee äkkiä kymppitonneja) yhtiöstä jota on aktiivisesti ylläpidetty?

Tarkoitus on välttää vuokratontteja, asuntojen hinnat ovat melkein samalla tasolla kuin omistustonteilla vaikka vuokratontilla olevan pitäisi loogisesti ajatellen olla halvempi.

Vanhoissa taloissa myynnissä olevat alle 30kt ovat lähinnä tosi huonokuntoisia yksiöitä/ kaksioita kaukana julkisesta liikenteestä. Käytännössä vasta 35-50kt löytyy järkevässä kunnossa olevia kohtuullisella etäisyydellä keskustasta. Tampereen aion jättää väliin, koska hintataso on järjetön.

Uusia yksiöitä löytyy Nokialta ja Pirkkalasta muutamasta talosta 30kt lähtöhintaan, suurin osa uudistuotannosta on vähintään 40kt. Tein hieman laskelmia asuntojen myyjien sivuilla olevien tietojen perusteella ja yhtiölainan maksaminen tulisi 22v. laina-ajalla n. 20kt€ kalliimmaksi, kuin pankkilaina koko velattomalle hinnalle. Lisäksi yhtiölainaa ei ilmeisesti pysty maksamaan pois ylimääräisillä lyhennyksillä ja kokonaisuutena uudistuotanto alkaa näyttämään tosi huonolta idealta…

Periaatteessa Aso asunnolla säästäisi nykyiseen vuokraan verrattuna, mutta ongelmana on A: halpojen yksiöiden vapautuminen harvoin ja B: En tajunnut hakea Aso numeroa ajoissa, hain sen viime vuonna ja "jonossa" on huomattavasti porukkaa...

Jos säästöjä noin 30k (vajaa) järkevä kaksio on noin 150k hintainen (eli tarvisit lainaa noin 120k). Pyri hieman tuon alle.

Katsele ympäristön kunnista / kaupungeista mistä nopea yhteys Tampereelle ja osta asunto sieltä (mahdollisesti bussilla / junalla matka alle 10min kun Tampereen sisällä se voi olla noin 30min keskustorille) koska hinta eroa voi tulla päälle 100 000€

Noin 150 000€ (alle) hinnalla saa hyvän kaksion / kolmion hinnat alkaen noin 100-120k, kannattaa vaan katsoa sijainti sekä tehdyt (ja tulossa olevat) kunnostukset / työt.

Ostaisin mielelläni alle 150kt kaksion, mutta mistä löydän pankin joka suostuu antamaan noin ison lainan? Jos saisin vakituisen työn tuo voisi onnistua, mutta pätkätyöläisenä ei ole mitään mahdollisuuksia…

 

[Taneli-]

Ostaisin mielelläni alle 150kt kaksion, mutta mistä löydän pankin joka suostuu antamaan noin ison lainan? Jos saisin vakituisen työn tuo voisi onnistua, mutta pätkätyöläisenä ei ole mitään mahdollisuuksia…

Luulisi että nykyään kun tuo pätkätyö on yleistynyt myös pankit ottavat sen huomioon. Eli jos työhistoriassa ei ole pitkiä työttömyyspätkiä vaan olet mennyt pätkätyöstä pätkätyöhön niin kait sitä lainaakin luulisi saavan? Varsinkin jos alalla on jatkuvasti töitä.

Eihän se enää nykyisin ole sellaista että kun 9-luokka loppuu tai ammattikoulu marssit vaan ensimmäisenä vastaan tulevasta tehtaasta sisälle ja kysyt töitä, sitten kun olet 65-68 vuotias marssit tehtaasta kotiin ja olet eläkkeellä.

 

[Matkatavara]

Luulisi että nykyään kun tuo pätkätyö on yleistynyt myös pankit ottavat sen huomioon. Eli jos työhistoriassa ei ole pitkiä työttömyyspätkiä vaan olet mennyt pätkätyöstä pätkätyöhön niin kait sitä lainaakin luulisi saavan? Varsinkin jos alalla on jatkuvasti töitä.

Eihän se enää nykyisin ole sellaista että kun 9-luokka loppuu tai ammattikoulu marssit vaan ensimmäisenä vastaan tulevasta tehtaasta sisälle ja kysyt töitä, sitten kun olet 65-68 vuotias marssit tehtaasta kotiin ja olet eläkkeellä.

Hoitoalalla luultavasti onnistuisi, mutta nykyisen alan työllisyys on heikompi ja pankit taitavat katsoa lyhyistä työttömyyspätkistä huolimatta lainan olevan liian iso riski.

 

[saami]

Hoitoalalla luultavasti onnistuisi, mutta nykyisen alan työllisyys on heikompi ja pankit taitavat katsoa lyhyistä työttömyyspätkistä huolimatta lainan olevan liian iso riski.

Hoitoalalla ainakin onnistuu ainakaan meillä pankki nikotellut mitään vastaan, kun puoliso on hoitoalalla ja määräaikaisella sopimuksella. Toki taitavat minunkin tulot riittää nykyisen lainan hakemiseen.

Mutta palatakseen tuohon, että olet ostamassa asuntoa jossa on vielä yhtiölaina niin et saa sitä 30k lainaa pankista siihen jos asunto todellisuudessa maksaa vaikka sen 150k, pankki edelleenkin katsoo myös sen toisen rahotettavan määrän vaikka eivät sitä lainaa sinulle anna.

Eli jos et pankista saa kyseistä lainaa velattomaan hintaan, niin unohda sen kämpän osto ja kysy paljonko voisit saada lainaa ja sitten katsoa mitä sillä rahalla saa.

 

[tarzam]

Uudiskohteissa kannattaa huomioida ettet voi suojautua koroilta millään tavalla jonka lisäksi on yrityslaina.

 

[Matkatavara]

Hoitoalalla ainakin onnistuu ainakaan meillä pankki nikotellut mitään vastaan, kun puoliso on hoitoalalla ja määräaikaisella sopimuksella. Toki taitavat minunkin tulot riittää nykyisen lainan hakemiseen.

Mutta palatakseen tuohon, että olet ostamassa asuntoa jossa on vielä yhtiölaina niin et saa sitä 30k lainaa pankista siihen jos asunto todellisuudessa maksaa vaikka sen 150k, pankki edelleenkin katsoo myös sen toisen rahotettavan määrän vaikka eivät sitä lainaa sinulle anna.

Eli jos et pankista saa kyseistä lainaa velattomaan hintaan, niin unohda sen kämpän osto ja kysy paljonko voisit saada lainaa ja sitten katsoa mitä sillä rahalla saa.

Uudiskohteissa kannattaa huomioida ettet voi suojautua koroilta millään tavalla jonka lisäksi on yrityslaina.

Laitoin alkuperäisessä viestissä tarkemmat tiedot tilanteesta, kokonaisuutena uudiskohteet näyttävät liian isolta riskiltä. Toivottavasti löydän nykyisen sopparin päättyessä pidemmän pätkän niin pankeista irtoaisi laina vanhempaan asuntoon helpommin.

Uudiskohteiden rakennusfirmojen sivuilla oli tiedot lainojen maksamisesta ja kokonaiskustannuksista piilotettu hyvin taitavasti. Ajatuksena taitaa olla rahat pois köyhiltä…

 

[saami]

Laitoin alkuperäisessä viestissä tarkemmat tiedot tilanteesta, kokonaisuutena uudiskohteet näyttävät liian isolta riskiltä. Toivottavasti löydän nykyisen sopparin päättyessä pidemmän pätkän niin pankeista irtoaisi laina vanhempaan asuntoon helpommin.

Uudiskohteiden rakennusfirmojen sivuilla oli tiedot lainojen maksamisesta ja kokonaiskustannuksista piilotettu hyvin taitavasti. Ajatuksena taitaa olla rahat pois köyhiltä…

Yhtiölaina on lähinnä tarkoitettu sijoittajille. Jos itselle ostaa asumiseen niin otetaan se laina pankista.

 

[Nik97]

Onko täällä kokemuksia käyttövesiputkien uusimisesta? Yhdessä mielenkiintoisessa kohteessa olisi 5v suunnitelmassa tuo (ilmeisesti ollut jo useamman vuoden 5v suunnitelmassa, eikä remonttia olla kuitenkaan suunniteltu, koska varsinaisia vikoja, vuotoja ei ole).

Mitä tuo käytännössä tarkoittaa: pitääkö kodista lähteä evakkoon, kuinka pitkään kestää ja mitä voi maksaa?
Kohde on 3-kerroksinen pieni kerrostalo rakennettu 1969, asuinhuoneistot kahdessa ylimmässä kerroksessa. Asuntoja taisi olla 12.

Välttämättä ei evakkoon joudu jollet halua että koko kh uusitaan. Työaika tietysti 7-16 ja silloin työmiehiä ravaa. Käyttövedet kun uusitaan niin muuta ei taideta purkaa kylppäristä kuin alaslaskettukatto jos sellainen on. Jos ei ole niin sellainen tehdään sinne.

 

[Jomppeli]

Tuo käyttövesiputkiremonttikohde ei meille tule. Eukko näki ongelmia kaikkialla ja lisäksi rappu haisi vähän maakellarilta mikä on vähän nou nou. Itse en asunnon kuntoon niin tyytymätön ollut mutta mahdolliset ilmanvaihto-ongelmat ei tietysti kiinnosta (vähän taisi eukolle iskeä prinsessasyndrooma, kun toisessa katsotussa kohteessa kaikki on laitettu, ei meinaa huonompi varustelu kelvata enää kuin koirankopiksi...). Kun ollaan yhden työn ja minimieläkkeen varassa, niin itsellä ei ole tuommoiset pintayksityiskohdat niin korkealla listalla, että pitäisi kelvollinen ja toimiva kylpyhuone remontoida täysin, jotta voisi ajatella siellä suihkussa käyvänsä. Tässä nykyisessä vuokra-asunnossa kun kylppäri on omasta mielestä huomattavasti huonommassa kunnossa kuin tuossa mitä käytiin katsomassa ja silti se kelpaa hyvin jos sen taso näkyisi ostohinnassa.

Toistaiseksi kiinnostavista olisi jäljellä kerrostaloneliö, 96,5 m2, joka on -07/08 remontoitu pitkälti kokonaan (keittiö, kylppäri, wc, kaikki pinnat oikeastaan). Yhtiössä tehty julkisivu ja kattoremontit 2000 ja myöhemmin tarkasteltu ja huollettu pariin otteeseen, käyttövedet uusittu 2018.

Talo on tosiaan 1975 rakennettu ja pystyviemäreiden oletetaan olevan entisen isännöitsijän mielestä muovia ja pohjaviemärit saattavat olla muovia. Välittäjän kertoman mukaan samainen isännöitsijä oli sitä mieltä ettei vielä tämän ikäisissä taloissa noita viemäreitä ole jouduttu remontoimaan ja ne kyllä kestää. Periaatetasolla ymmärrän, että tekninen, laskettu käyttöikä on mitä on ja todellisuus saattaa erota paljonkin siitä, mutta silti vähän kummastuttaa, ettei niitä tahdota tutkia tässä käyttöiän loppuvaiheessa. Onko tuo ihan normaalia toimintaa yleisesti?

 

[Nik97]

Mitä mieltä porukka on lainan takaisinmaksuturvasta? Kallis mutta hyödyllinen jos taloudellinen tilanne heikkenee? Kikkaileeko vakuutusyhtiö jotenkin ettei tarvisi korvata niinkuin yleensä tekevät?

 

[saami]

Mitä mieltä porukka on lainan takaisinmaksuturvasta? Kallis mutta hyödyllinen jos taloudellinen tilanne heikkenee? Kikkaileeko vakuutusyhtiö jotenkin ettei tarvisi korvata niinkuin yleensä tekevät?

Itse ainakin eilen kun löin lainan lukkoon ja katsoin sen ehtoja niin päätin jättää ottamatta. Kannattaa katsoa ehdot miten se korvaus siinä toimii… 40e/kk olisi maksanu puolison kanssa.

 

[Nik97]

Meillä olisi 84€/kk..mites korkokatto? Olisi 10v voimassa, toki nyt ennustetaan että korot nousisi..

 

[saami]

Meillä olisi 84€/kk..mites korkokatto? Olisi 10v voimassa, toki nyt ennustetaan että korot nousisi..

En ottanut korkokattoakaan. 2,750% 10v olisi maksanu reilu 20k. En nähnyt siihenkään järkeä maksaa nuin paljoa, aika paljon saa nousta korot, että tuo maksaa itsensä takaisin.

 

[tarzam]

En ottanut korkokattoakaan. 2,750% 10v olisi maksanu reilu 20k. En nähnyt siihenkään järkeä maksaa nuin paljoa, aika paljon saa nousta korot, että tuo maksaa itsensä takaisin.

Hiukan eroa 2019 otettuun. 1.0% sai silloin 10 v ajaksi. Päädyin silloin suojaamaan n. 65% lainasta.

 

[lomppi]

Asuntolainojen kilpailutus ollut menossa nyt reilun kuukauden ajan ja tietyt korkosuojaustuotteet nousseet tässäkin ajassa jopa yli 0,5%-yks. Tosin eihän 12kk euriborkaan ole juuri sen vähempää noussut.

Omilla lainaspekseillä ei tahdo saada alle 1.8% minkäänlaista korkosuojauksen lähtötasoa (korkoputken vaihteluväli max 1 %-yks)

 

[saami]

Hiukan eroa 2019 otettuun. 1.0% sai silloin 10 v ajaksi. Päädyin silloin suojaamaan n. 65% lainasta.

2019 itsekin ensiasuntoon ottaessa oli joku 1,3% 10v ja hintakin oli jotain 6-7k muistaakseni. Silloin otin, nyt näin järkevämmäksi olla ottamatta. Toki jokainen tekee omat päätökset ja kellään ole sitä kristallipalloa mikä on järkevin ratkaisu.

 

[tarzam]

2019 itsekin ensiasuntoon ottaessa oli joku 1,3% 10v ja hintakin oli jotain 6-7k muistaakseni. Silloin otin, nyt näin järkevämmäksi olla ottamatta. Toki jokainen tekee omat päätökset ja kellään ole sitä kristallipalloa mikä on järkevin ratkaisu.

Itsellä siis marginaali nousi tuolle tasolle eli käytännössä kiinteä ja verottajahan tukee tätä sijoituslainassa.

 

[Nik97]

Olisi todella mielenkiintoinen talo tarjolla jota käytiin tänään katsomassa, vaikuttaa todellakin sellaiselta että tarjous voitaisiin jättää. Olen saanut myös lainatarjouksen mutta vakuudet ovat vähän kysymysmerkki vielä. Omistan asunto-osakkeen josta velkaa 30000€ ja oletan saavani siitä n. 60000€ jos hyvin käy. Pankkivirkailija mainitsi että pankki voi vaatia että osakkeeni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan, minusta kuulostaa vähän hassulta? Tarjouksen virkailija teki 5% omarahoitusosuudella koska toinen meistä on ensiasunnonostaja. Jos hän pystyy tekemään tarjouksen noin pienellä omarahoitusosuudella niin miksi he vielä vaatisi että vanha asuntoni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan? Sama virkailija myös sanoi että sekin onnistuisi että käyttää lyhennysvapaata sen asunnon myyntiajan. Se olisikin oikein hyvä ratkaisu. Menee hankalaksi jos mukava talo löytyy josta haluisi kaupat mutta ei saakaan vanhaa myytyä ennen. Ei kovin järkevää touhua sekään että myydään vanha, muutetaan vuokralle ja etsitään uusi. Turhia kuluja ja muuttamisia.

 

[saami]

Olisi todella mielenkiintoinen talo tarjolla jota käytiin tänään katsomassa, vaikuttaa todellakin sellaiselta että tarjous voitaisiin jättää. Olen saanut myös lainatarjouksen mutta vakuudet ovat vähän kysymysmerkki vielä. Omistan asunto-osakkeen josta velkaa 30000€ ja oletan saavani siitä n. 60000€ jos hyvin käy. Pankkivirkailija mainitsi että pankki voi vaatia että osakkeeni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan, minusta kuulostaa vähän hassulta? Tarjouksen virkailija teki 5% omarahoitusosuudella koska toinen meistä on ensiasunnonostaja. Jos hän pystyy tekemään tarjouksen noin pienellä omarahoitusosuudella niin miksi he vielä vaatisi että vanha asuntoni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan? Sama virkailija myös sanoi että sekin onnistuisi että käyttää lyhennysvapaata sen asunnon myyntiajan. Se olisikin oikein hyvä ratkaisu. Menee hankalaksi jos mukava talo löytyy josta haluisi kaupat mutta ei saakaan vanhaa myytyä ennen. Ei kovin järkevää touhua sekään että myydään vanha, muutetaan vuokralle ja etsitään uusi. Turhia kuluja ja muuttamisia.

Mutta sun juoksevat kulut nousevat ja myös sinulla on pankille enemmän lainaa, kun sinulla on kaksi asuntoa, kannattaa kysyä pankista tarkempia tietoja. Me ainakin myytiin oma ensin ja puolisolla oli ensiasunto ostamatta niin saimme myös 5% käsirahalla. Ja ainoastaan minä maksan omasta osasta varainsiirtoveron.

Hyvällä tuurilla kun oma myyty niin on aikaa vielä etsiä uutta asuntoa ennenkuin tarvitsee muuttaa.

 

[Nik97]

Mutta sun juoksevat kulut nousevat ja myös sinulla on pankille enemmän lainaa, kun sinulla on kaksi asuntoa, kannattaa kysyä pankista tarkempia tietoja. Me ainakin myytiin oma ensin ja puolisolla oli ensiasunto ostamatta niin saimme myös 5% käsirahalla. Ja ainoastaan minä maksan omasta osasta varainsiirtoveron.

Hyvällä tuurilla kun oma myyty niin on aikaa vielä etsiä uutta asuntoa ennenkuin tarvitsee muuttaa.

Tottakai mutta sitä varten on lyhennysvapaa. Ja tieto siitä että sitä rahaa on tulossa kun kämppä on myynnissä. Tosin sehän ei pankille riitä vaan pankille pitää kaikki olla varmaa

 

[Juomatilaaja]

Tottakai mutta sitä varten on lyhennysvapaa. Ja tieto siitä että sitä rahaa on tulossa kun kämppä on myynnissä. Tosin sehän ei pankille riitä vaan pankille pitää kaikki olla varmaa

Lainalla tarvitsee olla asialliset vakuudet. Mainitsemasi myytävän asunnon hintataso kertoo siitä, että millään priimapaikalla ei olla, ja ehkä talokaan ei ole parhaassa mahdollisessa tikissä. Riskit sen suhteen, että "jos hyvin käy" -hinta ei toteudu, on merkittävä.

Vanhaa asuntoa voi roikottaa myynnissä uuden ostamisen jälkeenkin, jos vakuudet ovat riittävällä tasolla ja lainamäärä kohtuullinen tuloihin nähden. Jos hommat menee liian tiukalle, on pankin velvollisuuskin olla tiukkana.

 

[Nik97]

Lainalla tarvitsee olla asialliset vakuudet. Mainitsemasi myytävän asunnon hintataso kertoo siitä, että millään priimapaikalla ei olla, ja ehkä talokaan ei ole parhaassa mahdollisessa tikissä. Riskit sen suhteen, että "jos hyvin käy" -hinta ei toteudu, on merkittävä.

Vanhaa asuntoa voi roikottaa myynnissä uuden ostamisen jälkeenkin, jos vakuudet ovat riittävällä tasolla ja lainamäärä kohtuullinen tuloihin nähden. Jos hommat menee liian tiukalle, on pankin velvollisuuskin olla tiukkana.

Eväät olisi luottotakaukseen mutta voiko siinäkin olla ehtona että vanha asunto myydään ensin? No huomenna selviää paremmin. Pointtini oli että miksi edes antaa tarjous jos jotain olennaista puuttuu hakijalta. Virkailijan maininta tuosta vaatimuksesta olla osake myytynä ennen lainapäätöstä oli ennen tarjousta, niin jos ovatkin tehneet laskelmat uudelleen ja antaneet tarjouksen jonka hyväksyn tai sitten en.

Nii juu piti unohtaa että 99% tech bbs foorumia käyttävistä varmaan asuu kehä 3 sisällä jossa hinnat jostai luukusta alkavat sadalla tonnilla. Ei siis millään pahalla mutta aikamoinen oletus tuo sinun arvio taloyhtiöstä pelkän hintatason perusteella.

 

[saami]

Eväät olisi luottotakaukseen mutta voiko siinäkin olla ehtona että vanha asunto myydään ensin? No huomenna selviää paremmin. Pointtini oli että miksi edes antaa tarjous jos jotain olennaista puuttuu hakijalta. Virkailijan maininta tuosta vaatimuksesta olla osake myytynä ennen lainapäätöstä oli ennen tarjousta, niin jos ovatkin tehneet laskelmat uudelleen ja antaneet tarjouksen jonka hyväksyn tai sitten en.

Nii juu piti unohtaa että 99% tech bbs foorumia käyttävistä varmaan asuu kehä 3 sisällä jossa hinnat jostai luukusta alkavat sadalla tonnilla. Ei siis millään pahalla mutta aikamoinen oletus tuo sinun arvio taloyhtiöstä pelkän hintatason perusteella.

Ei, sinulle on kerrottu lainaneuvotteluissa, että osakkeesi pitää olla myytynä jos uuden meinaat ostaa kyseisellä tarjouksella. Jos et ole myynyt, niin pankki ei lainaa myönnä.

Ja 60k hinta osakkeesta kertoo, että et asu lähellä mitään isompaa kaupunkia.

 

[Nik97]

Ei, sinulle on kerrottu lainaneuvotteluissa, että osakkeesi pitää olla myytynä jos uuden meinaat ostaa kyseisellä tarjouksella. Jos et ole myynyt, niin pankki ei lainaa myönnä.

Ja 60k hinta osakkeesta kertoo, että et asu lähellä mitään isompaa kaupunkia.

Sitä se kertoo ja tottahan se on.

Tarkemmin ajateltuna olisi kyllä parempi myydä vanha pois alta. Pitänee miettiä tarkoin näitä asioita

 

[Drizzy]

Olisi todella mielenkiintoinen talo tarjolla jota käytiin tänään katsomassa, vaikuttaa todellakin sellaiselta että tarjous voitaisiin jättää. Olen saanut myös lainatarjouksen mutta vakuudet ovat vähän kysymysmerkki vielä. Omistan asunto-osakkeen josta velkaa 30000€ ja oletan saavani siitä n. 60000€ jos hyvin käy. Pankkivirkailija mainitsi että pankki voi vaatia että osakkeeni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan, minusta kuulostaa vähän hassulta? Tarjouksen virkailija teki 5% omarahoitusosuudella koska toinen meistä on ensiasunnonostaja. Jos hän pystyy tekemään tarjouksen noin pienellä omarahoitusosuudella niin miksi he vielä vaatisi että vanha asuntoni olisi myyty ennen kuin myöntävät lainan? Sama virkailija myös sanoi että sekin onnistuisi että käyttää lyhennysvapaata sen asunnon myyntiajan. Se olisikin oikein hyvä ratkaisu. Menee hankalaksi jos mukava talo löytyy josta haluisi kaupat mutta ei saakaan vanhaa myytyä ennen. Ei kovin järkevää touhua sekään että myydään vanha, muutetaan vuokralle ja etsitään uusi. Turhia kuluja ja muuttamisia.

Itselläni on ihan vastaava tilanne. Osa pankeista on asettanut vanhan myynnin ehdoksi lainan saannille, mutta esim Danske on tarjonnut sijoituslainaa vanhalle asunnolle jos sen jättää vuokralle. Virkailija laski odotetun nettovuokratuoton mukaan tuloihin ja vastikkeen sekä sijoituslainan kustannukset mukaan menoihin.

Tämän lisäksi myös lainojen yhteenlaskettu summan täytyy jäädä alle sen rajan minkä pankki on laskenut maksimimääräksi jonka verran minun tuloillani voi olla lainaa. Samoin pop-pankki on ollut myös avoin vastaavalle järjestelylle. Op ja Nordea nihkeämpiä ja heillä ehtona vanhan myynti.

 

[Nik97]

Itselläni on ihan vastaava tilanne. Osa pankeista on asettanut vanhan myynnin ehdoksi lainan saannille, mutta esim Danske on tarjonnut sijoituslainaa vanhalle asunnolle jos sen jättää vuokralle. Virkailija laski odotetun nettovuokratuoton mukaan tuloihin ja vastikkeen sekä sijoituslainan kustannukset mukaan menoihin.

Tämän lisäksi myös lainojen yhteenlaskettu summan täytyy jäädä alle sen rajan minkä pankki on laskenut maksimimääräksi jonka verran minun tuloillani voi olla lainaa. Samoin pop-pankki on ollut myös avoin vastaavalle järjestelylle. Op ja Nordea nihkeämpiä ja heillä ehtona vanhan myynti.

Miksi ne eivät ota sitä lyhennysvapaamahdollisuustta huomioon? En ole tutustunut siihen mutta luulisi että se helpottaisi..

 

[Kvarkki]

Miksi ne eivät ota sitä lyhennysvapaamahdollisuustta huomioon? En ole tutustunut siihen mutta luulisi että se helpottaisi..

Tarkoitus olisi varmaan maksaa ne lainat joskus poiskin eikä olla ”vapailla”? Jos pankki uskoo nykyisen olevan hankalasti myytävä ja ei usko sinun normaalissa tilanteessa selviytyvän kummankin samanaikaisesta maksusta, niin lainaa ei tipu.

 

[ChatGPT]

Sitä se kertoo ja tottahan se on.

Tarkemmin ajateltuna olisi kyllä parempi myydä vanha pois alta. Pitänee miettiä tarkoin näitä asioita

Laittaa asunnon ostotarjoukseen ehdoksi vanhan asunnon myynti. Eli Ehdollinen ostotarjous

"Hyvin yleinen tapa on tehdä ostotarjous, jonka ehtona on oman asunnon myynti. Tällöin uuden asunnon osto sidotaan nykyisen asunnon myyntiin – tarjous raukeaa, jos vanha asunto ei menekään kaupaksi ennalta sovitun aikataulun mukaisesti. Ehdollisen ostotarjouksen negatiivinen puoli on, että myyjä voi pidättää itsellään oikeuden hyväksyä toisen ostotarjouksen ja näin asunto voi mennä ehdollisen tarjouksen tekijältä lopulta sivu suun."

Itse aikanaan tuollaisessa pääsin vähän kuin "etuilemaan". Samasta mökistä oli kaksikin tarjousta sisässä, mutta molemmat ehdollisia, eli ostajilla vanha asunto myymättä. Osake itselläkin silloin oli, mutta vähän riskillä pistin tarjouksen sisään ilman ehtoja, kuulemma ei tarjoamani hinta ollut edes korkein. Silti myyjä hyväksyi kun ei halunnut jäädä odottelemaan josko korkeimman tarjouksen jättänyt saa asuntonsa myytyä.

 

[Nik97]

Laittaa asunnon ostotarjoukseen ehdoksi vanhan asunnon myynti. Eli Ehdollinen ostotarjous

"Hyvin yleinen tapa on tehdä ostotarjous, jonka ehtona on oman asunnon myynti. Tällöin uuden asunnon osto sidotaan nykyisen asunnon myyntiin – tarjous raukeaa, jos vanha asunto ei menekään kaupaksi ennalta sovitun aikataulun mukaisesti. Ehdollisen ostotarjouksen negatiivinen puoli on, että myyjä voi pidättää itsellään oikeuden hyväksyä toisen ostotarjouksen ja näin asunto voi mennä ehdollisen tarjouksen tekijältä lopulta sivu suun."

Itse aikanaan tuollaisessa pääsin vähän kuin "etuilemaan". Samasta mökistä oli kaksikin tarjousta sisässä, mutta molemmat ehdollisia, eli ostajilla vanha asunto myymättä. Osake itselläkin silloin oli, mutta vähän riskillä pistin tarjouksen sisään ilman ehtoja, kuulemma ei tarjoamani hinta ollut edes korkein. Silti myyjä hyväksyi kun ei halunnut jäädä odottelemaan josko korkeimman tarjouksen jättänyt saa asuntonsa myytyä.

Joo ehdollinen tarjous että vanha myyty ennen kauppoja on meidän ainoa kortti. Ihan ymmärrettävää

 

[saami]

Laittaa asunnon ostotarjoukseen ehdoksi vanhan asunnon myynti. Eli Ehdollinen ostotarjous

"Hyvin yleinen tapa on tehdä ostotarjous, jonka ehtona on oman asunnon myynti. Tällöin uuden asunnon osto sidotaan nykyisen asunnon myyntiin – tarjous raukeaa, jos vanha asunto ei menekään kaupaksi ennalta sovitun aikataulun mukaisesti. Ehdollisen ostotarjouksen negatiivinen puoli on, että myyjä voi pidättää itsellään oikeuden hyväksyä toisen ostotarjouksen ja näin asunto voi mennä ehdollisen tarjouksen tekijältä lopulta sivu suun."

Itse aikanaan tuollaisessa pääsin vähän kuin "etuilemaan". Samasta mökistä oli kaksikin tarjousta sisässä, mutta molemmat ehdollisia, eli ostajilla vanha asunto myymättä. Osake itselläkin silloin oli, mutta vähän riskillä pistin tarjouksen sisään ilman ehtoja, kuulemma ei tarjoamani hinta ollut edes korkein. Silti myyjä hyväksyi kun ei halunnut jäädä odottelemaan josko korkeimman tarjouksen jättänyt saa asuntonsa myytyä.

Kyllä sitä myyjänä itsekin suosisin varmoja kauppoja, mitä oman asunnon myyntiehto. Aina on riskinsä vaikka olisi kuinka halutulla alueella yms…

 

[kjns]

Kyllä sitä myyjänä itsekin suosisin varmoja kauppoja, mitä oman asunnon myyntiehto. Aina on riskinsä vaikka olisi kuinka halutulla alueella yms…

Asuntohan otetaan pois myynnistä vasta kun se ostaja on täyttänyt ehdon. Mikään ei estä myyjää siinä välissä myymästä kohdetta suoralle ostajalle jos sellainen löytyy.

 

[Nik97]

Asuntohan otetaan pois myynnistä vasta kun se ostaja on täyttänyt ehdon. Mikään ei estä myyjää siinä välissä myymästä kohdetta suoralle ostajalle jos sellainen löytyy.

Tämä. Se on iso riski se jos todella haluaa asunnon mutta vaihtoehtoja ei ole kuin antaa ehdollinen tarjous tulee tai ei tule. Siinä voi mennä vuosia kun samanlainen helmi tulee vastaan minkä nytkin haluaisi niin vuokralle meneminen tuskin on taloudellisesti kannattavaa. En tosin ole tarkkaan laskenut tätä mutta se vaiva niiden tavaroiden edestakaisin roudaamisessa on puuduttavaa.

 

[Nik97]

Tilanteemme on nyt se että joudumme tekemään ehdollisen tarjouksen talosta jonka haluaisimme, muuta keinoa sen saamiseen ei ole. Myyjähän saa markkinoida kohdetta niin kauan kuin saa paremman tarjouksen ja hyväksyy sen. Onko tässä silti ostajalle olemassa todellista riskiä siitä että saakin oman myytyä mutta se ostettava kohde onkin myyty toisaalle? Voiko noin käydä? Sillä me vedetään kyllä oma asunto pois myynnistä heti kun jos ostettava kohde myydään muualle. Saako myyjä hyväksyä muut ehdolliset tarjoukset jolloin tulee tilanne että se voittaa kuka saa nopeammin kämppänsä myytyä jos ei muita tarjouksia tule?

 

[saami]

Asuntohan otetaan pois myynnistä vasta kun se ostaja on täyttänyt ehdon. Mikään ei estä myyjää siinä välissä myymästä kohdetta suoralle ostajalle jos sellainen löytyy.

Jos hyväksyt tarjouksen jossa ehtona asunnon myynti niin olet velvollinen korvaamaan tarjouksen tehneelle sopimussakon.

 

[saami]

Tilanteemme on nyt se että joudumme tekemään ehdollisen tarjouksen talosta jonka haluaisimme, muuta keinoa sen saamiseen ei ole. Myyjähän saa markkinoida kohdetta niin kauan kuin saa paremman tarjouksen ja hyväksyy sen. Onko tässä silti ostajalle olemassa todellista riskiä siitä että saakin oman myytyä mutta se ostettava kohde onkin myyty toisaalle? Voiko noin käydä? Sillä me vedetään kyllä oma asunto pois myynnistä heti kun jos ostettava kohde myydään muualle. Saako myyjä hyväksyä muut ehdolliset tarjoukset jolloin tulee tilanne että se voittaa kuka saa nopeammin kämppänsä myytyä jos ei muita tarjouksia tule?

Jos annat esim tarjouksen. 100k ehtona oman asunnon myyntiin 1.6 mennessä ja myyjä hyväksyy sen ja myyjä purkaa kaupat, niin saat sopimussakko rahan itsellesi.

Jos et saa asuntoa kaupattua niin sopimus raukeaa ilman sakkoja.

Suosittelen kyselemään siltä asuntoa välittävältä taholta lisätietoja askarruttaviin kysymyksiin. Välittäjä on sitä varten, että antaa neuvoja miten toimia.

 

[Nik97]

Jos annat esim tarjouksen. 100k ehtona oman asunnon myyntiin 1.6 mennessä ja myyjä hyväksyy sen ja myyjä purkaa kaupat, niin saat sopimussakko rahan itsellesi.

Jos et saa asuntoa kaupattua niin sopimus raukeaa ilman sakkoja.

Aika huojentava tieto kyllä.

 

[ykii]

Ei se noin mene. Myyjä saa jatkaa kohteen kauppaamista ja myydä sen ns. alta jos ostaja ilman ehtoja löytyy. Ehdollinen tarjous ei oikeasti sido ketään, sitä voi ajatella ikään kuin varauksena sovittuun hintaa.