Nyt kun exäs on lukenut tämän jutun täältä ja tunnistanut siitä itsensä, niin homma eteneekin seuraavaksi asianajajien keskinäisissä keskusteluissa ja sä saat hienon ja arvokkaan opetuksen siitä, miten joitakin asioita ei kannata huudella. Se on hieno ja arvokas oppi, onnittelut sulle.
Asuntolainan korot voi vähentää verotuksessa, vaikka korkovähennys pieneneekin koko ajan.
Ei tähän liity ökyily mitenkään, mutta joo, saisi kyllä vähitellen poistua. Ensi vuonna vähennys on vain 35% koroista ja tätä menoa vähennys kyllä poistuu muutaman vuoden kuluessa.
Hyödytöntä tietoa jos ei tiedetä tuloja, takauksia jne.
No tuo on aika halpa. Itsellä ei toki ole enää ASP:ta, mutta 30 pinnan omarahoitus löytyy eli varsinaisia takauksia ei tarvitse.
Itse en tyytyisi kuin 0,5X alkaviin tarjouksiin.
Se on teilllä rikkailla elämä toisenlaista.
Vaikuttavia asioita ovat myös kämpän sijainti ja tyyppi, seka velkavipu.
Hieno asenne. Tuolla varmaan saat hyvän marginaalin neuvoteltua. Kysyit mitä kannattaa tavoitella ja jos olisin sanonut 0,8% niin ei siinä ole paljoa tavoiteltavaa. Marginaali kun ei todellakaan ole pelkästään rahasta kiinni.
Kovin nopeasti aika kuluukin, tästä postauksesta aikaa jo n. 8kk ja 6800 euroa, osakesalkku tosin lihonnut ->50k. Myyntilaitaa tulee säännöllisesti seurattua ja pääosin se on tuossa ylläolevassa budjetissa ihan täyttä sontaa tai muuten aivan liian kaukana työpaikalta. Kämpät on joko nekrujen keskellä Tuomarilassa, Mellunmäessä, Vuosaaressa, muissa ghetoissa taikka yritetään myydä täyteen hintaan ennen isoja remontteja (ostajan vikahan tämä on). Muutamia vahtiin jääneitä mutta eipä tule harkittua enää tarkemmin luettuaniHeh kovin erilaisia lukuja kyllä löytyy
Tulot 3500e/kk, käteistä 30 000e, osakkeissa n. 45 000e, velkaa 0e. Max. lainatarjous 160 000e jonka Nordealta (1,1% & 12kk) ja Hypolta (0,75% & 12kk + pieni pelivara summan kanssa) neuvottelujen jälkeen sain.
Kiikarissa siis n. 200-215 000e hintainen kaksio, toki halvempikin käy jos löytyy. Max. 20v vanha, saunalla ja parkkihallilla TAI vanhempi kuin vm. 1940 ja järkevällä alueella.
Nordean 1,1% lukuun päästäkseen olisi pitänyt siirtää koko salkku heidän "halpojen" rahastojen parii ja ottaa korkokatot yms synttärisetit. Hypolla ihan asiallista palvelua ja lainaturvan mainitsivat mikäli kiinnostaa. On vain 25 vuoden ajalla melko kallista kun maksaisi yli 5ke enemmän kuin pelkät korot (20ke turva, 15k korot). Salkku saa omassa tapauksessa hoitaa tuon turvapuolen.
Yksin ottamassa lainaa+maksamassa ja ilman muita takaajia. Vuokralla nyt hintaan ~10 000e / vuosi
Nyt ei välttämättä vastaa ihan oman asunnon ostoa mutta ilman kilpailutuksia puhelimessa sovittu 60k sijoitusasunnon laina 0.8% marginaalilla tinkaamatta OP:stä (oma pankki). Noin pienessä summassa jaksa kiukutella mistään promillen heitoista kun lainan saanti onnistuu parin tunnin varotusajalla, arvostan enemmän sitä että saa pikaisesti päätöksen jos tarvetta on. Omarahoitus 30% ja loppu lainaa, isommalla osuudella olisi pienenpi marginaali, nostopalkkio 380e, eli lähentelee 1% kokonaiskorkoa jonka tosin boonukset syövät tuonne marginaaliin.
Olisin heittäny sinulle yksityisviestiä, mutta ei jostain syystä pysty.Jatketaan etsintöjä
Ei kun Ivalon.
No sinuna tavoittelisin 0.05% marginaalia niin on jotain tavoiteltavaa.
En ole koskaan ymmärtänyt mitä järkeä tuossa on? Vastikkeet on ainakin kaikissa katsomissani olleet lähes vastaavan kämpän vuokran verran eikä se asunto lopulta kuitenkaan oma ole eli remppoihin tarvitaan omistajan lupa ja rahatkin valuu omistajan taskuun sen sijaan, että kerryttäisi omaa varallisuutta.
Vertaa lähistöllä oleviin vuokra-asuntoihin ja katso onko vastike järkevällä tasolla vs. normaali vuokraus.
Mikä on "lähes"?
Joo,vastaan samaa kuin pari edellistä eli voi olla järkevä vaihtoehto. Mulla on parikin kaveria jotka asuvat/ovat asuneet tuollaisessa ja heidän tapauksessaan on ollut järkevä juttu,tullut edullisemmaksi kuin vastaavat puhtaat vuokrakämpät, lisäksi se kynnysraha tarkoittaa että ihan pers'aukisia ei ole naapureina. Myös itse katselin tällaista yhtenä vaihtoehtona.
No joo,nythän veronmaksajien rahaa pumpataan melko reippaasti markkinoille asumistuen muodossa ja sehän valuu suoraan isommille asuntojen vuokraajille. Eli kyllä sitä massia sinne tungetaan jo tässä nykymuodossa.. Itse miettinyt tuota ASO hommaa ja muita vastaavia siinä mielessä että pienennettäisiin kynnystä ja riskiä. Nythän moneta 25-30v pariskunnat (tai vaikka sit yksinasuvat) ostaa järjettömän hintaisia kämppiä.
Eri tavalla. Se oli pointtini. Eri tavalla pitäisi tukea asuntojen ostamista kuin nykyään.
Ja tähän kategoriaan kuuluu ehdottomasti myös se, että vuokralordi maksaa lainansa pois asumistukea saavan asukkaan vuokrilla. Kyllä asumistukea käytetään jo nyt omistamisen tukemiseen, joskin epäsuorasti, pääomapainotteisesti ja sangen härskisti. Asiaan tietenkään ei voi vaikuttaa muuten kuin lakkauttamalla kaikki asumistuet muihin kuin valtion omistamiin vuokra-asuntoihin, eikä sitä taida tapahtua.
Tähän ei varmaan ole oikein halua. Kyllä valtiovetoisesti voitaisiin tehdä ja hallinnoida asuntoja. Näin jäisi tuo alati kasvava ja (asuntotuki)rahaa keräävä asuntosijoittajaporras ainakin pienemmäksi kuin nyt. Nykytilanne on suoraa verorahojen kaatoa asuntosijoittajan taskuun..tai ei ihan suoraan,sehän käy nimellisen mutkan vuokralaisen tilillä ennenkuin siirtyy sijoittajalle.
No ei se vuokranantajan homma nyt pelkkää juhlaa ole. Ei voi olla varma, että nykyinen korkotaso säilyy ikuisesti. Jos korot nousevat, niin suurella velkavivulla pelaava asuntosijoittaja on ongelmissa. Vuokrat eivät nouse enempää kuin mihin ihmisillä on varaa. Helsingissäkin on paikkoja, joissa asunnosta ei saa kovin korkeaa vuokratuottoa asunnon hintaan nähden, ja sijoittaminen perustuukin siihen, että toivotaan asunnon arvon nousevan tulevaisuudessa.
Fiksumpaa olisi vaan rakentaa enemmän asuntoja, jolloin asunnoista olisi vähemmän pulaa. Ja jos vuokrakämppiä tulisi markkinoille enemmän, se kyllä pudottaisi vuokria. En keksi mihin tässä tarvitaan valtiota sohlaamaan väliin.
Ei kyllä nyt olla yhtään samoilla viivoilla ajatusmailmassa. Ei toimi se että kaikki jotka haluaisi asua asuu vain valtion omistamissa vuokrakämpissä. Millä korvaisit asumistuen? Köyhä opiskelija asuu kadulla vai? Opiskelijoiden tuki on siirtynyt yleiseen asumistukeen jonka hoitaa KELA nykyään. Olen varsin tietoinen siitä koska seuraan mitä tapahtuu asiakkailleni.
Miksei toimisi? Asumistukihan muuttuisi merkittävästi edullisemmaksi asumiseksi kaikille halukkaille, kun byrokratiassakin säästettäisiin laittamalla potentiaalinen asumistuki suoraan alennuksena vuokraan. Ongelmia tulee vain siitä, ettei valtiolla enää ole riittävästi asuntoja tai asuntotuotantoa ja lyhytnäköistä politiikkaa tehtäessä mieluummin maksetaan paisuvia asumistukimenoja asuntosijoittajien taskuihin täältä ikuisuuteen kuin kerralla rykäistäisiin talotalkoot pystyyn ja rakennettaisiin Helsingiltä pakkolunastetuille maille ne miljoona uutta asuntoa, joita ei myytäisi vähiten tarjoavalle ensimmäisten tarjousten tai putkiremonttien tullessa ajankohtaisiksi.
Kyllä minä ainakin olisin ihan tyytyväinen jos maan arvonnousu leikattaisiin yhteiskunnalle. Itse asuntojen arvothan eivät juuri nouse, vaan nimenomaan se maa siellä alla.
Pitäisikö sama soveltaa osakemarkkinoillekkin mielestäsi? Et sinä firman x osakkeen omistajana tee mitään sen eteen että firma x menestyy eli täysin ansaitsematon etu. Eli osakkeiden arvonnousu kokonaisuudessaan yhteiskunnalle?
Ei kaikkien tarvitsisikaan asua valtion omistamissa vuokra-asunnoissa. Asumistukin on TULONSIIRTO jonka poistuessa markkinat korjaavat tilanteen ja myös yksityisten vuokrat laskevat kun asumistuki ei nosta keinotekoisesti vuokria.
Sä lähdet nyt oletuksesta että kun asumistuki poistuu, niin vuokrat eivät laske. Se on väärä oletus. Opiskelijoille tulisi rakentaa huomattavasti enemmän edullisia vuokrakämppiä joissa on varaa asua pienillä tuloilla. Jos yksityinen haluaa opiskelijoista asukkaita niin ovat vapaita laskemaan hintatasoa sovitulle tasolle.
Ei siitä varmaan hyötyä olekkaan. Mutta sen sijaan keinotekoinen asuntojen "arvonnousu" asumistukien ja verovähennysten avulla pitäisi lopettaa.
Ei kannata tehdä asuntoja pelkästään pienituloisille. Tämä edistää slummiutumista. Järkevämpää on tukea pienituloisten asumista suoraan - tadaa, asumistuella! Tällöin ei muodostu erityisiä pienituloisten asuinalueita ja -taloja.
