Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Henkka77]

Mites porukalle on ylipäätään myönnetty lainaa nyt kun omavaraisuusaste pitää olla suht korkea?
Millä ehdoin pankit on myöntäneet lainaa? Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?
8 vuotta sitten joutunu viimeksi laina-asioissa käymään pankissa joten asiat lienee muuttunu sittemmin..

 

[nnaku]

Mites porukalle on ylipäätään myönnetty lainaa nyt kun omavaraisuusaste pitää olla suht korkea?
Millä ehdoin pankit on myöntäneet lainaa? Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?

Ittelle nordeassa olis riittäny omia 5% asunnosta 75% ja loput takausvakuutuksella joka hinta tais olla 2500-3000€ pikkasen alle 200k lainaan..

 

[SweeneyTodd]

Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?

En osaa noin muuten sanoa nykytilanteesta, mutta mikäli laina on tulossa omaan eikä sijoitusasuntoon, niin valtion takauksella 85% rahoitus pitäisi olla mahdollinen.

 

[kjns]

Mites porukalle on ylipäätään myönnetty lainaa nyt kun omavaraisuusaste pitää olla suht korkea?
Millä ehdoin pankit on myöntäneet lainaa? Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?
8 vuotta sitten joutunu viimeksi laina-asioissa käymään pankissa joten asiat lienee muuttunu sittemmin..

Nordeassa ainakin sapluuna oli talon vakuusarvo 80%, jos lainaan ottaa valtiontakauksen -> 85% , mikä menee tuon yli niin henkilötakaajat tai muu vakuus.

 

[Henkka77]

Meillä tulisi siis vuokralla oleva osake vakuudeksi, joka on arvioitu noin 110ke arvoiseksi ja jossa lainaa jäljellä apout 70ke, mutta vaatiiko pankki tuosta arviosta jonkun kirjallisen todistuksen?

 

[kjns]

Meillä tulisi siis vuokralla oleva osake vakuudeksi, joka on arvioitu noin 110ke arvoiseksi ja jossa lainaa jäljellä apout 70ke, mutta vaatiiko pankki tuosta arviosta jonkun kirjallisen todistuksen?

Jotkut vissiin vaativat välittäjän tekemän kirjallisen hinta-arvion (joka aina maksaa vs. "pyydä meiltä ilmainen arvio" jutut), mutta meille Nordea olisi laittanut vanhaan kämppään uuden lainan vakuusarvon aiempaa korkeammaksi perustuen aiemmin maksettuun myyntihintaan ja välittäjältä saamaani suusanalliseen arvioon asunnon nykyarvosta (arvonnoususta). Tuota lainaa ei sitten koskaan otettu koska päätettiin muuttaa, mutta mahdollisuus olisi ollut ja noin se olisi mennyt.

 

[Henkka77]

Nordeassa ainakin sapluuna oli talon vakuusarvo 80%, jos lainaan ottaa valtiontakauksen -> 85% , mikä menee tuon yli niin henkilötakaajat tai muu vakuus.

Olen ymmärtänyt ettei henkilötakaajia enää hyväksytä tuon vuoden takaisen lakimuutoksen jälkeen?

 

[SweeneyTodd]

henkilötakaajat tai muu vakuus.

Hyväksyykö muka joku pankki vielä henkilötakaajia? Vähän epäilen. Muiden henkilöiden omaisuutta kyllä hyväksytään vakuudeksi.

 

[nnaku]

Hyväksyykö muka joku pankki vielä henkilötakaajia? Vähän epäilen. Muiden henkilöiden omaisuutta kyllä hyväksytään vakuudeksi.

Juu ei riitä pelkkä nimipaperissa. Kyllä siellä jotan realisoitavaa materiaa pitää olla kirjattuna.

 

[kjns]

Olen ymmärtänyt ettei henkilötakaajia enää hyväksytä tuon vuoden takaisen lakimuutoksen jälkeen?

Hyväksyykö muka joku pankki vielä henkilötakaajia? Vähän epäilen. Muiden henkilöiden omaisuutta kyllä hyväksytään vakuudeksi.

Meidän laina on otettu tammikuussa 2016, en sitten tiedä onko tilanne paljon muuttunut sen jälkeen, mutta henkilötakaajat kelpasivat silloin Nordealle, OP:lle ja Säästöpankille. Ainoastaan Danske vaati omaisuutta vakuudeksi ja keskustelu päätettiin heidän kanssaan sen takia niille sijoilleen kun ketään ei kiinnostanut hakea panttauksia omaisuuteen.

Ainakin Nordean asuntolainasivuilla lukee vielä nykyäänkin "Muita lisävakuuksia ovat esimerkiksi kiinteistöt, huoneistot, arvopaperit ja muu helposti rahaksi muutettava omaisuus. Myös henkilötakaus on joissakin tapauksissa mahdollinen."

Edit: silloinkin kyllä pankista kyseltiin josko vakuudeksi voitaisiin laittaa vanhempien kämppää tai kesämökkiä, mutta kun kerrottiin ettei kukaan halua hakea panttauksia niin henkilökohtainen takaus molempien vanhemmilta riitti varallisuusselvityksen jälkeen. Ja tosiaan takaajiksi vaadittiin molempien molemmat vanhemmat, eli 4 henkilötakaajaa. Takaajien määrä ja omaisuus varmaan vaikuttaa kelpaako vai eikö, tapauskohtaista, luulisin.

 

[nnaku]

Meidän laina on otettu tammikuussa 2016, en sitten tiedä onko tilanne paljon muuttunut sen jälkeen, mutta henkilötakaajat kelpasivat silloin Nordealle, OP:lle ja Säästöpankille. Ainoastaan Danske vaati omaisuutta vakuudeksi ja keskustelu päätettiin heidän kanssaan sen takia niille sijoilleen kun ketään ei kiinnostanut hakea panttauksia omaisuuteen.

Ainakin Nordean asuntolainasivuilla lukee vielä nykyäänkin "Muita lisävakuuksia ovat esimerkiksi kiinteistöt, huoneistot, arvopaperit ja muu helposti rahaksi muutettava omaisuus. Myös henkilötakaus on joissakin tapauksissa mahdollinen."

Edit: silloinkin kyllä pankista kyseltiin josko vakuudeksi voitaisiin laittaa vanhempien kämppää tai kesämökkiä, mutta kun kerrottiin ettei kukaan halua hakea panttauksia niin henkilökohtainen takaus molempien vanhemmilta riitti varallisuusselvityksen jälkeen. Ja tosiaan takaajiksi vaadittiin molempien molemmat vanhemmat, eli 4 henkilötakaajaa. Takaajien määrä ja omaisuus varmaan vaikuttaa kelpaako vai eikö, tapauskohtaista, luulisin.

Paljonkos uupui vakuuksia ilman takaajia?

 

[jase]

Toukokuussa otettiin lainat ja puolisolta puuttu 6-10ke vakuuksia pankista riippuen. Kaikille kelpasi porukoiden käteissäästöt takaukseksi, joita oli moninkertaisesti takaukseen nähden.

 

[kjns]

Paljonkos uupui vakuuksia ilman takaajia?

Tässä tapauksessa taattavaksi jäi ~40k€, mutta takaajiksi vaadittiin kaikkia neljää ennen kuin lopullinen lainasumma oli edes tiedossa ja riippumatta siitä oltaisiinko käytetty vanhasta kämpästä käteen jäävä raha välirahana vai kuten nyt tehtiin ja maksettiin kalliimpi autolaina pois. Pankkien linja tuntui olevan lähinnä se, että otetaan kaikki takaajat joita irti saa ja pyydetään nimet paperiin.

Lainateknisesti tuo meni niin, että asuntolaina jaettiin kahdeksi erilliseksi lainaksi, joista toisessa oli vakuutena talo ja valtiontakaus, ja toisessa erillisessä pienemmässä lainassa oli takaajat.

 

[Taneli-]

Pankkien linja tuntui olevan lähinnä se, että otetaan kaikki takaajat joita irti saa ja pyydetään nimet paperiin.

Syynä ainakin ennen oli se että takaajat itse ajattelevat olevansa vastuussa (jos esim. 4kpl takaajia) 25% pahimmillaan. Käytännössä tuo vaan voi mennä niin että lainan ottajat menevät esim. konkurssiin, kolme neljästä keplottelee itsensä irti ja se yksi joutuu maksamaan kaiken ja tekee vielä 80+ vuotiaana töitä koska on velkaa eikä kehtaa jättää maksamatta.

Näin siis ainakin 90-luvun romahduksen aikaan tapahtui, tiedä sitten paljonko on muuttunut tilanne.

 

[kjns]

Syynä ainakin ennen oli se että takaajat itse ajattelevat olevansa vastuussa (jos esim. 4kpl takaajia) 25% pahimmillaan. Käytännössä tuo vaan voi mennä niin että lainan ottajat menevät esim. konkurssiin, kolme neljästä keplottelee itsensä irti ja se yksi joutuu maksamaan kaiken ja tekee vielä 80+ vuotiaana töitä koska on velkaa eikä kehtaa jättää maksamatta.

Näin siis ainakin 90-luvun romahduksen aikaan tapahtui, tiedä sitten paljonko on muuttunut tilanne.

Näin se on edelleenkin, takaus on yhteisvastuullinen, eli jokainen vastaa takauksestaan täydestä määrästä. Mikäli homma menisi ns. perseelleen, pankki velkoisi lainaa takaajilta heidän maksukykynsä puitteissa, mikäli joku olisi varaton, joutuisivat muut maksamaan kuitenkin koko taatun osuuden pois.

Nykyään tosiaan tapana näyttää olevan tuo, että laina pilkotaan vakuudelliseen ja taattuun osaan, jolloin takaajat ovat vastuussa vain tuosta vakuuksien ylimenevästä osasta joka on erillisenä lainana, eivät koko lainasta. Samalla tavalla oli ensimmäisenkin ostetun asunnon laina pilkottu, kuten nyt tämäkin.

 

[Henkka77]

Tuo on sinänsä perseestä, että esim Danske ottaa muutoskulun joka lainalta, vaikka yksi isompi laina olisikin jaettu takaussyistä useammaksi eri lainaksi.
Olen itse joutunut pariin otteeseen ottamaan lyhennysvapaata ja Danske veloittaa 100e muutoskuluja per laina ja oma laina on kahdessa osassa koska toinen osa on otettu Garatia-takauksella, eli lyhennysvapaasta maksan sen 200e joka on pöyristyttävä summa, kun miettii että esim OP:ssa tuollanen muutoskulu menee ilmeisesti bonuksista.

 

[FireFly Renaissance]

Mites porukalle on ylipäätään myönnetty lainaa nyt kun omavaraisuusaste pitää olla suht korkea?
Millä ehdoin pankit on myöntäneet lainaa? Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?
8 vuotta sitten joutunu viimeksi laina-asioissa käymään pankissa joten asiat lienee muuttunu sittemmin..

S-pankki antoi uudiskohteelle 60% myyntihinnasta. Muualla tarjottiin 70% velattomasta hinnasta. Tuota logiikkaa en täysin käsittänyt, mutta kelpasi niin tarvi vähemmän muita takauksia kiinnitellä . Itsellä ei tosiaan tarvi sitä 30% olla, (eikä edes sitä Fivan 5% tai 10%), jos on joku muu omaisuustakuu asettaa.

 

[vemkki]

S-pankki antoi uudiskohteelle 60% myyntihinnasta. Muualla tarjottiin 70% velattomasta hinnasta. Tuota logiikkaa en täysin käsittänyt, mutta kelpasi niin tarvi vähemmän muita takauksia kiinnitellä . Itsellä ei tosiaan tarvi sitä 30% olla, (eikä edes sitä Fivan 5% tai 10%), jos on joku muu omaisuustakuu asettaa.

S-pankilla yllättävän tiukka linja. Tuo 70% on tyypillinen asunnon vakuusarvo, ja Nordealla on jopa 75%.

 

[FireFly Renaissance]

S-pankilla yllättävän tiukka linja. Tuo 70% on tyypillinen asunnon vakuusarvo, ja Nordealla on jopa 75%.

Ei kun löysä. 60% myyntihinnasta (joka on 30% velattomasta hinnasta). Asunnon vakuusarvo on siten laskennallisesti yli 80%.

Tämä siis toki vain uudessa asunnossa, jolla on merkittävä osuus yhtiölainaa. Mutta tämä siis pätee vain kun on yhtiölainaa, muutoin 70% kokonaishinnasta.

 

[Henkka77]

Ei kun löysä. 60% myyntihinnasta (joka on 30% velattomasta hinnasta). Asunnon vakuusarvo on siten laskennallisesti yli 80%.

Tämä siis toki vain uudessa asunnossa, jolla on merkittävä osuus yhtiölainaa. Mutta tämä siis pätee vain kun on yhtiölainaa, muutoin 70% kokonaishinnasta.

Mutta eikös pankkien pitäisi uudiskohteessa tehdä tarjous aina velattomasta hinnasta eikä myyntihinnasta?
Itekin ollaan siis katsomassa 5h uudisrivaria ja tässä juuri sitä vähän pohditaan paljonko tarttis lisäfyrkkaa 300ke rivariin.

 

[zepi]

Mutta eikös pankkien pitäisi uudiskohteessa tehdä tarjous aina velattomasta hinnasta eikä myyntihinnasta?
Itekin ollaan siis katsomassa 5h uudisrivaria ja tässä juuri sitä vähän pohditaan paljonko tarttis lisäfyrkkaa 300ke rivariin.

Miksi pitäisi? Jos asiakas haluaa vain 10 000e lainaa, tilillä on 90 000e, myyntihinta on 100 000e ja velaton myyntihinta 250 000e, niin kai sen kymppitonnin voi ottaa vaikka pikavipillä jos siltä tuntuu?

 

[FireFly Renaissance]

Mutta eikös pankkien pitäisi uudiskohteessa tehdä tarjous aina velattomasta hinnasta eikä myyntihinnasta?
Itekin ollaan siis katsomassa 5h uudisrivaria ja tässä juuri sitä vähän pohditaan paljonko tarttis lisäfyrkkaa 300ke rivariin.

Kuten tuossa yllä oli niin pankkihan tekee sellaisia tarjouksia mitä asiakas haluaa (ja tarjoaa toki myös aktiivisesti yleensä vaihtoehtoja). Normaalisti homma vain menee niin, että pankki laskee sen velattomassa hinnassa olevan yhtiölainan vakuusarvon samoin kuin henkilökohtaisen lainan. Siis, että yhtiölainan osuus vähennetään asunnon vakuusarvosta. Tällöin siitä asunnosta ei välttämättä saa penniäkään vakuutta, jos myyntihinta on sen 30%. (Tämä myös vaikeuttaa mm. valtion takauksien käyttöä, jos ei halua ottaa koko lainaa itselleen). Ässällä kanta oli tosiaan hieman poikkeava.

 

[jarp]

Olisiko entinen puoliso omistanut toisen puolikkaan? Tullut jossain vaiheessa ero ja kiinteistöön jäänyt puoliso on ostanut itselle toisenkin osuuden. Kysy välittäjältä tai pankista josta lainaa olet ottamassa, kyllä ne sieltä kertovat mitä tuo tarkoittaa.

Joo näin se on, kysyin välittäjältä ja pankista. Ero todennäköisin mutta muitakin mahdollisuuksia on. Hämäsi vaan että missään ei lue, että myyjä omistaa kiinteistöstä 100% vaan pitää summata yhteen useampi lainhuuto...

 

[valexi]

Mites porukalle on ylipäätään myönnetty lainaa nyt kun omavaraisuusaste pitää olla suht korkea?
Millä ehdoin pankit on myöntäneet lainaa? Onko annettu vain se 70% ja loput pitää löytyä omasta taskusta?
8 vuotta sitten joutunu viimeksi laina-asioissa käymään pankissa joten asiat lienee muuttunu sittemmin..

Itelle riitti viimekesänä, kun laitto 60te omia ja 220te lainaa. Ainakaan OP ei isompia takauksia enää vaatinut.

 

[Dzeeta]

150 000e luvattiin Nordeasta omatakauksella. Talo + omatakaus oli muistaakseni 95% ja sitten toinen laina samalla korolla, joka kattaa tuon 5% + kulut. Säästöjä tai muita vakuuksia siis 0€.

 

[pokkus]

Meille luvattiin joku +500k€ lainaa (pankki ei ollut tarkka lukemissa, kun suullisesti lupasi) omakotitaloa varten. Itsellä ennestään oli jo 10 vuotta sitten ostettu asunto pk-seudulta. Tuleva asunto ja nykyinen omistus riittivät takaukseksi. Tämä siis oli vuodenvaihteessa. Nyt tuo nykyinen asunto on myyty ja se menikin alle 24 tunnissa ilmoituksen jättämisen jälkeen eli käsirahat olemassa uutta varten.

 

[zepi]

Riittääkö 500k taloon minkä haluatte? Itse ainakin ottaisin lainaa ns. Maksimit ja laittaisin loput arvopapereihin.

Ts. Vaikka 100k säästötilille oottelemaan kämpän ostoa, 400k lainaa ja 50k pitkäaikaisiin sijoituksiin.

Jos haluaa suht stabiileita, mutta tasaista osinkovirtaa tuottavia sijoitusinstrumenttejä, niin jotain velkakirja-etf:iä voi ostella. Verotehokkuus ei ole vaan kauhean hyvä kun menee 30% veroa vs. Pörssiyritysten osinkojen 22.5% vai mitä se todellinen nyt onkaan.

 

[Benji]

Riittääkö 500k taloon minkä haluatte? Itse ainakin ottaisin lainaa ns. Maksimit ja laittaisin loput arvopapereihin.

Ts. Vaikka 100k säästötilille oottelemaan kämpän ostoa, 400k lainaa ja 50k pitkäaikaisiin sijoituksiin.

Jos haluaa suht stabiileita, mutta tasaista osinkovirtaa tuottavia sijoitusinstrumenttejä, niin jotain velkakirja-etf:iä voi ostella. Verotehokkuus ei ole vaan kauhean hyvä kun menee 30% veroa vs. Pörssiyritysten osinkojen 22.5% vai mitä se todellinen nyt onkaan.

Kuinkas tuo käytännössä onnistuu? Meillä ainakin laina nostettiin asunnonoston yhteydessä ja olisi ollut varmaan vaikea selittää 100ke ylimääräistä lainannostoa... Remonttiin tietty voi varata jonkin verran. Pankkihan tuskin valvoo mihin rahat lainan noston jälkeen käytetään.

 

[penttip]

Kuinkas tuo käytännössä onnistuu? Meillä ainakin laina nostettiin asunnonoston yhteydessä ja olisi ollut varmaan vaikea selittää 100ke ylimääräistä lainannostoa... Remonttiin tietty voi varata jonkin verran. Pankkihan tuskin valvoo mihin rahat lainan noston jälkeen käytetään.

Kai tuossa viitattiin siihen, että jos on kerran pesämuna olemassa vanhan asunnon myynnistä, ei sitä rahaa kannata uuteen sijoittaa, vaan muihin instrumentteihin. Ts. omarahoitusosuus kannattaa pyrkiä pitämään niin pienenä kun se vain pankille sopii.

 

[Jebaus]

Joo, käsirahaa juuri se osuus mitä pankki vaatii ja loppu lainaa näillä koroilla.

Itse sain sovittu 40te lisälainan remonttia varten, ehtona että pitää toimittaa kuitit ostoista. Noh, ostin auton eikä kukaan ole kuitteja kysellyt tai ylipäätänsä ollut pankista yhteydessä kaupanteon jälkeen josta aikaa jo yli vuosi.

 

[Manezi]

Millaista marginaalia ihmiset ovat saaneet sijoitusasunnoille, eroaako paljoa omistusasunnosta marginaalin ja laina-ajan suhteen? Itselläni olisi tarkoitus yksiön/kaksion hankinta n.10v laina-ajalla, jolloin tosin kassavirta olisi negatiivinen suhteessa vuokraan mutta tarjotaanko sijoitusasuntoihin edes yli 15v lainoja? Haussa siis tampereelta tulevan ratikan varrelta alle 140k asunto johon käsirahaa se vaadittava 30%.

Kokemusta kannattaako kilpailuttaa tuo sijoituslaina, sekä oma asuntolaina kuitenkin myös muissakin kuin omassa pankissa, röyhkeästihän sieltäkin voi sen viimeisen tarjouksen kysyä ensi-istumalla?

 

[jarp]

Millaista marginaalia ihmiset ovat saaneet sijoitusasunnoille, eroaako paljoa omistusasunnosta marginaalin ja laina-ajan suhteen? Itselläni olisi tarkoitus yksiön/kaksion hankinta n.10v laina-ajalla, jolloin tosin kassavirta olisi negatiivinen suhteessa vuokraan mutta tarjotaanko sijoitusasuntoihin edes yli 15v lainoja? Haussa siis tampereelta tulevan ratikan varrelta alle 140k asunto johon käsirahaa se vaadittava 30%.

Kokemusta kannattaako kilpailuttaa tuo sijoituslaina, sekä oma asuntolaina kuitenkin myös muissakin kuin omassa pankissa, röyhkeästihän sieltäkin voi sen viimeisen tarjouksen kysyä ensi-istumalla?

Just kilpailutettiin asuntolaina ja päädyttiin uuteen pankkiin. He oma-aloitteisesti kyselivät, että haluanko siirtää oman sijoituslainan heille samalla marginaalilla, mitä asuntolainakin. Kannattaa varmaan siis kilpailuttaa, näyttäisi tuo rahan lainaaminen pankkeja kiinnostavan.

Numeroina niin oma pankki tarjosi 0.60% marginaalia 20v asuntolainalle, sijoituslaina oli 1.0% jäljellä 15v. Uusi pankki tarjosi 0.70% marginaalia sekä asuntolainalle, että sijoituslainalle, mutta bonussysteemin takia effektiivisesti taitaa mennä 0.45%:iin, joten pankin vaihto tuli kyseeseen nyt tällä kertaa.

Tuota sijoituslainaa hakiessa finaaliin pääsivät täsmälleen samat pankit, mutta homma meni toisinpäin. Ota noista nyt selvää.

Ps. Kyselin myös ennen tuota oman asunnon ostoa sijoituslainaa toiseen sijoitusasuntoon omasta pankista, ja kyllä sitä olisi ihan ok marginaaleilla yms. irronnut. En enää muista mutta kuitenkin 0.8% tuntumassa taisi olla.

 

[plösöpulla]

Joo, käsirahaa juuri se osuus mitä pankki vaatii ja loppu lainaa näillä koroilla.

Itse sain sovittu 40te lisälainan remonttia varten, ehtona että pitää toimittaa kuitit ostoista. Noh, ostin auton eikä kukaan ole kuitteja kysellyt tai ylipäätänsä ollut pankista yhteydessä kaupanteon jälkeen josta aikaa jo yli vuosi.

Kai ymmärrät että tuo on laitonta jos vähennät verotuksessa asuntolainan korkoina tosiasiallisesti autolainaa?

 

[johansson]

Meillä tulisi siis vuokralla oleva osake vakuudeksi, joka on arvioitu noin 110ke arvoiseksi ja jossa lainaa jäljellä apout 70ke, mutta vaatiiko pankki tuosta arviosta jonkun kirjallisen todistuksen?

En osaa sanoa vaatiiko todistuksen, mutta eihän tuossa ole vapaata vakuutta kuin kympin molemmin puolin, riippuen millaista vakuusarvoa pankki nyt soveltaakaan. Jos haussa on 300 ke:n rivari, joutunee hiukan kaivamaan käteistä kylkeen.

 

[zepi]

Kai ymmärrät että tuo on laitonta jos vähennät verotuksessa asuntolainan korkoina tosiasiallisesti autolainaa?

Niin kauan kuin myönnetty laina on vähemmän kuin asunnon kokonaisarvo remontoituna, ei voida nähdäkseni osoittaa, että mitkä eurot on käytetty auton ostoon ja mitkä asunnon ostiin. Euro on euro ja tilillä olevilla euroilla ei ole mitään korvamerkintää / ihonväriä joka kertoo, että mikä on omaa ja mikä lainarahaa.

Ts. jos tilillä on 50 000e, ostetaan 200 000e asunto ja pankilta irtoaa 200 000 lainaa sillä ehdolla, että kämppää rempataa, niin aika vaikea siinä on sanoa, että autoa ei saisi ostaa tai tulisi tehtyä veropetos.

 

[Nomber]

Millaista marginaalia ihmiset ovat saaneet sijoitusasunnoille, eroaako paljoa omistusasunnosta marginaalin ja laina-ajan suhteen? Itselläni olisi tarkoitus yksiön/kaksion hankinta n.10v laina-ajalla, jolloin tosin kassavirta olisi negatiivinen suhteessa vuokraan mutta tarjotaanko sijoitusasuntoihin edes yli 15v lainoja? Haussa siis tampereelta tulevan ratikan varrelta alle 140k asunto johon käsirahaa se vaadittava 30%.

Kokemusta kannattaako kilpailuttaa tuo sijoituslaina, sekä oma asuntolaina kuitenkin myös muissakin kuin omassa pankissa, röyhkeästihän sieltäkin voi sen viimeisen tarjouksen kysyä ensi-istumalla?

Eroaako sijoituslaina mitenkä normaali asuntolainasta? Tai siis miettinyt jos ostaisin toisen asunnon sijoitus mielessä niin onko väliä sanonko pankissa muuttavani siihen uuteen itse vai että ostanko sen sijoitus mielessä? Eli nyt on siis asunto jossa asun ja siitä lainaa, mutta noin periaatteessa voisin ostaa toisen asunnon ja joko muuttaa siihen ja laittaa nykyisen vuokralle tai vaan ostaa uuden ja laittaa sen vuokralle.

Ainakin korkoa saa vähentää enemmän sijoituslainassa, mutta onko tässä jotain muuta mitä pitäisi ottaa huomioon?

 

[Outrider]

Minkälaisia tutkimuksia olette pitäneet kaupan ehtoina asunto-osaketta ostaessa? Onko kirjattu tarjoukseen kuntotarkastusta , kosteusmittausta tms?

 

[vemkki]

Minkälaisia tutkimuksia olette pitäneet kaupan ehtoina asunto-osaketta ostaessa? Onko kirjattu tarjoukseen kuntotarkastusta , kosteusmittausta tms?

Jotkut tuntuvat kinuavan kosteusmittausta, mutta ihmetyttää kyllä asunto-osakkeen kohdalla. Jos esim. kylppärissä on kosteusvaurio rakenteissa, niin sen korjaaminen on taloyhtiön vastuulla.

 

[Jump]

Jotkut tuntuvat kinuavan kosteusmittausta, mutta ihmetyttää kyllä asunto-osakkeen kohdalla. Jos esim. kylppärissä on kosteusvaurio rakenteissa, niin sen korjaaminen on taloyhtiön vastuulla.

Mitä ihmettä siinä on? Minua ainakin kiinnostaa päässä asumaan ostamaani asuntoon. Jos KPH menee heti remonttiin, niin asuminen on aika hankalaa ja taloyhtiö tuskin korvaa hotellia tai vuokra-asunto remontin ajaksi.

Kosteusmittaus siis varmistaa sen että isompia remontteja ei ole ihan heti tulossa.

 

[Nomber]

Jotkut tuntuvat kinuavan kosteusmittausta, mutta ihmetyttää kyllä asunto-osakkeen kohdalla. Jos esim. kylppärissä on kosteusvaurio rakenteissa, niin sen korjaaminen on taloyhtiön vastuulla.

Toki riski on osakkeessa pienempi, mutta vaikka yhtiö maksaa niin itse maksat oman osasi yhtiön kuluista ja jos on pieni yhtiö niin oma osasi tuosta rempasta voi olla aika huomattava. Toki sitten voi mennä jonkun vakuutuksenkin piiriin?

 

[vemkki]

Toki riski on osakkeessa pienempi, mutta vaikka yhtiö maksaa niin itse maksat oman osasi yhtiön kuluista ja jos on pieni yhtiö niin oma osasi tuosta rempasta voi olla aika huomattava. Toki sitten voi mennä jonkun vakuutuksenkin piiriin?

Nojoo, jos taloyhtiö on pieni, niin sitten toki on riskiä, tosin itse välttäisin sellaisia taloyhtiöitä muutenkin. Jos taloyhtiössä on esim. yli 20 asuntoa, niin sitten kyllä jonkun yksittäisen kylppärin korjaus ei ole taloyhtiölle enää mikään kriittinen menoerä, ja summa per asunto jää melko pieneksi. Toisaalta jos esim. vanhaan kylppäriin tehdään kosteusmittaus ja todetaan se mädäksi, niin kunnostuksen jälkeen huoneiston arvo on jotain ihan muuta kuin ennen prosessin alkua.

 

[PetriV]

Eroaako sijoituslaina mitenkä normaali asuntolainasta? Tai siis miettinyt jos ostaisin toisen asunnon sijoitus mielessä niin onko väliä sanonko pankissa muuttavani siihen uuteen itse vai että ostanko sen sijoitus mielessä? Eli nyt on siis asunto jossa asun ja siitä lainaa, mutta noin periaatteessa voisin ostaa toisen asunnon ja joko muuttaa siihen ja laittaa nykyisen vuokralle tai vaan ostaa uuden ja laittaa sen vuokralle.

Ainakin korkoa saa vähentää enemmän sijoituslainassa, mutta onko tässä jotain muuta mitä pitäisi ottaa huomioon?

Mitenkäs yrityksen ottama laina asuntosijoittamista varten? Meneekö samalla marginaalilla kun yksityishenkilöllä vai tuleeko jotain yritys-extraa?

 

[leffo]

Ts. jos tilillä on 50 000e, ostetaan 200 000e asunto ja pankilta irtoaa 200 000 lainaa sillä ehdolla, että kämppää rempataa, niin aika vaikea siinä on sanoa, että autoa ei saisi ostaa tai tulisi tehtyä veropetos.

Aika hieno esimerkki jos se asuntolaina uppoaa kokonaan siihen asuntoon.

Kuitenkin ihan eri asia kuin mistä oli kyse.

Mitenkäs yrityksen ottama laina asuntosijoittamista varten? Meneekö samalla marginaalilla kun yksityishenkilöllä vai tuleeko jotain yritys-extraa?

Ja paljonko sillä yrityksellä on omaisuutta ja tuloa? Kun yritys vastaa veloistaan vaan omaisuudellaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Vakavarainen iso firma saa kyllä lainaa reilusti halvemmalla kuin tavan kuluttaja. Ja pidempiä lainoja myös. Minua houkuttaisi yhtiölle otettu laina jota sitten maksaisi rahoitusvastikkeena pois. Jos siis olisi sellainen kuvitteellinen tilanne jossa etu oikeasti jyvittyisi lyhentämättömänä asukkaille.

 

[Svaiski]

Minkälaisia tutkimuksia olette pitäneet kaupan ehtoina asunto-osaketta ostaessa? Onko kirjattu tarjoukseen kuntotarkastusta , kosteusmittausta tms?

Kosteusmittaus ehdoksi, tuntuu olevan alan käytäntö nykyään eikä se kauheita maksa. Kuntotarkastuksia tehdään yleensä omakotitaloille tai sitten kokonaisille yhtiöille kun halutaan kartoittaa remontteja.

 

[Benji]

Jotkut tuntuvat kinuavan kosteusmittausta, mutta ihmetyttää kyllä asunto-osakkeen kohdalla. Jos esim. kylppärissä on kosteusvaurio rakenteissa, niin sen korjaaminen on taloyhtiön vastuulla.

Tässä on sellainen homma, että jos huoneistossa on pahat homevauriot sitä ei välttämättä pysty kovinkaan helposti korjaamaan jos ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa voi saada pahoja terveyshaittoja, jopa pysyvästi. Itse olen asunut homeasunnoissa ja terveys meni huonoon kuntoon pitkäksi aikaa tai pysyvästi, sen aika näyttää... ainakin herkkyys homeille jäänyt päälle.

 

[vemkki]

Tässä on sellainen homma, että jos huoneistossa on pahat homevauriot sitä ei välttämättä pysty kovinkaan helposti korjaamaan jos ollenkaan. Pahimmassa tapauksessa voi saada pahoja terveyshaittoja, jopa pysyvästi. Itse olen asunut homeasunnoissa ja terveys meni huonoon kuntoon pitkäksi aikaa tai pysyvästi, sen aika näyttää... ainakin herkkyys homeille jäänyt päälle.

Nojoo, itsekin olen aikoinaan asunut (vuokralla) asunnossa, jossa oli huono ilmanvaihto kylpyhuoneessa (painovoimainen ilmanvaihto, 30-luvun talo) ja epäilin kosteusvauriota epäilyttävän hajun takia. Sairastelin siellä asuessa enemmän kuin sieltä pois muuttamisen jälkeen. Sitä asuntoa en olisi ostanut, mutta joo, jos olisin ostamassa asuntoa ennen elementtiaikakautta rakennetusta talosta, olisin varmaan tarkempi. Tai jos kokisin, että kylpyhuone on vähän kiikun kaakun, eikä taloon ole lähiaikoina tulossa putkiremonttia.

 

[Jebaus]

Kai ymmärrät että tuo on laitonta jos vähennät verotuksessa asuntolainan korkoina tosiasiallisesti autolainaa?

Todellakin vähennän, mutta en nyt pidä tuota yhtään sen suurempana rikoksena kun viimeviikolla postilaatikkoon tullutta 27usd kännykänkuorta jota en jälkikäteen tullille ilmoittanut.

Eipä nuo korkovähennykset nyt rahallisesti ole mitään, olisiko muutama satanen vuodessa nykyisellä korkotasolla (1%).

 

[Kaiser Soze]

Vakavarainen iso firma saa kyllä lainaa reilusti halvemmalla kuin tavan kuluttaja. Ja pidempiä lainoja myös. Minua houkuttaisi yhtiölle otettu laina jota sitten maksaisi rahoitusvastikkeena pois. Jos siis olisi sellainen kuvitteellinen tilanne jossa etu oikeasti jyvittyisi lyhentämättömänä asukkaille.

Riippuu täysin kuluttajasta ja että mihin tarkoitukseen olet lainaa ottamassa. Suomalaisten asuntolainoja halvempaa suoraa pankkilainaa et kyllä saa mistään. Jotain bondeja myymällä tms asia voi olla toisin.

 

[yannara]

Onkohan se epätodennäköistä löytää paritalo kahdelle perheelle niin, että koko huusholli olis samaan aikaan myynnissä ja asunnot olis oikeasti erillisiä?