Asumisen kalleus

[SweeneyTodd]

sähläys

 

[TommiZeliard]

Itse liputan myös vahvasti omistusasumisen puolesta ainakin Helsingissä ja hieman epäuskoisena olen näitä vuokra-asumisen faneja vuosien mittaan aina välillä kuunnellut. Toki asiaan voi vaikuttaa se, että sellaista asuntojen arvojen romahdusta ei omana omistamisen aikana ole osunut kohdalle, mutta toisaalta sekään ei tässä vaiheessa enää pahemmin haittaisi, koska myös silloin ne seuraavat ja mahdollisesti kalliimmat hankittavat asunnot halpenisivat vähintään samassa suhteessa ennen, kuin hinnat lähtisivät taas nousuun.

Vuokralla asuminen on muutenkin aivan törkeän hintaista ainakin niillä alueilla täällä Helsingissä, jossa itse haluaisin asua ja tällä hetkellä oma asunto tulee omien laskelmieni mukaan aika paljon halvemmaksi, kuin vastaavan vuokraaminen (joo riskejä liittyy toki aina). Meidän talosta esim. vuokrattiin juuri pieni 27 neliön yksiö ensimmäisestä kerroksesta hintaan 970 euroa/kk ja maksan omasta 85 neliön kattohuoneistosta aika tarkalleen 1300 euroa/kk johon sisältyy vastike. En tässä mitään henkseleitä todellakaan halua paukutella, mutta lisäksi omasta asunnosta löytyy myös mm. spa kaikilla herkuilla ja sijainti Eirassa, niin en pahemmin jaksa ainakaan valittaa, kun katsoo mitä muuta samalla hinnalla saa vuokrattua tällä hetkellä Helsingistä.

Et voi suoraan verrata omaa lainaasi ja vastiketta vuokriin, koska sinulla on pääomaa seinissä kiinni. Huoneiston ja taloyhtiön remontteihinkin mennee keskimäärin pari satkua per kk per 85m2, jos et onnistuneesti muuta remontteja karkuun vaan asut pitkään samassa. Toisaalta maksuusi varmasti sisältyy koron lisäksi lyhennys, mikä taas ei kuulu oma vs. vuokra -vertailuun. Maksimilyhennys@25v on noin 1000e. Näillä muutoksilla kk-kulusi olisivat 1300+200-1000=500.

Kulujesi perusteella lainamäärä 25v lainassa on enintään karvan yli 300ke, joten Eiran hinnoilla pääomaa on sidottuna suunnilleen 400-600ke. Vuokrattuna 85m2 voisi olla noin 2500e/kk, eli säästät siinä 2ke/kk. Sidottu pääoma kuitenkin voisi muualla esim. osakkeissa tuottaa osinkoina nettona 1-2ke/kk, jolloin vuokra-asuja häviää enää 0-1ke/kk. Tuo ero häviää nopeasti korkotason normalisoituessa. Sitten jää vielä jäljelle asunnon vs. osakkeiden arvonnousu.

Mielestäni juuri kalliiden neliöhintojen alueella vuokraaminen on edullista suhteessa omaan. Näillä alueilla oman kannattavuus on tavallista enemmän arvonnousun varassa.

t. omistusasuja vuodesta -06

 

[David ":DA" Imodium]

Kattohuoneisto Eirasta omalla spa-osastolla kuulostaa kyllä omistusmuodosta riippumatta aika hyvältä.

 

[Antwerp]

Omistusasumisessahan eniten tympii varainsiirtoveron (ja välityspalkkioiden) maksu 2-4 vuoden välein, kun tässä on kämppää vaihdellut. Käytännössä aina nollaantuu lyhennetty laina kun muuttaa isompaan. Jospa tämä seuraava sitten olisi se "lopullinen" talo...

 

[vemkki]

Omistusasumisessahan eniten tympii varainsiirtoveron (ja välityspalkkioiden) maksu 2-4 vuoden välein, kun tässä on kämppää vaihdellut. Käytännössä aina nollaantuu lyhennetty laina kun muuttaa isompaan. Jospa tämä seuraava sitten olisi se "lopullinen" talo...

Monet tahot ovatkin moittineet varainsiirtoveroa, koska se omalta osaltaan heikentää työvoiman liikkuvuutta työn perässä. Ongelmana on vain se, että mistä verosta saataisiin vastaava verotuotto, jos varainsiirtovero poistettaisiin asuntokaupasta...

 

[Antwerp]

Monet tahot ovatkin moittineet varainsiirtoveroa, koska se omalta osaltaan heikentää työvoiman liikkuvuutta työn perässä. Ongelmana on vain se, että mistä verosta saataisiin vastaava verotuotto, jos varainsiirtovero poistettaisiin asuntokaupasta...

No ei sitä välttämättä tarvitsisi poistaa, mutta varsinkin omakotitalojen yhteydessä vähintäänkin puolittaa 4% --> 2% olisi jo ihan kohtuullista.

Sen sijaan voittoa asuntokaupoilla tavoittelevien verotusta pitäisi kiristää tavalla tai toisella.

 

[chrisekh]

Varainsiirtoveroon voisi tehdä myös alennusta usen muuttavalla. Jotenkin niin että jos muuttaa joka toinen vuosi niin uudesta verosta voisi vähentää 100% - 2v * 5% * edellinen vero. Näin täyden veron täytyisi maksaa vain joka 20 vuosi.

 

[qukswe]

Varainsiirtoveroon voisi tehdä myös alennusta usen muuttavalla. Jotenkin niin että jos muuttaa joka toinen vuosi niin uudesta verosta voisi vähentää 100% - 2v * 5% * edellinen vero. Näin täyden veron täytyisi maksaa vain joka 20 vuosi.

Jotain tämäntyylistä uudistusta kannattaisin ehdottomasti. Helpottaisi työvoiman liikkumista ja madaltaisi kynnystä ottaa uutta työtä vastaan muualta. Varsinkin muuttotappiopaikkakuntia tämänkaltainen uudistus voisi elävöittää. Lisäksi alennus/vapautus varainsiirtoverosta jos muuttaa työn perässä riittävän kauas. Tuo varainsiirtovero on konseptina jotenkin niin älytön, maksat useita tuhansia siitä ilosta, että saat maksaa itsesi kipeäksi muutenkin. Oikea sosialismin virstanpylväs.

Itseäni ottaa/otti päähän vielä erityisesti se, että avioerotilanteessa lunastaessa itselleni ex-puolison osuuden asunnosta, jouduin maksamaan varainsiirtoveron tästä osuudesta. Asunto oli vielä ensiasunto, jolloin siitä ei alunperin varainsiirtoveroa tarvinut maksaa. Nyt sitten maksoin, ja lisäksi menetin myös asuntolainassa ensiasunnon edut.

 

[zepi]

En keksi mitään järkevää syytä miksi muuttamisesta pitäisi rankaista lisäverolla -> varainsiirtovero vaan kokonaan veke ja mielummin sitten yleistä maapohjan kiinteistöveroa ylös.

 

[teppo mörkö]

Et voi suoraan verrata omaa lainaasi ja vastiketta vuokriin, koska sinulla on pääomaa seinissä kiinni. Huoneiston ja taloyhtiön remontteihinkin mennee keskimäärin pari satkua per kk per 85m2, jos et onnistuneesti muuta remontteja karkuun vaan asut pitkään samassa. Toisaalta maksuusi varmasti sisältyy koron lisäksi lyhennys, mikä taas ei kuulu oma vs. vuokra -vertailuun. Maksimilyhennys@25v on noin 1000e. Näillä muutoksilla kk-kulusi olisivat 1300+200-1000=500.

Kulujesi perusteella lainamäärä 25v lainassa on enintään karvan yli 300ke, joten Eiran hinnoilla pääomaa on sidottuna suunnilleen 400-600ke. Vuokrattuna 85m2 voisi olla noin 2500e/kk, eli säästät siinä 2ke/kk. Sidottu pääoma kuitenkin voisi muualla esim. osakkeissa tuottaa osinkoina nettona 1-2ke/kk, jolloin vuokra-asuja häviää enää 0-1ke/kk. Tuo ero häviää nopeasti korkotason normalisoituessa. Sitten jää vielä jäljelle asunnon vs. osakkeiden arvonnousu.

Mielestäni juuri kalliiden neliöhintojen alueella vuokraaminen on edullista suhteessa omaan. Näillä alueilla oman kannattavuus on tavallista enemmän arvonnousun varassa.

t. omistusasuja vuodesta -06

lasket kahteen kertaan tässä lainapääoman. eli jos vuokralla asuvan sijoituspääomaksi oletetaan tuo asunnon täysmääräinen velaton hinta (600ke) niin esimerkissä tästä on puolet omaa pääomaa ja puolet lainaa, josta myös vuokralla asuvan täytyy maksaa lyhennystä.

eli silloin teoreettisesta 2ke maksimiosingosta puolet menee lainan lyhennykseen. tai itse asiassa enemmän koska asuntolainan marginaalit pankeilta on selkeästi edullisemmat kuin muun tyyppisten lainojen.

 

[Nomber]

Omasta talostani vuokrattiin samanlainen asunto kuin minulla, vuokra on 1200€/kk, itse maksan lainaa takaisin 750€/kk ja vastike on 250€/kk, korkoa tuossa lainan maksussa on 150€/kk eli maksan 400€/kk asumisesta ja säästöä siis 800€/kk. No omistaessa pitää tietysti maksaa remonttejakin, mutta tuskin kumminkaan 800€/kk. Lisäksi asunnon arvo on noussut joten ainakin nyt jos myisi pois niin asuminen saattaisi olla ollut jopa ilmaista.

Jonkin verran on kiinni omaakin rahaa, joten jos ne olisi laittanut osakkeisiin niin toki voisi saada jotain tuottoa tai olla saamatta, mutta tuskin ainakaan 800€/kk. Nyt on kuitenkin varmaa "tuottoa" tuo 800€/kk johon ei osakemarkkinoiden tilanne tai muukaan talouden tula juuri vaikuta, paitsi jos vuokrat yhtäkkiä romahtaisivat. Mutta jotenkin en oikein usko.

 

[TommiZeliard]

lasket kahteen kertaan tässä lainapääoman. eli jos vuokralla asuvan sijoituspääomaksi oletetaan tuo asunnon täysmääräinen velaton hinta (600ke) niin esimerkissä tästä on puolet omaa pääomaa ja puolet lainaa, josta myös vuokralla asuvan täytyy maksaa lyhennystä.

eli silloin teoreettisesta 2ke maksimiosingosta puolet menee lainan lyhennykseen. tai itse asiassa enemmän koska asuntolainan marginaalit pankeilta on selkeästi edullisemmat kuin muun tyyppiset lainojen.

En laskenut kahteen kertaan. Lainaan itseäni: "Kulujesi perusteella lainamäärä 25v lainassa on enintään karvan yli 300ke, joten Eiran hinnoilla pääomaa on sidottuna suunnilleen 400-600ke." Virkkeen toinen lause on siis päätelty ekan lauseen perusteella. Ok, olisi ollut selkeämpää lisätä sana "omaa" ennen pääomaa.

Eiran ihan perus 2h/3h penthousen velaton hinta noin 9ke per m2. Eiralaisen 85m2 vh. nykyään on siis 700-800ke. Seiniin sidotun oman pääoman minimi: 700ke - 300ke = 400ke. Eli halpa penth. ja tuore pienen koron 25v laina. Sitten maksimi: 800ke - 200ke = 600ke. Eli spa-penthouse ja 15v lainaa enää jäljellä. Luvut on vaan satkun tarkkuudella, koska heitän nopeesti päästä. Ylläolevista minimistä ja maksimista sain seiniin sidotuksi omaksi pääomaksi haarukan 400-600ke. Se on se raha minkä verran enemmän vuokralla asuen olisi laittaa poikimaan. Toisaalta kämpän osakekirjaa vastaan on mahdollista saada enemmän sijoituslainaa...

 

[teppo mörkö]

En laskenut kahteen kertaan. Lainaan itseäni: "Kulujesi perusteella lainamäärä 25v lainassa on enintään karvan yli 300ke, joten Eiran hinnoilla pääomaa on sidottuna suunnilleen 400-600ke." Virkkeen toinen lause on siis päätelty ekan lauseen perusteella. Ok, olisi ollut selkeämpää lisätä sana "omaa" ennen pääomaa.

Eiran ihan perus 2h/3h penthousen velaton hinta noin 9ke per m2. Eiralaisen 85m2 vh. nykyään on siis 700-800ke. Seiniin sidotun oman pääoman minimi: 700ke - 300ke = 400ke. Eli halpa penth. ja tuore pienen koron 25v laina. Sitten maksimi: 800ke - 200ke = 600ke. Eli spa-penthouse ja 15v lainaa enää jäljellä. Luvut on vaan satkun tarkkuudella, koska heitän nopeesti päästä. Ylläolevista minimistä ja maksimista sain seiniin sidotuksi omaksi pääomaksi haarukan 400-600ke. Se on se raha minkä verran enemmän vuokralla asuen olisi laittaa poikimaan. Toisaalta kämpän osakekirjaa vastaan on mahdollista saada enemmän sijoituslainaa...

Eirassa asuntojen keskihinta on reilusti alle 7000e/kk. En tiedä mitä spa tässä yhteydessä tarkoittaa... kylpyammetta? varmaan helpompi jos asianomainen kertoo paljonko omaa pääomaa on kiinni.

 

[Tilipitappitippitappi]

En laskenut kahteen kertaan. Lainaan itseäni: "Kulujesi perusteella lainamäärä 25v lainassa on enintään karvan yli 300ke, joten Eiran hinnoilla pääomaa on sidottuna suunnilleen 400-600ke." Virkkeen toinen lause on siis päätelty ekan lauseen perusteella. Ok, olisi ollut selkeämpää lisätä sana "omaa" ennen pääomaa.

Eiran ihan perus 2h/3h penthousen velaton hinta noin 9ke per m2. Eiralaisen 85m2 vh. nykyään on siis 700-800ke. Seiniin sidotun oman pääoman minimi: 700ke - 300ke = 400ke. Eli halpa penth. ja tuore pienen koron 25v laina. Sitten maksimi: 800ke - 200ke = 600ke. Eli spa-penthouse ja 15v lainaa enää jäljellä. Luvut on vaan satkun tarkkuudella, koska heitän nopeesti päästä. Ylläolevista minimistä ja maksimista sain seiniin sidotuksi omaksi pääomaksi haarukan 400-600ke. Se on se raha minkä verran enemmän vuokralla asuen olisi laittaa poikimaan. Toisaalta kämpän osakekirjaa vastaan on mahdollista saada enemmän sijoituslainaa...

Hohhoijjaa. Topikin aiheena "Asumisen kalleus" ja täällä puhutaan Eiran kämpän omistamisesta/vuokraamisesta.

No asiaan omalla kohdalla. Sellaista vuokra-asuntoa jossa haluaisin perheineni asua ei oikein koskaan vuokramarkkinoilta osunut kohdalle Oulun seudulla. Rivarineliöt tuntui olevan tiukassa aikoinaan. Nykyisestä tilanteesta en tiedä. Joko vuokrahinta oli liian korkea, tai kämppä muuten vain hirveässä kunnossa, 70-luvun homepesäke tms. Asuimme hetken ahtaasti rivarikolmiossa, vuokra 750€kk. Kämppä 80-luvulta.

Päädyimme sitten hankkimaan ensimmäisen omistusasunnon alueelta johon halusimme, rivitaloneliö, 2007 rakennettu. Pyyntihinta oli 129000, ostimme lopulta 118000€:lla. Samasssa taloyhtiössä oli yksi asunto vuokrattu, vuokra 850€/kk. Asuimme tässä hitusen vaille 4 vuotta. Myyntihinta oli 133000€, kaupaksi meni alle 2 viikossa. Remontteihin asumisaikana n. tonni. Vastike 220-240€/kk. Lainanlyhennys 700-800€/kk. Ei säästöjä osaketta ostaessa.
Käteen jäi tuosta asumisesta melkoisesti omakotitalon ostoa varten, vaikka joku tonni meni asunnon vaihdossa välityspalkkioon ja muihin kuluhin..
Nykyisessä asumuksessa on tarkoitus sitten olla hautaan asti, joten mitäpä sitä laskemaan. Toki jos paska osuu tuulettimeen, niin kylläpä sitä omansa tästä saa pois melkeempä milloin vain.

 

[Maxxi]

Itse sijoitan nyt osuuden minkä saan kämpän myynnistä ja muutan vuokralle.

Vuokra on 800€/kk ja saman kämpän ostohinta on noin 200000€, vastike 250€/kk.

Kun teen homman näin niin saan sijoitettua alkupääomaksi 70000€ joka ostotapauksessa olisi ollut käsiraha.

Ei tosta alkuun voitolle jää mut kun mennään 5-10 vuotta eteenpäin niin voitolla ollaan (tämä laskettu jatkuvalla kuukausisijoittamisella ja 5% tuotolla).

Lisäksi en ole sidottu kämppään jos haluan muuttaa ym.

 

[Kaitzschu]

Ei tosta alkuun voitolle jää mut kun mennään 5-10 vuotta eteenpäin niin voitolla ollaan (tämä laskettu jatkuvalla kuukausisijoittamisella ja 5% tuotolla).

Onko mukaan laskettu vuokrien 5 % vuosittainen nousu vai saitko unelmasopimuksen uskomattomilla ehdoilla?

 

[Maxxi]

Onko mukaan laskettu vuokrien 5 % vuosittainen nousu vai saitko unelmasopimuksen uskomattomilla ehdoilla?

Tässä markkinoita täällä alueella seurannut useamman vuoden ja ei ole täällä varaa korottaa vuokria 5% vuositahdilla. Nykyään jo hinnat on yli markkinatason.

 

[Rozor]

Kallista se on asuminen maallakin.
Paappa asuu pienen kunnan keskustassa kunnan vuokrakaksiossa.
Alle 2000 asukkaan kunta.
Asunnossa on vähän alle 50 neliötä ja vuokraa tuo kunta pyytää 600e/kk.
Asunnossa on lisäksi sähkölämmitys, jonka paappani maksaa.
Lähimpään kaupunkiin, mistä esim lääkäripalveluita saa on yli 50km ja isompaan kaupunkiin 100 km.
Mielestäni ihan sikahintainen vuokra.

 

[Taneli-]

Kallista se on asuminen maallakin.
Paappa asuu pienen kunnan keskustassa kunnan vuokrakaksiossa.
Alle 2000 asukkaan kunta.
Asunnossa on vähän alle 50 neliötä ja vuokraa tuo kunta pyytää 600e/kk.
Asunnossa on lisäksi sähkölämmitys, jonka paappani maksaa.
Lähimpään kaupunkiin, mistä esim lääkäripalveluita saa on yli 50km ja isompaan kaupunkiin 100 km.
Mielestäni ihan sikahintainen vuokra.

Niinhän se toimii.
Täytyy valita että haluaako asua kalliimman vuokran / neliöhinnan alueella missä lyhyet välimatkat töihin / kauppaan / palveluihin ja niihin pääsee suhteellisen halvalla kuukausihinnalla (alle 40€ taitaa olla kuukauden työmatkalippu isojen kaupunkien alueella)
VAI
Asuuko halvemman vuokran / neliöhinnan alueella missä pitkät välimatkat töihin / kauppaan / palveluihin ja niihin päästäkseen täytyy käyttää taksia tai ostaa auto (kummastakin vaihtoehdosta tulee 100% varmasti enemmän kuin alle 40€ /kk kuluja)

Jossain kuitenkin täytyy asua (enkä nyt jaksa alkaa saivartelemaan siitä miten halvaksi tulisi asua aikamiespoikana päälle 40v vanhempiensa luona ilmaiseksi peräkammarissa sijoittaen ja kasvattaen omaisuuttaan).

 

[Monologi]

Eikö Lapissa ole halpoja vuokrakämppiä?
En vaan nyt löydä sitä artikkelia, missä tälläistä mainostettiin rivitaloista. Muistaakseni oli myöskin vähän asukkaita ja valitettavasti sähkölämmitys, että saa erikseen pulittaa lämmityksestä.


Mielestäni tuo ei pidä ihan paikkaansa, että isommassa kaupungissa esim. Tampere kokonaisuutena olisi välimatkat lyhyempiä. Ottaen vielä huomioon kuinka moneen liikennevaloon joutuu pysähtymään ja parkkitilaa on niukasti.
Sitten jos vertaa Seinäjokeen niin hetkessä huitasee keskustaan ja vähemmän liikennevaloja. Kauppakeskittymiin huitaisee helpommin. Laakeeseen savipohjaan on helpompaa ja halvempaa rakentaa. En yhtään ihmettele miksi Tampereella on paljon höttöä välissä, kun mannerjäät on rusikoinut maaston niin kuin etelässä monessa muussakin paikassa.
Helsinki on sitten autoilijan helvetti. Pakko nostaa hattua niille autoilijoille siellä joilla hermo kestää sitä.

Itse satuin vaan syntymään paikkaan, missä menee Salpausselkä niin esim. ala-aste on sen päällä ja satuin näkemään sitä vaihetta, kun kylän keskustasta kaivettiin kumpare pois ja sen päällä oli joku vanha hörskä. Tuskin se maanvääntäminen ihan halpaa touhua on.

 

[Taneli-]

Mielestäni tuo ei pidä ihan paikkaansa, että isommassa kaupungissa esim. Tampere kokonaisuutena olisi välimatkat lyhyempiä. Ottaen vielä huomioon kuinka moneen liikennevaloon joutuu pysähtymään ja parkkitilaa on niukasti.

Tarkoitin lähinnä sitä että esim. Jyväskylässä voi hyvällä lykyllä onnistua elämään koko elämänsä siten että käy koulut, työt ja kauppareissut kävellen / polkupyörällä ja Helsinki / Tampere esim. siten että kulkee junalla / bussilla / kävellen samat asiat.

Jossain oikeasti halpa asunto ja lähin kauppa 10km, lääkäriin 50km, työpaikkaan 100km, lähimpaan "kaupungin sisäiseen liikelinjaan" useita satoja kilometrejä tyyppisessä ratkaisussa tulee sitten muita kuluja ja esim. "oma tie, oma tontti, kasvatan omat ruuat, kalastan lähi järvestä, ammun riistaa "takapihan" metsästä, oma talo sekä piha" tarkoittaa että talvella ei ole kunta eikä kaupunki auraamassa.

Tällöin on oikeastaan pakko lisätä laskelmaan esim. auton/moottorikelkan osto/ylläpito jne kustannuksia.

 

[Rozor]

Sanottakoon vielä sen verran, että paappani ei asu lapissa, vaan läntisessä Suomessa. On vaan onnistunut syntymään sysimetsään, eikä sieltä niin vain kovin kauaksi muuteta kun koko elämä asuttu sielä.

Tuollainen pienempi paikkakuntahan olisi asubtosijoittajalle ihan unelmapaikka. Rivareissa neliöhinnat pyörii 1000e molemmin puolin ja vuokrahinnat 10e paremmalla puolella.
Asunnon arvo ei nouse mihinkään, mutta riakit on pieniä ja vuokratulot kohtuullisen suuria.
Mutta eipä kansanelänkeellä mitää asuntoja ostella.
Kunnalta tommoset vuokrat on lähinnä laillista ryöstöä vähävaraisilta, joilla ei olr mahdollisuutta omaa asuntoa hankkia.
Yli 10e neliövuokrat ymmärrän jos ollaan palvelujen lähellä, mutta jos ainoat palvelut on kauppa ja huoltis, niin ei oikein meinaa mennä ymmärrykseen noi hinnat.

 

[Kansanparantaja]

Onko mukaan laskettu vuokrien 5 % vuosittainen nousu vai saitko unelmasopimuksen uskomattomilla ehdoilla?

Minä olen täällä skutsissa asunut vuokralla 7 vuotta. Vuokra noussut tuona aikana 0€

 

[ihottuma]

En keksi mitään järkevää syytä miksi muuttamisesta pitäisi rankaista lisäverolla -> varainsiirtovero vaan kokonaan veke ja mielummin sitten yleistä maapohjan kiinteistöveroa ylös.

Juurikin näin, jos vaikka aloitettaisiin tuomalla kaikki maatalouskiinteistöt kiinteistöveron piiriin, olisi nykyinen varainsiirtovero hyvinkin maltillinen.

Se mikä näissä asumisen keskusteluissa monesti paistaa läpi, on hyvin mustavalkoinen joko-tai malli. Siis joko omistus tai vuokra. Nykyisin kuitenkin se ensimmäinen omistusasunto aika harvoin on se pidempiaikainen ratkaisu, joten miksi ei laita sitä ensiasuntoa vuokralle ja muuta itse vuokralle? Ei tietenkään toimi kaikissa tapauksissa, mutta usein osakkeiden kohdalla kyllä, jolloin käytännössä usein asuu sillä alkuperäisen kämpän kustannuksilla isommassa, paremmassa tai uudemmassa kunnes tietää missä sitä haluaa asettua aloilleen.

Molemmat ollaan broidin kanssa näin toimittu, ja nyt molemmilla haluamansa omistusasunnot, sekä alkuperäiset asunnot vuokralla. Itsellä välissä yli 10 vuokrakämppää ennen uuden omistusasunnon ostamista, eikä nyt tulis kyllä mieleenkään ostaa heti suoraan sitä "unelma kämppää".

Nimimerkillä just kaadoin 3 mäntyä ilta-aurinkoa varjostamasta.

 

[zepi]

Se mikä näissä asumisen keskusteluissa monesti paistaa läpi, on hyvin mustavalkoinen joko-tai malli. Siis joko omistus tai vuokra. Nykyisin kuitenkin se ensimmäinen omistusasunto aika harvoin on se pidempiaikainen ratkaisu, joten miksi ei laita sitä ensiasuntoa vuokralle ja muuta itse vuokralle?

No verokohtelu on suorastaan murhaava tuossa tilanteessa, että omistat asunnon, et asu siinä ja maksat vuokraa jollekulle muulle vrt. että myisit sen vuokralle jääneen kämpän ja ostaisit itselle mieleisen.

Asuntolainan korkoja saa verovähentää + asuntotulo on kokonaan veroton vs. se, että sijoitusasunnon vuokratuotosta maksetaan 30% pääomatuloveroa. Toki sijoituslainan korot saa vähentää vielä isommalla prosentilla, mutta se asuntotulon verovapaus on se merkittävin tekijä.

Ylipäätään suomen järjestelmä suosii merkittävästi ihmistä joka ostaa kerran yhden itselle hyvän ja asuu siinä muuttamatta mihinkään.

Ekan kämpän saat ilman varainsiirtoveroa + saat ensiasunnon ostajana helpotuksia laina- ja takuuehtoihin. Sen lisäksi varainsiirtoveroa menee maksuun aina kun vaihdat omistusasuntoa (suosii yhdessä koko elämän asumista) ja sijoitusasuntoihin sijoittamisesta menee täydet pääomaverot, mutta omassa asumista ei veroteta.

Jos verrataan ihmistä joka ostaa kerralla 200 000e okt:n ja asuu siinä alusta loppuun muuttamatta kertaakaan vs. ihmisen joka muuttaa elämänsä aikana 8 kertaa omistusasuntojen välillä, niin siinä tulee helposti parin vuosipalkan verran maksettavaa varainsiirtoveroina.

 

[leffo]

Kallista se on asuminen maallakin.
Paappa asuu pienen kunnan keskustassa kunnan vuokrakaksiossa.
Alle 2000 asukkaan kunta.
Asunnossa on vähän alle 50 neliötä ja vuokraa tuo kunta pyytää 600e/kk.
Asunnossa on lisäksi sähkölämmitys, jonka paappani maksaa.
Lähimpään kaupunkiin, mistä esim lääkäripalveluita saa on yli 50km ja isompaan kaupunkiin 100 km.
Mielestäni ihan sikahintainen vuokra.

Pienten kuntien vuokramarkkinat eivät ole kovin toimivat ja kerrostalojakin voi olla koko kylässä vain pari.

Kaipa tuo paapan oma valinta on, Turussa keskustassa saa saman kokoisen kämpän ilman että lämmityksestä tarvitsee erikseen maksaa. Onko muuten kunnan oma asunto vai Kas:n tai vastaavan.

 

[Rozor]

Pienten kuntien vuokramarkkinat eivät ole kovin toimivat ja kerrostalojakin voi olla koko kylässä vain pari.

Kaipa tuo paapan oma valinta on, Turussa keskustassa saa saman kokoisen kämpän ilman että lämmityksestä tarvitsee erikseen maksaa. Onko muuten kunnan oma asunto vai Kas:n tai vastaavan.

Ei toimi ei. Ainakin omien kokemuksien mukaan pienten kuntien kerrostaloasunnot on kuin väärä raha. Melkein ilmaisia, mutta maalla kukaan ei halua asua 70 - luvun kerrostalossa.

En tiedä tarkemmin, mutta kunnalle vuokrat ainakin menee.

Ja kaippa se 80 - vuotiaalle on hankala muuttaa kotokonnuilta pois missä olet elämäsi asunut.

 

[Kaiser Soze]

Mulla pieni okt oma tampereen naapurista.
Suorasähkölämmitys jota auttelen ilpillä ja kovilla pakkasilla klapia kattilaan.
Jätemaksu muistaakseni 6€/kk (1x kk tyhjennys) kun ei tuota roskaa tuu paljoa kahdella ja sitten kierrätetään mitä jaksetaan. Kesällä tehdään komposti niin harvennetaan jätekuljetus 1x /6vko.
Vetä menee toistaseks n. 20-30€/kk saunotaan 2-4x vko. Kunhan saadaan vessan uus pytty päivitettyä niin pikkusen huuhtelussa menevä vesi tipahtaa.
Kiinteistövero on 200€/v ja vakuutus 500€/v
Sähköä menee talvella n. 150€/kk ja kesällä 40€/kk siirtoineen.

Omastamielestä asuminen on ihan edullista. Kun vertaa että vastaavan kokoinen (asuin neliöiltä) olevan rivarin vastike pyörii täälläpäin 200-400€/kk +-20€/hlö vesi.
Kerrostalossa meillä oli vastike 160€+20€/hlö vesi, eli 200€/kk. Ei ollut saunaa, nettiä eikä autopaikkaa. Autopaikka ja sauna olis tuonu vielä 20€/kk lisää.

Remonttia tehdään jatkuvasti, mutta menee harrastuksena ja kun tuossa noita ammatti miehiä pyörii suvussa, niin on osaaminen ja vehkeet käytössä.

Onpa todella edullisia vastikkeita ollut. Ei voi näköjään sielläpäin puhua asumisen kalleudesta. Toki pääomatappioita vähän tulee kun hinnat laskevat.

En suosittele. Samalla saatte viemärin tukkoon tai pahat pukamat siitä silkasta raivosta, että vessa ei enää huuhtele kunnolla.

Totta. Yleensä kaikki vettä säästävät tuotteet ovat paskaa. Esim suihku joka ei kastele jne

 

[kjns]

Onpa todella edullisia vastikkeita ollut. Ei voi näköjään sielläpäin puhua asumisen kalleudesta. Toki pääomatappioita vähän tulee kun hinnat laskevat.

Todellakin, meillä oli 80 neliöisen rivarikolmion vastike 260 eur/kk ja siellä oli vielä talonmiesvuorot ja lumityöt tehtiin itse...

 

[Straiffi]

Kallista se on asuminen maallakin.
Paappa asuu pienen kunnan keskustassa kunnan vuokrakaksiossa.
Alle 2000 asukkaan kunta.
Asunnossa on vähän alle 50 neliötä ja vuokraa tuo kunta pyytää 600e/kk.
Asunnossa on lisäksi sähkölämmitys, jonka paappani maksaa.
Lähimpään kaupunkiin, mistä esim lääkäripalveluita saa on yli 50km ja isompaan kaupunkiin 100 km.
Mielestäni ihan sikahintainen vuokra.

Älä nyt ota tätä vittuiluna, mutta jos olisin paappa ja hinnat tuollaisia, niin pyrkisin muuttamaan melkein puolta pienempään kämppään, mikäli kyseiseltä paikkakunnalta sellaisia löytyy ja mikäli vuokrassa säästää merkittävästi. Toki ikäihmisenä muuton tekeminen ei ole välttämättä niin helppoa, kuin meillä nuoremmilla. Kuulostaa tosin niin pieneltä kunnalta, että liekö paljoa valinnanvaraa ja mahdollisuuksia olemassa?

 

[penttip]

Äitini asuu pienellä paikkakunnalla kunnan kerrostalossa kaksiossa, olisiko noin 50 neliötä. Vuokra on noin 300 euroa sisältäen lämmityksen. Vesi laskutetaan vesimittarin mukaan. Olen tuota vuokraa joskus ihmetellyt. Tosin talo onkin aika rujossa kunnossa. Käyttövesiputket siihen on tehty joskus (rumimmat mahdolliset pintavedot), mutta kylpyhuoneet ja keittiöt taitaa olla alkuperäistä 60 lukua. Todennäköisesti tuokin talo jyrätään alas ennen kuin ryhdytään sille mitään tekemään. Olen sitä kylpyhuonetta joskus ihmetellyt, ihme ettei isompia vesivahinkoja ole ollut. Valurautakaivot, lattiassa sitä 60-luvun kuusikulmalaattaa, seinissä maalia. Lattiassa on yksi laattarivi nostettu seinälle, ja se on monin paikoin irti seinästä, vesieristystä tuskin on. Ketään ei tunnu kiinnostavan niin kauan kun vesi ei lorise alakertaan asti. Ymmärrettävästi tuollaisella vuokratuotolla ei ole varaa mitään remontoida.

 

[Engelplatsen]

Eirassa asuntojen keskihinta on reilusti alle 7000e/kk. En tiedä mitä spa tässä yhteydessä tarkoittaa... kylpyammetta? varmaan helpompi jos asianomainen kertoo paljonko omaa pääomaa on kiinni.

Eirassa asuntojen keskihinta ei todellakaan ole alle 7000

Eirassa asuntojen keskihinta on reilusti alle 7000e/kk. En tiedä mitä spa tässä yhteydessä tarkoittaa... kylpyammetta? varmaan helpompi jos asianomainen kertoo paljonko omaa pääomaa on kiinni.

No spa kuulostaa paljon hienommalta, kuin kylpyhuone ja siksi se sillä nimikkeellä se on aikoinaan varmaan myyty. Ei se nyt mikään kylpylä tietenkään hierojalla varustettuna ole, mutta sauna + iso poreamme + höyrytila + naisille paljon tilaa maalata ja levittää mönjää naamaan. Viihdyn itse varsinkin krapulassa oikein hyvin tuolla. Vähän alle 300k on hynkkyä kiinni tuossa asunnossa ja lainaa about saman verran. Jos nyt myisin pois niin saisin aika mukavasti voittoa (ostaja olisi tiedossa, mutta en myy). Meillä on lunastuspykälä taloyhtiössä ja näen aina millä hinnalla asunnot liikkuu. Ei niitä nyt montaa ole myyty, mutta omaani laskematta ei alle 8k/neliö ole myyty vielä yhtäkään, vaikka on asuntojen kunto on ollut joskus heikko. Viimeksi meni pienempi asunto 10k/neliö.

Eirassa nyt saattuu tällä hetkellä asunnot liikkumaan tuolla hinnalla ja siis nimenomaan Eirassa eikä nyt lasketa mukaan mitään Punavuorta, Hernesaarta, Munkkisaarta tai Ullanlinnaa, vaikka moni sieltäkin asuntoa yrittää myydä Eiran sijainnilla.

 

[teppo mörkö]

Eirassa asuntojen keskihinta ei todellakaan ole alle 7000k

Neliöhinnasta oli puhe. Typoja yllä. Joka tapauksessa tässä neliöhinnat.


Helsingin asuinalueen Eira avainluvut
Keskimääräinen neliöhinta 6797€

Myytyjen asuntojen tilastot asuinalueittain


Postinumero 00150
Vanhoista kerrostaloasunnoista pyydettiin Oikotiellä viime vuonna 7 326 euroa neliöltä ja Tilastokeskuksen mukaan maksettiin 6 696 euroa neliöltä.

Asuntojen pyynti- ja myyntihinnoissa valtavat erot Helsingissä – katso HS:n laskurista, paljonko on oman alueesi tinkimisvara

 

[TommiZeliard]

Eirassa asuntojen keskihinta ei todellakaan ole alle 7000k



No spa kuulostaa paljon hienommalta, kuin kylpyhuone ja siksi se sillä nimikkeellä se on aikoinaan varmaan myyty. Ei se nyt mikään kylpylä tietenkään hierojalla varustettuna ole, mutta sauna + iso poreamme + höyrytila + naisille paljon tilaa maalata ja levittää mönjää naamaan. Viihdyn itse varsinkin krapulassa oikein hyvin tuolla. Vähän alle 300k on hynkkyä kiinni tuossa asunnossa ja lainaa about saman verran. Jos nyt myisin pois niin saisin aika mukavasti voittoa (ostaja olisi tiedossa, mutta en myy). Meillä on lunastuspykälä taloyhtiössä ja näen aina millä hinnalla asunnot liikkuu. Ei niitä nyt montaa ole myyty, mutta omaani laskematta ei alle 8k/neliö ole myyty vielä yhtäkään, vaikka on asuntojen kunto on ollut joskus heikko. Viimeksi meni pienempi asunto 10k/neliö.

Eirassa nyt saattuu tällä hetkellä asunnot liikkumaan tuolla hinnalla ja siis nimenomaan Eirassa eikä nyt lasketa mukaan mitään Punavuorta, Hernesaarta, Munkkisaarta tai Ullanlinnaa, vaikka moni sieltäkin asuntoa yrittää myydä Eiran sijainnilla.

Menikö mun arvio ("noin 9ke per m2. Eiralaisen 85m2 vh. nykyään on siis 700-800ke.") jo yli? Tein sen Eirasta välittämättä 00140 postinron perusteella, koska muistaakseni puhuit siitä jossain toisessa ketjussa. Ympäristöministeriön (vain välittäjien kaupat) mukaan viimeisen 12kk aikana myytyjen todelliset velattomat kauppahinnat (ka.) ylimmän kerroksen huoneistoista (85m2 +-25m2): Ullanlinna 00140 8756e/m2, Eira 00150 7478e/m2. Kauppoja tehty 3 ja 2 kpl vuoden aikana, eli toosi luotettava otos... Noiden perusteella Eira olisi jopa halvempi, mutta niiden molempien asuntojen kerros oli vain 3/3, kun Ullanlinnassa oli 4/4, 5/5 ja 6/6.

Nyt kun varmistui laina-aikaa olevan jäljellä luokkaa 20-25v, niin kiinniolevan oman pääoman määrä tarkentuu aiemmasta 400-600ke:sta 400-500ke:on. Olet ostaessa laittanut kiinni alle 300ke, mutta kyllä kannattavuuslaskelmissa pitää aina laskea tämän päivän arvon mukaan.

Alunperin harmittelit Helsingin heikkolaatuista vuokratarjontaa omilla 1300e/kk asumiskustannuksillasi. Myypä ajatusleikkinä asuntosi ja pistä vapautunut 300-500ke tylsiin osinkopapereihin. Itse sain viimeksi 3,32% ja vaimo 3,43% nettona OMXH:sta. Katso sitten uudestaan vuokratarjontaa haarukassa 2144-2706e/kk. Joko nyt löytyy asiallista kämppää? Tämä oli se asia mihin aluksi puutuin

OT/
Ostin naapureiden nurmikonleikkuurahoilla kymmenen kpl Nokian osakkeita vuonna 1990. Ne maksoivat silloin 36mk kappale, eli sidoin pääomaa yhteensä 360mk. Splittausten jälkeen kymmenen lappua olikin 640 kpl. Vuonna 2000 kurssi oli ylimmillään 65e. Oliko minulla silloin lapuissa kiinni alkuperäinen 360mk=60e vai 41000e, eli sen päivän arvo?
Ei valitettavasti tullut vaihdettua lappuja silloin rahaksi (GTI Golfiksi ). Juhannuksena 2007 myin 340 pois ja sain 7-8ke. Loput 300 alkuperäistä ovat edelleen tallella, mutta arvo alle 2ke. On niistä toki tullut jonkun verran osinkojakin liki 27v aikana, eli ei huono tuntipalkka n. 15h ruohonleikkuista.
/

 

[Engelplatsen]

Neliöhinnasta oli puhe. Typoja yllä. Joka tapauksessa tässä neliöhinnat.


Helsingin asuinalueen Eira avainluvut
Keskimääräinen neliöhinta 6797€

Myytyjen asuntojen tilastot asuinalueittain


Postinumero 00150
Vanhoista kerrostaloasunnoista pyydettiin Oikotiellä viime vuonna 7 326 euroa neliöltä ja Tilastokeskuksen mukaan maksettiin 6 696 euroa neliöltä.

Asuntojen pyynti- ja myyntihinnoissa valtavat erot Helsingissä – katso HS:n laskurista, paljonko on oman alueesi tinkimisvara

Alueen 00150 keskimääräisillä neliöhinnoilla ei edelleenkään ole kauheasti tekemistä pelkästään Eiran hintojen kanssa, koska tuohon lasketaan myös halvempien alueiden, kuten Munkkisaaren, Hernesaaren ja osan Punavuoren asunnoista mukaan. Ihan yhtä hölmöä olisi väittää 00140 alueen neliöhintojen pätevän myös Kaivopuistossa.

 

[Zigh]

Alueen 00150 keskimääräisillä neliöhinnoilla ei edelleenkään ole kauheasti tekemistä pelkästään Eiran hintojen kanssa, koska tuohon lasketaan myös halvempien alueiden, kuten Munkkisaaren, Hernesaaren ja osan Punavuoren asunnoista mukaan. Ihan yhtä hölmöä olisi väittää 00140 alueen neliöhintojen pätevän myös Kaivopuistossa.

Mjoo, Etelä-Helsingissä jo pelkällä kadun nimellä voi olla parin tonnin positiivinen vaikutus keskihintaan verrattuna viereiseen katuun vaikka alue sinänsä on ihan sama.

Mutta sitä en ymmärrä miksi tarttua tähän epäoleellisuuteen kun pointti tuossa yllä oli, että vuokra vs. omistus -laskelmissa pitää aina huomioida koko sidotun pääoman arvo eikä vain lainamäärää ja siitä maksettavaa korkoa. Sidotun oman pääoman tuottovaatimus pitää myös olla kovempi kuin vieraan pääoman (korko). Arvoasunnossa asuvana varmasti ymmärtänet tämän.

 

[Engelplatsen]

Menikö mun arvio ("noin 9ke per m2. Eiralaisen 85m2 vh. nykyään on siis 700-800ke.") jo yli?

Kyllä tuo arvio aika hyvin varmaan paikkaansa pitää, eli 9k/m2 lienee hyvin lähellä totuutta, jonka tuosta tällä hetkellä saisin ja oikean ostajan osuessa kohdalle, mahdollisesti jopa enemmän. Näissä vaan tuppaa olemaan aina se ongelma, että sen asunnon arvo on kuitenkin lopulta myydessä vain se, minkä joku siitä suostuu maksamaan, vaikka kuinka haluaisi vedota muiden asuntojen toteutuneisiin hintoihin. Vastikkeet Eiran asunnoissa tuppaavat myös olemaan vähän toisella tasolla monesti, kuin keskimäärin kantakaupungissa ja hissejäkään ei aina ole, joten ne karsivat monesti ostajia pois jonkin verran.

Alunperin harmittelit Helsingin heikkolaatuista vuokratarjontaa omilla 1300e/kk asumiskustannuksillasi. Myypä ajatusleikkinä asuntosi ja pistä vapautunut 300-500ke tylsiin osinkopapereihin. Itse sain viimeksi 3,32% ja vaimo 3,43% nettona OMXH:sta. Katso sitten uudestaan vuokratarjontaa haarukassa 2144-2706e/kk. Joko nyt löytyy asiallista kämppää? Tämä oli se asia mihin aluksi puutuin

Olet tässä ihan varmasti oikeassa enkä edes lähde asiassa väittelemään vastaan.

 

[Kaiser Soze]

Monet tahot ovatkin moittineet varainsiirtoveroa, koska se omalta osaltaan heikentää työvoiman liikkuvuutta työn perässä. Ongelmana on vain se, että mistä verosta saataisiin vastaava verotuotto, jos varainsiirtovero poistettaisiin asuntokaupasta...

Monet tahot ovat myös moittineet suomalaisten intoa omistaa se asunto missä asuu. Sehän se vasta ihmiset paikoilleen sitookin. Ja on ihan normaalia että asunnon myymisestä ja uuden ostamisesta tulee kuluja. Suomessahan noi on todella alhaiset jopa.

Kannattaa muuten ottaa tällänen huomioon:

Eli Helsingin ulkopuolella asuntojen hinnat vain jatkavat laskemistaan. Tarkkaan kannattaa harkita onko järkeä ostella niitä asuntoja Kehien ulkopuolelta "parin vuoden välein"

 

[pähk1nä]

Monet tahot ovat myös moittineet suomalaisten intoa omistaa se asunto missä asuu. Sehän se vasta ihmiset paikoilleen sitookin. Ja on ihan normaalia että asunnon myymisestä ja uuden ostamisesta tulee kuluja. Suomessahan noi on todella alhaiset jopa.

Ehkäpä kyseisen veron pitäisi sitten olla joku kiinteä summa, eikä mikään kohtuuton 2/4% kaupan hinnasta. Ja yhtälailla se vuokralainen kärsii tästä, koska vuokranantaja ottaa kyllä kaikki kulut vuokrassa takaisin.

 

[Kaiser Soze]

Ehkäpä kyseisen veron pitäisi sitten olla joku kiinteä summa, eikä mikään kohtuuton 2/4% kaupan hinnasta. Ja yhtälailla se vuokralainen kärsii tästä, koska vuokranantaja ottaa kyllä kaikki kulut vuokrassa takaisin.

Suomi on täynnä "kohtuuttomia" veroja. Paha sanoa miks toi ois pahempi kuin muut. Pääoman sitoutuminen neukkukuutioihin ei ole hyvästä kansantaloudelle joten ihan hyvä paikkahan tuo on verokarhulle iskeä. Mielummin varainsiirtoveroa kuin tuloveroa tai ALVia.

 

[pähk1nä]

Suomi on täynnä "kohtuuttomia" veroja. Paha sanoa miks toi ois pahempi kuin muut. Pääoman sitoutuminen neukkukuutioihin ei ole hyvästä kansantaloudelle joten ihan hyvä paikkahan tuo on verokarhulle iskeä. Mielummin varainsiirtoveroa kuin tuloveroa tai ALVia.

Jokuhan ne kuutiot kuitenkin omistaa, joten se raha on joka tapauksessa pois liikenteestä. Päinvastoin, jos asunnon omistaminen olisi edullisempaa, olisi sitä rahaakin liikkeellä enemmän. Toki vuokria verotetaan, mutta suuri osa niistä rahoista oli valtion jo alunperinkin (tuet).

 

[vemkki]

Suomi on täynnä "kohtuuttomia" veroja. Paha sanoa miks toi ois pahempi kuin muut. Pääoman sitoutuminen neukkukuutioihin ei ole hyvästä kansantaloudelle joten ihan hyvä paikkahan tuo on verokarhulle iskeä. Mielummin varainsiirtoveroa kuin tuloveroa tai ALVia.

Parempi olisi kerätä sama summa korotetun kiinteistöveron muodossa.

 

[zepi]

Ehkäpä kyseisen veron pitäisi sitten olla joku kiinteä summa, eikä mikään kohtuuton 2/4% kaupan hinnasta. Ja yhtälailla se vuokralainen kärsii tästä, koska vuokranantaja ottaa kyllä kaikki kulut vuokrassa takaisin.

Jokuhan ne kuutiot kuitenkin omistaa, joten se raha on joka tapauksessa pois liikenteestä. Päinvastoin, jos asunnon omistaminen olisi edullisempaa, olisi sitä rahaakin liikkeellä enemmän. Toki vuokria verotetaan, mutta suuri osa niistä rahoista oli valtion jo alunperinkin (tuet).

Ei tuo kyllä noin toimi. Vuokraa otetaan niin paljon kuin pystytään, riippumatta kuluista.

Ongelma varainsiirtoverossa on se, että se kohtelee ihmisiä epätasa-arvoisesti. Veroa kerätään niiltä jotka joutuvat muuttamaan, mutta niiltä jotka munkittavat duunin jonka perässä ei tarvitse muuttaa saavat sitten bonarina vielä matalamman verorasituksen. En keksi mitään järkevää syytä miksi nimenomaan muuttamisesta pitäisi rankaista.

Varainsiirtovero on kohtuuton nimenomaan siksi, että sitä menee tolkuttoman suuria summia keskituloisen normaaliin verorasitukseen verrattuna. Jos joku keskituloinen pariskunta muuttaa kaksi kertaa 300 000e omakotitalojen välillä kun ensin duuni vaihtuu Espoosta Sipooseen ja sen jälkeen Sipoosta Kirkkonummelle, niin he tulevat maksaneeksi 24000e veroa enemmän kuin pariskunta joka pysyy paikallaan samassa talossa.

Eikö olisi vaan reilumpaa verottaa tuo kaikilta keskituloisilta, eikä pelkästään niiltä joiden elämään nuo muutot muutenkin aiheuttavat ylimääräistä vaikeutta ja lisäkulua. Tai edes arpoa nuo varainsiirtoverot maksettavaksi ihmisille, sen sijaan että lätkäistään ne maksettavaksi jotka muutenkin joutuvat muuttamaan olosuhteiden pakosta.

 

[Kaiser Soze]

Jokuhan ne kuutiot kuitenkin omistaa, joten se raha on joka tapauksessa pois liikenteestä. Päinvastoin, jos asunnon omistaminen olisi edullisempaa, olisi sitä rahaakin liikkeellä enemmän. Toki vuokria verotetaan, mutta suuri osa niistä rahoista oli valtion jo alunperinkin (tuet).

Ei ole noin. Omaan asuntoon käytetty raha on erittäin laiskaa. Ei sullakaan varmaan ois varaa myydä asuntoasi ja olla käyttämättä niitä rahoja asumiseen. Vuokraaminen on hyödyllisempää koska vuokra-asuntoon menee vähemmän rahaa kuukaudessa ja tuotot yleensä sijoitetaan eteenpäin. Lisäksi jengin on helpompi muuttaa työn perässä.

Parempi olisi kerätä sama summa korotetun kiinteistöveron muodossa.

Miksi?

 

[zepi]

Miksi?

Koska se ei vääristä asumismarkkinoita. Nyt ihmiset jäävät asumaan epäoptimaalisesti sijaitseviin kämppiin ja välttelevät downsizetystä kun jokaisesta muutosta tulee ylimääräinen 10 000e lisävero.

 

[pähk1nä]

Ei tuo kyllä noin toimi. Vuokraa otetaan niin paljon kuin pystytään, riippumatta kuluista.

Tietysti otetaan, mutta kustannukset ohjailevat vuokrien tasoa isommassa mittakaavassa.

Ei ole noin. Omaan asuntoon käytetty raha on erittäin laiskaa. Ei sullakaan varmaan ois varaa myydä asuntoasi ja olla käyttämättä niitä rahoja asumiseen. Vuokraaminen on hyödyllisempää koska vuokra-asuntoon menee vähemmän rahaa kuukaudessa ja tuotot yleensä sijoitetaan eteenpäin. Lisäksi jengin on helpompi muuttaa työn perässä.

Ei se ole mikään automaatio, että vuokra on edullisempi kuin lainanlyhennys + vastike. Meidän kämpässä tilanne on +-0, eli vuokralaisena en voisi laittaa rahaa kiertoon yhtään sen enempää.

 

[Zigh]

Parempi olisi kerätä sama summa korotetun kiinteistöveron muodossa.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että asuntokaupassa varainsiirtovero on tarpeettoman korkea, mutta aika tapissa alkaa kiinteistöverotkin joillain alueilla olla. Esim. täällä Espoossa omakotitalojen verot pyörii yleisesti siellä 1000-2000e välillä vaikka Espoo käyttää alimpia mahdollisia prosentteja. Se on aika paljon pelkästään "täyteen" rakennetun maaläntin ja vanhan talon omistamisesta.

 

[vemkki]

Ei se ole mikään automaatio, että vuokra on edullisempi kuin lainanlyhennys + vastike. Meidän kämpässä tilanne on +-0, eli vuokralaisena en voisi laittaa rahaa kiertoon yhtään sen enempää.

Väittäisin kyllä, että nykyisellä korkotasolla vuokra on keskimäärin suurempi kuin lainanlyhennys + vastike. Lisäksi lainanlyhennyksessä se raha ei mene hukkaan, vaan lopulta asunto on maksettu. Vuokralainen maksaa edelleen vuokria 20 vuoden päästäkin. Jämäkkä korkojen nousu voi toki muuttaa vaakakupin vuokra-asumisen eduksi, mutta niin tuskin käy niin kauan kuin Etelä-Eurooppa rypee taantumassa, koska EKP pitää korkoja sen takia alhaalla.

 

[Kaiser Soze]

Koska se ei vääristä asumismarkkinoita. Nyt ihmiset jäävät asumaan epäoptimaalisesti sijaitseviin kämppiin ja välttelevät downsizetystä kun jokaisesta muutosta tulee ylimääräinen 10 000e lisävero.

Vaatis kyllä tutkimuksia noin raffi väite. Eiköhän iso syy ole myös Eurooppalainen kulttuuri jossa tykätään asua kotikylällä koko elämä ja sitten sellanen pikkujuttu että Helsingin ulkopuolella asuntojen hinnat laskevat ja ovat laskeneet jo vuosikausia.

Tietysti otetaan, mutta kustannukset ohjailevat vuokrien tasoa isommassa mittakaavassa.

Ei se ole mikään automaatio, että vuokra on edullisempi kuin lainanlyhennys + vastike. Meidän kämpässä tilanne on +-0, eli vuokralaisena en voisi laittaa rahaa kiertoon yhtään sen enempää.

Mitenniin teidän kämpässä? Ei tämä mistään kämpästä ole kiinni vaan ihan perus matikasta. Mene käyttämään jotain lainalaskuria ja esimerkkiasunnon tuottovaatimuksena käytä 2-5 prosenttia. Huomaat ettei se vuokraaminen kallista olekaan. Asunnon väkisin omistaminen on lähinnä köyhien maiden juttuja.

Tämä on ongelma ja siitä tutkijat ovat yksimielisiä.

 

[Taika-Jim]

Onko kukaan huomannut sähkön kallistuneen viimeaikoina? Itellä tammi-helmikuu n. 450 ja maalis-huhti n. 300. Plus siirrot tietysti päälle. Mörskä lämpiää pääosin puulla. Eli kolme kertaa päivässä talvikuukausina puuta uuniin, jolla hoidetaan talouden käyttövesi ja lämmitys. Sähköllä sitten aamuyön tunnit.

Yösähköllä pyykin- ja astianpesukone, virrat pois kytkimestä, kun kodin elektroniikkaa ei käytetä. Mikä perkele tässä vie sähköä? Touko-kesäkuukin taitaa heilahtaa tällä kaavalla kahteensataan pelkän sähkön osalta.

Pitänee alkaa ruuvaamaan aurinkokennoja katolle kohta