Asumisen kalleus

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
519
Omakotitalo, kerrostalo vai rivitalo? Oma vai vuokra?
Pohdinta lähti liikkeelle toisessa topikissa, joten jatketaanko täällä?
Itsekkin tykkäisin asua pienen hajuraon päässä kaupungista mutta suurin este tähän on yksinkertaisesti raha. Kuitenkin sen "oman tiluksen" ylläpito on kalliimpaa kuin rivari/kerrostalo huoneistossa asuminen vaikka ei asuisika missään suuressa cityssä. Vuokralla asumisessa taas en näe järkeä jos meinaa pitempää paikkakunnalla pysyä.
Mä muutin omakotitaloon, koska mulla ei ollut varaa maksaa lainanlyhennystä jostain rivitalosta ja siihen päälle vielä yhtiövastiketta.
Jos lasketaan vaikka tämän kuun menot talon osalta karkeasti, niin:
- Lainanlyhennys 265 euroa (nyt lyhennysvapaalla, joten menisiköhän sitä korkoa jotain 50 euroa/kk?)
- Sähkö ja siirto 250 euroa
- Vesi 30 euroa
- Poltettavat puut 30 euroa (jos laskee puukuorman hinnan ja jakaa sen 12kk ajalta)

No, tuossa ne taisi olla. Ei tartte olla kummoinen rahamies, että omakotitalossa haluaa asua.

Tietenkin tähän rahaan pitää sitten tehdä myönnytyksiä sen suhteen, että ei ihan pikapikaa kaupunkiin ajella. Mutta omassa vaakakupissa enemmän painoin järvinäköala, oma rauha jne kuin kaupungin läheisyys.
Mites kiinteistövero?
Jätehuolto?
Auraukset?
Vakuutukset?

Et taida vissiin kovin lähellä kasvukeskuksia asua? EIkä vissiin kovin kallis tönökään jos lainanlyhennys on noin pieni.
Veikkaan että vähän kauempana kaupungeista ja bensaa varmaan palaa hiomattavasti enemmän kuin kerrostaloasumisessa.
Ei se välttämättä omakotitalossa asuminen sen kalliimpaa ole, mutta mistä rahat sen ostamiseen..
Pikaisesti kun kirjoitin, niin tiesin että jotain jäi uupumaan.
Jätehuolto 80€ vuodessa
Tieosuuskunta 120€ vuodessa
Vakuutus 120€ vuodessa

Tietenkin bensaa palaa enemmän kuin itsarikuutiossa asumisessa. Mutta muuta positiivista puolta kerrostalosta en itse (Huom ITSE !) keksi. Jollekin muulle taas se kerrostalo voi ollakin parempi vaihtoehto.

Mutta tämän talon hinnalla olisin saanut lähimmästä kaupungista (Jyväskylä) maksimissaan kaksion. Kolmion ehkä jostain semislummialueelta. Joten mulle se 60 neliöinen kuutio tai 130 neliöinen talo oli aika no brainer-valinta.

Modet vois tehdä jonkun paljon asuminen maksaa tms topikin, niin saadaan tämä ot pois täältä?
Unohdat sujuvasti omakotitalon kunnossapidon. Jyvitäpä vaikka putki-, katto- ja julkisivuremontit kuukautta kohden ja taas saat varata aika paljon lisää tuohon laskelmaasi. Kaltaiselle varattomalle se ei mikään ongelma liene laittaa kymppitonnia katon uusimiseen kertaheitolla, kun remontin aika koettaa. Samoin pihan ylläpito ei sekään ihan ilmaista liene?
Tekee itse ja säästää? Jos kyseessä on vanha talo, niin tekemistä tulee eteen aivan varmasti jossain välissä. Paljon kyllä pystyy perusjäppinenkin tekemään itse kunhan vaivautuu ottamaan asioista selvää ja jututtamaan ns. fiksumpiaan. Sitten jos paikkoja on pantu kuntoon jo edellisen omistajan toimesta, niin ei välttämättä suuria juttuja edes osu omalle kohdalle.

Itse ollaan asusteltu -51 rakennetussa rintsikassa kymmenen vuotta ja laiteltu todella hissukseen paikkoja. Ollaan rempattu piharakennus kokonaan (purettu rungolle), tehty sinne uudet kodinhoito-, sauna- ja pesutilat, korjattu talon ulkoverhous, tehty sisällä pintaremppaa jne. Kuluja noista voi karkeasti laskea olleen 2500e per vuosi tähän mennessä. Vuositasolla melkein sama raha menee sähköön siirtoineen. Isojakin juttuja olisi vielä meillä edessä. Paljon riippuu myös asujan asenteesta: Halutaanko "kaikki uutta ja kiiltävää kaikki mulle heti ja nyt" -asenteella, vai malttaako vanhaa taloa asua sellaisenaan ja askarrella paikkoja kuntoon vähitellen.

Pihan hoito vaatii lumikolan ja ruohonleikkurin hankkimista sekä joitain litroja bensiiniä. Urheimmat ostavat myös kirveen, moottorisahan ja lapion ;).

Edit: Ja jottei mene kokonaan ohi aiheen, niin voi omakotitaloasujallakin käydä paska mäihä naapurin/naapureiden suhteen. Meillä on kyllä käynyt hyvä mäihä näiden kanssa. Ainoan moitteen saa naapurin isäntä, joka ei suostu vieläkään edes tervehtimään. Olkoon rauhassa rauhassa, eipähän kiusaa minuakaan missään vaiheessa :D.
@Albireo Onneks kerrostaloissa on ikuiset putket, katot, ikkunat ja julkisivut. Kt-asujien ei siis kannata näistä huolehtia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 360
Itse en ole ikinä omistanut mitään kokonaista kiinteistöä joten ei mitään hajua asiasta ja tähän tietenkin vaikuttaa varmaan monta eri tekijää mutta paljonko tuollaisen keskiverto omakotitalon kiinteistövero on?
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
77
Itse en ole ikinä omistanut mitään kokonaista kiinteistöä joten ei mitään hajua asiasta ja tähän tietenkin vaikuttaa varmaan monta eri tekijää mutta paljonko tuollaisen keskiverto omakotitalon kiinteistövero on?
Satakunnassa asustan, kokonaispinta-ala 168 neliötä omalla tontilla, kiinteistövero 198€ vuosi muistaakseni.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
3 301
Jospa sitä tänne vähän omia kokemuksia kertoilisi koska on kaikista kolmesta asumismuodosta kokemusta vuokralaisen ja omistajan näkökulmasta, sijainti Turku ja lähialueet.

Vertaan nyt lähinnä "perheasuntojen" kustannuksia keskenään, kun sellaisia tässä ketjussa näytään lähinnä käsittelevän.

Nykyisen vaimon kanssa ensimmäinen yhteinen asunto oli vuosituhannen taitteen "ok-kuntoinen" kerrostalokolmio, neliöitä taisi olla jotain vähän vajaa 80. Kyseessä YH-asuntojen kämppä, eli oli olevinaan halpa ja tulorajat oli voimassa jne.. Vuokraa tuosta kämpästä meni silloin lähes 10 vuotta sitten 750 eur/kk + vesi + sähkö. Joku perus nettiyhteys (2 Mbps?) sisältyi vuokraan ja 10 Mbps tai 24 Mbps adsl:n sai muistaakseni kympillä tai kahdella kuussa. Tämä kämpppä sijaitsi reilusti lähiössä, parinkymmenen minuutin bussimatkan päässä Turun keskustasta Raision rajalla, joten en tuota nyt mitenkään edullisena pitänyt vaikka sen piti mukamas edullinen olla. Tietty tämä tuli halvemmaksi kuin silloin, kun molemmilla oli omat yksiöt joista maksettiin vuokraa ~450 eur/kk/kämppä, mutta ei paljoa...

Vajaa pari vuotta tuossa asuttiin kunnes todettiin, että on fiksumpaa maksaa omaa lainaa pois kuin YH-asuntojen lainaa. Viimeinen niitti oli vielä se ilmoitus 4% vuokrankorotuksesta joka nosti vuokran 780 euroon kuussa, sen jälkeen lähdettiin etsimään ostokämppää. Työpaikkojen sijainnin takia molemmilla oli joka tapauksessa jo auto käytössä (vaikka itse pääsin kesäisin fillarilla töihin), joten voitiin muuttaa vähän kauemmaksikin. Lähdettiin katsomaan kämppää moottoritien varresta Kaarinan puolelta, mutta kuitenkin nopean ajomatkan päästä Turun keskustasta. Sijainti valikoitui näin siksi, koska itse lähden töihin Turkuun päin ja vaimo Saloon päin ja haluttiin kuitenkin tarvittaessa päästä nopeasti kaupungille asioille.

Asunnoksi löytyi 80-luvun rivitalosta täysin remontoitu ja hieno 79 neliön kolmio. 20 vuoden laina-ajalla kk-erä asettui suunnilleen samaan luokkaan kuin edellisen kämpän vuokra, ja päälle sitten vesi+sähkö+vastike. Kokonaisuudessaan asumiskulut oli meillä jonkin matkaa alle 1000 eur/kk. Asumiskustannukset haluttiin tarkoituksella alas, jotta jää rahaa tehdä kaikkea kivaa, kuten reissata ulkomailla. Edullisen vastikkeen vastapainona yhtiössä oli ns. talonmiesvuorot, mutta käytännössä minä + 4 muuta ihmistä teki talossa (15 asuntoa) kaikki pihatyöt nurmikonleikkuusta lumenkolaukseen. Välillä otettiin talvella huoltoyhtiö vetämään piha puhtaaksi jos lunta tuli oikein helevetin palion, ja pari kertaa vuodessa pidettiin isommat talkoot joihin osallistui vähän paremmin porukkaa. Kyllä meikäläisen kirjoissa rivari on se toiseksi paras vaihtoehto jos ei omakotitaloon ole mahdollisuutta, vaikka niissä pihahommia monesti joutuu vähän harrastamaan.

Meitähän on tasan kahdenlaisia ihmisiä, sellaisia jotka haluaa asua omakotitalossa ja sellaisia jotka ei halua. Meillä oli molemmilla ollut hyvin selkeä visio, että ennen pitkää pitää hankkia omakotitalo jotta saa vähän enemmän tilaa, omaa rauhaa ja pihaa. Perhe kun kasvoi +1:llä niin talon osto tuli ajankohtaiseksi. Samalta kylältä löytyi sopiva muutaman vuoden ikäinen 130 neliön omakotitalo hyvän kokoisella 1200 neliön tontilla. Koska vanhan kämpän jo maksettu pääoma ja myyntivoitto meni meni välityspalkkioon, varainsiirtoveroon (tää on muuten v*tun perseestä, 4% kiinteistön kauppahinnasta! :dead:) ja toisen auton (kovakorkoisen) lainan loppumaksuun, piti talo rahoittaa kokonaan lainalla. 25 vuoden maksuajalla lainalle tuli kk-eräksi noin 1200 euroa. Siihen päälle vesi, sähkö, jätehuolto, vakuutukset, kiinteistövero niin keskiarvona puhutaan vajaan 1500 eur/kk asumiskuluista.

Ainakin omalla kohdalla tuo asumiskulujen kehitys on ollut aika lineaarista, ja siinä huomaa hyvin sen vaikutuksen mikä sijainnilla ja kiinteistön iällä on. Mikäli (etenkin uudempaa) omakotitaloa mielii järkevällä hinnalla, niin monelle keskituloiselle (tai sen alle jäävälle) ainoa realistinen vaihtoehto on muuttaa joko Turun syrjäisiin lähiöihin tai naapurikuntien puolelle. Huvikseni katselin joskus suunnilleen meidän talon kokoluokkaa olevien kohteiden hintoja Turussa, niin vaihtoehdot olivat joko huomattavasti vanhempi, huomattavasti pienempi, todella kaukana keskustasta tai 60-120 k€ kalliimpi kuin meidän talo. Turusta jos mielii ok-taloa samalla hintapisteellä kuin täältä saa, niin pitää muuttaa sitten johonkin Moisioon tai Yli-Maariaan jotka ovat aivan yhtä "kaukana Turusta" kuin monet asuinalueet Raisiossa, Liedossa tai Kaarinassakin.

Makunsa toki on kullakin, ja tiedän ihmisiä jotka tykkäävät asua kerrostaloissa koska se on niin helppoa, ja/tai halutaan asua "ihmisten keskellä" missä on elämää. Itse taas arvostan tuota omaa rauhaa ja pihaa mikä vain omakotitalossa voi saada. Ok-talot ovat myös monesti vähän väljempiä kuin kerrostalokämpät, eipä noista 130 neliön ja usean makkarin kerrostalokämpistä ole kauheasti tarjontaa, kun taas omakotitalona sellaisen saa hankittua hyvinkin helposti. Mutta taas vuokralla asumista pitkän päälle ei mun mielestä pysty mitenkään järkisyillä selittämään ellei elämäntilanteet pakota siihen. Vaikka sitä vuokraa ja vastikkeita ja remontteja ja mitä tahansa vääntelet miten tahansa, niin lopputulema on se, että jos asut asunnossa 20 vuotta lainaa lyhentäen niin omistat sen (tai ainakin ison osan siitä) kun taas 20 vuotta vuokralla asunut on maksanut jonkun toisen lainan pois samassa ajassa...
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
3 301
Itse en ole ikinä omistanut mitään kokonaista kiinteistöä joten ei mitään hajua asiasta ja tähän tietenkin vaikuttaa varmaan monta eri tekijää mutta paljonko tuollaisen keskiverto omakotitalon kiinteistövero on?
Varsinais-Suomi, Kaarina oma 1200 m2 tontti + 130 m2 talo, kiinteistövero viime vuonna ~408 eur.

Kiinteistöverohan vaihtelee kunnittain, mutta tuollaisissa luokissa pyöritään:

Kiinteistövero on kunnanvaltuuston vahvistaman prosentin mukainen määrä kiinteistön edellisen vuoden verotusarvosta.

Kunta päättää veroprosentit vuosittain seuraavissa rajoissa:
  • yleinen kiinteistöveroprosentti 0,86 - 1,80 %
  • vakituisten asuinrakennusten veroprosentti 0,41 - 0,90 %
  • muiden asuinrakennusten veroprosentti 0,93 - 1,80 %
  • rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentti 2,00 - 6,00 %. Pääkaupunkiseudun ja sen kehysalueen kunnissa rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentti on vähintään 3,0 prosenttiyksikköä yleistä kiinteistöveroprosenttia korkeampi, kuitenkin enintään 6,00 prosenttia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 320
Jospa sitä tänne vähän omia kokemuksia kertoilisi koska on kaikista kolmesta asumismuodosta kokemusta vuokralaisen ja omistajan näkökulmasta, sijainti Turku ja lähialueet.

Vertaan nyt lähinnä "perheasuntojen" kustannuksia keskenään, kun sellaisia tässä ketjussa näytään lähinnä käsittelevän.

Nykyisen vaimon kanssa ensimmäinen yhteinen asunto oli vuosituhannen taitteen "ok-kuntoinen" kerrostalokolmio, neliöitä taisi olla jotain vähän vajaa 80. Kyseessä YH-asuntojen kämppä, eli oli olevinaan halpa ja tulorajat oli voimassa jne.. Vuokraa tuosta kämpästä meni silloin lähes 10 vuotta sitten 750 eur/kk + vesi + sähkö. Joku perus nettiyhteys (2 Mbps?) sisältyi vuokraan ja 10 Mbps tai 24 Mbps adsl:n sai muistaakseni kympillä tai kahdella kuussa. Tämä kämpppä sijaitsi reilusti lähiössä, parinkymmenen minuutin bussimatkan päässä Turun keskustasta Raision rajalla, joten en tuota nyt mitenkään edullisena pitänyt vaikka sen piti mukamas edullinen olla. Tietty tämä tuli halvemmaksi kuin silloin, kun molemmilla oli omat yksiöt joista maksettiin vuokraa ~450 eur/kk/kämppä, mutta ei paljoa...

Vajaa pari vuotta tuossa asuttiin kunnes todettiin, että on fiksumpaa maksaa omaa lainaa pois kuin YH-asuntojen lainaa. Viimeinen niitti oli vielä se ilmoitus 4% vuokrankorotuksesta joka nosti vuokran 780 euroon kuussa, sen jälkeen lähdettiin etsimään ostokämppää. Työpaikkojen sijainnin takia molemmilla oli joka tapauksessa jo auto käytössä (vaikka itse pääsin kesäisin fillarilla töihin), joten voitiin muuttaa vähän kauemmaksikin. Lähdettiin katsomaan kämppää moottoritien varresta Kaarinan puolelta, mutta kuitenkin nopean ajomatkan päästä Turun keskustasta. Sijainti valikoitui näin siksi, koska itse lähden töihin Turkuun päin ja vaimo Saloon päin ja haluttiin kuitenkin tarvittaessa päästä nopeasti kaupungille asioille.

Asunnoksi löytyi 80-luvun rivitalosta täysin remontoitu ja hieno 79 neliön kolmio. 20 vuoden laina-ajalla kk-erä asettui suunnilleen samaan luokkaan kuin edellisen kämpän vuokra, ja päälle sitten vesi+sähkö+vastike. Kokonaisuudessaan asumiskulut oli meillä jonkin matkaa alle 1000 eur/kk. Asumiskustannukset haluttiin tarkoituksella alas, jotta jää rahaa tehdä kaikkea kivaa, kuten reissata ulkomailla. Edullisen vastikkeen vastapainona yhtiössä oli ns. talonmiesvuorot, mutta käytännössä minä + 4 muuta ihmistä teki talossa (15 asuntoa) kaikki pihatyöt nurmikonleikkuusta lumenkolaukseen. Välillä otettiin talvella huoltoyhtiö vetämään piha puhtaaksi jos lunta tuli oikein helevetin palion, ja pari kertaa vuodessa pidettiin isommat talkoot joihin osallistui vähän paremmin porukkaa. Kyllä meikäläisen kirjoissa rivari on se toiseksi paras vaihtoehto jos ei omakotitaloon ole mahdollisuutta, vaikka niissä pihahommia monesti joutuu vähän harrastamaan.

Meitähän on tasan kahdenlaisia ihmisiä, sellaisia jotka haluaa asua omakotitalossa ja sellaisia jotka ei halua. Meillä oli molemmilla ollut hyvin selkeä visio, että ennen pitää pitää hankkia omakotitalo jotta saa vähän enemmän tilaa, omaa rauhaa ja pihaa. Perhe kun kasvoi +1:llä niin talon osto tuli ajankohtaiseksi. Samalta kylältä löytyi sopiva muutaman vuoden ikäinen 130 neliön omakotitalo hyvän kokoisella 1200 neliön tontilla. Koska vanhan kämpän jo maksettu pääoma ja myyntivoitto meni meni välityspalkkioon, varainsiirtoveroon (tää on muuten v*tun perseestä, 4% kiinteistön kauppahinnasta! :dead:) ja toisen auton (kovakorkoisen) lainan loppumaksuun, piti talo rahoittaa kokonaan lainalla. 25 vuoden maksuajalla lainalle tuli kk-eräksi noin 1200 euroa. Siihen päälle vesi, sähkö, jätehuolto, vakuutukset, kiinteistövero niin keskiarvona puhutaan vajaan 1500 eur/kk asumiskuluista.

Ainakin omalla kohdalla tuo asumiskulujen kehitys on ollut aika lineaarista, ja siinä huomaa hyvin sen vaikutuksen mikä sijainnilla ja kiinteistön iällä on. Mikäli (etenkin uudempaa) omakotitaloa mielii järkevällä hinnalla, niin monelle keskituloiselle (tai sen alle jäävälle) ainoa realistinen vaihtoehto on muuttaa joko Turun syrjäisiin lähiöihin tai naapurikuntien puolelle. Huvikseni katselin joskus suunnilleen meidän talon kokoluokkaa olevien kohteiden hintoja Turussa, niin vaihtoehdot olivat joko huomattavasti vanhempi, huomattavasti pienempi, todella kaukana keskustasta tai 60-120 k€ kalliimpi kuin meidän talo. Turusta jos mielii ok-taloa samalla hintapisteellä kuin täältä saa, niin pitää muuttaa sitten johonkin Moisioon tai Yli-Maariaan jotka ovat aivan yhtä "kaukana Turusta" kuin monet asuinalueet Raisiossa, Liedossa tai Kaarinassakin.

Makunsa toki on kullakin, ja tiedän ihmisiä jotka tykkäävät asua kerrostaloissa koska se on niin helppoa, ja/tai halutaan asua "ihmisten keskellä" missä on elämää. Itse taas arvostan tuota omaa rauhaa ja pihaa mikä vain omakotitalossa voi saada. Ok-talot ovat myös monesti vähän väljempiä kuin kerrostalokämpät, eipä noista 130 neliön ja usean makkarin kerrostalokämpistä ole kauheasti tarjontaa, kun taas omakotitalona sellaisen saa hankittua hyvinkin helposti. Mutta taas vuokralla asumista pitkän päälle ei mun mielestä pysty mitenkään järkisyillä selittämään ellei elämäntilanteet pakota siihen. Vaikka sitä vuokraa ja vastikkeita ja remontteja ja mitä tahansa vääntelet miten tahansa, niin lopputulema on se, että jos asut asunnossa 20 vuotta lainaa lyhentäen niin omistat sen (tai ainakin ison osan siit) kun taas 20 vuotta vuokralla asunut on maksanut jonkun toisen lainan pois samassa ajassa...
Tossa huomaa että kerrostaloasuinnoissa ei välttämättä ole väliä asuuko vuokralla tai omaan piikkiin. Monesti kerrostalosta muutetaan kuitenkin pois isompaan kämppään ennenkuin velka on kerrostalosta maksettu. No sitten jos taloyhtiöön on tehty muutama isompi remppa ja vastike (eli velaton hinta) on noussut niin se kaikki on myyntihinnasta pois. Ts. jos sulla on kämppä mistä oot maksanu 110 000e nolla yhtiövelalla ja sitten tulee remontin takia 10 000e yhtiövelkaa, tarkoittaa se että kämpän hinta jatkossa on edelleen se 110 000e mutta siitä on 10 000e velkaa joten 100 000e jää "räpylään". No sitten kun vähennetään tästä vielä välityspalkkio, varainsiirtovero jne. niin siinä on taas parikymmentä tonnia tappiolla. Eli ei välttämättä jää yhtään sen enempää räpylään kuin vuokrasuhteen päättyessä. Paitsi että vuokra-asunnosta pääsee nopeammin pihalle.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
353
Uusimaa, Espoo, rivitalo. Lainanlyhennys 520e/kk ja vastike 260e/kk.
EDIT: sähkö noin 40e/kk
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4
esim samankokoiset kämpät. samasta talosta.
vuokra 700€ vs laina ja yhtiövastike esim. 350€+350€
kyllä sitä rahaa jää käteen enemmän omasta kuin vuokrakämpästä pois muutettaessa.
eikä niitä taloyhtiön lainoja tarvitse pois maksaa. toki voi vaikuttaa hintaan, mutta ei lainan verran.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
636
Makunsa toki on kullakin, ja tiedän ihmisiä jotka tykkäävät asua kerrostaloissa koska se on niin helppoa, ja/tai halutaan asua "ihmisten keskellä" missä on elämää.
Tai sitten ikääntyvät ihmiset haluavat siirtyä omakotitalosta johonkin kerros- tai rivitaloon. Sydän-, keuhko- ja liikuntavikaiset ei välttämättä jaksa ravata OKT:n rappusia ylösalas taikka ajaa ison tontin nurmikkoa kesäisin tai tehdä lumitöitä talvisin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 320
esim samankokoiset kämpät. samasta talosta.
vuokra 700€ vs laina ja yhtiövastike esim. 350€+350€
kyllä sitä rahaa jää käteen enemmän omasta kuin vuokrakämpästä pois muutettaessa.
eikä niitä taloyhtiön lainoja tarvitse pois maksaa. toki voi vaikuttaa hintaan, mutta ei lainan verran.
Toihan riippuu täysin siitä kuinka kauan kämpässä asuu ja mitä remppoja tehdään. Taloyhtiön laina vaikuttaa aina asunnon hintaan, maksoit sen sitten pois tai et.
Esimerkiks jos asuu kerrostalossa vaikka kolme vuotta ja sinä aikana taloyhtiöön tehdään vaikka käyttövesiputki remppa, tai että sitä suunnitellaan, niin käytännössä sulta lähti heti sen remontin verran rahaa pois. Oli se sitten omaa tai yhtiön lainaa. Joka tapauksessa tuollaisessa tapauksessa 3 vuoden asumisen jälkeen tulee mojovasti turpaan verrattuna vuokralla asumiseen. Tommonen 10 000e käyttövesiremppa saattaa helposti tarkottaa että oot viimeiset 6 vuotta tavallaan maksanu turhaa lainaa koska myydessä saat vähintään yhtiölainan verran takkiin. Toki asuntojen hinnat yleensä nousee, mutta ei joka paikassa ja varsinkin suht uusissa taloissa noi putkirempat vaikuttaa hintaan vaan laskevasti.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
185
Itellä 4 kiiteistöä pk seudulla ja kaikki vuokralla. Ei tarvihe maksaa lainoja kun vuokralainen ne makselee :cigar2:
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
3 301
Taloyhtiön laina vaikuttaa aina asunnon hintaan, maksoit sen sitten pois tai et.
Esimerkiks jos asuu kerrostalossa vaikka kolme vuotta ja sinä aikana taloyhtiöön tehdään vaikka käyttövesiputki remppa, tai että sitä suunnitellaan, niin käytännössä sulta lähti heti sen remontin verran rahaa pois. Oli se sitten omaa tai yhtiön lainaa.
Ei se nyt ihan suoraan noinkaan mene... Kyllä se tehty käyttövesiremppa nostaa asunnon hintaa (arvoa) aika paljonkin. Ei ehkä koko sen kustannuksen vertaa, mutta lähes.
Ainakin mitä tuossa joskus katselin kerrostalokämppien hintoja niin vanhemmissa taloyhtiöissä asunto putkirempatussa talossa versus remppaamattomassa oli ihan eri kymmenluvuilla vaikka muuten olisivat olleetkin vastaavia.

Enemmänkin silloin jos tulee joku yllättävä ja odottamaton remppa niin sen kanssa voi tulla turpaan. Tosin kyllähän se vuokranantaja vierittää ne rempat vuokriin ihan siinä missä itsekin niitä maksaa. Vuokran noustessa toki voi itse muuttaa veke ja jättää korkeamman vuokran seuraavan asukkaan maksettavaksi.

Suunnitellut / muuten tiedossa olevat rempat tai niiden tekemättömyys vaikuttaa kyllä kämpän myyntihintaan. Eihän kukaan maksa remppaikään tulevan talon kämpästä samaa rahaa remppaamattomana kuin putkiremppa tehtynä, koska tiedät sen rempan olevan tulossa kuitenkin lähitulevaisuudessa. Se faktoroidaan hintaan jo ostovaiheessa. Ainakin toivoisin kaikkien ymmärtävän näin tehdä. Ihan samahan se on remontoidun asunnonkin kanssa. Asunto vanhemmassa talossa maksaa kummasti enemmän jos siellä on uudet keittiöt ja kylppärit ja tammiparketit kuin se naapurin papan perikunnan asunto missä on revenneet muovimatot ja 60-luvun keittiö alkuperäisasussaan. Ostaja laskee joutuvansa käyttämään X euroa kohteen remontoimiseen mieleisekseen ja laskee tarjouksensa sen pohjalta. Sama logiikka pätee noihin taloyhtiöremontteihinkin, jotka nykyään vielä pitäisi löytyä 5-vuotissuunnitelmasta jo hyvissä ajoin.

Siihen miten paljon hyötyä tai haittaa koet jostain remontista tai sen tekemättömyydestä riippuu aika paljon ko. rempan luonteesta. Meillä esim. tehtiin tuohon rivariin asumisaikana maalämpöön perustuva lämmitysjärjestelmä vanhan öljypannun tilalle, ja sen sai vieritettyä 100% arvolla suoraan asunnon myyntihintaan. Käyttövesiputkirempassa ei varmaan 100%:a saa myyntihinnassa pois, mutta ei siitä myöskään sillä prosentilla takkiinkaan tule, koska remontoitu käyttövesiputkisto nostaa asunnon arvoa aivan selkeästi remontoimattomaan verrattuna.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
578
Pikaisesti kun kirjoitin, niin tiesin että jotain jäi uupumaan.

Vakuutus 120€ vuodessa
Minkä ikäiseen taloon ja mistä firmasta, saa noin halvan vakuutuksen? Täällä ainakin maksaa sen 450 euroa. Pelkkä irtaimisto maksaa jo 160 euroa.

Kiinteistövero 11 vuotta vanhalle talolle (159m2) Etelä-Karjalassa ~600 euroa vuodessa (4000m2 tontti)


Edit: Tuo kiinteistöverokäytäntö on kyllä ihan perseestä. Vanhoista taloistahan ei sitä juurikaan makseta ikävähennysten vuoksi, ja kukaan ei kuitenkaan koskaan ilmoita verottajalle talon perusparannuksista (vaikka pitäisi). IMO tuon voisi yhtenäistää talon neliöiden mukaan ja unohtaa ikävähennykset kokonaan.

Toinen on tuon kiinteistöveron jatkuva korotus. Vielä 3-4 vuotta sitten saman talon vero oli alle 400 euroa. Kunhan valtio vielä keksii alkaa verottamaan "markkinahinnan" mukaan, niin verot tuplaantuu. Nythän se kiinteistön arvo on verotuksessa puhtaasti laskennallinen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 320
Ei se nyt ihan suoraan noinkaan mene... Kyllä se tehty käyttövesiremppa nostaa asunnon hintaa (arvoa) aika paljonkin. Ei ehkä koko sen kustannuksen vertaa, mutta lähes.
Ainakin mitä tuossa joskus katselin kerrostalokämppien hintoja niin vanhemmissa taloyhtiöissä asunto putkirempatussa talossa versus remppaamattomassa oli ihan eri kymmenluvuilla vaikka muuten olisivat olleetkin vastaavia.

Enemmänkin silloin jos tulee joku yllättävä ja odottamaton remppa niin sen kanssa voi tulla turpaan. Tosin kyllähän se vuokranantaja vierittää ne rempat vuokriin ihan siinä missä itsekin niitä maksaa. Vuokran noustessa toki voi itse muuttaa veke ja jättää korkeamman vuokran seuraavan asukkaan maksettavaksi.

Suunnitellut / muuten tiedossa olevat rempat tai niiden tekemättömyys vaikuttaa kyllä kämpän myyntihintaan. Eihän kukaan maksa remppaikään tulevan talon kämpästä samaa rahaa remppaamattomana kuin putkiremppa tehtynä, koska tiedät sen rempan olevan tulossa kuitenkin lähitulevaisuudessa. Se faktoroidaan hintaan jo ostovaiheessa. Ainakin toivoisin kaikkien ymmärtävän näin tehdä. Ihan samahan se on remontoidun asunnonkin kanssa. Asunto vanhemmassa talossa maksaa kummasti enemmän jos siellä on uudet keittiöt ja kylppärit ja tammiparketit kuin se naapurin papan perikunnan asunto missä on revenneet muovimatot ja 60-luvun keittiö alkuperäisasussaan. Ostaja laskee joutuvansa käyttämään X euroa kohteen remontoimiseen mieleisekseen ja laskee tarjouksensa sen pohjalta. Sama logiikka pätee noihin taloyhtiöremontteihinkin, jotka nykyään vielä pitäisi löytyä 5-vuotissuunnitelmasta jo hyvissä ajoin.

Siihen miten paljon hyötyä tai haittaa koet jostain remontista tai sen tekemättömyydestä riippuu aika paljon ko. rempan luonteesta. Meillä esim. tehtiin tuohon rivariin asumisaikana maalämpöön perustuva lämmitysjärjestelmä vanhan öljypannun tilalle, ja sen sai vieritettyä 100% arvolla suoraan asunnon myyntihintaan. Käyttövesiputkirempassa ei varmaan 100%:a saa myyntihinnassa pois, mutta ei siitä myöskään sillä prosentilla takkiinkaan tule, koska remontoitu käyttövesiputkisto nostaa asunnon arvoa aivan selkeästi remontoimattomaan verrattuna.
Siksipä sanoinkin että:
Toki asuntojen hinnat yleensä nousee, mutta ei joka paikassa ja varsinkin suht uusissa taloissa noi putkirempat vaikuttaa hintaan vaan laskevasti.
Tossa on nähkääs se homma, että kun on uudehko (90-luvulta) oleva kämppä niin mahdolliset ostajaehdokkaat ei osaa odottaa että niihin tulisi tai olisi tehty jo käyttövesiremontti, vaikka käytännössä kaikkiin 90-luvun kerros ja rivitaloihin ne näihin aikoihin pitäis tehdä, kiitos puolaisen kupariputken. Moni vaan ei tosiaan tiedä tota, vaan etsivät kämppää missä on halvempi vastike.
Niin välittäjäkin sanoi meille suoraan että näin uudessa (-92) kämpässä putkiremppa vaikuttaa hintaan laskevasti.
Eri asia jotkin keskustojen arvohuoneistojen ja muiden kanssa.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 321
Omakotitalo, kerrostalo vai rivitalo? Oma vai vuokra?
Pohdinta lähti liikkeelle toisessa topikissa, joten jatketaanko täällä?

Mutta tämän talon hinnalla olisin saanut lähimmästä kaupungista (Jyväskylä) maksimissaan kaksion. Kolmion ehkä jostain semislummialueelta. Joten mulle se 60 neliöinen kuutio tai 130 neliöinen talo oli aika no brainer-valinta.
Pienemmillä paikoilla homma toimii ehkä näin mukavasti. Jos täällä Tampereeltakaan haluaisi omakotitalon (uuden) kaksion hinnalla (joka ei olisi aivan laho) tarvisi katsella jostain 30-50km päässä keskustasta. Vanhan kaksion hinnalla sellaista ei mistään taida löytyäkään.

Ei muutenkaan ole ehkä mielekästä vertailla keskenään uuden kerrostaloasunnon ja vanhan omakotitalon hintoja. Vanha on vanha oli kyse sitten kerrostalosta tai pientalosta, ja vaatii enemmän huoltoa ja uusimista nopeammin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 321
Tossa huomaa että kerrostaloasuinnoissa ei välttämättä ole väliä asuuko vuokralla tai omaan piikkiin. Monesti kerrostalosta muutetaan kuitenkin pois isompaan kämppään ennenkuin velka on kerrostalosta maksettu. No sitten jos taloyhtiöön on tehty muutama isompi remppa ja vastike (eli velaton hinta) on noussut niin se kaikki on myyntihinnasta pois. Ts. jos sulla on kämppä mistä oot maksanu 110 000e nolla yhtiövelalla ja sitten tulee remontin takia 10 000e yhtiövelkaa, tarkoittaa se että kämpän hinta jatkossa on edelleen se 110 000e mutta siitä on 10 000e velkaa joten 100 000e jää "räpylään". No sitten kun vähennetään tästä vielä välityspalkkio, varainsiirtovero jne. niin siinä on taas parikymmentä tonnia tappiolla. Eli ei välttämättä jää yhtään sen enempää räpylään kuin vuokrasuhteen päättyessä. Paitsi että vuokra-asunnosta pääsee nopeammin pihalle.
Isot rempat tuppaa myös nostamaan asuntojen arvoa, koska sitten niitä ei taas tarvi hetkeen tehdä. Toki omistamisessa on aina riskit, mutta kyllä vuokranantajakin osaa ne laskea vuokraan mukaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 320
Isot rempat tuppaa myös nostamaan asuntojen arvoa, koska sitten niitä ei taas tarvi hetkeen tehdä. Toki omistamisessa on aina riskit, mutta kyllä vuokranantajakin osaa ne laskea vuokraan mukaan.
Mutta niinkuin sanoin, uudehkoissa kämpissä se on vähän päinvastoin.
Jos on vuokralla ni voi nostaa kytkintä, mutta jos omistusasunto niin siinähän nielet tappios.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
3 301
Mutta niinkuin sanoin, uudehkoissa kämpissä se on vähän päinvastoin.
Jos on vuokralla ni voi nostaa kytkintä, mutta jos omistusasunto niin siinähän nielet tappios.
Juu, tietyn ikäisissä asunnoissa ja riittävän lyhyillä muuttoväleillä tämä pätee. Tosin jos meinaa majaa muuttaa parin vuoden välein niin oman ostamisen järkevyys laskee jo pelkän VSV:n takia. Joka kerta jos muuton yhteydessä joudut maksamaan 2-4% uuden kämpän hinnasta verokarhulle niin se siitä säästöstä minkä omaa lainaa lyhentämällä saisi vuokraan nähden. Ja sitten jos ei maha kestä itse myydä kämppiä vaan otat siihen välittäjän joka kerta niin takkiin alkaa tulemaan aika varmasti kun maksat sitten 3-5% vanhankin myyntihinnasta vielä välittäjälle :oops:
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 321
Mutta niinkuin sanoin, uudehkoissa kämpissä se on vähän päinvastoin.
Jos on vuokralla ni voi nostaa kytkintä, mutta jos omistusasunto niin siinähän nielet tappios.
Voi nostaa kytkintä, mutta samoja riskipreemioita maksat siinä seuraavassakin vuokra-asunnossa, koska ei vuokranantajat sen paremmin osaa ennustaa odottamattomia remontteja ja laittavat ne riskit sitten vuokralaisen maksettavaksi. Lyhyellä aikavälillä on pieni mahdollisuus jäädä tappiolle omistusasunnossa (sillon on hyvä, jos ei ole ihan pakko myydä juuri huonoimpaan aikaan) vuokralla on erittäin suuri todennäköisyys jäädä tappiolle pitkällä aikavälillä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 822
Vajaa pari vuotta tuossa asuttiin kunnes todettiin, että on fiksumpaa maksaa omaa lainaa pois kuin YH-asuntojen lainaa. Viimeinen niitti oli vielä se ilmoitus 4% vuokrankorotuksesta joka nosti vuokran 780 euroon kuussa,



.... Koska vanhan kämpän jo maksettu pääoma ja myyntivoitto meni meni välityspalkkioon, varainsiirtoveroon (tää on muuten v*tun perseestä, 4% kiinteistön kauppahinnasta! :dead:) ja toisen auton (kovakorkoisen) lainan loppumaksuun, piti talo rahoittaa kokonaan lainalla. 25 vuoden maksuajalla lainalle tuli kk-eräksi noin 1200 euroa. Siihen päälle vesi, sähkö, jätehuolto, vakuutukset, kiinteistövero niin keskiarvona puhutaan vajaan 1500 eur/kk asumiskuluista....
Eli ekan kämpän lainanlyhennyksistä ei jäänyt lopulta itselle sitten mitään? Miten tämä nyt tarkalleen ottaen erosi siitä, että maksoi vuokraa josta ei jäänyt mitään myöskään käteen? No, ehkä tuon autolainan vikan lyhennyksen verran sentään jäi. Montako vuotta tuli asuttua ja paljonko se "autolainan vika lyhennys" oli? 5000e 7v asumisen ajalta "tuottoa" siitä hyvästä, että asui omassa vs. vuokrakämppä?

Ja pihatöitä pääsi tekemään palkatta yms...

No, sopii varmaan jollekin, mutta en minä tuota nyt itsestäänselvästi vuokra-asumista parempana ratkaisuna näkisi.
Voi nostaa kytkintä, mutta samoja riskipreemioita maksat siinä seuraavassakin vuokra-asunnossa, koska ei vuokranantajat sen paremmin osaa ennustaa odottamattomia remontteja ja laittavat ne riskit sitten vuokralaisen maksettavaksi. Lyhyellä aikavälillä on pieni mahdollisuus jäädä tappiolle omistusasunnossa (sillon on hyvä, jos ei ole ihan pakko myydä juuri huonoimpaan aikaan) vuokralla on erittäin suuri todennäköisyys jäädä tappiolle pitkällä aikavälillä.
Ei vuokranantaja voi kuluja mitenkään laitta vuokraan. Vuokranantaja pyytää mitä pystyy ja toivoo, että se riittää. Vuokranantaja ei voi pyytää yksiöstä Jyväskylässä 1500e/kk vain siksi, että putkiremppa on tulossa kahden vuoden päästä, vaan on pyydettävä markkinavuokra ja sillä hyvä. Jos yrittää pyytää yli markkinavuokran, niin kämppä jää tyhjilleen. Markkinavuokran alle on helppo toki antaa kämppä vuokralle, mutta "ylihintaa" voi pyytää vain rajallisesti tai vuokralainen lähtee veke ja uutta ei sitten sillä ylihinnalla enää saa.
Juu, tietyn ikäisissä asunnoissa ja riittävän lyhyillä muuttoväleillä tämä pätee. Tosin jos meinaa majaa muuttaa parin vuoden välein niin oman ostamisen järkevyys laskee jo pelkän VSV:n takia. Joka kerta jos muuton yhteydessä joudut maksamaan 2-4% uuden kämpän hinnasta verokarhulle niin se siitä säästöstä minkä omaa lainaa lyhentämällä saisi vuokraan nähden. Ja sitten jos ei maha kestä itse myydä kämppiä vaan otat siihen välittäjän joka kerta niin takkiin alkaa tulemaan aika varmasti kun maksat sitten 3-5% vanhankin myyntihinnasta vielä välittäjälle :oops:
Nimenomaan. Etenkin jos asuntojen hinnat eivät nouse, niin varainsiirtovero on aika iso kitkatekijä, varsinkin kiinteistöille, mutta myös osakkeille.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 321
Ei vuokranantaja voi kuluja mitenkään laitta vuokraan. Vuokranantaja pyytää mitä pystyy ja toivoo, että se riittää. Vuokranantaja ei voi pyytää yksiöstä Jyväskylässä 1500e/kk vain siksi, että putkiremppa on tulossa kahden vuoden päästä, vaan on pyydettävä markkinavuokra ja sillä hyvä. Jos yrittää pyytää yli markkinavuokran, niin kämppä jää tyhjilleen. Markkinavuokran alle on helppo toki antaa kämppä vuokralle, mutta "ylihintaa" voi pyytää vain rajallisesti tai vuokralainen lähtee veke ja uutta ei sitten sillä ylihinnalla enää saa.
Siinä "markkinavuokrassa" nimenomaan on mukana se riskipreemio ihan riippumatta siitä realisoituuko se riski juuri siinä kyseisessä asunnossa. Ei ne vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitä riskiä kanna, vaan tottakai se hinnoitellaan vuokriin mukaan. Ainakin normaalissa markkinatilanteessa, jossa vuokra-asunnoista ei ole tolkutonta ylitarjontaa. Siinä tilanteessa, tosin kämpätkään eivät maksa...

Varainsiirtoveroa järjettömämpää veroa on kyllä vaikea keksiä. Silti kauhea poru jostain perintöverosta, joka on valtiontaloudellisesti yksi parhaista ikinä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 822
Siinä "markkinavuokrassa" nimenomaan on mukana se riskipreemio ihan riippumatta siitä realisoituuko se riski juuri siinä kyseisessä asunnossa. Ei ne vuokranantajat hyvää hyvyyttään sitä riskiä kanna, vaan tottakai se hinnoitellaan vuokriin mukaan. Ainakin normaalissa markkinatilanteessa, jossa vuokra-asunnoista ei ole tolkutonta ylitarjontaa. Siinä tilanteessa, tosin kämpätkään eivät maksa...

Varainsiirtoveroa järjettömämpää veroa on kyllä vaikea keksiä. Silti kauhea poru jostain perintöverosta, joka on valtiontaloudellisesti yksi parhaista ikinä.
Siinä on se riskipreemio "normaalissa" markkinatilanteessa kyllä mukana, mutta joskus ei ole. Etenkin PK-seudulla on tällä hetkellä tilanne kantakaupungissa se, että kämpissä ei todellakaan ole mitään riskipreemioita vuokrissa, vaan pikemminkin toisinpäin. Vuokrat ovat paikoitellen todella matalat suhteessa kämppien ostohintoihin ja vuokranantajana olo ei todellakaan ole mikään rahasampo suhteessa sijoitetun pääoman määrään ja remonttikustannuksiin.

(En sano että vuokrat ovat absoluuttisesti matalat, mutta kyllä ne paikoitellen ovat "matalia" suhteutettuna kämppien hintoihin")
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
4 431
Tällä hetkellä en kyl voi valittaa asumisen kalleudesta. Tulorajat oli sisää tullessa(Sivakka). Kerrostalo(suht pieni, asuntoja 16 per rappu) ~ 513e kk/ 59 neliötä. Vesi, netti lämpö kuuluu vuokraan. Sähköstä maksaa ~25e kuussa. Nämä sit toki jaetaan kahteen pekkaan. Ehkä kustannuksiin voi heittää vielä vakuutuksen, jottain 100-150e vuodessa. Eipä oikeastaa muuta asumiseen liittyvää kulua, jos jotain pyöränrenkaita ei aleta tähä laskemaan. Etäisyyttä Oulun isolle kirkolle, 3km hyvin hoidettuja pyöräteitä pitkin, jolla ei kyl iha älyttömästi merkitystä. Päivittäiset palvelut kivenheiton päässä, terveyspalveluitaki useampia parin kilometrin sätteellä.

Aika halvalla saa talon ostaa, että tätä vastaa alkais kilpailemmaan, vaan kyllä se jossaki vaiheessa on oma piha saatava.... todennäköisesti. Empä oo vielä elämässäni osannut päättää, että arvostanko isoa omaa pihaa enemmän ku lyhyttä välimatkaa. Molemmat on koettu, vanhempien okt aika keskeisellä paikalla suht isolla pihalla ja sit oma eka opiskelija-asunto oli n. 200m päässä nii koulusta, töistä, kaupasta, postista, terveyspalveluista yms.

On se vaan niin helppo jos omasta kodista ei tartte suunnitella lähtöä talvellakaan vaan voi melkee heittää takin päälle ja kävellä ulos sen sijaan, että pitää miettiä monetko kalsongit laittaa alle ja mihin ne kalsarit sit laittaa määränpäässä. Toisaalta sekin on ahistavaa kun asunnossa ei oo mitää muuta henkireikää ku ovesta ulos käveleminen ja siinäki on ekana tupakkipaikka ja parkkipaikka. Sitäpä sit miettimään, että mistä on valmis maksamaan ja mistä luopumaan. Toinen osapuoli ku haluais alkaa matkustelemaanki varmaa siinä vaiheessa enemmän ja ei näillä meidän ammattivalinnoilla ihan kaikkeen löydy rahaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
519
Ei muutenkaan ole ehkä mielekästä vertailla keskenään uuden kerrostaloasunnon ja vanhan omakotitalon hintoja. Vanha on vanha oli kyse sitten kerrostalosta tai pientalosta, ja vaatii enemmän huoltoa ja uusimista nopeammin.
En mielestäni uudesta kt-asunnosta puhunut missään?
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 321
En mielestäni uudesta kt-asunnosta puhunut missään?
Jotenkin epäilin, että Jyväskylänkään lähiseudulta saa omakotitaloa alle 100ke mitä vanha kerrostalokaksio maksaa. Ellei talo sitten ole läpimätä tai muuten vaan ihan perseestä. Voin toki olla väärässä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
519
Jotenkin epäilin, että Jyväskylänkään lähiseudulta saa omakotitaloa alle 100ke mitä vanha kerrostalokaksio maksaa. Ellei talo sitten ole läpimätä tai muuten vaan ihan perseestä. Voin toki olla väärässä.
60t euron verran oon pankin talonmiehenä. Toki en tiedä, mitä tuolla lähiseudulla meinaat. Mutta kuten sanoin, lähin kaupunki on Jyväskylä. Ja sinnekin matkaa lähemmäs 70km.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
3 301
Montako vuotta tuli asuttua ja paljonko se "autolainan vika lyhennys" oli?
Asuttua tuli melko tarkkaan viis vuotta ja autolainaa sekä vsv:tä maksettiin noin kymppitonni kutakin, joten kyllä siitä enemmän käteen jäi kuin vuokralla asuessa... tässä tapauksess kylläkin sai sen maalämpörempan laitettua 100% myyntihintaan kuten aiemmin mainitsin, siitä oli osa maksettu ja osa jäi vielä rahoitusvastikkeena ostajalle.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 535
Kerrostalo kolmio, vastike 250€/kk, vesimaksun, autopaikan, saunavuoron ja netin kanssa 320€/kk. Sähköön menee n. 17€/kk, joten asumiskustannukset 337€/kk. (Vastaavassa vuokra olisi ehkä 1200€/kk kieppeillä)

Jos asunnon myisi ja sijoittaisi kaikki saadut rahat johonkin tuottavaan niin ehkä saisi tuon erotuksen verran tuottoa tai ehkä ei, tai jopa enemmän, mutta nyt saan periaatteessa erotuksen verran 100% varmasti säästöä.

Veikkaan että omakotitalo olisi kalliimpi, varsinkin kun se käytännössä pakottaisi kahden auton hankkimiseen ja autolla ajoon kun nyt pääsen kävellen ilmaiseksi.

Lisäksi olen laiska ja haluton minkään pihatöiden tms tekoon joten omakotitaloon en missään nimessä haluaisi muutenkaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
256
105 neliöinen paritalo etelä-hämeessä, vm 2007.

Vastike 90€/kk, vesi 20€/kk(tasaus 4x vuodessa, aina back koska uintiharrastus ja suihkut siellä.)

Lainan lyhennys 660€/kk.

Sähköt talvella kylmimpään aikaan siirtoineen 90€/kk, ilmalämpöpumppu + takkaan puut itse tehden.

Ostokset halvemman verotuksen maista, bensiinit tallinnasta ja ruoka lidlistä. + Ruokalassa vedät aina kuvun täyteen.

Kesäauto mallia kevyt, että säästää veroissa (kauheet päästöt.) -> Autoketjussa
Käyttöauto ajetaan vittuillessaan loppuun, ettei mene rahaa pyramidiin.
-> Uitettu saksasta + tapeltu autoverovalitukset loppuun, kesto 6v.

Työmatka 6km.

En maksa AY-sioille ja luuri + netti duunista.

Tuli vähän off-topiccia, mutta näillä mennään. Kiitos ja anteeksi.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
23
Vaikka sitä vuokraa ja vastikkeita ja remontteja ja mitä tahansa vääntelet miten tahansa, niin lopputulema on se, että jos asut asunnossa 20 vuotta lainaa lyhentäen niin omistat sen (tai ainakin ison osan siitä) kun taas 20 vuotta vuokralla asunut on maksanut jonkun toisen lainan pois samassa ajassa...
Tuohon voisi kysyä mielipiteitä vuonna 1989 asuntolainan ottaneilta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
300
Tuntuu vähän hassulta verrata oman asunnon ja vuokra-asunnon asumiskustannuksia jos ensin mainitun kohdalla kustannukseksi lasketaan myös velan lyhennys. Se kun temaattisesti on säästämistä, ei kulu, mutta jos sitä ei huomioida niin omistusasuminen näyttäytyy huomattavan paljon edullisemmalta.

Lisäksi markkinakorkoisessa lainassa kun voi tehdä lisälyhennyksiä, niin nouseeko mun asumiskustannukset kun teen ylimääräisen x euron lyhennyksen joka kuukausi (meidän lainasopimuksessa minimilyhennys on 500 eur per kk per velallinen mutta lyhennämme tätä nopeammin)? Ei tietenkään mutta mun matematiikka ei riitä siihen että osaisin verrata oman maksamisen ja vuokratun asunnon pääomakustannuksia toisiinsa.

Vedet, sähköt, vakuutukset ja verot tietysti voi laittaa vertailuun mutta ne nyt ei naapurirakennuksissa juuri eroa pelkän omistusmuodon perusteella. Ainoa ero on että omassa asuva maksaa vakuutusta myös seinistä, vuokralainen ei.
 
Liittynyt
08.01.2017
Viestejä
411
Yleensä näissä keskusteluissa menee puurot ja vellit sekaisin. Useimmiten käytettävissä olevat tulot ovat sekä vuokra-asujilla että velkaisilla omistusasujilla asumiskulujen ja lyhennysten jälkeen ihan yhtä pienet. Velallisilla monesti jopa pienemmät, koska maksukyky on vedetty aivan äärimmilleen ylisuurella lainalla ja tiukalla maksuaikataululla. Omistusasujilla toki laina toivottavasti on jonain päivänä maksettukin, jolloin asumiseen menee vähemmän.

Oma kysymyksensä sitten on, millaisia riskejä lainaan liittyy. Pitkän laina-ajan, kuten vaikkapa 30 vuoden aikana maailman ja Suomen talous ehtii myllertää monesti. Kuka tietää mitä markkinataloudelle ylipäätään enää kuuluu vuonna 2050? Vielä kun huomioi Suomen rakentamisen laadun ja pk-seudun hintatason, niin en koskaan tule ottamaan puolen miljoonan euron lainaa päästäkseni asumaan saman tasoisesti kuin nyt asun vuokralla täysin riskittömästi. Ei mene yöunet miettiessä, mitä homesienipommeja velkaisissa seinissä mahdollisesti muhii. Ja rahaa jää reissaamiseen ja muuhunkin mukavaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 822
Pahin skenaario noissa omistusasumisissa on tosiaan se, että rakentaa / ostaa talon jostain Voikaan paperitehtaan naapurista isolla rahalla ja hyvillä paperimiehen liksoilla. Kun tehdas lähtee alta, niin menee sekä työ, että kämpän arvo.

Kyllä kannatti maksaa seinät omiksi kun se sitoo muuttotappiokunnalle jossa työttömyysaste on 30% ja minnekään muuttamiseksi pitäisi kallisarvoinen talo about lahjoittaa pois.

Toisaalta, parhaimmillaan ostat talon kuolleelta paikalta, joku töttää viereen uuden metsäklusterin miljardi-investoinnin ja eläköidyt varakkaana, ilman että olet tehnyt mitään sen investoinnin saapumisen eteen.

Minusta se, miten omistusasuminen suosii munkittajia ja sortaa huono-onnisia on vähän hölmöä...
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
214
Pahin skenaario noissa omistusasumisissa on tosiaan se, että rakentaa / ostaa talon jostain Voikaan paperitehtaan naapurista isolla rahalla ja hyvillä paperimiehen liksoilla. Kun tehdas lähtee alta, niin menee sekä työ, että kämpän arvo.

Kyllä kannatti maksaa seinät omiksi kun se sitoo muuttotappiokunnalle jossa työttömyysaste on 30% ja minnekään muuttamiseksi pitäisi kallisarvoinen talo about lahjoittaa pois.

Toisaalta, parhaimmillaan ostat talon kuolleelta paikalta, joku töttää viereen uuden metsäklusterin miljardi-investoinnin ja eläköidyt varakkaana, ilman että olet tehnyt mitään sen investoinnin saapumisen eteen.

Minusta se, miten omistusasuminen suosii munkittajia ja sortaa huono-onnisia on vähän hölmöä...
Näin on kaikissa sijoituksissa ja omistusasunto on keskivertoihmisen suurin sijoitus jota kannattaisi harkita kunnolla.

Jonkun verran rakennetaan uusia taloja sinne muuttotappiokuntiinkin ja oman talon rakennus maksaa suunnilleen saman verran minnepäin Suomea vaan(pl. tontti). Sitten muutaman vuoden päästä ollaan myymässä 200k euron taloa alueella jossa muut maksaa maks 100k.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
224
Omistusasuminen kannattaa varmasti, jos saa kaikki kulut painettua lähelle vaihtoehtoisen vuokra-asunnon kuluja. Reaalimaailmassa omistusasunto on kuitenkin lähes poikkeuksetta valtavan kallis "unelma-asunto" verrattuna aiempaan vuokra-asuntoon, jolloin kuukausittaista tuloista jää pitkäksi aikaa paljon vähemmän rahaa sijoitettavaksi muilla tavoilla. En sitten tiedä, onko asuntosijoittaminen säästämistä, jos siinä kämpässä aikoo elämänsä tappiin asti asua. Lapsille pesämunaa sillä voi toki kartuttaa.

On henkilökohtainen valinta, mihin rahansa haluaa käyttää ja millaista elämää arvostaa, joten järjellä ei tämän asian kanssa kovin paljon tekemistä ole. Omistusasuminen sopii myös paremmin esim. pariskunnille kuin sinkuille, ja muutenkin elämäntilanteella ja taustalla on valtava merkitys.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
85
Itse olen tällä hetkellä vuokralla vähän elämässä olleiden käänteiden takia ja okt olisi haaveissa, mutta sellaiseksi saattaa jäädäkin ihan vain Tampereen omakotitalojen hintojen takia. Ylöjärven/Nokian perältä toki saisi ostettua hintojensa puolesta, mutta arvostan liiaksi sitä, että työmatka ei ota 45 minuuttia suuntaansa.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 336
Ok -talo pk-seudulla. Rakennettu (rakennutettu) 2010-2011. Kohta siis kuusi vuotta asumista takana. Lainanlyhennyksiin menee 2000e/kk. Tontin vuokra 450e/kk, kaukolämpöön keskimäärin 170e ja sähköön n. Satku. Vakuutukset sun muut päälle, niin vatmaan 2800e/kk on aika liki asumiskulut. N. 20te vuodessa lyhenee tolla laina. Oisko joku 15v vielä maksuaikaa jäljellä. Talon arvo jotain 650-700te. Tontti metsän laidassa ja rajoittuu kahdelta sivulta puistoon. Talossa pinta-alaa n.220m2. Valuharkkotalo kyseessä. Rakennusaikana asuttiin 90m2 rivarissa ja maksettiin 1600e/kk vuokraa. Eipä oikein järkeä pidemmän päälle...
 
Liittynyt
10.01.2017
Viestejä
487
Aikasemmin oltiin vuokralla, nyt on omistusrivari kaksi vuotta aikalailla nyt täynnä ja suunnitellaan omakotitalon laittamista. Sähkön käyttöä en laske.

Vuokra kolmio: 720€+vesiennakkoa 50€ + autopaikka oliko 5€ vai 15€
Omistusrivari kolmio: lyhennys 460€ + 50€ osakesalkku (pankki vaati) + vesi 32€/4hlö + autopaikka 2€ + vastike 126€
Omakotitalo(laskelma): lyhennys 480€ +50€ osakesalkku + vesi 40€ + lämmitys 200€ +jäte 20€ + isompi vakuutuis kuin muissa esim.30€

775€/kk
670€/kk
820€/kk

Kuitenkin n.150€ vain nousisi kulut kuukaudessa jos vaihdettaisiin omaan taloon.
Toki isommat vakuutukset yms... Täysin itse vastaat remonteista. Kiinteistövero 300€ vuodessa.

Remontteihin ja kodinkoneisiin on menny omistusasunnossa meillä n.1500€ kahteen vuoteen.

Kuukausitasolla tässä omistusasunnossa pärjää paljon paremmin kuin samankokoisessa vuokrakämpässä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
988
Asuminen on ainakin omissa kirjoissa kustannus. Onko se kustannus sitten missä muodossa on jokaisen harkittavissa. Joissain tilanteissa omistusasuminen on hieman edullisempaa. Tässä vaiheessa voi miettiä onko saavutettu hyöty riskin/vaivan arvoista.

Itse olen edullisessa vuokrakämpässä koska:
-Ei tarvitse huolehtia veroista, jätemaksuista tai pakollisista monopolimaksuista (esim. kaukolämpöliittymän kk maksu käytit tai et) tai yllättävistä remonttikustannuksista.
-Ei velkaorjuutta (ihmiset on viime aikoina tottuneet mataliin korkoihin mutta jossain vaiheessa juhlat on ohi.)
-Helppo nostaa kytkintä työn perässä, remontin alta tai vaikka hullujen naapurien vuoksi.
-Ei kiinteistönhuoltotöitä.
-Mahdollinen työttömyys/sairaus aiheuttaa myös enemmän ongelmia jos on talo ja velkakuorma päällä.

Sitten on muita realiteetteja; sinkulle ja korkeintaan alempaa keskituloa nauttivalle lainaehdot ei ole niin ruusuisia kuin pariskunnille jotka molemmat käyvät töissä.

Tällä hetkellä saisin vuokran hinnalla paljon vanhemman ja kauempana työpaikasta olevan "omistus"kämpän. Jossain vaiheessa tuli väännettyä excel taulukko jos toinenkin.

Pari esimerkkiä vuokra-asumisen hyödyistä viime vuosilta. Edellisessä kämpässä yläkerran naapurin toimien seurauksena tuli vedet katosta läpi. Vesi lillui väliseinissäkin ja ties missä. Eipähän tarvinnut ahdistua tästä vaan nostaa kytkintä. Nykyisessä tuli vesi läpi katon rakenteista muuten vaan...Kyllä ottaisi päähän jos olisi omaa rahaa kiinni seinissä.

Sitten taannoin vaihdoin töiden perässä asuntoa ja paikkakuntaa 3x n. 1.5vuoden sisään. Operaatio olisi ollut melkoisen paljon vaikeampi omistusasunnon kanssa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
795
Rivitalossa asustelen itse. Pieni 10 asunnon yhtiö. Vastike 100 neliön kämpästä vajaa 300e (sis. kaukolämpö). Vesimaksut 24e /henkilö ja siitä tuleekin meillä neljäs satanen kuukausittaisia kuluja.

Nyt mielessä omakotitaloon muuttaminen (koska 4 makuuhuoneen rivitaloja ei täällä päin näytä pahemmin olevan), mutta muutamat asiat sen kustannuksissa arveluttaa. Moni asia pitää yhtiössäkin asuessa hoitaa itse, niin ne on tuttua, mutta kaikkea yhtiövastikkeen sisältämää en välttämättä ole tullut ajatelleeksi. Vaikka yhtiön hallituksessa istunkin...

Vastike sisältää:
- Kiinteistövero
- Jätemaksu
- Auraus
- Vakuutus
- Pienemmät huollot
- Lämmitys mahdollisesti
Mitä muuta?

Vesimaksu. Riippuu tietenkin paljon ihmisestä ja kulutustottumuksista, mutta mietin näin 2 aikuista ja 2 pientä lasta, miten tuo 100 e kuukaudessa oikein suhtautuu todelliseen kulutukseen. Asuntokohtaisia mittareita meillä ei ole, niin maksu tulee yhtiön keskimääräisestä kulutuksesta. Onko jollain antaa toteutunutta esimerkkikulutusta vastaavankokoisesta perheestä (tai vaikka +1 lasta)?
 

mnz

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
201
Vesimaksu. Riippuu tietenkin paljon ihmisestä ja kulutustottumuksista, mutta mietin näin 2 aikuista ja 2 pientä lasta, miten tuo 100 e kuukaudessa oikein suhtautuu todelliseen kulutukseen. Asuntokohtaisia mittareita meillä ei ole, niin maksu tulee yhtiön keskimääräisestä kulutuksesta. Onko jollain antaa toteutunutta esimerkkikulutusta vastaavankokoisesta perheestä (tai vaikka +1 lasta)?
Elokuun puolessa välissä muutettiin, jolloin mittarissa oli 888 kuutiota vettä. Nyt mittari näyttää 935. 2 aikuista ja 2 lasta, saunotaan pari kertaa viikossa. Pikaisella laskulla n. 8 kuutiota vettä per kuukausi. Siuntiossahan on tietenkin Suomen kallein vesi, mutta muistaakseni tuo silti tulee halvemmaksi kuin edellisen kämpän 20e/hlö.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 803
Kallistahan se asuminen aina on.

Itse lähdin siitä kun 60m2 kerrostalo kämpässä Tampereella vuokra jokainen vuosi nousi (Sato), matkaa keskustorille bussilla oli 25minuuttia ja hiljakseen vuokra nousi sen maagisen "päälle 10€/m2" päälle. Rakennettu 1977..
Mitä viimeksi sitä katselin niin pyysivät jo 670€ kuukaudessa.

Katselin hintoja ja huomasin että lähellä Tamperetta (ympäröivät kaupungit) hinta on helposti jopa 100k halvempi kuin Tampereen alueella.

Nyt asun 20min bussilla tampereen keskustorille, päälle 80m2 rivari kolmiossa. Alle kilometri keskustaan (ei tosin Tampereen) ja palvelut hyvin lähellä.

Tässä jotain mitä asiasta kirjoittelin noin 3v sitten kun muutin tänne, hieman pitkä juttu niin laitan spoilereiden taakse. Mutta oikein tyytyväinen olen ollut ja jotain pientä ensimmäisen vuoden jälkeen tehty, eli sauna sekä vessa uusittu aika täysin omaa makua vastaavaksi, terassia osin pleksitetty tuulen/lumen suojaksi:
"
Muutamia faktoja tapauksesta:

Omasta lainastani:
- Laina otettu hyposta
- Määrä 120k
- Korko on sidottu 6kk euribor
- Lainatyyppi Annuiteetti
- Perustamiskulut kaikkine maksuineen 600€
- Omaa rahaa tarpeeksi, osakkeita tukku mitkä mainitsin mutta jätin kasvamaan korkoa pahan päivän varalle (eli ovat tiedossa mutta eivät suoranaisesti liity lainaan).

Laina otettu yksin omiin nimiin kauniimpaa puoliskoa tahi sukulaisia vaivaamatta, koska en tulevaisuutta osaa ennustaa. Mikäli suhde kestää hyvä, jos ei niin elämä jatkuu silti.

Talosta:

- Maksettu noin 6% alle pyyntihinnan mikä oli muutenkin alhainen sekä muutamia kertoja alennettu (sijaintia katsoen sekä kämpän kuntoa).
Kyseessä "aviopari" joista toinen asui jo lapsen kera toisella puolen suomea, toisen asuessa vielä nyttemmin omistamassani asunnossa mistä siirtyi vuokralle. Heillä laina oli otettuna 50%/50%.
Maksoivat myös enemmän kuin millä myivät mutta saivat loppuvelan kuitattua, miestä selkeästi kauppa korpesi mutta vaihtoehto parempi kuin pakkohuutokauppa.

Sijainti: Pirkanmaan maakunnassa, noin kilometri kaupungin keskustasta 500m sisällä useita kauppoja isoista pienempiin, bussipysäkkejä, kouluja sun muuta.

Reilut 80m2 rivitalo kolmio isolla pihalla sekä katetulla terassilla. Takapihan päätyessä puistoksi kaavoitetulle alueelle (tontti jota ympäröivät rivi/omakotitalot joka puolelta = "avointa" puistoa tuskin tulee, ei sinne ole tietäkään eikä tämänhetkisen kaavoituksen mukaan ole mitään muutosta tulossa)

Rakennettu 80-luvun alkupuolella, täydellinen märkätilojen uudistus ja muutokset tehty 90-luvun keskipaikkeilla.
Tässä hieman jotain mitä (muiden muassa) tutkiskelin ennen ostopäätöstä:

Nuoripari oli uudistanut kaikki keittiön kaapistot, massiivipuusta pinnat, elektroniset laitteet. Mies ei vain saanut lainaa omiin nimiinsä 100% kun oli sen alunperin ottanut vaimonsa kanssa puoliksi.

Kämppä muutenkin hyvässä kunnossa, tontti oma, taloyhtiö vakavarainen (ei lainaa, tilinpäätökset plussalla, 10v suunnitelmissa ei mitään suurempaa kuin aitojen maalailua, pihavalojen tarvittaessa tehtävää uudistusta jne)

Syy miksi kämppä oli hieman pidempään myynnissä ja nuoripari epätoivoinen oli heidän kädettömyytensä (TM). Ei mitään suurta, mutta esim. valkoiseksi maalatut seinät mistä näki että alla ollut tapetti oli revitty käsin irti (surkeaa jälkeä) => hiottiin seinät uusiksi, kitattiin hieman ja maalia pintaan. Listat sai hyvin irti, oli jo rakentaessa mietitty fiksusti tuo systeemi eikä käytetty perinteistä "naulalla kiinni" systeemiä.

Myös se fakta että muurahaiset olivat tulleet sisälle antenttipistorasiasta mihin nuoripari oli nohevasti yrittänyt teipillä tehdä stopin onnistumatta pisti silmään (hieman silikonia ja asia hoidettu).

Ehtivät asua sen parivuotta ja tehdä pintaremonttia, toki itse tarvi esim. silikoneja vaihtaa ja laitella
"

Lainaa jäljellä joku 100k, eli hieman enempi lyhentänyt kuin tarvisi mutta parempi kait niin..
 

Kaiser Soze

Johtaja
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 966
Vituttaa kun Suomessa on niin paska tarjonta omakotitaloista. HESEssäkin lehmät ammuu ja pelloille ajetaan paskaa, mutta talolle ei riitä tonttia :mad: :rage:
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
25
Mulla pieni okt oma tampereen naapurista.
Suorasähkölämmitys jota auttelen ilpillä ja kovilla pakkasilla klapia kattilaan.
Jätemaksu muistaakseni 6€/kk (1x kk tyhjennys) kun ei tuota roskaa tuu paljoa kahdella ja sitten kierrätetään mitä jaksetaan. Kesällä tehdään komposti niin harvennetaan jätekuljetus 1x /6vko.
Vetä menee toistaseks n. 20-30€/kk saunotaan 2-4x vko. Kunhan saadaan vessan uus pytty päivitettyä niin pikkusen huuhtelussa menevä vesi tipahtaa.
Kiinteistövero on 200€/v ja vakuutus 500€/v
Sähköä menee talvella n. 150€/kk ja kesällä 40€/kk siirtoineen.

Omastamielestä asuminen on ihan edullista. Kun vertaa että vastaavan kokoinen (asuin neliöiltä) olevan rivarin vastike pyörii täälläpäin 200-400€/kk +-20€/hlö vesi.
Kerrostalossa meillä oli vastike 160€+20€/hlö vesi, eli 200€/kk. Ei ollut saunaa, nettiä eikä autopaikkaa. Autopaikka ja sauna olis tuonu vielä 20€/kk lisää.

Remonttia tehdään jatkuvasti, mutta menee harrastuksena ja kun tuossa noita ammatti miehiä pyörii suvussa, niin on osaaminen ja vehkeet käytössä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
300
Vesimaksu. Riippuu tietenkin paljon ihmisestä ja kulutustottumuksista, mutta mietin näin 2 aikuista ja 2 pientä lasta, miten tuo 100 e kuukaudessa oikein suhtautuu todelliseen kulutukseen.
En mene haukkumaan kalliiksi mutta on se merkittävästi enemmän kuin meillä. Laskin että meidän kunnan hinnoilla satasella saisi kuukaudessa noin 20 kuutiota vettä (vesi 2 eur ja jätevesi 3 eur per m3). Meidän vuosikulutus on noin 55 kuutiota joten vuosikustannus on 275 euroa ja koska meidän taloudessa on vain kaksi aikuista niin jos karkeasti tuplaa kulutuksen niin teidän vesimaksu on about tuplasti kalliimpi (teillä 1200 eur / vuosi, meidän hinnoilla ja kulutuksella olisi 550 eur / vuosi). Mutta jos teillä ei ole asuntokohtaisia vesimittareita niin yhtiö jyvittää koko kulutuksen kaikille ja silloin aika harva pihtaa vettä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
120 028
Viestejä
2 360 653
Jäsenet
47 802
Uusin jäsen
MeltoSource

Hinta.fi

Ylös Bottom