Miten voi ihminen tuntea ylemmyydentunnetta näin mitättömästä asiasta? Sitä paitsi perus selaamiseen pelkän hiiren käyttö on paljon kätevämpi verrattuna siihen, että pitäisin toista kättä kokoajan näppäimistöllä valmiina painamaan pikanäppäimiä. Nytkin hoituu kaikki tarvittava nopeasti yhdellä hiirikädellä, samalla kun toisessa kädessä on kahvikuppi.
OK boomer
Samoin - ennen sohvaan liimautumista- suomalaiset hiihti hirviä. Hirvi voittaa ihmisen kaikilla matkoilla ja kaikissa maastoissa ja loikkaa isojen esteiden yli ja on hyvä.uimaan....mutta juoksevan hirven on pakko pitää lääähätystaukoja. Jos ihminen jaksaa pitää hirven kevyessäkin jolkotteluvauhdissa niin lämpö nousee ja silloin tulee ennen pitkää pysähdys. Vaatii kyllä kestävyyttä hiihtäjältä.
Jees, ihminen on maaeläinten osalta eliittiä fyysisen kestävyyden osalta (yksi niistä harvoista asioista missä ihminen on fyysisesti edellä muita eläimiä). Ja tuo johtuu siitä että älykkyyden evoluutio mahdollisti vaatteiden käytön joka taaskin mahdollisti sen että ihminen ei enää tarvinnut karvapeitettä pysyäkseen lämpimänä. Joka taaskin mahdollistaa paljon tehokkaamman viilennyksen fyysisen toiminnan yhteydessä.
Ei tuo hengiltäjuokseminen ole kuitenkaan mikään homo sapiens yksinoikeus. Mutta kovin harvinainen ravinnonhankintamuoto se kyllä on. Kertooko harvinaisuus sitten että metodi olisi jotekin erikoisen hyvä vai siitä että näillä rahkeilla ei parempaan pysty..?
Käsittääkseni maaeläinten joukossa se on aikalailla ihmisten yksinoikeus. Toki toiset eläimet kestää pisempään kuin toiset mutta ihmiset ovat ihan omassa luokassaan.
Varmastikkin olisi spurtti energiatehokkaampi tapa.
Paitsi sitten kauriit, tai hirvet, kehittyisi nopeammiksi. Jolloin se spurtti ei enää riittäisi. Kunnes ihminen kehittyisi vielä nopeammaksi. Mutta sitten se saaliseläin kehittyisi taas vielä nopeammaksi. Toki jossain vaiheessa päästäisiin nopeuden rajoille, se että saavuttaisiko ensinnä sen ihminen vai saaliseläin on avoin kysymys.Varmastikkin olisi spurtti energiatehokkaampi tapa.
Onhan siinä hirvessä syötävää lihaa n. 100-200kg, niin energian saa rehkijä takaisin kummallakin tyylillä moninkertaisesti.
Tonnin Seteli on sellainen tyyppi että se tietää kaikesta kaiken ja on kaikessa parempi kuin kukaan muu, ei välttämättä kannata kiinnittää hirveästi huomiota.
Ehkä graafikolle.
Kaltaisillemme on onneksi täällä paljon vertaistukea.
Ja nykyään ihan kaikille muillekin oppimishaluisille. Mutta, tunnetusti
Siksi jotkut skrollaa 50 vuotta vanhoilla menetelmillä. Mikään järkipuhe ei saa edes kokeilemaan mitään uutta menetelmää.
Jep, näinhän se on. Menin tuossa vähän höplään, koska ajattelin lähinnä läppärin käyttöä laiskasti sohvalta. Silloin mitään fyysistä hiirtä ei ole, ja hiirilevyn rullankorvikekin on hankala ja disabloitu. Kahden pisteen levyskrollaus on kyllä toinen mahdollinen vaihtoehto, mutta ei se oikeasti voita nuolinäppäimiä. Voisin myös kääntää rungon nurinpäin ja operoida tablettina, jolloin kaikki tapahtuu myös ihan mukavasti kosketusnäytön kautta, mutta tämä tavallaan rampauttaa laitteiston käytettävyyttä. Windows tablettimoodissa on jo lähempänä Android-laitetta, jolloin tulee kyseenalaiseksi, jaksanko pelailla läppärin kanssa vai otanko vain luurin taskusta.
Käsittääkseni ihmisen lihassolujen rakenne ja koostumus on hyvin lähellä esim. muiden kädellisten lihaksia. Suurimpia eroja on ns. nopeiden ja hitaiden lihassolujen määrä joka ihmisellä on keskimäärin hieman hitaiden eduksi. Tämä osaltaan selittää ihmisen kestävyysominaisuuksia. Se mikä tekee ihmisestä suhteettoman heikon voiman suhteen on sitten hieman vaikeampi selittää. Yksi tekijä on ilmeisesti erittäin kehittynyt hermojen hienomotoriikka joka estää lihasten maksimaalisen voimantuoton. Tämän takia ihmisellä on ongelmia nostaa maasta 500kg kun gorilla nostaa vaivattomasti 1000kg.Ihminenhän on kokoonsa nähden varsin heikko fyysiseltä voimaltaan muihin eläimiin verrattuna. Mutta enpä ennen ole tullut ajatelleeksi, että meillä on itse asiassa erittäin voimakkaat jalat kokoomme nähden. Melkein puolet kehonpainosta on kahdessa raajassa.
Eli jos joutuu villieläimen armoille, niin potkii menemään vaan. Tosin vastapuolella on yleensä puruvoimaa liikaa.
Ja Grand Big Mac on Iso iso Mac.
Ja Rio Grande on Yhdysvaltojen ja Meksikon rajajoki.
Ja Rio Bravo on Meksikon ja Yhdysvaltojen rajajoki.
Ja Kari Grandi on kaikkien janoisten sankari.
Rio Bravo on John Waynen elokuva.
Hardcore-vegaani ei edes imetä.Huomasin eilen, että vegaanit eivät voi syödä hunajaa, koska se on riistetty eläinkunnasta...
Mutta hengittääkö?Hardcore-vegaani ei edes imetä.
www.imdb.com
Sarjassamme:Näyttelijä Mark Ruffalon nimi ei olekkaan Mark Buffalo, niinkuin olen sen aina lukenu.
En muistanut atanu leffan nimeä mikä piti kattoa (Dark Waters), mutta muistin kansikuvasta Mark Buffalon ja laitoin sen googleen, olin ihmeissäni miksi vitussa google ehdottaa "tarkoititko Mark Ruffalo?"
Mark Ruffalo | Actor, Producer, Writer
Known for: Spotlight, The Kids Are All Right, The Avengers
Mitäh? Sekö ei tosiaan ookkaan Luihunen? Mäkin oon nimittäin luullut noin ja opin tuon vasta nyt kun kerroit
.Pudotit kyllä melkoisen Mandela Effect -pommin. Kirjat luettu ja leffat nähty.
Oho. Itsekin kirjat lukeneena ja leffat katsoneena olin satavarma et se on Luihunen. Whoa, mind blown!
Sukunimissä esiintyy molempia johdoksia, mutta arvelen tuon i:ttömän substantiivinjohtimen olevan yleisempi vartaloltaan kaksitavuissa nimissä.
No tätä pitkin kun ajatteleepi, niin selittää miksi sen luihusena lukee, nuo kaikki kun on itselle "suolanen, rapanen, luihunen" omassa puheessa.
Nyt oli tyhjentävä vastaus! Eli tämä "Slytherin" kieliopillisesti menee juurikin Luihuiseksi, vaikka itsekin luullut toisin. Ajan kanssa nämä elää, mutta ei potterlandiassa ehkä. Vähän kuin sukunimissä, maatilan alue on peltoinen, mutta isännän nimi onkin Peltonen.
Tylypahkan käännösnimistö ei ylipäänsä oikein soinnu standardiin suomen kieleen. Nyt kun asiasta mainitsit, vien havainnon yksinkertaiseen johtopäätökseen: kääntäjä ei edes pyrkinyt siihen. Nimien tyyli on jotenkin vaihtoehtoisella tavalla vanhahtava, tyylitelty ja nykysuomalaisittain kömpelö.
Itse muistan penskana monta vuotta lukeneeni akuankan morsianta Iinestä nimellä "LINES ANKKA", kun ei tikkukirjaimista mennyt ihan sukkelaan vaihto. Nykyään sujuu jo paremmin...
Tässä kovasti arvostamani Juvan näkemys käännöksistä:
Ahaa, nyt siinä on järkeä kun sen ajattelee adjektiivina.
Itsellä vähän samaan sarjaan menee elokuva Tappava ase. 80 luvulla kun nassikkana tuli tuo katsottua, niin jäi lukihärö englanninkieliseen nimeen "Leathal Weapon" Olikohan se tuossa pri vuotta sitten kun Viaplayn saman nimisen sarjan toinen päänäyttelijöistä sai monoa, niin jotain uutislinkkiä lukiessani katsoin, että hah, tosson kirjotusvirhe, a puuttuu... sitten leipätekstissä sama virhe... hetkinen, imdb auki ja tavaamaan nimeä.Näyttelijä Mark Ruffalon nimi ei olekkaan Mark Buffalo, niinkuin olen sen aina lukenu.
En muistanut atanu leffan nimeä mikä piti kattoa (Dark Waters), mutta muistin kansikuvasta Mark Buffalon ja laitoin sen googleen, olin ihmeissäni miksi vitussa google ehdottaa "tarkoititko Mark Ruffalo?"
Haastavia ovat tosiaan nuo sanat ja nimet, joiden oikea kirjoitusasu näyttää typolta ja väärä vaihtoehto ilmeisimmältä.Näyttelijä Mark Ruffalon nimi ei olekkaan Mark Buffalo, niinkuin olen sen aina lukenu.
En muistanut atanu leffan nimeä mikä piti kattoa (Dark Waters), mutta muistin kansikuvasta Mark Buffalon ja laitoin sen googleen, olin ihmeissäni miksi vitussa google ehdottaa "tarkoititko Mark Ruffalo?"
Mark Ruffalo | Actor, Producer, Writer
Known for: Spotlight, The Kids Are All Right, The Avengers
No niin. Downton Abbey on esimerkki, joka pätee minuunkin. Olen aina luullut, että se on Downtown Abbey.Haastavia ovat tosiaan nuo sanat ja nimet, joiden oikea kirjoitusasu näyttää typolta ja väärä vaihtoehto ilmeisimmältä.
Downton Abbey --> "Downtown Abbey"
yliopisto Johns Hopkins --> "John Hopkins"
Onks tää joku venäläinen?
Kuva liittyy.
Ei, mistä moinen tuli mieleen?
En oo kyl ite pistänyt mitenkään merkittävästi asiaa silmään jos nyt puhutaan ihan oikeista sotaelokuvista eikä mistään Bruce Willis elokuvista. Toki erikoisjoukoissa yms. porukat nyt ylipäätään on yleensä muita kuin sotamiehiä. Kyllähän siellä nyt upseerejakin pitää olla jos operaatio on tarpeeksi iso. Toisaalta jos operaatio on joku spec ops, nii ei mikää ylläri että tähtiportin läpi ei lähetetä mitään kolmen viikon kersanttia.Amerikkalaisissa sotaleffoissa, scifi-leffoissa ja vastaavissa sarjoissa/peleissä on usein hämmentävän paljon korkea-arvoisia sotilashenkilöitä ryynäämässä sellaisissa käytännön hommissa, missä tosielämässä valtaosa on aliupseereita ja miehistöä. Majureita, everstejä ja kapteeneita munat turpeessa etulinjassa ramboilemassa.
Edit: Halo 1 oli tässä suhteessa keskimääräistä uskottavampi. Tarinan korkea-arvoisin henkilö oli kapteeni, ja hän oli suuren tähtilaivan päällikkö. "Ryynäävä" päähenkilö itse oli ylipursimies (sotilasmestari), jonka kanssaryynääjinä oli sotamiehiä, korpraaleja, alikersantteja sekä yksi kersantti.
Ns. realistisissa sotaelokuvissa nuo menee aika lailla uskottavasti, mutta monesti niissäkin vaikuttaa, että upseereita on yllättävän paljon suhteessa aliupseereihin ja miehistöön. Päähenkilö on vähintään joku luutnantti.
Wikipedia kertoo, että hahmo yleni myöhemmin kenraaliksi. Toivottavasti hommat päivittyivät myös. No, Stargatessa tavattiin jatkuvasti uusien maailmojen edustajia, että kai siinä on ihan hyvä ollakin, joku arvovaltaisempi henkilö matkassa. Taitaa nuo tehtävät muutenkin vaihdella jenkeissä paljon enemmän, kuin täällä.Ns. realistisissa sotaelokuvissa nuo menee aika lailla uskottavasti, mutta monesti niissäkin vaikuttaa, että upseereita on yllättävän paljon suhteessa aliupseereihin ja miehistöön. Päähenkilö on vähintään joku luutnantti.
Hauska että mainitsit Stargaten, sillä eikös siinä eversti toimi ryhmänjohtajana? Eli esikuntaupseeri.
