emagdnim
Tukijäsen
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 11 876
aa joo, en hokannu munsen viestiä.No ihan sama asenne kun niillä jotka haukkuu mustiinpukeutijia junteiks. Homma toimii molemmin päin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
aa joo, en hokannu munsen viestiä.No ihan sama asenne kun niillä jotka haukkuu mustiinpukeutijia junteiks. Homma toimii molemmin päin.
Siinä on se vero, että AinaMustaKansa ei osaa eikä uskalla kokeillakaan mitään muuta. Mustassa värissä itsessään ei ole mitään vikaa, mutta tuossa asenteessa on.No ihan sama asenne kun niillä jotka haukkuu mustiinpukeutijia junteiks. Homma toimii molemmin päin.
Melko jankkaamiseksi se menee. Miks helvetissä pitäis väkisin kokeilla jotain värejä jos ei yksinkertaisesti pidä niistä ja tulee ahdistava olo jos pitää yrittää väkisin pukeutua johonkin mihin ei halua?Siinä on se vero, että AinaMustaKansa ei osaa eikä uskalla kokeillakaan mitään muuta. Mustassa värissä itsessään ei ole mitään vikaa, mutta tuossa asenteessa on.
Ethän ymmärtänyt, että kaikki mustiinpuketujat väitetysti ovat juntteja? Totesin, että vaikka "musta on aina tyylikäs" fiinimmässä pukeutumisessa, niin arkipukeutumisessa aina mustia käyttävästä henkilöstä tulee helposti (muttei mitenkään välttämättä) juntti vaikutelma, jollei sillä ilmaista jotain tiettyä alakulttuuria.No ihan sama asenne kun niillä jotka haukkuu mustiinpukeutijia junteiks. Homma toimii molemmin päin.
Jobs teki tosta mustasta paidasta oman "tavaramerkkinsä". Tuo alempi kuva on enemmän sitä mistä itse puhun. Tuo on tommoista perus-Tokmanni-muotia, joka toki näyttä enenmmän joltain työasulta muutenkin, mutta itse puhun nimenomaan siitä ilmiöstä, että valitaan aina ja nimenomaan se musta/tumma/erottumaton väri. Ei sen vaihtoehdon tarvitse olla mikään räikeän piunainen kauttaaltaan, vaan vaikka joku pieni yksityiskohta joka tuo sitä väriä omaan tyyliin sopivasti. Sitä ei tarvitse aina olla, mutta se että torppaa jo ajatuksena minkään muun värin käyttämisen on kyllä murheellinen ilmiö.Ethän ymmärtänyt, että kaikki mustiinpuketujat väitetysti ovat juntteja? Totesin, että vaikka "musta on aina tyylikäs" fiinimmässä pukeutumisessa, niin arkipukeutumisessa aina mustia käyttävästä henkilöstä tulee helposti juntti vaikutelma, jollei sillä ilmaista jotain tiettyä alakulttuuria.
Kuten vaikka tämä jo edesmennyt kaveri, jolla oli käytännössä aina musta paita.
Kotimainen esimerkki. No, tämä on oikeasti tummansininen. Mutta kuitenkin.
Ei tämä kansa mistä puhun ajattele näin filosofisesti asiaa. Enkä myöskään minä tarkoita, että kenenkään pitäisi pukeutua kenenkään muun kuin itsensä takia. Kyse on vain ja ainoastaan vanhoihin kaavoihin kangistumisesta ja ehkä myös tietynlaisesta arkuudesta. Ei uskota, että joku muu kuin musta voisi itselle sopia.Ei mustan tarvitse tarkoittaa rohkeuden puutetta - se voi yhtä hyvin tarkoittaa mieltymystä tai tyylikäsitystä. Se, että pukeutuu sen mukaan mitä olettaa toisten ajattelevan - se on rohkeuden puutetta.
Heijastimet auttaa, mutta eipä niitä kaikki aina muista käyttää.Pimeään aikaan käytämme heijastimia.
Itselleni ei yksinkertaisesti sovi vaikka keltainen tai punainen. Valkoinen on heti paskainen hihansuista, taskujen kohdalta yms.
Eli ollakseen persoona pitää erottua joukosta? pitääkö olla pinkki irokeesi ja perhonen tatuoituna otsaan? Tai sitten ihan vaan käyttää niitä vaatteita mitä haluaa eikä välitä muodista (joka on suurimmaksi osaksi hirveää paskaa) tai muitten mielipiteistä. Melkein kaikki käyttää takkia laumapsykoosin takia kun voisi käyttää ponchoa tai märkäpukua. Ehkä vaan joskus on niin että se järkevin valinta on myös yleisin.Heijastimet auttaa, mutta eipä niitä kaikki aina muista käyttää.
Se on ihan totta, että vaaleammat vaatteet likaantuu helpommin. Mutta pesukoneet on keksitty.
Ymmärrän, että joku tykkää mustasta ja tummasta, mutta on se melkoista laumapsykoosia kun melkein kaikki pukeutuu tummiin. Mielestäni paljon tyylikkäämpi ratkaisu on pukeutua värikkäämmin/vaaleammin, koska silloin kirjaimellisesti erottuu joukosta ja osoittaa olevansa persoona eikä vain väritöntä massaa. Osoittaa myös olevansa fiksu, koska haluaa että huomataan liikenteessä eikä suhun törmäillä.
Mielestäni värit on perseestä. On tyylikästä pukeutua pelkästään mustaan. Mielestäni.Heijastimet auttaa, mutta eipä niitä kaikki aina muista käyttää.
Se on ihan totta, että vaaleammat vaatteet likaantuu helpommin. Mutta pesukoneet on keksitty.
Ymmärrän, että joku tykkää mustasta ja tummasta, mutta on se melkoista laumapsykoosia kun melkein kaikki pukeutuu tummiin. Mielestäni paljon tyylikkäämpi ratkaisu on pukeutua värikkäämmin/vaaleammin, koska silloin kirjaimellisesti erottuu joukosta ja osoittaa olevansa persoona eikä vain väritöntä massaa. Osoittaa myös olevansa fiksu, koska haluaa että huomataan liikenteessä eikä suhun törmäillä.
Musta nimenomaan on muotia. Ei persoonallista pukeutumista vaan tylsän "muodikasta".Eli ollakseen persoona pitää erottua joukosta? pitääkö olla pinkki irokeesi ja perhonen tatuoituna otsaan? Tai sitten ihan vaan käyttää niitä vaatteita mitä haluaa eikä välitä muodista (joka on suurimmaksi osaksi hirveää paskaa) tai muitten mielipiteistä. Melkein kaikki käyttää takkia laumapsykoosin takia kun voisi käyttää ponchoa tai märkäpukua. Ehkä vaan joskus on niin että se järkevin valinta on myös yleisin.
Musta nimenomaan on muotia. Ei persoonallista pukeutumista vaan tylsän "muodikasta".
En kyllä jaksa uskoa, että kaikki tummiin pukeutuvat ihmiset pukeutuisi tummiin, koska niin haluavat vakuumissa täysin omista preferensseistään juontuen. Vaan koska se on muotia ja koska laumapaine.
Ja jossei muuta, niin voisihan sitä sitten vastapainoksi olla edes valkoinen tai värikäs pipo, kaulahuivi tms.
Pukeuden kyllä itsekin välillä tummiin. Mutta se on enemmänkin poikkeus kuin sääntö.
Hienosti saatiin tämäkin asia kärjistettyä, jos se ettei käytä pelkkiä mustia vaatteita tarkoittaa irokeeseja ja perhostatuointeja ja neonvärejä yms.Eli ollakseen persoona pitää erottua joukosta? pitääkö olla pinkki irokeesi ja perhonen tatuoituna otsaan? Tai sitten ihan vaan käyttää niitä vaatteita mitä haluaa eikä välitä muodista (joka on suurimmaksi osaksi hirveää paskaa) tai muitten mielipiteistä. Melkein kaikki käyttää takkia laumapsykoosin takia kun voisi käyttää ponchoa tai märkäpukua. Ehkä vaan joskus on niin että se järkevin valinta on myös yleisin.
Itse olen pukeutunut täysmustiin sen +25 vuotta riippumatta siitä onko se muotia vai ei. maiharit pitää olla mustat, ei punaiset. eikä reisitaskuhousujen pidä olla city- tai punacamot vaan mustat. Bändipaidoissa saa olla vähän punaista mustalla pohjalla valkoisen lisäksi. Muotipellet vaan keksii uusia muotisuuntauksia että saisi myytyä uusia kertakäyttövaatteita. muutenhan niiltä loppuisi työt. pimeällä voi käyttää heijastinta tai asennoitua niin että on näkymätön muille ja varoo jäämästä alle.Musta nimenomaan on muotia. Ei persoonallista pukeutumista vaan tylsän "muodikasta".
En kyllä jaksa uskoa, että kaikki tummiin pukeutuvat ihmiset pukeutuisi tummiin, koska niin haluavat vakuumissa täysin omista preferensseistään juontuen. Vaan koska se on muotia ja koska laumapaine.
Ja jossei muuta, niin voisihan sitä sitten vastapainoksi olla edes valkoinen tai värikäs pipo, kaulahuivi tms.
Pukeuden kyllä itsekin välillä tummiin. Mutta se on enemmänkin poikkeus kuin sääntö.
ja tämä tässä on paloauto (firetruck):Paloauto on oikeastaan vesiauto.
Olen hetero sigmamies joten en niin paljoa välitä millaisiin vaatteisiin pukeudun. Ainoa poikkeus jos pitää jotain asiakasta käydä tapaamassa, sinne en ehkä mene verkkareissa. Tosin muistan joskus Nokialla (se firma, ei kaupunki) kun meille tuli USA:sta asti mahdollisia asiakkaita tutustumaan tuotteisiimme, laitoin puvun ja kravatin päälle esitelläkseni palvelimellamme pyörivää softaa... mutta sinne testilabraan pyyhälsi kaksi amerikkalaista teknistä heppua joilla oli virttyneet T-paidat ja risat farkut päällä, risupartakin vielä. Tunsin itseni ylipukeutuneeksi tilaisuuteen joten vedin itseni kravatista jojoon kaikkien kauhistuneiden silmien edessä.Joo. Suomen vaatekauppojen top-3 on Prisma, Citymarket ja Tokmanni. Hyvin pukeutuvaa kansaa.
Suomalaisia on parjattu mustaan pukeutuvana kansana, mutta ainakin tänä talvena moni on valinnut mustan sijaan jonkin muun värin talvivaatteisiinsa.
R-Collectionilla ja Joutsenella ollaan yllättyneitä, miten suosittuja värit ovat olleet.
– Kun on ollut musta ja joku toinen väri, se toinen on valittu. Se näkyy todella konkreettisesti meillä myynnissä, kertoo Joutsenen muotiliiketoiminnan vetäjä Helén.
Helén uskoo, että moni on halunnut väriä saadakseen piristystä aikaan, jolloin talousasiat ja sodat vetävät mieltä matalaksi.
– Jokin on muuttunut suomalaisessa mielenmaisemassa. Värit myyvät jopa paremmin kuin musta, toteaa Kettunen R-Collectionista.
En miekään kyllä tuosta ihan hirveästi ota stressiä. Valkoiset pyrin pesemään erikseen valkopyykkiaineella ja jos on enemmän pestävää niin mustat ja muun väriset erikseen.Mä oon koko elämäni pessyt vaatteet koneessa samassa pyykissä. Valkoset, mustat, pinkit, punaset, harmaat ja ihan kaikki.
Kerran värjäytyi valkoinen kauluspaita.
Laskin sen varaan että jos kerran kymmeneen vuoteen yksi satasen paita tuhoutuu, on silti voitettu aika kalliimpaa
Ketjun aiheeseen. Huomasin vasta ihan vähän aikaa sitten, että nestemäisissä valkopyykkiaineissa ei ole valkaisuaineita. Eli paras valkopesuaine on jauhe..En miekään kyllä tuosta ihan hirveästi ota stressiä. Valkoiset pyrin pesemään erikseen valkopyykkiaineella ja jos on enemmän pestävää niin mustat ja muun väriset erikseen.
ja mitäs ne sillo, oisko 2010 tietämillä, ne minitietokoneet (vai miksi niitä kutsuttiin), jotka oli "mini-läppäreitä"? Noh googletin tässä samalla ja "miniläppäreitähän" ne tosiaa oliAikoinaan oli minitietokoneita. Niitä kutsuttiin minitietokoneiksi, koska ne eivät enää täyttäneet koko huonetta, vaan olivat enää jääkaapin tai parin kokoisia.
Sitten tulivat mikrotietokoneet, jotka mahtuivat pöydälle. Nykyaikaiset normaalit tietokoneet ovat siis mikrotietokoneita.
Mutta miksi kutsutaankaan mikrotietokoneita pienempiä tietokoneita? No minitietokoneiksi tietenkin.
Kansainvälisemmin tai virallisemmin nämä tunnettiin nimellä netbook. Nehän olivat toki keskimäärin pienempiä kuin yleisimmät läppärit, mutta osa niistä oli samaa kokoluokkaa kuin hyvin pienet läppärit. Jälkimmäiset puolestaan yleensä olivat kalliimpia kuin tavalliset kuluttajatuotteet joihin tässä vertaamme.ja mitäs ne sillo, oisko 2010 tietämillä, ne minitietokoneet (vai miksi niitä kutsuttiin), jotka oli "mini-läppäreitä"? Noh googletin tässä samalla ja "miniläppäreitähän" ne tosiaa oli
Miniläppäri – Linux.fi
www.linux.fi
Ei noista miniläppäreistä mun mielestä oikein netissä surffaamiseen ollut mutta itselläni oli sellainen käytössä kaikenlaiseen laitteiden konffailuun ja vastaaviin hommiin. Oli pirun näppärän kokoinen ottaa mukaan johonkin ahtaaseen laitetilaan, kaverin luokse, autoon tms ja akku kesti "ikuisuuden" sen aikakauden mittakaavassa, tavallisten läppäreiden akut kun silloin kestivät ehkä tunnin-pari ja miniläppärissä tyyliin 8h selaimella tai komentorivillä konffaillessa.Kansainvälisemmin tai virallisemmin nämä tunnettiin nimellä netbook. Nehän olivat toki keskimäärin pienempiä kuin yleisimmät läppärit, mutta osa niistä oli samaa kokoluokkaa kuin hyvin pienet läppärit. Jälkimmäiset puolestaan yleensä olivat kalliimpia kuin tavalliset kuluttajatuotteet joihin tässä vertaamme.
Netbookkien varsinainen juttu oli karsittu varustelu ja halpa hinta, mihin sopi hyvin pieni koko ja keveys samaan pakettiin. Tulivat erillisenä segmenttinä tarpeettomiksi kun normaalit alkaen-hintaiset kuluttajatuotteet laskivat riittävän mataliin hintoihin.
Oli myös nettoppeja, siis tavallista markettikonetta pienempiä ja halvempia pöytäkoneita.
Netbookien pahin akilleen kantapää oli ehkä se, että olivat kuitenkin liian isoja ja hitaita suhteessa siihen mitä markkinat olisi kaivanneet!Kansainvälisemmin tai virallisemmin nämä tunnettiin nimellä netbook. Nehän olivat toki keskimäärin pienempiä kuin yleisimmät läppärit, mutta osa niistä oli samaa kokoluokkaa kuin hyvin pienet läppärit. Jälkimmäiset puolestaan yleensä olivat kalliimpia kuin tavalliset kuluttajatuotteet joihin tässä vertaamme.
Netbookkien varsinainen juttu oli karsittu varustelu ja halpa hinta, mihin sopi hyvin pieni koko ja keveys samaan pakettiin. Tulivat erillisenä segmenttinä tarpeettomiksi kun normaalit alkaen-hintaiset kuluttajatuotteet laskivat riittävän mataliin hintoihin.
Oli myös nettoppeja, siis tavallista markettikonetta pienempiä ja halvempia pöytäkoneita.
Kyllä fyysisten näppäimistöjen vankkumattomia ystäviä löytyy tänäkin päivänä. Tiedän useampiakin henkilöitä, jotka ovat joutuneet vain pakosta siirtymään kosketusnäytölliseen luuriin, koska erinäiset, sinänsä pitkäikäiset Niche-laitteistoprojektit ovat sittemmin kaatuneet.Toisaalta netbookien näppäimistö ei tarjonnut mitään kovin kriittistä ekstrahyötyä, koska oli kuitenkin liian pieni ja kankea mihinkään vakavampaan käyttöön. Ainut varsinainen valttikortti oli Windows-yhteensopivuus, mutta kaikesta päätellen se ei ollut ihan riittävä valttikortti.
Puhumattakaan että Japanilla on Venäjän kanssa erimielisyyksiä siitä missä raja kulkee.Suomessa aina muistetaan, että on Venäjän kans rajaa pitkästi, mut eipä oo tullu aateltua, että Japanilla on Venäjä, Pohjois-Korea ja Kiina naapureina. Toki meri välissä, mut siltikin oikein mukavan oloinen naapurusto..
Näin Japani toimii, jos Kiina iskee Taiwaniin
Japanilaiset turvallisuuspolitiikan asiantuntijat pitävät Kiinaa merkittävänä uhkana. Huolta lisää kaksi muuta vihamielistä naapuria eli Venäjä ja Pohjois-Korea.www.iltalehti.fi
Itsekin mieluummin käytän oikeaa näppäimistöä kuin kosketusnäytöllisen laitteen onscreen-näppistä. Aikanaan wanhalla Nokialaisella tuli kirjoitettua tekstiviestejä paljon nopeammin ja jopa katsomatta puhelinta kuin mitä nykyään kirjoitan kosketusnäytöllä. Käytännössä kaikki muutamaa sanaa pidemmät asiat kirjoitan mieluummin fyysisellä näppäimistöllä, kosketusnäytöllä tulee koko ajan kijotusvihreitä ja kirjoittaminen on muutenkin tolkuttoman hidasta ja hankalaa.Kyllä fyysisten näppäimistöjen vankkumattomia ystäviä löytyy tänäkin päivänä. Tiedän useampiakin henkilöitä, jotka ovat joutuneet vain pakosta siirtymään kosketusnäytölliseen luuriin, koska erinäiset, sinänsä pitkäikäiset Niche-laitteistoprojektit ovat sittemmin kaatuneet.
Historia on nyt kumminkin osoittanut, ettei fyysinen näppäimistö ole mikään kriittinen ominaisuus.Kyllä fyysisten näppäimistöjen vankkumattomia ystäviä löytyy tänäkin päivänä. Tiedän useampiakin henkilöitä, jotka ovat joutuneet vain pakosta siirtymään kosketusnäytölliseen luuriin, koska erinäiset, sinänsä pitkäikäiset Niche-laitteistoprojektit ovat sittemmin kaatuneet.
Netbookit olivat tablettien massasuosiota edeltänyt ilmiö ja huomattavan halpoja laitteita. Omppupadit olivat alusta asti ylellisyyttä.Netbookien pahin akilleen kantapää oli ehkä se, että olivat kuitenkin liian isoja ja hitaita suhteessa siihen mitä markkinat olisi kaivanneet!
Meinaan, että joku netbookeja pienempikokoisempi iPad oli paljon käyttökelpoisempi ja tuotteistetumpi laite vaikkapa Netin surffailuun. Toisaalta netbookien näppäimistö ei tarjonnut mitään kovin kriittistä ekstrahyötyä, koska oli kuitenkin liian pieni ja kankea mihinkään vakavampaan käyttöön. Ainut varsinainen valttikortti oli Windows-yhteensopivuus, mutta kaikesta päätellen se ei ollut ihan riittävä valttikortti.
En nyt jaksa googlata mikä se nöppäimistöllä toimiva valmistaja/malli, jonka tuki jatkui vielä aivan lähivuosiin asti oli, mutta pointti on se, että että kysyntää on riittänyt, ja riitää varmasti edelleenkin. Kaikki eivät kulje sitä samaa oravanratasta, ja saattavat arvostaa täysin eri asioita kuin sinä tai vaikutuspiirisi antaa ymmärtää.Historia on nyt kumminkin osoittanut, ettei fyysinen näppäimistö ole mikään kriittinen ominaisuus.
Paitsi tietenkin jos on kyse aikuisten oikeasta tietokoneesta. Mutta netbookit oli aika huonoja aikuisten oikeita tietokoneita. Ne ei olleet kovin hyviä oikein missään käytössä ja siksipä ne feilasi.
Mulla on yksi tuollainen 15 vuotta vanha netbook edelleen, ja se on ihan järkyttävän alitehoinen. Mutta vitsi on siinä, että se oli järkyttävän alitehoinen JO SILLOIN 15 vuotta sitten... Vaikka pistin siihen SSD-aseman ja tuplamuistit, niin silti se on ihan naurettavan hidas. Teoriassa siinä pyörii jopa Windows 10, mutta melkoinen masokisti saa olla jos näkee sen ajamisessa juuri mitään mieltä. Käytännössä kyseeseen tulee riisuttu Windows 7 tai joku 32 bittinen Linux, ja aika epämielekästä käyttö silti on.
Ainut käyttö mitä keksin on se, että jos ihan välttämättä tarvitsee ajaa pikaisesti jotain nicheä Windows-ohjelmaa reissun päällä, haluaa pienen laitteen mukaan ja se ohjelma toimii tuossa koneessa.
Android-tabletit ja miksei myös Android-puhelimet ja iPhonet (ja mitkä lie Blackberryt) omalta osaltaan myös vähensivät pienen mukana kulkevan tietokoneen tarvetta (etenkin kun oli siis aika kökkö käyttää).Netbookit olivat tablettien massasuosiota edeltänyt ilmiö ja huomattavan halpoja laitteita. Omppupadit olivat alusta asti ylellisyyttä.
Toki halpistabletit olivat ja ovat myös juttu, mutta eivät juuri liittyneet asiaan. Niillä pystyi tekemään vielä vähemmän. Netbookit kuolivat siihen että paremmat läppärit olivat lopulta tarpeeksi halpoja.
Blackberry?En nyt jaksa googlata mikä se nöppäimistöllä toimiva valmistaja/malli, jonka tuki jatkui vielä aivan lähivuosiin asti oli, mutta pointti on se, että että kysyntää on riittänyt, ja riitää varmasti edelleenkin. Kaikki eivät kulje sitä samaa oravanratasta, ja saattavat arvostaa täysin eri asioita kuin sinä tai vaikutuspiirisi antaa ymmärtää.
Keppi ja porkkana on muun muassa poliittisessa keskustelussa käytetty idiomi, jolla tarkoitetaan julkisen vallan mahdollisuuksia vaikuttaa kansalaisten toimintaan joko kannustimien ("porkkana") tai rangaistusten, rajoitusten ja maksujen ("keppi") avulla.En ole varma kuuluuko otsikon alle tämä pohdinta, mutta oletteko miettinyt sanontaa keppi ja porkkana tarkemmin. Kepillä yleisesti ajatellaan negatiivista osuutta kuten "rangaistusta" ja porkkanalla positiivista kuten kannustinta, mutta eikö tuo sanonta tule alun perin siitä tekniikasta jossa kepin nokassa roikkuvalla porkkanalla viedään aasia eteenpäin? Silloinhan tuo keppi on osa porkkanalla suostuttelua eikä kyseellä ole negatiivinen vs positiivinen asia ollenkaan.
Mistä olet tällaisen käsityksen saanut? Ei kai tuota näe kuin sarjakuvissa/piirretyissä animaatioissa. Sanonta on vanha ja liittyy eläinten koulutukseen, mutta ei kyllä tuossa yhteydessä.eikö tuo sanonta tule alun perin siitä tekniikasta jossa kepin nokassa roikkuvalla porkkanalla viedään aasia eteenpäin?
Tuskinpa siitä tulee ja jos tulee, nii ennemminki niin, että aasi liikkuu, ku saa vähä keppiä persuksille tai porkkanalla houkuttelemalla.En ole varma kuuluuko otsikon alle tämä pohdinta, mutta oletteko miettinyt sanontaa keppi ja porkkana tarkemmin. Kepillä yleisesti ajatellaan negatiivista osuutta kuten "rangaistusta" ja porkkanalla positiivista kuten kannustinta, mutta eikö tuo sanonta tule alun perin siitä tekniikasta jossa kepin nokassa roikkuvalla porkkanalla viedään aasia eteenpäin? Silloinhan tuo keppi on osa porkkanalla suostuttelua eikä kyseellä ole negatiivinen vs positiivinen asia ollenkaan.
Android-tabletit ja miksei myös Android-puhelimet ja iPhonet (ja mitkä lie Blackberryt) omalta osaltaan myös vähensivät pienen mukana kulkevan tietokoneen tarvetta (etenkin kun oli siis aika kökkö käyttää).
Niille oli aikansa ja paikkansa hetken aikaa, mutta se hetki oli aika lyhyt.
Mä maksoin omastani jotain reilut 200 euroa vuonna 2010.Asuksen Eee PC-miniläppäritkin taisivat maksaa melkein 500 euroa, jos oikein muistan.
Mä maksoin omastani jotain reilut 200 euroa vuonna 2010.
Halpa mutta paska.
Mutta tosiaan siihen aikaan ei oikein muutakaan ollut. Modernit älypuhelimet oli lapsenkengissään ja tabletit samoin.
No sieltähän se löytyi näköjään, ja aika pitkä perinne näkyy olevan tuolla sanonnalla kerta -48 ollut jo käytössä.Keppi ja porkkana on muun muassa poliittisessa keskustelussa käytetty idiomi, jolla tarkoitetaan julkisen vallan mahdollisuuksia vaikuttaa kansalaisten toimintaan joko kannustimien ("porkkana") tai rangaistusten, rajoitusten ja maksujen ("keppi") avulla.
Tiettävästi ensimmäinen kirjallinen maininta sanonnasta on vuodelta 1948 The Economist -lehdessä.
Tuo siis Wikistä, eli tosiaan vaikuttaa siltä että ei ole ollut kyse tuosta keppi+porkkana -kombosta vaan kahdesta erilllisestä menettelytavasta.
Ei ollut sanonnan merkityksessä, vaikka porkkana kepin päässä olikin, nii sarjiksessa oli vastapuolena se risulla lyöminen.niin kyllä siellä on ollut myös se aiempi yhdistelmä.
a race between donkey riders, with the losing jockey using the strategy of beating his steed with "blackthorn twigs" to urge it forward; meanwhile, the winner of the race has tied a carrot to the end of his stick and simply sits in his saddle relaxing and dangling the carrot in front of his donkey.
Mielenkiintoinen ajatuskuvio. Tosin voihan sillä keppi-porkkana yhdistelmälläkin lyödä, sehän on periaatteessa kuin nunchaku joten kyllä kepin päässä olevalla porkkanalla lyöminen sattuu ja kovaa, jolloin porkkana on se jolla väkivaltaa luodaan. Pitäisi joskus kokeilla, nyt puuttuu enää vain se aasi (itseeni en aio sitä kokeilla).En ole varma kuuluuko otsikon alle tämä pohdinta, mutta oletteko miettinyt sanontaa keppi ja porkkana tarkemmin. Kepillä yleisesti ajatellaan negatiivista osuutta kuten "rangaistusta" ja porkkanalla positiivista kuten kannustinta, mutta eikö tuo sanonta tule alun perin siitä tekniikasta jossa kepin nokassa roikkuvalla porkkanalla viedään aasia eteenpäin? Silloinhan tuo keppi on osa porkkanalla suostuttelua eikä kyseellä ole negatiivinen vs positiivinen asia ollenkaan.