Asioita joita et ole huomannut

[kjns]

Juu, aika monesti näkee esimerkiksi sellaisen 6-sakaraisen ristin (mikä lienee onkaan oikealta nimeltään) jossa on joku sauva(?) ja käärme tai pari kietoutuneena sen ympärille tuon punaisen ristin korvikkeena tai ihan vaan ambulance-tekstejä värikkäillä teippauksilla. Itseasiassa nyt kun rupesi miettimään niin ihan heti ei tule edes lähialueilta mieleen ambulanssia jossa olisi tuo perinteinen punainen risti.

Tarkoittanet tätä merkkiä, ainakin jenkeissä kovasti yleinen ja siellä kehitetty korvaamaan punaista ristiä yleisenä merkkinä. Suomessa vissiin joskus käytössä,ainakin jonain versiona.

Star of Life - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Hyrava]

Tarkoittanet tätä merkkiä, ainakin jenkeissä kovasti yleinen ja siellä kehitetty korvaamaan punaista ristiä yleisenä merkkinä. Suomessa vissiin joskus käytössä,ainakin jonain versiona.

Star of Life - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Juurikin tuota merkkiä tarkoitin. Tuota tosiaan näkee ainakin osassa lansseja.

 

[perato]

Ambulanssikeskusteluihin liittyen, punainen risti on lisensoitava tuote, eikä sitä saa käyttää edes peleissä ilman lupaa: Among Us Changed The MedBay Cross Because It Violated The Geneva Convention

Todennäköisesti samasta syystä niitä ei enää ole [kaikissa?] ambulansseissakaan.

Tjoo, kävin joskus yhellä Punaisen ristin kurssilla jossa käsiteltiin juurikin tätä. Muistaakseni jopa sairaaloiden kyltit oli vähän harmaalla alueella, mutta tästä on Suomessa ainakin erityissopimus. Tässä kuitenkin on yksi poikkeus nimittäin Johnson&Johnson muistaakseni saa käyttää tuota logoa, koska niillä oli se käytössä jo joskus muinoin.

Punaisen ristin käytöstä on säädetty yksityiskohtaisesti sodan oikeussäännöissä eli Geneven sopimuksissa ja niihin sitoutuneiden valtioiden omassa lainsäädännössä. Suomi on sitoutunut Geneven sopimuksiin: punainen risti -suojamerkki on maassamme siten valtion omaisuutta ja puolustusvoimien lääkintähuollon tunnus.

Geneven sopimukset syntyivät aikanaan sodan uhreja auttamaan perustetun Punaisen Ristin aloitteesta. Siksi myös kansainvälisellä Punaisella Ristillä on – sopimuksiin sitoutuneiden valtioiden ohella – oikeus käyttää suojamerkkiä kaikissa oloissa.

Sodassa ja selkkauksessa punainen risti -suojamerkkiä voivat käyttää:

• Asevoimien lääkintähuolto
• Punaisen Ristin kansainvälinen komitea
• Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun yhdistysten kansainvälinen liitto
• Viranomaisten alaisina ja valtuuttamina toimivat lääkintähenkilöt, kulkuneuvot ja sairaalat.

Rauhan aikana suojamerkkiä voivat käyttää:

• Asevoimien lääkintähuolto
• Punaisen Ristin kansainvälinen komitea
• Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun yhdistysten kansainvälinen liitto.

Suomessa myös maksuttomat ambulanssit ja ensiapuasemat voivat rauhan aikana saada erityisluvan käyttää punaista ristiä. Luvan myöntää Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Valvira) Suomen Punaisen Ristin suostumuksella.

Punainen risti on tunnus, joka suojaa

Punainen risti on maailmanlaajuisesti tunnustettu suojamerkki, jonka käyttäminen on niin sodan kuin rauhankin aikana tarkoin säädeltyä.

www.punainenristi.fi

Tuosta sauvasta on hyvä huomata se, että yksi käärme sauvan ympärillä on Asklepiouksen sauva joka on lääketieteen jumala, kaksi käärmettä sauvan ympärillä on taas Hermeksen sauva ja liitetään usein kauppiaisiin, valehtelijoihin varkaisiin yms. Jenkeissä ovat erehtyneet tuota jälkimmäistä käyttämään toisinaan.

Caduceus as a symbol of medicine - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Desperado]

Kun antaa roskiksen kannen laskeutua 90 asteen kulmasta painovoiman ansiosta alas, niin melutaso on 99 desibeliä.

Kuva todisteesta

Eräs Ylen naistoimittaja teki näin tällä tai viime viikolla jossain kierrätystä tai biojätettä käsittelevässä insertissään. Hiukset humahti kun kansi pamahti alas. Varmaan sai kivat tuoksut nenuun, roskiksen röyhtäyksen...

En ole ainut joka inhoaa noin toimivia: kolumni kotkalaisessa ilmaisjakelulehdessä

 

[taski]

On kyllä melkoiset ongelmat kun joku jaksanut blogikirjoittaa roskiksen kannen äänestä

 

[VonKaiser]

Haminalainen ilmaisjakelulehti, ei Kotkalainen ja mitä tulee roskisten paukutteluun, niin onhan se ihan samaa kategoriaa kuin ovien paiskominen tai vaikkapa keskellä kulkuväylää haaveilu. Ei ehkä aina itsekeskeistä mutta vähintään ajattelemattomuutta ja joskus ehkä piittaamattomuutta.

 

[Muumi]

On kyllä melkoiset ongelmat kun joku jaksanut blogikirjoittaa roskiksen kannen äänestä

No en tiedä tästä tapauksesta. Mutta tiedän yhden jolla pahemman luokan neurooseja, ja naapurin vessan pöntön kannen kolina oli ottanut erittäin pahasti hermoon. Eli voi olla jotain herkkyyttä tunnepuolella.

 

[taski]

Haminalainen ilmaisjakelulehti, ei Kotkalainen ja mitä tulee roskisten paukutteluun, niin onhan se ihan samaa kategoriaa kuin ovien paiskominen tai vaikkapa keskellä kulkuväylää haaveilu. Ei ehkä aina itsekeskeistä mutta vähintään ajattelemattomuutta ja joskus ehkä piittaamattomuutta.

Joo no pakko kyllä myöntää, että jos asuttaisiin samassa taloyhtiössä, niin tuskin piittaisin mitä olet mieltä siitä että roskiksen kansi pamahtaa kun vien sinne roskapussin

 

[VonKaiser]

Joo no pakko kyllä myöntää, että jos asuttaisiin samassa taloyhtiössä, niin tuskin piittaisin mitä olet mieltä siitä että roskiksen kansi pamahtaa kun vien sinne roskapussin

Ihan en tätä ajatuspolkua pysty seuraamaan. Minähän en tätä asiaa tuonut esille mutta todettakoon nyt kun kerta aloitit, että elämä opettaa. Jos ei muuta niin ainakin hitaasti kävelemään.

 

[Hyrava]

Äänestä en niin välitä mutta ainakin kesäkuumalla tulee itse raotettua biojäteastian kantta juuri sen verran että saa tungettua oman biojätteen astiaan. Sen verran kuolettava lemu sieltä leijailee kesäisin. Vähän sama kyllä on sekajäteastioissakin, aika kuollut haju sieltä leijailee kun kantta avaa joten itse ainakin koitan minimoida kannen avausta ja laskea mahdollisimman rauhallisesti kiinni ettei itseltä purjo lennä kun roskia vie. Sama kuolema kyllä haisee ainakin meillä metalli-, lasi- ja muoviastioissakin joten ilmeisesti muut asukkaat eivät liiemmin sinne tungettuja asioita putsaile.

Tästä voisikin aloittaa ihan oman keskustelun että mitä järkeä on pestä ja puunata noita eri jakeita kun käsittelylaitoksella se olisi paljon tehokkaampaa. Toki hajuhaittojen takia olisi mukava kun edes enimmät huuhtaistaisiin ennen astiaan laittamista.

 

[perato]

Tästä voisikin aloittaa ihan oman keskustelun että mitä järkeä on pestä ja puunata noita eri jakeita kun käsittelylaitoksella se olisi paljon tehokkaampaa. Toki hajuhaittojen takia olisi mukava kun edes enimmät huuhtaistaisiin ennen astiaan laittamista.

Ei niitä enää tarvikkaan, ainakin Oulussa muistaakseni tuli ohjeistus, että kelpaa muovit eikä tarvi pestä/huuhtoa. Kuhan nyt ei ruokaa täynnä niitä sinne tunge.

 

[Hyrava]

Ei niitä enää tarvikkaan, ainakin Oulussa muistaakseni tuli ohjeistus, että kelpaa muovit eikä tarvi pestä/huuhtoa. Kuhan nyt ei ruokaa täynnä niitä sinne tunge.

Ainakin täällä etelässä nuo pitäisi putsata ainakin jotenkuten ennen kierrätykseen pistämistä. Itse en rosin esim lasipulloja ole pessyt, jos siellä on tippa olutta / mehua / jotain muuta niin sitä on niin vähän että tuskin rupeaa mitään monsteria kasvattamaan. Periaatteessa esim jugurttipurkit pitäisi huuhdella mutta itse en jaksa nähdä vaivaa kun kuitenkin käsittelylaitoksella pesevät.

Ymmärrän kyllä että nuo rupeavat haisemaan varsinkin kesällä aika nopeasti siellä astiassa mutta itse yleensä ajoitan roskien viennit aikalailla tyhjennyksen tahtiin eli vien roskat juuri ennen tyhjennystä joten minimoin haitat sillä tavalla.

 

[lunkwill]

Ymmärrän kyllä että nuo rupeavat haisemaan varsinkin kesällä aika nopeasti siellä astiassa mutta itse yleensä ajoitan roskien viennit aikalailla tyhjennyksen tahtiin eli vien roskat juuri ennen tyhjennystä joten minimoin haitat sillä tavalla.

Tää ois kyllä hyvä taktiikka, mutta mulla ei ainakaan ole mitää käryä taloyhtiön roskiksien tyhjennyksestä, ja niitä kun on sen seitsemän lajia, niin aika täynnä kalenteri seuraamiseen...

 

[Kaaaapo]

Tää ois kyllä hyvä taktiikka, mutta mulla ei ainakaan ole mitää käryä taloyhtiön roskiksien tyhjennyksestä, ja niitä kun on sen seitsemän lajia, niin aika täynnä kalenteri seuraamiseen...

Se hyvä puoli on asua väkirikkaassa Etelä-Euroopan kaupungissa, että roskikset tyhjennetään päivittäin. Tosin täällä kyllä kesäkuumalla roskikset haisee siitä huolimatta. Näin talvikuukausina ei hajuhaittoja ole eikö tarvitse miettiä milloin vie roskat.

 

[lunkwill]

Se hyvä puoli on asua väkirikkaassa Etelä-Euroopan kaupungissa, että roskikset tyhjennetään päivittäin. Tosin täällä kyllä kesäkuumalla roskikset haisee siitä huolimatta. Näin talvikuukausina ei hajuhaittoja ole eikö tarvitse miettiä milloin vie roskat.

Pointti oli siis se, että täällä pohjoisessa lajitellaan aika lailla kaikki ja melkein ne kaikki haetaan eri aikaan.

 

[Kaaaapo]

Pointti oli siis se, että täällä pohjoisessa lajitellaan aika lailla kaikki ja melkein ne kaikki haetaan eri aikaan.

Juu tiedän kyllä, olen asunut siellä pohjoisessa myös. Täällä seka- ja biojäte haetaan päivittäin. Lasi, metalli ja paperi/pahvi ei niin usein.

 

[SINN]

Jälleen kerran kuuluisi Tyhmät ihmiset-ketjuun mutta….
Itsellä on kohta 40v mittarissa ja kuulin männä viikolla että kana voi munia ilman kukkoa.
Sitä kukkoa tarvitaan vaan siihen, että jos halutaan tipuja.

Onhan tuo loogista mutta ollut eri käsityksessä ja nyt tuntuu idiootilta

 

[Hyrava]

Tää ois kyllä hyvä taktiikka, mutta mulla ei ainakaan ole mitää käryä taloyhtiön roskiksien tyhjennyksestä, ja niitä kun on sen seitsemän lajia, niin aika täynnä kalenteri seuraamiseen...

Itse olen nuo tyhjennyspäivät ja tyhjennysajat ihan vaan aikojen saatossa oppinut kun olen osunut samaan aikaan tyhjennysauton kanssa roskakatokselle. Esimerkiksi paperin ja pahvin tyhjennysajan oppi helposti kun yleensä lähden töihin maanantaisin samaan aikaan kun auto on tyhjentämässä säiliötä jne.

 

[perato]

Tää ois kyllä hyvä taktiikka, mutta mulla ei ainakaan ole mitää käryä taloyhtiön roskiksien tyhjennyksestä, ja niitä kun on sen seitsemän lajia, niin aika täynnä kalenteri seuraamiseen...

+ yleensä roskikset on siinä vaiheessa täällä jo niin tupaten täynnä, että mielummin veisin sillon tyhjennyksen jälkeen ne.

 

[pasi-ipa]

Itsellä on kohta 40v mittarissa ja kuulin männä viikolla että kana voi munia ilman kukkoa.
Sitä kukkoa tarvitaan vaan siihen, että jos halutaan tipuja.

Sama pätee naisihmisiin. "Munivat" vaan vähän harvemmin.

 

[Desperado]

Pesue/poikue ja jätös/törky on englanniksi sama sana eli litter.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole telkkaria noin pariinkymmeen vuoteen paljon katsellut, joten tulipa tässä mieleen, että vieläkö näin HD-aikanakin elokuvat esitetään yhä edelleen 4% ylinopeudella PAL-maissa? (Elokuvat on 24 fps ja PAL 25/50, joten ennen vanhaan leffat yksinkertaisesti näytettiin ylinopeudella, mikä on ihan banaalia ja anaalista).

 

[emagdnim]

En ole telkkaria noin pariinkymmeen vuoteen paljon katsellut, joten tulipa tässä mieleen, että vieläkö näin HD-aikanakin elokuvat esitetään yhä edelleen 4% ylinopeudella PAL-maissa? (Elokuvat on 24 fps ja PAL 25/50, joten ennen vanhaan leffat yksinkertaisesti näytettiin ylinopeudella, mikä on ihan banaalia ja anaalista).

Onhan noista jauhettu kokoajan noissa striimiketjuissa vuosikausia. Varsinki hbo on kaiketi tässä kunnolla silmätikkuna ollut. Jopa heidän viimevuosien the juttu eli game of thrones on (ainaki ollut) nopeutettu eli ei koske pelkästään vanhoja julkaisuja eikä PAL-formaattia, ei niitä nykytekilläkää saada oikein aina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan noista jauhettu kokoajan noissa striimiketjuissa vuosikausia. Varsinki hbo on kaiketi tässä kunnolla silmätikkuna ollut. Jopa heidän viimevuosien the juttu eli game of thrones on (ainaki ollut) nopeutettu eli ei koske pelkästään vanhoja julkaisuja eikä PAL-formaattia, ei niitä nykytekilläkää saada oikein aina.

Miksi elokuvat olisi nopeutettuja striimipalveluissa, en ymmärrä logiikkaa.

Television puolella tarve tulee ihan siitä, että PAL-standardissa on siis eri kuvanopeus kuin normaaleissa elokuvafilmeissä. Nykytekniikalla on mahdollista konvertoida 24->25 ilman mitään nopeuden muutoksia, mutta en tiedä jaksaako TV-yhtiöt nähdä sitä vaivaa ja millaiset hardware-laitteet se vaatii. Lopputulos ei myöskään ole kai ihan moitteeton.

 

[emagdnim]

Miksi elokuvat olisi nopeutettuja striimipalveluissa, en ymmärrä logiikkaa.

Television puolella tarve tulee ihan siitä, että PAL-standardissa on siis eri kuvanopeus kuin normaaleissa elokuvafilmeissä. Nykytekniikalla on mahdollista konvertoida 24->25 ilman mitään nopeuden muutoksia, mutta en tiedä jaksaako TV-yhtiöt nähdä sitä vaivaa ja millaiset hardware-laitteet se vaatii. Lopputulos ei myöskään ole kai ihan moitteeton.

Kyllä, mutta näin se nyt vain on. Senki lähinnä jotku vissii tajus intro-musasta, että oli pikkaisen eri korkeudella. Kaipa se on kuvattu 24fps ja siitä sit editoinnissa pieni pyöristys 30fps, notta on sulavaa 60hz näytöllä? emt ja tuskin. Olis jo aika iso ero, enkä muista miksi se oli nopeutettu. Mut noin mutuilisin. Eiköhän joku muu osaa antaa paremman ja oikeamman vastauksen..

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, mutta näin se nyt vain on. Kaipa se on kuvattu 24fps ja siitä sit pyöristys 30fps, notta on sulavaa 60hz näytöllä? emt, enkä muista miksi se oli nopeutettu. Senki lähinnä jotku tajus intro-musasta, että oli pikkaisen eri korkeudella. Mut noin mutuilisin. Eiköhän joku muu osaa antaa paremman ja oikeamman vastauksen..

24->30 konversiota kutsutaan 2:3 pulldowniksi, ja se on aataminaikuinen juttu, eikä vaikuta elokuvan nopeuteen (muutamalla sekunnilla per tunti vissiin voi vaikuttaa).

PAL-konversio vaikuttaa minuuteilla per tunti...

 

[emagdnim]

24->30 konversiota kutsutaan 2:3 pulldowniksi, ja se on aataminaikuinen juttu, eikä vaikuta elokuvan nopeuteen.

Edelleen, kuten sanoin, en tiedä miksi, mainitsin mutun. mut niin se on. Aattelin, että olisit tossa kohtaa jo itse googlannut asiasta. Ei ollut tarkoitus ruveta mihinkää väittelyyn.

e: noh, googlasin sun puolesta r/HBOMAX - Shows are being played back at an incorrect speed

 

[Erkki_erikeepperi]

Edelleen, kuten sanoin, en tiedä miksi, mainitsin mutun. mut niin se on. Aattelin, että olisit tossa kohtaa jo itse googlannut asiasta. Ei ollut tarkoitus ruveta mihinkää väittelyyn.

e: noh, googlasin sun puolesta r/HBOMAX - Shows are being played back at an incorrect speed

Ongelma koskettaa ilmeisesti vain Eurooppaa ja liittyy jollain tavalla edelleen tähän antiikkiseen PAL-juttuun...

Ehkä olisi jotenkin "outoa", että HBO esittäisi elokuvat eri nopeudella TV-lähetyksissään ja striimipalveluissaan, joten näyttävät sitten ylinopeudella molemmissa. Tai jotain. Sairasta ja perverssiä, mutta enpä ole asiakas, joten pitäkööt tunkkinsa rauhassa.

 

[MrKeikari]

En ole telkkaria noin pariinkymmeen vuoteen paljon katsellut, joten tulipa tässä mieleen, että vieläkö näin HD-aikanakin elokuvat esitetään yhä edelleen 4% ylinopeudella PAL-maissa? (Elokuvat on 24 fps ja PAL 25/50, joten ennen vanhaan leffat yksinkertaisesti näytettiin ylinopeudella, mikä on ihan banaalia ja anaalista).

Siis mikä tässä on se juttu? 20-30% nopeutuskaan ei kuitenkaan ole kovin merkittävä.

 

[pulatunnus]

Siis mikä tässä on se juttu? 20-30% nopeutuskaan ei kuitenkaan ole kovin merkittävä.

Kai se riippuu teoksesta.
Ja säästäähän siinä katsoa toistakymmentä minuuttia aikaa, jos ei ole mainoksilla ajansäästö täytetty.
Miten ne ääniraidan tuossa tilanteessa vetää, se kärsii vähän herkemmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis mikä tässä on se juttu? 20-30% nopeutuskaan ei kuitenkaan ole kovin merkittävä.

Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.

Audiossa tämä tietysti kuuluu vielä selvemmin kuin kuvassa näkyy, sillä ainakin ennen vanhaan audiokin vedettiin suoraan pikkuoravat-tyylillä ylinopeudella eikä sävelkorkeus-korjattuna, mikä nykyään olisi helposti mahdollista.

Mutta ihan sama kun en telkkaria katso, joten vetäkööt juntit ihan millä tyylillä haluaa. Vetäkööt jotain iänikuista PAL-rekeä mukanaan vaikka 2060-luvullakin, ihan sama mulle.

 

[Lammas]

Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.

Audiossa tämä tietysti kuuluu vielä selvemmin kuin kuvassa näkyy, sillä ainakin ennen vanhaan audiokin vedettiin suoraan pikkuoravat-tyylillä ylinopeudella eikä sävelkorkeus-korjattuna, mikä nykyään olisi helposti mahdollista.

Mutta ihan sama kun en telkkaria katso, joten vetäkööt juntit ihan millä tyylillä haluaa. Vetäkööt jotain iänikuista PAL-rekeä mukanaan vaikka 2060-luvullakin, ihan sama mulle.

No sitä leffaa ei ole suunniteltu sulle tai mulle, vaan keskivertokatselijalle, jonka ÄO on siellä 90:n paikkeilla. Ja vaikka olisikin suunniteltu juuri sinulle, niin tuskinpa se ohjaaja nyt pystyy ihan tarkalleen optimoida sitä elokuvan nopeutta parhaan katseluelämyksen maksimoimiseksi, ellei kyseessä ole joku kelloaiheinen elokuva tms.

Sävelkorkeuden muutos on ehkä vähän eri asia. Eli se pitäisi lähtökohtaisesti korjata alkuperäiseksi. Näin toimii mm. YouTuben nopeudensäätö.

 

[Erkki_erikeepperi]

No sitä leffaa ei ole suunniteltu sulle tai mulle, vaan keskivertokatselijalle, jonka ÄO on siellä 90:n paikkeilla. Ja vaikka olisikin suunniteltu juuri sinulle, niin tuskinpa se ohjaaja nyt pystyy ihan tarkalleen optimoida sitä elokuvan nopeutta parhaan katseluelämyksen maksimoimiseksi, ellei kyseessä ole joku kelloaiheinen elokuva tms.

Sävelkorkeuden muutos on ehkä vähän eri asia. Eli se pitäisi lähtökohtaisesti korjata alkuperäiseksi. Näin toimii mm. YouTuben nopeudensäätö.

Eihän elokuvan ohjaaja sitä päätä, millä tavalla joku eurooppalainen televisiokanava esittää elokuvan joskus 20 vuoden päästä, ja persraiskataanko elokuva näyttämällä se jollain muulla nopeudella kuin millä se on tuotettu.

Huom, kyse ei ole frame ratesta sinänsä vaan esitysnopeudesta. Vähän sama kuin jos tietokonepelin vauhti kasvaisi sitä mukaa kun frame rate kasvaa... (Joskus ammoisina aikoina 80-luvulla on joidenkin PC-pelien vauhti saattanut korreloida kellotaajuuden kanssa, mutta se oli aika lyhytaikainen ongelma silloin. Siksi tietokoneissa oli "turbo" -nappikin, jolla saattoi koneen vauhtia hidastaa tätä varten, mutta oli tosiaan lyhytaikainen ongelma).

Aiemmin oli pikku pakko nopeuttaa 24 fps suoraan 25 fps:ään, koska tekniikka ei oikein muuta sallinut. Nykyään on olemassa frame interpolointi yms., joten periaatteessa tuollainen suora nopeutus ei enää ole ihan välttämättä tarpeen, vaan voitaisiin vetää älykkään muunnoksen kautta 25 fps:ään.

Sitäkään en ole koskaan ymmärtänyt, että miksei leffakanavat voisi yhtä hyvin olla 30/60i formaatissa Euroopassakin, koska ei mikään sähköjärjestelmä tms. enää rajoita asiaa millään tavalla kuten ennen vanhaan... 24 fps leffa saadaan konvertoitua melko kivuttomasti 30/60 fps:ään 2:3 pulldown tekniikalla.

Toisaalta eihän televisiota enää kukaan katso, joten ihan sama. Itse olen ollut tässäkin asiassa aikaani edellä ja lopetin katselun jo 20 vuotta sitten.

 

[Lammas]

Eihän elokuvan ohjaaja sitä päätä, millä tavalla joku eurooppalainen televisiokanava esittää elokuvan joskus 20 vuoden päästä, ja persraiskataanko elokuva näyttämällä se jollain muulla nopeudella kuin millä se on tuotettu.

Huom, kyse ei ole frame ratesta sinänsä vaan esitysnopeudesta. Vähän sama kuin jos tietokonepelin vauhti kasvaisi sitä mukaa kun frame rate kasvaa... (Joskus ammoisina aikoina 80-luvulla on joidenkin PC-pelien vauhti saattanut korreloida kellotaajuuden kanssa, mutta se oli aika lyhytaikainen ongelma silloin. Siksi tietokoneissa oli "turbo" -nappikin, jolla saattoi koneen vauhtia hidastaa tätä varten, mutta oli tosiaan lyhytaikainen ongelma).

Aiemmin oli pikku pakko nopeuttaa 24 fps suoraan 25 fps:ään, koska tekniikka ei oikein muuta sallinut. Nykyään on olemassa frame interpolointi yms., joten periaatteessa tuollainen suora nopeutus ei enää ole ihan välttämättä tarpeen, vaan voitaisiin vetää älykkään muunnoksen kautta 25 fps:ään.

Sitäkään en ole koskaan ymmärtänyt, että miksei leffakanavat voisi yhtä hyvin olla 30/60i formaatissa Euroopassakin, koska ei mikään sähköjärjestelmä tms. enää rajoita asiaa millään tavalla kuten ennen vanhaan... 24 fps leffa saadaan konvertoitua melko kivuttomasti 30/60 fps:ään 2:3 pulldown tekniikalla.

Toisaalta eihän televisiota enää kukaan katso, joten ihan sama. Itse olen ollut tässäkin asiassa aikaani edellä ja lopetin katselun jo 20 vuotta sitten.

En tiedä lainasitko vahingossa väärää viestiä, kun mikään vastauksessasi ei oikein liity siihen mitä lainasit. Mä nimenomaan puhuin ohjaajan valinnoista. Ei ole mitenkään realistista väittää, että elokuvaohjaaja osaisi muutaman prosentin (tai monessa tapauksessa edes 25 prosentin) tarkkudella määrittää ihmisten puhenopeuden, kävelynopeuden, piipusta nousevan savun nopeuden, zoomausefektien nopeuden jne. siten, että kaikkien katseluelämys maksimoituisi. Ensinnäkin, eri katsojilla on erilaiset mieltymykset. Vaikka ohjaaja osaisi maksimoida katseluelämyksen jollekin katsojaryhmälle, joku toinen katsojaryhmä saattaa hyvin suosia lievästi nopeutettua versiota. Toisekseen, jos tavoitteena on maksimoida elokuvan realismi, niin siinäkään tapauksessa ei voida olettaa, että ohjaaja pystyisi suurimmassa osassa tapauksia tekemään täsmälleen oikeita valintoja. Ihmisten puheessa, eläinten liikkeessä yms. on luonnostaan paljon enemmän hajontaa kuin muutama prosentti. Poikkeuksena tosiaan jotkut kelloaiheiset, koripalloaiheiset yms. elokuvat.

Itse katson usein YouTube-videoita 25% nopeutettuna. Toimii erinomaisesti puhepainotteisessa sisällössä (tiededokumentit, koodaustutoriaalit yms.).

 

[Erkki_erikeepperi]

En tiedä lainasitko vahingossa väärää viestiä, kun mikään vastauksessasi ei oikein liity siihen mitä lainasit. Mä nimenomaan puhuin ohjaajan valinnoista. Ei ole mitenkään realistista väittää, että elokuvaohjaaja osaisi muutaman prosentin (tai monessa tapauksessa edes 25 prosentin) tarkkudella määrittää ihmisten puhenopeuden, kävelynopeuden, piipusta nousevan savun nopeuden, zoomausefektien nopeuden jne. siten, että kaikkien katseluelämys maksimoituisi. Ensinnäkin, eri katsojilla on erilaiset mieltymykset. Vaikka ohjaaja osaisi maksimoida katseluelämyksen jollekin katsojaryhmälle, joku toinen katsojaryhmä saattaa hyvin suosia lievästi nopeutettua versiota. Toisekseen, jos tavoitteena on maksimoida elokuvan realismi, niin siinäkään tapauksessa ei voida olettaa, että ohjaaja pystyisi suurimmassa osassa tapauksia tekemään täsmälleen oikeita valintoja. Ihmisten puheessa, eläinten liikkeessä yms. on luonnostaan paljon enemmän hajontaa kuin muutama prosentti. Poikkeuksena tosiaan jotkut kelloaiheiset, koripalloaiheiset yms. elokuvat.

Itse katson usein YouTube-videoita 25% nopeutettuna. Toimii erinomaisesti puhepainotteisessa sisällössä (tiededokumentit, koodaustutoriaalit yms.).

No siis yleensä kun ihmisiä kuvataan kameralla, niin KESKIMÄÄRIN HALUTAAN, että liike toistuu sellaisena kuin se on kuvattu, puhumattakaan että kun ääntä tallennetaan, niin todellakin keskimäärin halutaan, että se toistetaan sillä nopeudella ja korkeudella kuin on äänitetty ja tarkoitettu.

Jos elokuvan ohjaaja leikkauspöydällä nopeuttaa tai hidastaa asioita, niin se on sitten ihan eri asia, mutta jos TV-yhtiö järestään muuttaa kaikkien elokuvien nopeutta toiseksi kuin on tarkoitettu, niin eihän siinä ole mitään järkeä paitsi ennen vanhaan kun oli teknisistä syistä pakko se tehdä Euroopassa.

Sulla ei olisi varmaan mitään sitäkään vastaan, että radioasemat esittäisi kaikki biisit nopeutettuina ja korotettuina? Ihan absurdia. Mutta television puolella täyttä totta.

Itse katson usein YouTube-videoita 25% nopeutettuna. Toimii erinomaisesti puhepainotteisessa sisällössä (tiededokumentit, koodaustutoriaalit yms.).

Siihen sinulla on oikeus, sehän on täysin oma valinta. Television puolella valinta tehdään katsojien puolesta mitä elokuviin tulee. (Tämähän ei koske tavallisia TV-ohjelmia vaan siis 24 FPS elokuvia.)

Minä katson videoita joskus 200% nopeudella. So? En todellakaan halua, että TV-kanavat nopeuttaa tai hidastaa systemaattisesti yhtään mitään, vaan kyllä kaikki pitäisi esittää sillä nopeudella kuin on tarkoitettu.

 

[pulatunnus]

Eihän elokuvan ohjaaja sitä päätä, millä tavalla joku eurooppalainen televisiokanava esittää elokuvan joskus 20 vuoden päästä, ja persraiskataanko elokuva näyttämällä se jollain muulla nopeudella kuin millä se on tuotettu.

Tekijänoikeudet, no toki jos tekijänoikeuksien hatijat antaa luvan esitysoikeiuksia myydessä, niin sen puolesta saa vaikka +50% tai enemmän. Tiedä sitten missä kuluttajasuoja älähtää jos asia ei ole ns tiedossa / kerrota kuluttajalle.

Mutta missä tilanteessa niitä filmejä nyt nopeutetaan jopa 30%

Meillä pienempi taajuus kuin jenkeissä

 

[petepeluri]

Tuolla ei ole mitään merkitystä onko tv-ohjelma nopeutettu 24>25fps, vai tehty paremmalla algoritmilla. 99% ei eroa huomaa.

 

[MrKeikari]

Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.

Audiossa tämä tietysti kuuluu vielä selvemmin kuin kuvassa näkyy, sillä ainakin ennen vanhaan audiokin vedettiin suoraan pikkuoravat-tyylillä ylinopeudella eikä sävelkorkeus-korjattuna, mikä nykyään olisi helposti mahdollista.

Mutta ihan sama kun en telkkaria katso, joten vetäkööt juntit ihan millä tyylillä haluaa. Vetäkööt jotain iänikuista PAL-rekeä mukanaan vaikka 2060-luvullakin, ihan sama mulle.

Ahaa? No onneksi en itsekään televisiota katso ja kaikissa nykyaikaisissa striimisivuistossa tuon toistonopeuden saa itse valita. Ehkä ovat sen ominaisuuden vain mua varten rakentaneet.

 

[teppo mörkö]

En ole telkkaria noin pariinkymmeen vuoteen paljon katsellut, joten tulipa tässä mieleen, että vieläkö näin HD-aikanakin elokuvat esitetään yhä edelleen 4% ylinopeudella PAL-maissa? (Elokuvat on 24 fps ja PAL 25/50, joten ennen vanhaan leffat yksinkertaisesti näytettiin ylinopeudella, mikä on ihan banaalia ja anaalista).

PAL ja NTSC liittyvät analogiseen lähetystekniikkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

PAL ja NTSC liittyvät analogiseen lähetystekniikkaan.

Kyllä, mutta sieltä on periytynyt nykyaikaan 50i kuvanopeus. (USA:ssa 60i).

Mitään teknistä pakkoa tälle ei ole, mutta näin on kuitenkin käynyt. Varmaan alunperin siksi, että on hyvä taaksepäin yhteensopivuus vanhoihin formaatteihin. Sama juttu tuon lomituksen kanssa, joskin kaistan puute ja antiikkiset codecit (MPEG2) rajoitti asioita siinä suhteessa alunperin. 50p vie periaatteessa tuplasti kaistaa. Samasta syystä lomitus ylipäätään otettiin alunperinkin käyttöön joskus 40-luvulla vai milloin lie...

 

[teppo mörkö]

Kyllä, mutta sieltä on periytynyt nykyaikaan 50i kuvanopeus. (USA:ssa 60i).

Mitään teknistä pakkoa tälle ei ole, mutta näin on kuitenkin käynyt. Varmaan alunperin siksi, että on hyvä taaksepäin yhteensopivuus vanhoihin formaatteihin. Sama juttu tuon lomituksen kanssa, joskin kaistan puute ja antiikkiset codecit (MPEG2) rajoitti asioita siinä suhteessa alunperin. 50p vie periaatteessa tuplasti kaistaa. Samasta syystä lomitus ylipäätään otettiin alunperinkin käyttöön joskus 40-luvulla vai milloin lie...

Ei ole mitään periytyvää ongelmaa digitaalisessa sisällössä. Se että HBO Max näyttää osan sisällöstä eri nopeudella joissakin maissa tuntemattomasta syystä on poikkeus sääntöön, minkä tasanopeukset Disney+, Netfilx, AppleTV, jne todistavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole mitään periytyvää ongelmaa digitaalisessa sisällössä. Se että HBO Max näyttää osan sisällöstä eri nopeudella joissakin maissa tuntemattomasta syystä on poikkeus sääntöön, minkä tasanopeukset Disney+, Netfilx, AppleTV, jne todistavat.

Nyt oli puhe broadcast-televisiosta erityisesti antenniverkossa. Ei mistään digisisällöistä jossain intterwebissä.

 

[teppo mörkö]

Nyt oli puhe broadcast-televisiosta erityisesti antenniverkossa. Ei mistään digisisällöistä jossain intterwebissä.

HBO Maxia koskevaan keskusteluun yllä oli linkki. Se on intterwebin digisisältöä, ei ole saatavissa antenniverkossa. Sen lisäksi mitään muuta ”ongelmaa” ei ainakaan tässä keskustelussa ole mainittu, ainoastaan mutuilua.

 

[Erkki_erikeepperi]

HBO Maxia koskevaan keskusteluun yllä oli linkki. Se on intterwebin digisisältöä, ei ole saatavissa antenniverkossa. Sen lisäksi mitään muuta ”ongelmaa” ei ainakaan tässä keskustelussa ole mainittu, ainoastaan mutuilua.

Mun alkuperäinen kysymys/pohdinta ei koskenut mitään intterwebin digisisältöjä vaan broadcast televisiota.

Ei kiinnosta mitä HBO puuhailee Intterwebissä, mutta onhan toi melko junttia, jos sielläkin vetävät jotain PAL-ajan riippakiveä perässään (ihan turhaan).

 

[ttm]

Sulla ei olisi varmaan mitään sitäkään vastaan, että radioasemat esittäisi kaikki biisit nopeutettuina ja korotettuina? Ihan absurdia. Mutta television puolella täyttä totta.

Ei sullakaan tunnu olevan mitään sitä vastaan, että radioasemat esittää kaikki biisit kompressoituna? Nää on tämmösiä juttuja, jotka on ongelmia lähinnä niille, jotka on halunnu tehä niistä itelleen jutun - varmaan jokin kuvitelma, että on jollain tavalla erinomaisempi, kun antaa asian häiritä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei sullakaan tunnu olevan mitään sitä vastaan, että radioasemat esittää kaikki biisit kompressoituna? Nää on tämmösiä juttuja, jotka on ongelmia lähinnä niille, jotka on halunnu tehä niistä itelleen jutun - varmaan jokin kuvitelma, että on jollain tavalla erinomaisempi, kun antaa asian häiritä.

Aika kompressoituja taitaa nykyajan biisit olla mediasta riippumatta... Se on ihan tuotannollinen valinta.

Toi on yksi syy, miksi vanhat LP-levyt kuulostaa joidenkin korvaan paremmilta kuin CD:t yms.

 

[ttm]

Aika kompressoituja taitaa nykyajan biisit olla mediasta riippumatta... Se on ihan tuotannollinen valinta.

--

Edit: no joo, sulla on toi juttu, ettet katso telkkaria kun pyh, mitkä moukat on muokanneet siitä katsomiskelvotonta, ja olet onnellinen sen kanssa. Jääköön tämä osaltani.

 

[Hyrava]

Aika kompressoituja taitaa nykyajan biisit olla mediasta riippumatta... Se on ihan tuotannollinen valinta.

Toi on yksi syy, miksi vanhat LP-levyt kuulostaa joidenkin korvaan paremmilta kuin CD:t yms.

No, jo koko FM-lähetystekniikka raiskaa äänen joten analogiradiosta tuskin koskaan mitään CD-tasoista tullaan koskaan kuulemaan. Tosin, nettiradioihin voisi kyllä puskea audion ennen äänenraiskaajia mutta ilmeisesti helpompaa työntää lopullinen ääni sitten sekä FM-lähettimeen että nettiradioon samasta pisteestä valmiiksi raiskattuna. Ja tosiaan kun lähtökohtaisestikin biisit ovat paksusti kompuran läpi ajettuja niin lopputulos on pääsääntöisesti aika karmea.

Eipä liiemmin kyllä nykypäivänä tule radiotakaan kuunneltua kun musiikki on reippaasti kompressoitua mössöä ja tulee ihan helvetin lujalla puheosuuteen nähden. Ei jaksa joka kerta vääntää volumea edestakaisin kun musiikki ja juonto vuorottelee. Tuota olen kyllä vuosikaudet ihmetellyt että miksi puhe pitää olla hiljaisella ja musiikki ihan täpöllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

No, jo koko FM-lähetystekniikka raiskaa äänen joten analogiradiosta tuskin koskaan mitään CD-tasoista tullaan koskaan kuulemaan. Tosin, nettiradioihin voisi kyllä puskea audion ennen äänenraiskaajia mutta ilmeisesti helpompaa työntää lopullinen ääni sitten sekä FM-lähettimeen että nettiradioon samasta pisteestä valmiiksi raiskattuna. Ja tosiaan kun lähtökohtaisestikin biisit ovat paksusti kompuran läpi ajettuja niin lopputulos on pääsääntöisesti aika karmea.

Eipä liiemmin kyllä nykypäivänä tule radiotakaan kuunneltua kun musiikki on reippaasti kompressoitua mössöä ja tulee ihan helvetin lujalla puheosuuteen nähden. Ei jaksa joka kerta vääntää volumea edestakaisin kun musiikki ja juonto vuorottelee. Tuota olen kyllä vuosikaudet ihmetellyt että miksi puhe pitää olla hiljaisella ja musiikki ihan täpöllä.

Yllättävän moni sitä FM-radiota silti yhä edelleen kuuntelee. Tarkalleen ottaen 4,4 miljoonaa suomalaista viikoittain ja keskimäärin 2½ tuntia per päivä. Huh huh.

Mä en ole kuunnellut radiota oikeastaan vuosiin tai vuosikymmeniin paitsi viime keväänä testasin matkaradiota kun ostin sellaisen maailmanpaloa silmällä pitäen... =)

Euroopassahan digiradio (DAB) on hyvin yleinen, joskin siinäkin äänenlaatu on keskimäärin ilmeisesti aika paska, koska bittinopeudesta on useimmiten tingitty reilusti. Tämä ei siis ole järjestelmän tai edes järjestelmän ylläpitäjän vika, vaan mediayhtiöt käyttävät kaistansa mahdollisimman tehokkaasti hyväkseen taloudellisista syistä, kuten digi-TV:nkin puolella usein on tapahtunut.

 

[Hyrava]

Yllättävän moni sitä FM-radiota silti yhä edelleen kuuntelee. Tarkalleen ottaen 4,4 miljoonaa suomalaista viikoittain ja keskimäärin 2½ tuntia per päivä. Huh huh.

Mä en ole kuunnellut radiota oikeastaan vuosiin tai vuosikymmeniin paitsi viime keväänä testasin matkaradiota kun ostin sellaisen maailmanpaloa silmällä pitäen... =)

Euroopassahan digiradio (DAB) on hyvin yleinen, joskin siinäkin äänenlaatu on keskimäärin ilmeisesti aika paska, koska bittinopeudesta on useimmiten tingitty reilusti. Tämä ei siis ole järjestelmän tai edes järjestelmän ylläpitäjän vika, vaan mediayhtiöt käyttävät kaistansa mahdollisimman tehokkaasti hyväkseen taloudellisista syistä, kuten digi-TV:nkin puolella usein on tapahtunut.

Kyllähän minäkin "kuuntelen" FM-radiota kun esimerkiksi autolla ajelen paikasta toiseen mutta aikalailla se on vain sellaista taustameteliä eikä siihen tule liemmin keskityttyä. Ja sitten kun esimerkiksi käyn kävelylenkillä ja kuuntelen nettiradiota niin olen suoraan hylännyt sellaiset kanavat joissa on hirveä kompressio tai alhainen bitrate. Käytännössä siis pääosin kuuntelen pelkästään netissä julkaistavaa radiota, niissä on monessa huomattavasti parempi laatu kuin noissa mitkä lähettävät myös FM-taajuuksilla. Varmaankin johtuu tosiaan siitä että tuo nettistriimi otetaan siitä samasta pisteestä mistä ajetaan lähetys FM-lähetimelle.