Tarkoittanet tätä merkkiä, ainakin jenkeissä kovasti yleinen ja siellä kehitetty korvaamaan punaista ristiä yleisenä merkkinä. Suomessa vissiin joskus käytössä,ainakin jonain versiona.
en.m.wikipedia.org
Juurikin tuota merkkiä tarkoitin. Tuota tosiaan näkee ainakin osassa lansseja.Tarkoittanet tätä merkkiä, ainakin jenkeissä kovasti yleinen ja siellä kehitetty korvaamaan punaista ristiä yleisenä merkkinä. Suomessa vissiin joskus käytössä,ainakin jonain versiona.
Star of Life - Wikipedia
Tjoo, kävin joskus yhellä Punaisen ristin kurssilla jossa käsiteltiin juurikin tätä. Muistaakseni jopa sairaaloiden kyltit oli vähän harmaalla alueella, mutta tästä on Suomessa ainakin erityissopimus. Tässä kuitenkin on yksi poikkeus nimittäin Johnson&Johnson muistaakseni saa käyttää tuota logoa, koska niillä oli se käytössä jo joskus muinoin.
www.punainenristi.fi
en.wikipedia.org
No en tiedä tästä tapauksesta. Mutta tiedän yhden jolla pahemman luokan neurooseja, ja naapurin vessan pöntön kannen kolina oli ottanut erittäin pahasti hermoon. Eli voi olla jotain herkkyyttä tunnepuolella.On kyllä melkoiset ongelmat kun joku jaksanut blogikirjoittaa roskiksen kannen äänestä
Joo no pakko kyllä myöntää, että jos asuttaisiin samassa taloyhtiössä, niin tuskin piittaisin mitä olet mieltä siitä että roskiksen kansi pamahtaa kun vien sinne roskapussin
Ihan en tätä ajatuspolkua pysty seuraamaan. Minähän en tätä asiaa tuonut esille mutta todettakoon nyt kun kerta aloitit, että elämä opettaa. Jos ei muuta niin ainakin hitaasti kävelemään.Joo no pakko kyllä myöntää, että jos asuttaisiin samassa taloyhtiössä, niin tuskin piittaisin mitä olet mieltä siitä että roskiksen kansi pamahtaa kun vien sinne roskapussin
Ei niitä enää tarvikkaan, ainakin Oulussa muistaakseni tuli ohjeistus, että kelpaa muovit eikä tarvi pestä/huuhtoa. Kuhan nyt ei ruokaa täynnä niitä sinne tunge.
Ainakin täällä etelässä nuo pitäisi putsata ainakin jotenkuten ennen kierrätykseen pistämistä. Itse en rosin esim lasipulloja ole pessyt, jos siellä on tippa olutta / mehua / jotain muuta niin sitä on niin vähän että tuskin rupeaa mitään monsteria kasvattamaan. Periaatteessa esim jugurttipurkit pitäisi huuhdella mutta itse en jaksa nähdä vaivaa kun kuitenkin käsittelylaitoksella pesevät.
Tää ois kyllä hyvä taktiikka, mutta mulla ei ainakaan ole mitää käryä taloyhtiön roskiksien tyhjennyksestä, ja niitä kun on sen seitsemän lajia, niin aika täynnä kalenteri seuraamiseen...
Se hyvä puoli on asua väkirikkaassa Etelä-Euroopan kaupungissa, että roskikset tyhjennetään päivittäin. Tosin täällä kyllä kesäkuumalla roskikset haisee siitä huolimatta. Näin talvikuukausina ei hajuhaittoja ole eikö tarvitse miettiä milloin vie roskat.
Pointti oli siis se, että täällä pohjoisessa lajitellaan aika lailla kaikki ja melkein ne kaikki haetaan eri aikaan.
Juu tiedän kyllä, olen asunut siellä pohjoisessa myös. Täällä seka- ja biojäte haetaan päivittäin. Lasi, metalli ja paperi/pahvi ei niin usein.
Itse olen nuo tyhjennyspäivät ja tyhjennysajat ihan vaan aikojen saatossa oppinut kun olen osunut samaan aikaan tyhjennysauton kanssa roskakatokselle. Esimerkiksi paperin ja pahvin tyhjennysajan oppi helposti kun yleensä lähden töihin maanantaisin samaan aikaan kun auto on tyhjentämässä säiliötä jne.
+ yleensä roskikset on siinä vaiheessa täällä jo niin tupaten täynnä, että mielummin veisin sillon tyhjennyksen jälkeen ne.
Sama pätee naisihmisiin. "Munivat" vaan vähän harvemmin.
Onhan noista jauhettu kokoajan noissa striimiketjuissa vuosikausia. Varsinki hbo on kaiketi tässä kunnolla silmätikkuna ollut. Jopa heidän viimevuosien the juttu eli game of thrones on (ainaki ollut) nopeutettu eli ei koske pelkästään vanhoja julkaisuja eikä PAL-formaattia, ei niitä nykytekilläkää saada oikein aina.
Miksi elokuvat olisi nopeutettuja striimipalveluissa, en ymmärrä logiikkaa.
Kyllä, mutta näin se nyt vain on. Senki lähinnä jotku vissii tajus intro-musasta, että oli pikkaisen eri korkeudella. Kaipa se on kuvattu 24fps ja siitä sit editoinnissa pieni pyöristys 30fps, notta on sulavaa 60hz näytöllä? emt ja tuskin. Olis jo aika iso ero, enkä muista miksi se oli nopeutettu. Mut noin mutuilisin. Eiköhän joku muu osaa antaa paremman ja oikeamman vastauksen..
24->30 konversiota kutsutaan 2:3 pulldowniksi, ja se on aataminaikuinen juttu, eikä vaikuta elokuvan nopeuteen (muutamalla sekunnilla per tunti vissiin voi vaikuttaa).Kyllä, mutta näin se nyt vain on. Kaipa se on kuvattu 24fps ja siitä sit pyöristys 30fps, notta on sulavaa 60hz näytöllä? emt, enkä muista miksi se oli nopeutettu. Senki lähinnä jotku tajus intro-musasta, että oli pikkaisen eri korkeudella. Mut noin mutuilisin. Eiköhän joku muu osaa antaa paremman ja oikeamman vastauksen..
Edelleen, kuten sanoin, en tiedä miksi, mainitsin mutun. mut niin se on. Aattelin, että olisit tossa kohtaa jo itse googlannut asiasta. Ei ollut tarkoitus ruveta mihinkää väittelyyn.
Ongelma koskettaa ilmeisesti vain Eurooppaa ja liittyy jollain tavalla edelleen tähän antiikkiseen PAL-juttuun...
Siis mikä tässä on se juttu? 20-30% nopeutuskaan ei kuitenkaan ole kovin merkittävä.
Kai se riippuu teoksesta.
Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.
Vetäkööt jotain iänikuista PAL-rekeä mukanaan vaikka 2060-luvullakin, ihan sama mulle.No sitä leffaa ei ole suunniteltu sulle tai mulle, vaan keskivertokatselijalle, jonka ÄO on siellä 90:n paikkeilla. Ja vaikka olisikin suunniteltu juuri sinulle, niin tuskinpa se ohjaaja nyt pystyy ihan tarkalleen optimoida sitä elokuvan nopeutta parhaan katseluelämyksen maksimoimiseksi, ellei kyseessä ole joku kelloaiheinen elokuva tms.Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.
Audiossa tämä tietysti kuuluu vielä selvemmin kuin kuvassa näkyy, sillä ainakin ennen vanhaan audiokin vedettiin suoraan pikkuoravat-tyylillä ylinopeudella eikä sävelkorkeus-korjattuna, mikä nykyään olisi helposti mahdollista.
Mutta ihan sama kun en telkkaria katso, joten vetäkööt juntit ihan millä tyylillä haluaa.
Eihän elokuvan ohjaaja sitä päätä, millä tavalla joku eurooppalainen televisiokanava esittää elokuvan joskus 20 vuoden päästä, ja persraiskataanko elokuva näyttämällä se jollain muulla nopeudella kuin millä se on tuotettu.
En tiedä lainasitko vahingossa väärää viestiä, kun mikään vastauksessasi ei oikein liity siihen mitä lainasit. Mä nimenomaan puhuin ohjaajan valinnoista. Ei ole mitenkään realistista väittää, että elokuvaohjaaja osaisi muutaman prosentin (tai monessa tapauksessa edes 25 prosentin) tarkkudella määrittää ihmisten puhenopeuden, kävelynopeuden, piipusta nousevan savun nopeuden, zoomausefektien nopeuden jne. siten, että kaikkien katseluelämys maksimoituisi. Ensinnäkin, eri katsojilla on erilaiset mieltymykset. Vaikka ohjaaja osaisi maksimoida katseluelämyksen jollekin katsojaryhmälle, joku toinen katsojaryhmä saattaa hyvin suosia lievästi nopeutettua versiota. Toisekseen, jos tavoitteena on maksimoida elokuvan realismi, niin siinäkään tapauksessa ei voida olettaa, että ohjaaja pystyisi suurimmassa osassa tapauksia tekemään täsmälleen oikeita valintoja. Ihmisten puheessa, eläinten liikkeessä yms. on luonnostaan paljon enemmän hajontaa kuin muutama prosentti. Poikkeuksena tosiaan jotkut kelloaiheiset, koripalloaiheiset yms. elokuvat.
No siis yleensä kun ihmisiä kuvataan kameralla, niin KESKIMÄÄRIN HALUTAAN, että liike toistuu sellaisena kuin se on kuvattu, puhumattakaan että kun ääntä tallennetaan, niin todellakin keskimäärin halutaan, että se toistetaan sillä nopeudella ja korkeudella kuin on äänitetty ja tarkoitettu.
Siihen sinulla on oikeus, sehän on täysin oma valinta. Television puolella valinta tehdään katsojien puolesta mitä elokuviin tulee. (Tämähän ei koske tavallisia TV-ohjelmia vaan siis 24 FPS elokuvia.)
Tekijänoikeudet, no toki jos tekijänoikeuksien hatijat antaa luvan esitysoikeiuksia myydessä, niin sen puolesta saa vaikka +50% tai enemmän. Tiedä sitten missä kuluttajasuoja älähtää jos asia ei ole ns tiedossa / kerrota kuluttajalle.
Ahaa? No onneksi en itsekään televisiota katso ja kaikissa nykyaikaisissa striimisivuistossa tuon toistonopeuden saa itse valita. Ehkä ovat sen ominaisuuden vain mua varten rakentaneet.Ai ei vai, ai jaa. Jos leffa on suunniteltu pyöriväksi tietyllä nopeudella ja ihan järestään ne näytetään jollain toisella nopeudella, niin kyllähän siinä voi katseluelämys hieman kärsiä kuitenkin.
Audiossa tämä tietysti kuuluu vielä selvemmin kuin kuvassa näkyy, sillä ainakin ennen vanhaan audiokin vedettiin suoraan pikkuoravat-tyylillä ylinopeudella eikä sävelkorkeus-korjattuna, mikä nykyään olisi helposti mahdollista.
Mutta ihan sama kun en telkkaria katso, joten vetäkööt juntit ihan millä tyylillä haluaa.
PAL ja NTSC liittyvät analogiseen lähetystekniikkaan.
Kyllä, mutta sieltä on periytynyt nykyaikaan 50i kuvanopeus. (USA:ssa 60i).
Ei ole mitään periytyvää ongelmaa digitaalisessa sisällössä. Se että HBO Max näyttää osan sisällöstä eri nopeudella joissakin maissa tuntemattomasta syystä on poikkeus sääntöön, minkä tasanopeukset Disney+, Netfilx, AppleTV, jne todistavat.
Nyt oli puhe broadcast-televisiosta erityisesti antenniverkossa. Ei mistään digisisällöistä jossain intterwebissä.
HBO Maxia koskevaan keskusteluun yllä oli linkki. Se on intterwebin digisisältöä, ei ole saatavissa antenniverkossa. Sen lisäksi mitään muuta ”ongelmaa” ei ainakaan tässä keskustelussa ole mainittu, ainoastaan mutuilua.
Mun alkuperäinen kysymys/pohdinta ei koskenut mitään intterwebin digisisältöjä vaan broadcast televisiota.
Ei sullakaan tunnu olevan mitään sitä vastaan, että radioasemat esittää kaikki biisit kompressoituna? Nää on tämmösiä juttuja, jotka on ongelmia lähinnä niille, jotka on halunnu tehä niistä itelleen jutun - varmaan jokin kuvitelma, että on jollain tavalla erinomaisempi, kun antaa asian häiritä.
Aika kompressoituja taitaa nykyajan biisit olla mediasta riippumatta... Se on ihan tuotannollinen valinta.
--
No, jo koko FM-lähetystekniikka raiskaa äänen joten analogiradiosta tuskin koskaan mitään CD-tasoista tullaan koskaan kuulemaan. Tosin, nettiradioihin voisi kyllä puskea audion ennen äänenraiskaajia mutta ilmeisesti helpompaa työntää lopullinen ääni sitten sekä FM-lähettimeen että nettiradioon samasta pisteestä valmiiksi raiskattuna. Ja tosiaan kun lähtökohtaisestikin biisit ovat paksusti kompuran läpi ajettuja niin lopputulos on pääsääntöisesti aika karmea.
Yllättävän moni sitä FM-radiota silti yhä edelleen kuuntelee. Tarkalleen ottaen 4,4 miljoonaa suomalaista viikoittain ja keskimäärin 2½ tuntia per päivä. Huh huh.
Kyllähän minäkin "kuuntelen" FM-radiota kun esimerkiksi autolla ajelen paikasta toiseen mutta aikalailla se on vain sellaista taustameteliä eikä siihen tule liemmin keskityttyä. Ja sitten kun esimerkiksi käyn kävelylenkillä ja kuuntelen nettiradiota niin olen suoraan hylännyt sellaiset kanavat joissa on hirveä kompressio tai alhainen bitrate. Käytännössä siis pääosin kuuntelen pelkästään netissä julkaistavaa radiota, niissä on monessa huomattavasti parempi laatu kuin noissa mitkä lähettävät myös FM-taajuuksilla. Varmaankin johtuu tosiaan siitä että tuo nettistriimi otetaan siitä samasta pisteestä mistä ajetaan lähetys FM-lähetimelle.
