Apple avaa iOS:n ulkopuolisille sovelluskaupoille ja maksutavoille

[zepi]

Tää on just se isoin ongelma, eli kilpailua ei ole riittävästi. Isoimmat megayritykset ovat saavuttaneet niin määräävän markkina-aseman, että ne kykenevät tappamaan uudet tulokkaat ennen kuin niistä syntyy oikeata uhkaa. Esimerkiksi Androidille on todella vaikea kehittää haastajaa, Apple on ainoa joka siinä on onnistunut.

Esimerkiksi YouTuben mainosten määrä on kasvanut sitä mukaan kun kilpailijat ovat luovuttaneet, ja nykyisin kyseisestä monopolista pitää maksaa melkein 200€ vuodessa, jos ei halua katsoa mainoksia.

On hyvä että EU puuttuu väärinkäytöksiin, mutta jotenkin tuntuu että Applesta kohistaan mediassa suhteettoman paljon kyseisen yrityksen markkinaosuuteen nähden.

Eikö tämä mennyt lähinnä toisin päin?

Kun Galaxy S tuli markkinoille, julkaisi Apple jo iPhone 4:sen…

 

[Insinööri]

Eikö tämä mennyt lähinnä toisin päin?

Kun Galaxy S tuli markkinoille, julkaisi Apple jo iPhone 4:sen…

Nykyisin tilanne on se, että Googlen markkinaosuus on about 80%, Applen noin 20%, ja muiden osuus alle 1%.

Voi toki olla niin, että iOS käyttäjät hankkivat uusia laitteita Android-käyttäjiä harvemmin, ja maksavat sovelluksista useammin ja enemmän, mutta Google Play on silti ylivoimainen markkinajohtaja.

 

[zepi]

Nykyisin tilanne on se, että Googlen markkinaosuus on about 80%, Applen noin 20%, ja muiden osuus alle 1%.

Voi toki olla niin, että iOS käyttäjät hankkivat uusia laitteita Android-käyttäjiä harvemmin, ja maksavat sovelluksista useammin ja enemmän. Mutta Google Play on silti ylivoimainen markkinajohtaja.

AppStore on suvereeni markkinajohtaja kun verrataan myyntiä, eikä vain teoreettisia asiakasmääriä.

 

[weetabix]

Appstorejen vertailu on vähän hedelmätöntä jotain myyntimääriä vertaamalla kun ansaintalogiikka voi olla tyystin toisenlainen. Mainospohjainen vs. palvelupohjainen vs. kertamaksulliset ovat kaikki omanlaisiansa eläimiä ja tuottavat tuloja sekä tekijälle että välittäjälle eri logiikalla.

 

[Emeron]

Ei kukaan pakota käyttää paikallisen sähköyhtiön linjoja, voit itse vapaasti rakentaa omat linjasi toiselle sähkön tuottajalle.

Samoin kaikki muu suljettu on ihan ok, voit vapaasti tehdä oman puhelimen, jossa on usb c, jota voi ladata muullakin kuin valmistajan hyväksymillä latureilla, yms. Esimerkkejä kyllä löytyy ja markkinatalous toimii paremmin, mitä vähemmään on suljettua ja monopoleja.

Miten sähkölinjat mitenkään kuuluu tähän? Voit ihan vapaasti ostaa android luuriin jos applen tuotteet ahdistaa. Mutta hienoa on vaatia kaikkea ilman että itse tarttee mitään tehdä

 

[Timo 2]

Miten sähkölinjat mitenkään kuuluu tähän? Voit ihan vapaasti ostaa android luuriin jos applen tuotteet ahdistaa. Mutta hienoa on vaatia kaikkea ilman että itse tarttee mitään tehdä

Niin, voit vapaasti muuttaa asuntoon, johon voi sähköt kilpailuttaa.

En todellakaan ymmärrä tätä monopolien muun kilpailun keinotekoisen estämisen puolustelua.

 

[null]

Niin, voit vapaasti muuttaa asuntoon, johon voi sähköt kilpailuttaa.

En todellakaan ymmärrä tätä monopolien muun kilpailun keinotekoisen estämisen puolustelua.

Miten tämä liittyy millään tapaan tähän uutiseen?

 

[Emeron]

Niin, voit vapaasti muuttaa asuntoon, johon voi sähköt kilpailuttaa.

En todellakaan ymmärrä tätä monopolien muun kilpailun keinotekoisen estämisen puolustelua.

Vaihtaa asuntoa, vaihtaa puhelinta. On siinä nyt pikku ero.

 

[Timo 2]

Vaihtaa asuntoa, vaihtaa puhelinta. On siinä nyt pikku ero.

Logiikka on silti täysin sama ja se ratkaisee, kun on kyseessä keinotekoinen kilpailun estäminen.

 

[Emeron]

Logiikka on silti täysin sama ja se ratkaisee, kun on kyseessä keinotekoinen kilpailun estäminen.

No ei oo. Luuri maksa satasista reiluun tonniin. Uusi kämppä jonku verran enemmän plus kaikki muut käytännön toimet mitä muuttamisesta seuraa.

 

[Timo 2]

Miten tämä liittyy millään tapaan tähän uutiseen?

Kun osa ei ymmärrä kuinka avoimuus ja keinotekoisen kilpailun haittaaminen on huonoasia, jota valtion pitää säädellä, jos yritykset ei tähän itse pysty, niin tuo oli vain esimerkki vastaavasta. Ja tämä oli myös taustalla miksi eu päätti, mitä pääti ja tätä päätöstä apple noudattaa, koska eu on liian iso markkina, menetettäväksi tämän takia.(riski myyntikiellosta)

 

[Timo 2]

No ei oo. Luuri maksa satasista reiluun tonniin. Uusi kämppä jonku verran enemmän plus kaikki muut käytännön toimet mitä muuttamisesta seuraa.

Hinnalla ei ole merkitystä. Logiikka on sama, joka on keinotekoinen kilpailun estäminen.
Ja luurin vaihdosta seuraa myös käytännön toimia.

 

[Tigerou]

Applen uudistus ei menne läpi EU'lle, sääntönsä näyttävät niin härskeiltä jotta alan muut toimijat eivät niitä osta. Ja hyvin "mielenkiintoiset" nämä uudet omenasäännöt ovatkin. Allaolevan Slashdot-uutisen kommenttiketjuakin kannattaa lukea... applen PR-väki on tehnyt ylitöitä slashdot-kommenteissa ja monia samantasoisia fanipoikia löytyy näemmä täälläkin

Shameless Insult, Malicious Compliance, Junk Fees, Extortion Regime: Industry Reacts To Apple's Proposed Changes Over Digital Markets Act - Slashdot

In response to new EU regulations, Apple on Thursday outlined plans to allow iOS developers to distribute apps outside the App Store starting in March, though developers must still submit apps for Apple's review and pay commissions. Now critics say the changes don't go far enough and Apple...

apple.slashdot.org

 

[Emeron]

Hinnalla ei ole merkitystä. Logiikka on sama, joka on keinotekoinen kilpailun estäminen.
Ja luurin vaihdosta seuraa myös käytännön toimia.

Mikä tämä logiikka on? Et saa omilla tuotteilla tehdä rahaa mutta muut saa?

 

[j1m2]

Vaihtaa asuntoa, vaihtaa puhelinta. On siinä nyt pikku ero.

Riippuu elämän tilanteesta ja ynnä muista syistä,meilläkin on poika vaihtanut viimeisen 5 vuoden aikana asuntoa useammin kuin minä puhelinta

 

[Walla]

Hinnalla ei ole merkitystä. Logiikka on sama, joka on keinotekoinen kilpailun estäminen.
Ja luurin vaihdosta seuraa myös käytännön toimia.

On tui aikamoista yksinkertaistamista käsitellä tuota vain ”keinotekoisena kilpailun estämisenä”, voihan sen sellaisena ajatella, mutta toisaalta sellaisena voi ajatella myös tämän EU säännöksen, joka rajoittaa sitä miten puhelin tai käyttisvalmistajat saavat kilpailla.

Onko se keinotekoista kilpailun estämistä, jos Mersua ei saa ostaa Toyotan moottorilla ja Bemarin vaihdelaatikkolla, vaan Mersu saa pakottaa omiinsa?

Ei tuo mustavalkoista ole suuntaan eikä toiseen. Enkä kyllä jaksa uskoa, että vaihtoehtoiset sovelluskaupan suureen suosioon nousisivat kun eivät ole sitä Androidillakaan tehneet.

Ironisestihan tässä nyt syytetään App Storea monopolista, kun nuo valmistajat sovelluskaupan oli nimenomaan se mikä toi mobiilisoftaan kilpailua.

 

[Timo 2]

Mikä tämä logiikka on?

Lainaamassasi viestissä se logiikka oli kerrottu. Keinotekoinen kilpailun estäminen.

Et saa omilla tuotteilla tehdä rahaa mutta muut saa?

Eihän operattorit saa myydä sim lukittuja puhelimia. Sama asia. Tämän voisi sun logiikalla nähdä että operaattori ei saa tehdä omilla tuotteilla rahaa, mutta muut saa.

Onko se keinotekoista kilpailun estämistä, jos Mersua ei saa ostaa Toyotan moottorilla ja Bemarin vaihdelaatikkolla, vaan Mersu saa pakottaa omiinsa?

Applella ei ole mitään teknistä estettä sallia ei applen hyväksymät sovellukset. Tojotan moottori ja bemarin vaihdelaatikko on kuin ajaisi windows softaa linuxilla(tai päin vastoin). Sä voit koodata itsellesi vapaasti ohjelman (linuxiin tai windowsiin), jonka toimintaa ei estetä(ok, windows defender, mutta sen saa kytkettyä pois, jolloin pääset ajamaan vaikka mitä troijalaista, niin halutessasi), mutta apple estää eikä salli sen sovelluksen toimia, vaikka teknistä estettä ei ole.

 

[Timo 2]

Ei tuo mustavalkoista ole suuntaan eikä toiseen. Enkä kyllä jaksa uskoa, että vaihtoehtoiset sovelluskaupan suureen suosioon nousisivat kun eivät ole sitä Androidillakaan tehneet.

Ironisestihan tässä nyt syytetään App Storea monopolista, kun nuo valmistajat sovelluskaupan oli nimenomaan se mikä toi mobiilisoftaan kilpailua.

Kauppias päättää mitä tuotteita pitää myynnissä, mutta ei saa kieltää toisen kaupan viereen rakentamista.

 

[zepi]

Toisaalta jokainen voi jättää Applen puhelimen ostamatta jos sen firman käyttösäännöt eivät miellytä.

Itse suositan tuota lompakolla äänestämistä. Raha on yllättävän hyvä motivaattori firmoille kuunnella asiakkaita.

Tiedän paljon ihmisiä jotka eivät koske iPhoneen sen suljetun järjestelmän takia ja ihan hyvin se elämä kait silti sujuu.

 

[Emeron]

Eihän operattorit saa myydä sim lukittuja puhelimia. Sama asia. Tämän voisi sun logiikalla nähdä että operaattori ei saa tehdä omilla tuotteilla rahaa, mutta muut saa.

Tämä nyt taas ei ole yhtään sama asia. Puhelin ei ole operaattorin oma tuote.

 

[Timo 2]

Tämä nyt taas ei ole yhtään sama asia. Puhelin ei ole operaattorin oma tuote.

Tässäkin kyse on kilpailun keinotekoisesta rajoittamisesta.

Jos valmistaja omistaa operattorin, niin nyt on vissiin sun logiikalla oikeus tehdä puhelimesta operaattorilukittu. Tämä lukitus nyt vain on tämän puhelimen ominaisuus ja jos muidenkin operaattoreiden sim kortit toimisi, vähentäisi se käyttäjän turvallisuutta, kun sen simin mukana voi tulla virus ja ihmiset syyttäisi kuitenkin valmistajaa.

Huomaatko kuinka samankaltainen tämä bs on erään hedelmän logon omaavan firman levittämien väitteiden kanssa?

 

[pulatunnus]

Toisaalta jokainen voi jättää Applen puhelimen ostamatta jos sen firman käyttösäännöt eivät miellytä.

Uutisen aiheena oli Applen puhelimien ja tablettien(?) sovelluskauppa, palvelu, sovelluksen, sisällön tarjoaja voi vaihdella omia puhelimia, mutta nyt on kyse niistä asiakkaita mitä tavoitellaan. Apple on koukuttanut laite asiakkaansa tiukasti itselleen, joten jos ne jotenkin tavoittaisi ja viesti heille, että hei vaihda puhelimesi, niin se asiakas vaihtaakin palvelun.

Markkinataloudessa, jotta ne mainostetut edut saadaan, on äärettömän tärkeää että varmistetaan, turvataan kilpailu. Se toimija joka on vahvassa asemassa pyrkii rajoittamaan kilpailua, ja miksi ei niin tekisi ja jos on myös tukeva taloudellinen asema, niin konsteja on monia. Kaikki nuo suuret käyttää keinovalikoimaan surutta hyväksi, kuluttaja, muut ytittäjät siinä häviää, ja johtaa tilanteisiin ettei se enään ole valinta kysymys. Ei tämä sovellus juttu ole tie onneen, mutta jotain edes, siis siinä tapauksessa että saadaa oikeasti toteutuu ja vapaus.

 

[Mika__]

Huomaatko kuinka samankaltainen tämä bs on erään hedelmän logon omaavan firman levittämien väitteiden kanssa?

Meinaatko oikeasti, että jos tuo Applen laadun- ja paskamalwaren syynäys poistuisi Appstoresta, se olisi asiakkaiden etu? Kyllä itse ainakin miellän heidän tarkastusprosessin omana ja muiden käyttäjien etuna, että meno ei ole samanlaista kuin naapurileirissä. 99% käyttäjistä ei edes tiedä kaipaavansa sitä jotain puuttuvaa appia joka ei läpäise seulaa syystä x, y tai z, mutta sen voisi joltain luotettavalta (rusakko tai kiina) saitilta ladata.

Eihän tuota onneksi ole käyttäjän pakko ottaa käyttöön, mutta teoriassa se avaa aukon tai pari turvapuolella jota voi olla mahdollista hyödyntää, mutta eiköhän nekin paikata aika nopeasti.

 

[Timo 2]

Meinaatko oikeasti, että jos tuo Applen laadun- ja paskamalwaren syynäys poistuisi Appstoresta, se olisi asiakkaiden etu? Kyllä itse ainakin miellän heidän tarkastusprosessin omana ja muiden käyttäjien etuna, että meno ei ole samanlaista kuin naapurileirissä. 99% käyttäjistä ei edes tiedä kaipaavansa sitä jotain puuttuvaa appia joka ei läpäise seulaa syystä x, y tai z, mutta sen voisi joltain luotettavalta (rusakko tai kiina) saitilta ladata.

Mä meinaan että appstoren kanssa apple saa tehdä mitä lystää, mutta tulee antaa oikeus asentaa mikä tahansa 3. Osapuolen sovellus. Tämä mahdollisuus avataan asetuksista ja apple saa vapaasti varoittaa riskeistä avaamisen yhteydessä ja 3. Osapuolen sovellusta asennettaessa kysyä haluatko varmasti asentaa tämän sovelluksen, mutta jos käyttäjä haluaa asentaa, niin tähän hänellä tulisi olla oikeus.

Kysymys on myös siitä kuka sen puhelimen omistaa? Sinä vai apple? Jos sinä omistat sen, niin silloin sulla tulisi olla oikeus ja mahdollisuus asenta sovelluksia, joita apple ei ole hyväksynyt tai tarkistanut. Samoilla argumenteillä myös bootloaderin avaus tulisi olla mahdollista käyttäjälle.

 

[Mika__]

Ymmärrän Applen kannan tässä asiassa siinä, että vaikka käyttäjä olisi miten apina ja asentaisi ties mitä roskaa tajuamatta riskejä tai olla välittämättä niistä, ja sitten sattuukin leukaan, sormi osoittaa kohti Applea ja se huonontaa heidän imagoaan. Minä en sinänsä ymmärrä edes miksi EU puuttuu yksittäisen yrityksen toimintaan. Jos se on iso showstopperi, asiakas ei osta tuotetta, jos se lopulta ei haittaa, asiakas ostaa.


Sama kuin aikoinaan Microsoft sai sapiskaa koska IE oli oletusselain winkkarissa. Ei kuulu kenellekään, halutessaan voi asentaa jotain muuta tai olla käyttämättä heidän tuotteitaan.

 

[pulatunnus]

Meinaatko oikeasti, että jos tuo Applen laadun- ja paskamalwaren syynäys poistuisi Appstoresta, se olisi asiakkaiden etu? Kyllä itse ainakin miellän heidän tarkastusprosessin omana ja muiden käyttäjien etuna, että meno ei ole samanlaista kuin naapurileirissä. 99% käyttäjistä ei edes tiedä kaipaavansa sitä jotain puuttuvaa appia joka ei läpäise seulaa syystä x, y tai z, mutta sen voisi joltain luotettavalta (rusakko tai kiina) saitilta ladata.

Eihän tuota onneksi ole käyttäjän pakko ottaa käyttöön, mutta teoriassa se avaa aukon tai pari turvapuolella jota voi olla mahdollista hyödyntää, mutta eiköhän nekin paikata aika nopeasti.

Usein honossakin toiminnassa on hyvääkin, ja hyvin tyypillisstä että sitä huonoa perustellaan sillä hyvällä. Ei ketjussa kukaan kritisoinnut että laatuavalvotaan. Vaan sitä että yksi yhtiö on portinvartijana ja hinnoittelijana millä ehdoilla muut voivat tarjota palveluitaan yms Applen puhelimen ja tablettien käyttäjille. Ei ole vaihtoehtoja, Apple voi sanella ehdot.

Uutisen mukaan sen uudemmassakin Apple oli ottamassa maksua vaikka ohjelmat jaeltaisiin muuta kanavaa kautta. Toki se tiedetään Googlen Androidin kokemuksesta , vaikka Apple antaisi liki vapaasti asentaa ohi kaupan, asentaa muiden sovelluskauppoja, niin Applen asema säilyy niin vahvana että tuskin todellista kilpailua tulee, suurin etu ehkä siinä että se rajoittaa vähän Applen sikailumahdollisuuksia.

Ja tämä toki vain yksi palanen, on siellä sitten muitakin asioita mihin pitäisi puuttua.

 

[pulatunnus]

Ymmärrän Applen kannan tässä asiassa siinä, että vaikka käyttäjä olisi miten apina ja asentaisi ties mitä roskaa tajuamatta riskejä tai olla välittämättä niistä, ja sitten sattuukin leukaan, sormi osoittaa kohti Applea ...

Se on Apple tapa perustella miksi haluavat pitää monopolin, todellinen syy on se että se monopoli tuo heille valtavan vallan ja hinnoitteluvoiman, jos sallivat muita niin se rapautuu.

Edit:

Sama kuin aikoinaan Microsoft sai sapiskaa koska IE oli oletusselain winkkarissa. Ei kuulu kenellekään, halutessaan voi asentaa jotain muuta tai olla käyttämättä heidän tuotteitaan.

No se oli esimerkki asemanväärin käytöstä, ja siihen puuttuminen toi siihen muutosta, aivanliian hitaasti.

 

[user9999]

Onneksi nyt on mahdollisuus käyttää myös Firefoxin ja Googlen kehittämiä selainmoottoreita.

Offtopic
Tuota Googlen selainmoottoria kehitti Apple noin 20 vuotta.
Googlen Blink on forkki tuosta webkitistä.

Comparison of browser engines - Wikipedia

en.wikipedia.org

Firefox sitten eri juttu, mutta ei se enää ole käsittääkseni suosittu.

Lisenssi pysyny samana eli Googella on UNIX BSD

 

[Mika__]

No siis tuo avaaminenhan on jo päätetty EU-alueella, että sallitaan vaihtoehtoiset kauppapaikat, nyt pitää vielä ulista, pitäisikö sallia täysi anarkia. Luulen, että moni valtiollinen taho ajaa tätä anarkiaa myös koska suojausten tasoa voidaan pitää liian korkeana urkintaa varten ja vakoilusoftia olisi halu uittaa helpommin luureihin. Sitten on toki myös yrityspuolella tahot joille mahdolliset aukot kiertää suojauksia ovat haluttu kohde, esimerkkinä vaikkapa Meta joka menettää vuosittaiset +10miljardia koska jo ios16 lopetti seurannan, ellei käyttäjä nimenomaan halua sitä. Voisi olla houkuttelevaa sijoittaa miljardi sovellukseen joka sallisi seurannan. Google maksaa Applelle 18 miljardia vuosittain siitä, että heidän hakukoneensa on vakiona Safarissa, muutama miljardi lobbaamiseen sille, että mutkin selaimet sallitaan, saattaa maksaa itsensä nopeasti takaisin. Naiivia kuvitella, että näitä kuluttajaa varten halutaan.

Yhtälailla puolustan Googlen oikeuksia asettaa ehtonsa heidän kauppaansa, siellähän on asiat vielä kesken appealin kanssa Epic skeidaa vastaan. Perinteiseen kiinalaistapaan siellä vain Epic haluaa hyötyä muiden rakentamasta ekosysteemistä ja kääriä fyrkkaa päältä, ei siellä kuluttajan etua ajeta vapauden liekki rinnassa.

 

[Timo 2]

No siis tuo avaaminenhan on jo päätetty EU-alueella, että sallitaan vaihtoehtoiset kauppapaikat, nyt pitää vielä ulista, pitäisikö sallia täysi anarkia. Luulen, että moni valtiollinen taho ajaa tätä anarkiaa myös koska suojausten tasoa voidaan pitää liian korkeana urkintaa varten ja vakoilusoftia olisi halu uittaa helpommin luureihin. Sitten on toki myös yrityspuolella tahot joille mahdolliset aukot kiertää suojauksia ovat haluttu kohde, esimerkkinä vaikkapa Meta joka menettää vuosittaiset +10miljardia koska jo ios16 lopetti seurannan, ellei käyttäjä nimenomaan halua sitä. Voisi olla houkuttelevaa sijoittaa miljardi sovellukseen joka sallisi seurannan. Google maksaa Applelle 18 miljardia vuosittain siitä, että heidän hakukoneensa on vakiona Safarissa, muutama miljardi lobbaamiseen sille, että mutkin selaimet sallitaan, saattaa maksaa itsensä nopeasti takaisin. Naiivia kuvitella, että näitä kuluttajaa varten halutaan.

Yhtälailla puolustan Googlen oikeuksia asettaa ehtonsa heidän kauppaansa, siellähän on asiat vielä kesken appealin kanssa Epic skeidaa vastaan. Perinteiseen kiinalaistapaan siellä vain Epic haluaa hyötyä muiden rakentamasta ekosysteemistä ja kääriä fyrkkaa päältä, ei siellä kuluttajan etua ajeta vapauden liekki rinnassa.

Eihän tässä kukaan ole pakottamassa asentamaan mitään ohjelmaa, vaan vain oikeutta itse asentaa, niin halutessaan.

Eikä myöskään kukaan ole vaatimassa appstoreen mitään muutoksia.

Jos ottaa taas kauppavertauksen, niin edelleen kauppa saa myydä mitä haluaa, mutta ei kieltää kilpailevan kaupan avaamista viereen.

Joten kaikki puheet tietoturvan romuttumisesta yms. pelkää bs:ää, jolla apple yrittää tuottoisaa monopolia puolustaa.

 

[Admiral General Aladeen]

Mä meinaan että appstoren kanssa apple saa tehdä mitä lystää, mutta tulee antaa oikeus asentaa mikä tahansa 3. Osapuolen sovellus. Tämä mahdollisuus avataan asetuksista ja apple saa vapaasti varoittaa riskeistä avaamisen yhteydessä ja 3. Osapuolen sovellusta asennettaessa kysyä haluatko varmasti asentaa tämän sovelluksen, mutta jos käyttäjä haluaa asentaa, niin tähän hänellä tulisi olla oikeus.

Kysymys on myös siitä kuka sen puhelimen omistaa? Sinä vai apple? Jos sinä omistat sen, niin silloin sulla tulisi olla oikeus ja mahdollisuus asenta sovelluksia, joita apple ei ole hyväksynyt tai tarkistanut. Samoilla argumenteillä myös bootloaderin avaus tulisi olla mahdollista käyttäjälle.

Juurikin tämä! Toki Android on aina ollut ykkösenä käyttöjärjestelmien haavoittuvuus tilastoissa, mutta isompi ongelma on, että Googlen Kauppa on vailla mitään kunnon sensuuria, koska niin usein saa lukea uutisista kuinka taas Play Storesta löydettiin satamäärin haittaohjelmia joita miljoonat olivat jo ehtineet asentamaan kännyköihinsä. Olen samaa mieltä, että Applen kauppa on ilmeisen hyvin valvottu, joka on todella hyvä asia kädettömille käyttäjille, mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä sallia käyttäjiä asentamaan ohjelmia myös muualta, joka on täysin turvallista, tai jopa turvallisempaa kuin huonoista (lue: Googlen) sovelluskaupoista, jos käyttäjä itse varmistaa sovelluksen turvallisuuden.

 

[pulatunnus]

No siis tuo avaaminenhan on jo päätetty EU-alueella, että sallitaan vaihtoehtoiset kauppapaikat, ...

Pikaisesti uutisen ja kommentit luettuani, sinne kerrotuun jäi niitä komastuskivia, on toki ihan tyypillistä että puolustava yritys käyttää kaikki keinot vesittää asiat.

Se mistä pitäisi lähteä on se että voi asentaa yksittäisen sovelluksen ilman sovelluskauppaa, ja sovelluskaupan voi toteuttaa ilman rajoituksia. Apple tarjoaa tasapuolisesti siihen edelltykset, rajapinnat jne että se on oikeasti mahdollista. ja että ns ohiasennetulla ei ole rajoitteita. Jos käytetään Applen palveluita, niin mahdollista jne.

On ilman muuta tärkeää huomioida riskit, ne mitkä on välttämätöntä selättää, jos itse käyttöjärjestelmä vuotaa ja turvallisuus perustuu ennakko tarkastukseen, niin on toki vaikea 3. osapuolen pienelle kaupalle sysätä vastuuta ja ilman muuta romuttaa ideaa. Mutta kai iOS itsessään jo kuosissa. Sitten on se mahdollisuus että Apple isomman vastuulla seuraa myös muista kanavista asennettuja sovelluksia, jos käyttäjä ei kiellä.

Pelkkä sovelluskauppahan ei vielä poista Applen muita rajoituksia, se myös tärkeää, mutta jos niitä mennään palakerrallaan, niin vastarinta varmasti suurta.


Eihän tämä Apple kaupan asemaa isosti horjuta, Applen oma on oletus, Apple on kerännyt maksutiedot, siellä on näkyvyys, kyllä siinä kilpailijalla on pitkä matka että pääsee edes ns aloittaan. Pieni mahdollisuus isojen resurssien taloille joilla kyse niin isosta liikevaihdosta että homma kananttaa ja että pystyy tarjoamaan loppuasiakkaalla etua vaivan palkaksi. Apple tietää tämänkin ja se pyrkii hinnoittelulla pitään nämä kurissa, (oman kaupan hinnoittelu ja toisaala tehdä toisen kaupan pitämisestä kallista).


Sitten lopuksi se perinteinen kikka, osatetaan pois jos jossain orastaa jostain häiritsevää.

 

[weetabix]

Sinänsä rahallisesti Applelle on todennäköisesti tärkeintä pitää kiinni tuosta osuudestaan kaikista maksuista joita heidän palveluiden läpi valuu. Ulkoisen kaupan asentaminen on sinänsä Applelle varmaan ihan se ja sama jos saavat pidettyä rahahanat käsissään.

 

[bladE_666]

Kyllä

ihan sama kuinka paljon varoitellaan se asennetaan ja se on ms, google, apple tjs. syytä sen jälkeen

EI ja ei varoitukset hyödyttömiä ole.
...ja omatpahan ovat hautajaiset.

 

[banaani]

Tässä herää kysymys, että kuinka pitkälle pitää kädestä pitäen pehmeästi kohdella käyttäjiä, kun yksinkertaisella maalaisjärjellä voisi ohittaa valtaosan kaikenlaisista ikävyyksistä, mitä nykyisin tahtoo tapahtua? Esim. pankki muistuttaa, että älä missään nimessä klikkaa mitään linkkejä, joita lähetetään pankin nimissä; pankki ei sellaista tekisi alkuunkaan ja pankilla ei ole koskaan syytä pyytää kirjautumis- tai tilitietoja missään viestinnässään. Siitä huolimatta satoja, ellei tuhansia tapauksia tulee vastaan, jossa pankin asiakkaat ovat menneet lankaan tällaisissa huijauksissa. Omatpahan ovat tosiaan hautajaiset siinäkin tapauksessa.

Sitten herää kysymys, pitäisikö vain hanakasti vaatia kovempaa osaamisen tasoa käyttäjiltä ja tietystikin kouluttaa heitä kuin tarjota resursseja omatoimiseen oppimiseen, miten mikäkin toimii? Jos et hyväksy käyttöehtoja, et myöskään ala nillittämään siitä, ettet muka olisi tiennyt, mitä voisi käydä. Tällä mahdollisesti pysyisi edes jokin osa käyttäjistä hereillä ja toivon mukaan yhä pienempi osa joutuisi huijausten uhriksi. Eli jos kissan kokoisin kirjaimin on jo tiedotettu vaaroista, niin älä helvetti klikkaa jonkun TikTokkaajan linkkiä, mistä voit ladata jonkin appin, joka tulee tuntemattomasta lähteestä. Tai jos, niin syö soppasi itse.

 

[Tege]

Spotify ja muut pillastuivat täysin Applen EU-sääntelyn myötä julkistamista iPhone-sovellusmuutoksista – ”Tämä on kiristystä, yksinkertaisesti”

Apple julkisti 25. tammikuuta muutokset, joita se tekee iOS:n, App Storen ja Safarin osalta muuttaakseen tuotteensa Euroopan unionin 7. maaliskuuta alkaen s

mobiili.fi

Täällä lisää sivuvaikutuksia. Jos haluaa softansa muualle käyttöön, niin pitää hyväksyä uudet ehdot ja se iskee etenkin ns. ilmaisiin jotka joutuvat sitten maksamaan provikkaa jos haluavat vielä olla Appstoressa.

 

[Mika__]

Spotify ja muut pillastuivat täysin Applen EU-sääntelyn myötä julkistamista iPhone-sovellusmuutoksista – ”Tämä on kiristystä, yksinkertaisesti”

Apple julkisti 25. tammikuuta muutokset, joita se tekee iOS:n, App Storen ja Safarin osalta muuttaakseen tuotteensa Euroopan unionin 7. maaliskuuta alkaen s

mobiili.fi

Täällä lisää sivuvaikutuksia. Jos haluaa softansa muualle käyttöön, niin pitää hyväksyä uudet ehdot ja se iskee etenkin ns. ilmaisiin jotka joutuvat sitten maksamaan provikkaa jos haluavat vielä olla Appstoressa.

Tai pysyy Appstoressa ja ei tarvitse maksaa provikoita, riittää se vuosittainen 99 taalan devaajamaksu.

 

[Timo 2]

Tai pysyy Appstoressa ja ei tarvitse maksaa provikoita, riittää se vuosittainen 99 taalan devaajamaksu.

Mitäpä jos puraistu omena kunnioittasi säädöksen henkeä ja puhelimen ostajan oikeuksia tehdä laitteella mitä haluaa.

Minusta tämä on huolestuttavaa kehitystä, että pitää maksaa tonni puhelimesta, eikä edes itse omista sitä. Jos sä omistaisit laitteen, niin silloin voisit vapaasti -niin halutessasi- asentaa appstoren ulkopuoleta sovelluksia ja jopa asentaa ihan toisen käyttöjärjestelmän puhelimeen.

 

[Mika__]

Mitäpä jos puraistu omena kunnioittasi säädöksen henkeä ja puhelimen ostajan oikeuksia tehdä laitteella mitä haluaa.

Minusta tämä on huolestuttavaa kehitystä, että pitää maksaa tonni puhelimesta, eikä edes itse omista sitä. Jos sä omistaisit laitteen, niin silloin voisit vapaasti -niin halutessasi- asentaa appstoren ulkopuoleta sovelluksia ja jopa asentaa ihan toisen käyttöjärjestelmän puhelimeen.

Onko levy juuttunut? Juurihan niitä vaihtoehtoisia kauppapaikkoja on tulossa maaliskuussa tarjolle? Jos haluaa eri käyttiksen, pitää varmaan ostaa semmoinen luuri missä on mieleinen? Kaikesta sitä keksitäänkin ongelma.

 

[Tege]

Mitäpä jos puraistu omena kunnioittasi säädöksen henkeä ja puhelimen ostajan oikeuksia tehdä laitteella mitä haluaa.

Minusta tämä on huolestuttavaa kehitystä, että pitää maksaa tonni puhelimesta, eikä edes itse omista sitä. Jos sä omistaisit laitteen, niin silloin voisit vapaasti -niin halutessasi- asentaa appstoren ulkopuoleta sovelluksia ja jopa asentaa ihan toisen käyttöjärjestelmän puhelimeen.

Nyt sekoitat devaajat ja ostajat keskenään.

Nämä muutokset koskee devaajia eli jos haluat appin muualle kuin Appstoreen ja vielä Appstoreen, niin joudut hyväksymään uudet säännöt. Kun menee yli x määrän joudut ilmaisesta maksaa provikkaa.

 

[AeshmA]

Eihän tuo mikään yllätys ollut, eihän?
Apple tekee tasan sen, mitä lakipykälään on kirjattu, eli tuo tarjolle mahdollisuuden muille sovelluskaupoille.
EU:n työryhmän saamattomuutta tehdä pykälistä vedenpitäviä heti alkuunsa, eikä tämä ole todellakaan ensimmäinen ja tuskin viimeinenkään kerta.
Riittävästi kun Spotify sun muut tuosta jaksaa nillittää, niin kyllähän EU taas "jyrähtää" ja sitten vatuloidaan taas vuosi-pari, että uudet pykälät saadaan voimaan.

 

[Timo 2]

Juurihan niitä vaihtoehtoisia kauppapaikkoja on tulossa maaliskuussa tarjolle?

1. Tuo ei riitä. Pitäisi saada vapaasti mikä tahansa sovellus asentaa. Tuossa puhuttiin vain kauppapaikoista.
2. Apple rahastaa jos sun sovellus on liian suosittu.

 

[Tege]

1. Tuo ei riitä. Pitäisi saada vapaasti mikä tahansa sovellus asentaa. Tuossa puhuttiin vain kauppapaikoista.
2. Apple rahastaa jos sun sovellus on liian suosittu.

1. Jokainen softatalo voi tämän jälkeen tehdä oman kaupan tai kuka vain ja jakaa siellä softaansa.
2. Vain jos haluat pitää sen Appstoressa myös.

 

[pulatunnus]

2. Vain jos haluat pitää sen Appstoressa myös.

Tuolla Apple onnistuu tehokkaasti vesittää koko idean.

 

[Takaisku]

Mä meinaan että appstoren kanssa apple saa tehdä mitä lystää, mutta tulee antaa oikeus asentaa mikä tahansa 3. Osapuolen sovellus.

Tämähän on jo nyt mahdollista:

AltStore

altstore.io

 

[OscarK]

Logiikka on silti täysin sama ja se ratkaisee, kun on kyseessä keinotekoinen kilpailun estäminen.

No on se nyt vähän eri asia vertailla välttämättömyyshyödykettä (sähkö) joihinkin hupilaitteisiin. Kukaan ei tarvitse noita "älykännyköitä" sovellusalustoineen, ne ovat täyttä viihdettä ja hupia. Ei sellaisia pidä minkään viranomaisen lähteä reguloimaan. Kuka tahansa ihminen pärjää vaikka pelkällä tyhmällä luurilla, jolla voi vain soittaa. Helvetti, me pärjättiin kaikki ihan hyvin pelkillä lankapuhelimillakin.

Miettikää omalle kohdalle. Jos keksisitte jonkun uuden laitteen, jonka kaikki haluaisivat ostaa, niin olisiko oikein että valtio tai EU tulisi sitten määräämään, että muut pitää päästää sinun keksimääsi bisnekseen osille repimään rahaa?

 

[banaani]

Tämähän on jo nyt mahdollista:

AltStore

altstore.io

Tuon käyttäminen on tosin epävirallinen ratkaisu ja siitä johtuen muutama ikävä seikka:

1. Appit täytyy "päivittää" ("refresh") aina 7 päivän välein, jotta jatkavat toimintaansa. Eli miten tuo toimii on, että käyttää hyväkseen ominaisuutta, jolla devaajat voivat kokeilla sovelluksiaan omilla laitteillaan. Tällaisten kokeilujen ei pitäisi vaatia yli 7 päivää, jolloin tietynlainen appille luotu sertifikaatti vanhenee. AltStore korjaa tämän sillä, että on tehnyt tämän sertifikaatin päivittämisen mahdollisimman helpoksi ja kivuttomaksi, mutta se siis joka tapauksessa vaatii, että aina 7 päivän välein (tai aiemminkin) täytyy puhelin kytkeä tietokoneeseen ja antaa AltServerin, eli AltStoren vastapuolen tietokoneella, hoitaa sertifikaattien päivittämisen. Osa on saanut toimimaan jopa Wi-Fin ylitse tuon, mutta itse en. Toimivuus on siis vähemmän, kuin ihanteellinen, vaikkakin on hienoa, että tuo on keksitty.

2. Koska kuitenkin pitää leikkiä "devaajaa", jolloin on mahdollista näitä App Storen ulkopuolelta asennettavia appeja asentaa, täytyy ne allekirjoittaa omalla Apple ID:llä, jotta em. sertifikaatti voidaan luoda, jotta iOS suostuu appin käynnistämään. Tämän vuoksi tämä kaikki toimii ilman mitään jailbreakia tai vastaavaa, mutta ongelma on tuossa Apple ID:n linkittämisessä. Mikään ei estä Applea estämästä ominaisuutta, koska se on kuitenkin heidän käyttöehtojen vastaista. Osalla ei ilmainen Apple ID -tili toimi, todennäköisesti myös alueellisista rajoituksista johtuen, jolloin on pitänyt maksaa kehittäjätilin vuosimaksua ja saada AltStore sillä lopulta toimimaan. Apple voi teoriassa pysäyttää AltStoren milloin tahansa eli tämä on epävirallinen ratkaisu ja siksi se ei ole aukoton, koska Apple ei sitä tue.

 

[Timo 2]

No on se nyt vähän eri asia vertailla välttämättömyyshyödykettä (sähkö) joihinkin hupilaitteisiin. Kukaan ei tarvitse noita "älykännyköitä" sovellusalustoineen, ne ovat täyttä viihdettä ja hupia. Ei sellaisia pidä minkään viranomaisen lähteä reguloimaan. Kuka tahansa ihminen pärjää vaikka pelkällä tyhmällä luurilla, jolla voi vain soittaa. Helvetti, me pärjättiin kaikki ihan hyvin pelkillä lankapuhelimillakin.

Tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Keinotekoinen kilpailun rajoitus on se jolla asiaa tarkastellaan, koska valtion tehtävä on luoda tasainen markkina-alusta ja estää monopolit, määrävän markkina-aseman väärin käyttö ja muu vastaava.

Mutta koska sanoit ettei viihdettä ja hupia pidä lähteä reguloimaan. Tällöinhän laite saa olla vaarallinen ja sitä saa markkinoida harhaanjohtavasti, jopa valehdella.

Jos keksisitte jonkun uuden laitteen, jonka kaikki haluaisivat ostaa, niin olisiko oikein että valtio tai EU tulisi sitten määräämään, että muut pitää päästää sinun keksimääsi bisnekseen osille repimään rahaa?

On aivan oikein jos valtio puuttuu keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen. Olen täällä jo useita esimerkkejä keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta kertonut.

 

[soup]

No on se nyt vähän eri asia vertailla välttämättömyyshyödykettä (sähkö) joihinkin hupilaitteisiin. Kukaan ei tarvitse noita "älykännyköitä" sovellusalustoineen, ne ovat täyttä viihdettä ja hupia. Ei sellaisia pidä minkään viranomaisen lähteä reguloimaan. Kuka tahansa ihminen pärjää vaikka pelkällä tyhmällä luurilla, jolla voi vain soittaa. Helvetti, me pärjättiin kaikki ihan hyvin pelkillä lankapuhelimillakin.

Miettikää omalle kohdalle. Jos keksisitte jonkun uuden laitteen, jonka kaikki haluaisivat ostaa, niin olisiko oikein että valtio tai EU tulisi sitten määräämään, että muut pitää päästää sinun keksimääsi bisnekseen osille repimään rahaa?

Kyllähän se älypuhelin tämän päivän yhteiskunnassa on realistisesti ihan yhtälailla välttämättömyys. Siitä kielii myös viestinnän peruspalveluiden kuuluminen yleispalveluvelvoitteiden alle. Toki voi sanoa että ennen pärjättiin pelkillä lankapuhelimilla, mutta ihan yhtälailla pärjättiin ilman sähköäkin, maailma muuttuu ja ihmisten tarpeet sen mukana.

 

[OscarK]

Kyllähän se älypuhelin tämän päivän yhteiskunnassa on realistisesti ihan yhtälailla välttämättömyys. Siitä kielii myös viestinnän peruspalveluiden kuuluminen yleispalveluvelvoitteiden alle. Toki voi sanoa että ennen pärjättiin pelkillä lankapuhelimilla, mutta ihan yhtälailla pärjättiin ilman sähköäkin, maailma muuttuu ja ihmisten tarpeet sen mukana.

Höpö höpö. Kukaan ei tarvitse älypuhelinta mihinkään välttämättömyyteen. Se on täysin hupilaite, viihdettä. Jos viitsisit ottaa asioista selvää, niin yllättyisit, kuinka moni suomalainen ei edes älypuhelimia käytä.