- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 600
Nythän se nukahtelee kesken tiedoitustilaisuutta, toimistossaan kameroiden edessä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ehkä Trump onkin kääntynyt perustulon kannalle?trumppi tuntuu haluavan antaa 2000 dollaria tuontitulleista jokaiselle vähemmän tienaavalle
![]()
Varmaan sen 2000 dollaria/nenä ne tuontitullit nostavat tuontitavaroiden, raaka-aineiden ym. hintoja...trumppi tuntuu haluavan antaa 2000 dollaria tuontitulleista jokaiselle vähemmän tienaavalle
![]()
Filibuster käännetään kai usein jarrutuskeskustelu. Jenkeissä käytännössä tarkoittaa sitä, että vaikka laki menee sinänsä läpi yksinkertaisella enemmistöllä eli 51 tai 50+ varapresidentti, niin keskustelun lopettamiseen tarvitaan 60 ääntä senaatissa. Eli esim. nyt Republikaanit saavat minkä tahansa lakimuutoksen äänestyksessä omin voimin läpi, mutta eivät pääse äänestämään ilman ainakin jokusen demokraatin tukea.donaldin mukaan demokraatit "rakoilevat kuin koirat", kun pelkäävät republikaanien lopettavan filibusterin. Mitähän ihmettä tuo edes tarkoittaa? Kertoo ainakin siitä, kuinka suuri eläinten ystävä trumppi on...
![]()
Tuota kommunismi- huutelua nykyisin tuntuu olevan niin paljon että koko termi on aika liudentunut ja merkityksetön. Vähän kuin vasemmistolla oli vielä ehkä 10-15 vuotta sitten uusliberalismi sellanen perus huutelu millä ei sitte ollu mitään merkitystä kun kaikki oli uusliberalismia.lupasi jopa ilmaisen joukkoliikenteen tai ilmaisia joukkoliikenne vuoroja.
Kaupungin omistamia ruokakauppoja jne.
Kyllähän tuo aikalailla sosialistiselta kapitalismin vastustamiselta kuulostaa ja jotenkin kokonaisuutta miettien kellahtaa sinne kommunismin suuntaan.
Tekee varmaan inflaatiolle hyvää tuollaiset "touhutonnit"...Kaveeraa vaihteeksi Orbanin kanssa ja samalla kun käytännön toimena keskeyttää liittovaltion ruoka-avun, lupailee muina populisteina kaikille touhutonnejaan. On se vaan käsittämättömän niljakas ukko.
Yksityiset kuorii vain kermaa päältä, heti kun tulee yhtään vaikeampi tapaus niin ne lähettää julkiselle hoitoon.Yksityiset palvelut kilpailee laadulla ja etenkin nopeudella, ihan kuten Suomessa juuri tapahtuu.
Suomessa yksityinen sektori ei tee kaikkea, mutta aika paljon se käsittääkseni tekee, mutta palveluiden saatavuus tietysti vaihtelee.Yksityiset kuorii vain kermaa päältä, heti kun tulee yhtään vaikeampi tapaus niin ne lähettää julkiselle hoitoon.
Olin joskus pahasti kipeänä joka johti huomaamattani nestehukkaan, menin Mehiläiseen jossa tutkittiin 5min ja käskettiin menemään ensiapuun tiputukseen koska he eivät tee sellaisia operaatioita yksityisellä. Laskun tietysti sain tästä neuvosta![]()
Kim Jong Unilla ei ole myöskään öljyä, venezueelalaisilla on. Siksi Venezueela tai Venezueelan öljyt enemmänkin mentävä pelastamaan.Venezuela on tunnettu siitä, että on siirtynyt marxismia eli kommunismia kohti, ja tuhonnut taloutensa niin pahasti ettei vertaista löydy...
Tällainen paha ideologinen ero on siis Trumpin ja Maduron välillä, vaikka Trump yleensä diktaattoreita fanittaakin.
No, kommunistihan se Kim Jong-Unkin on tietysti... Mutta kirjoittelee ihania rakkauskirjeitä Trumpille. Joten hän on eri asia.
Eivät ehkä halua, mutta jotenkin pitäisi ratkaista se ongelma että amerikassa kansanterveys on aika heikolla tolalla ja terveydenhoitokulut on ymmärtääkseni maailman korkeimpia suhteutettuna siihen mitä sillä saadaan ja terveyserot on myös isoja. Oli se juuri syy sitten amerikkalaisten huono terveys tai amerikkalaisten huono terveydenhuolto, ei sitä oikein pääse pakoon että amerikkalaisten terveysongelmat jotenkin pitäisi ratkaista. Yleensä kun "tuote" on skaalattavissa helposti kuten perusterveydenhuollossa kansansairauksineen on, julkinen sektori pystyy tuottamaan melko tehokkaasti tuollaista hyödykettä.Ymmärtääkseni amerikkalaiset eivät mitenkään ylimielisesti halua julkista terveydenhoitoa, ainakaan työssäkäyvät. Etenkään nämä paremmista ohjelmista hyötyvät. (ehkä Trump tätä tarkoitti)
Vähän sama kuin Suomessa sanoisit, että työterveysporukka julkisille vaan.
Onko lähteitä näille kuolemanpaneeleille vs nykytilanne esim. Kanada tai UK?
En kiistä sun anekdoottia, tarjoan toisen anekdootin, kampin terveystalossa luunmurtumaan sain apua ilman jonottamista ja röntgeniin pääsin helposti sekä lääkärin aikojakin löytyi hyvin, joten ei taaskaan tarvinnut jonottaa.Yksityiset kuorii vain kermaa päältä, heti kun tulee yhtään vaikeampi tapaus niin ne lähettää julkiselle hoitoon.
Olin joskus pahasti kipeänä joka johti huomaamattani nestehukkaan, menin Mehiläiseen jossa tutkittiin 5min ja käskettiin menemään ensiapuun tiputukseen koska he eivät tee sellaisia operaatioita yksityisellä. Laskun tietysti sain tästä neuvosta![]()
Joku EA tiputus nyt ei taida olla mikään "vaikeampi tapaus"Yksityiset kuorii vain kermaa päältä, heti kun tulee yhtään vaikeampi tapaus niin ne lähettää julkiselle hoitoon.
Olin joskus pahasti kipeänä joka johti huomaamattani nestehukkaan, menin Mehiläiseen jossa tutkittiin 5min ja käskettiin menemään ensiapuun tiputukseen koska he eivät tee sellaisia operaatioita yksityisellä.
Vai että ei yksityinen firma ei tarjoa palveluitaan ilmaiseksi. On se kumma että jotkut ei suostu orjuuteen.Laskun tietysti sain tästä neuvosta![]()
Olisi kiva nähdä sellanen ihminen kuka ei ole koskaan tarvinnut mitään terveyspalveluita elämänsä aikana, yleensä kaikki tarttee tiettyjä palveluita ja niitä julkisen puolen pitäisi ainakin tarjota. Suomessa on vaan sellanen dilemma että ihmiset haluisi hirveesti kaikkea mutta kukaan ei haluaisi maksaa mitään, mikä taas on johtanut aliresursointiin ja palveluiden heikkenemiseen mahdottoman tehtävän edessä. Se ei sinänsä ole julkisen sektorin ongelma, etenkään kun yksityisen on mahdollista dumpata julkiselle puolelle niitä ihmisiä jotka ei ole kannattavia hoidettavia ja mitään hoitopakkoa tiettyä maksukattoa ja resurssirajaa vastaan ei ole. Työterveydessä firma maksaa ja yksityisessä yksityinen maksaa, ei tartte suostua "orjuuteen". Julkisen pitäs saada persaukisetkin hoidettua. Siitä persaukisten hoitamisesta tässä amerikankin tilanteessa on kyse, rikkaat saa maailman parasta hoitoa kunhan on tilillä likviditeettiä tai kattava vakuutus.Julkisen terveydenhuollon ero yksityiseen on se että olet pakotettu maksamaan siitä käytit sitä tai et ja valituksesi ei kiinnosta ketään.
Kyllä jenkeistä ilmeisesti suurin osa haluaa, että yhteiskunta tarjoaa kaikille terveydenhuoltoa, mutta se aiheuttaa sitten enemmän jakaantumista että pitäisikö tämän toteutua vakuutusten kautta nykyisessä terveydenhuoltorakenteessa vai pitäisikö olla ihan uusi julkinen systeemi, jota sitäkin kannattaa yllättävän moni, jotain 40%+ kun asiaa tutkin...Eivät ehkä halua, mutta jotenkin pitäisi ratkaista se ongelma että amerikassa kansanterveys on aika heikolla tolalla ja terveydenhoitokulut on ymmärtääkseni maailman korkeimpia suhteutettuna siihen mitä sillä saadaan ja terveyserot on myös isoja. Oli se juuri syy sitten amerikkalaisten huono terveys tai amerikkalaisten huono terveydenhuolto, ei sitä oikein pääse pakoon että amerikkalaisten terveysongelmat jotenkin pitäisi ratkaista. Yleensä kun "tuote" on skaalattavissa helposti kuten perusterveydenhuollossa kansansairauksineen on, julkinen sektori pystyy tuottamaan melko tehokkaasti tuollaista hyödykettä.
Niinkuin mainitsit, noita hyviä työterveyspaketteja amerikkalaisilla on eli kaikilla ei ole tältä osin huonosti asiat. Kuitenkin tuo on johtanut siihen että toista osaa kansasta ylihoidetaan ja toista osaa alihoidetaan, mikä ei kovin hyvä juttu ole eikä kovinkaan tehokasta toimintaa jos tavoitteena on kansanterveyden parantaminen.
Missähän tilanteessa yleisesti ns. neutraali poliisi tuohon lähtisi, ellei sitten tarkoituksena olisi räikeä totuuden vääristely? BBC:n johto on "johtopäätökset" tehnyt, ja eronnut. Julkisesti rahoitettu media ja julkista virkavaltaa kantava taho ei noin muutenkaan ole verrannollisia.Tämä BBC-keissi on vähän kuin joku ajaisi taajama-alueella tutkaan kahtasataa, ja poliisi päättää peukaloida tutkaa näyttämään, että kuski olisi ajanut kahtasataakahtakymppiä.
In the letter, Shah apologises for an "error of judgement" over how a speech by Donald Trump was edited in the Panorama documentary.
e. lisätty lainaus ja käännöstrans: Kirjeessä Shah pyytää anteeksi ”arviointivirhettä”, joka koski Donald Trumpin puheen muokkausta Panorama-dokumentissa.
Tämä BBC-keissi on vähän kuin joku ajaisi taajama-alueella tutkaan kahtasataa, ja poliisi päättää peukaloida tutkaa näyttämään, että kuski olisi ajanut kahtasataakahtakymppiä.
Analogian pointti on siinä, että molemmat toimivat väärin, mutta yhden väärinkäytös ei nollaa toista.Missähän tilanteessa yleisesti ns. neutraali poliisi tuohon lähtisi, ellei sitten tarkoituksena olisi räikeä totuuden vääristely? BBC:n johto on "johtopäätökset" tehnyt, ja eronnut. Julkisesti rahoitettu media ja julkista virkavaltaa kantava taho ei noin muutenkaan ole verrannollisia.
Tuo olisi varsin pientä totuuden vääristelyä moneen muuhun asiaan verrattuna. Tästäkin ketjusta löytyy sivutolkulla uutisointia räikeämmästä vääristelystä.Missähän tilanteessa yleisesti ns. neutraali poliisi tuohon lähtisi, ellei sitten tarkoituksena olisi räikeä totuuden vääristely?
No en ymmärrä miten liittyy tähän ketjuun, jos sekä poliisi että BBC toimivat väärin.Analogian pointti on siinä, että molemmat toimivat väärin, mutta yhden väärinkäytös ei nollaa toista.
Poliisi = BBC. Kuski = Donald Trump.No en ymmärrä miten liittyy tähän ketjuun, jos sekä poliisi että BBC toimivat väärin.
Trump ajoi tutkaan kahtasataa, ja BBC peukaloi, että lukema olikin 220? Ok, kiitos. Tässä tapauksessa ns. vastuullinen media peukaloi lukemia, ja sen johto joutui kantamaan vastuunsa ja irtisanoutui. Harvinaisempaa nykyään, että joutuu vastaamaan kirjoituksistaan ja sen lisäksi niskassa merkittävät vahingonkorvausvaateet.Poliisi = BBC. Kuski = Donald Trump.
Seuraavaksi ratakiskoa?
Toisaalta taas nämä on aika typeriä vetoja "valtamedialta", mikä jo nyt on kaikenlaisten ideologisten sometubettajien jatkuvan hyökkäyksen alla, ja koko ajan jatkuva valitus kun meidän uutisointiin ei uskota ja kaikki valeuutiset uppoaa. Trump on poliitikko, joten nuo ei ihan verrannollisia ole kun poliitikot nyt yleisesti valehtelee jatkuvasti eikä niiden juttuja pidetä erityisesti totuutena. Uutistoimisto tai yleisradioyhtiö ei ihan hirveästi saisi ohjelmissaan valehdella ja vääristellä, etenkään tälläisenä aikana. Typerä temppu BBC:ltä ja vie uskottavuutta heiltä ja antaa lisää vauhtia kaikille "yleisradiot on kommunistien hallussa"- puheille.Tämä BBC-keissi on vähän kuin joku ajaisi taajama-alueella tutkaan kahtasataa, ja poliisi päättää peukaloida tutkaa näyttämään, että kuski olisi ajanut kahtasataakahtakymppiä.
Vastuullinen media irtisanoutuu sen jälkeen kun lukemia ei olla peukaloitu?Vastuullinen media ei peukaloi lukemia, vaan kantaa vastuunsa, ja irtisanoutuu.
Vaikka harva politiikko mikään rehellisyyden perikuva onkaan, niin silti vähän häiritsee, kun yritys kiistää ja kumota rehellinen vaalitulos hinnalla millä hyvänsä rinnastetaan ns. normaaleihin poliitikon suustaan päästämiin löysiin puheisiin.Trump on poliitikko, joten nuo ei ihan verrannollisia ole kun poliitikot nyt yleisesti valehtelee jatkuvasti eikä niiden juttuja pidetä erityisesti totuutena.
Tämänpäiväisten uutisten perusteella luottamus kohentui hitusen, suoraselkäisten johtajien päätösten perusteella, joten siitä pisteet.Vastuullinen media irtisanoutuu sen jälkeen kun lukemia ei olla peukaloitu?
No, ymmärrän kyllä mitä tarkoitit, vaikka sen vähän huonosti muotoilitkin. Mukavaa että molemmat pidämme BBC:ta mediana, joka kantaa vastuunsa uutisoinnistaan.
Pitäisiköhän jonkun kertoa sille, että seuraaviin vaaleihin on vielä vuosi aikaa.trumppi jatkaa touhutonnien lupaamista
Korkeimman oikeuden suullisen kuulemisen perusteella (myös republikaanituomarit esittivät Trumpin hallinnolle erittäin kriittisiä kysymyksiä) voi arvioida, että Trumpin tulleille käy korkeimmassa oikeudessa huonosti. Kun Trump (tai kuka hänen viestinsä ikinä muotoilekaan nykyään) nyt auliisti lupailee rahaa kansalle, hän tietää, että tuota lupausta ei todennäköisesti tarvitse täyttää ja samalla voi yrittää lietsoa poliittista raivoa "swampia" kohtaan, kun tullit todetaan laittomiksi ja shekit köyhille jäävät lähettämättä.Pitäisiköhän jonkun kertoa sille, että seuraaviin vaaleihin on vielä vuosi aikaa.
Saas nähdä kuin käy. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin oikeuden tehtävä on päättää, kuuluuko valta tulliasiassa presidentille vai kongressille. Vaikka tuntuisi itsestäänselvältä, että jo pelkkä itsesuojeluvaisto estäisi antamaan tässä yhteydessä lähes rajatonta valtaa kaverille, joka on ajanut konkkaan kaksi loistohotellia Manhattanilla ja kolme kasinoa Atlantic Cityssa, niin presidentille ei-mieleisen päätöksen antaminen todennäköisesti tarkoittaisi, että sama talousnero ryhtyy uhkailemaan kongressia saadakseen haluamansa.Korkeimman oikeuden suullisen kuulemisen perusteella (myös republikaanituomarit esittivät Trumpin hallinnolle erittäin kriittisiä kysymyksiä) voi arvioida, että Trumpin tulleille käy korkeimmassa oikeudessa huonosti.
BBC:n johto erosi:Yritän vääntää tämän bbcgaten rautalangasta, saa korjata.
Marraskuussa 20 Trump häviää vaalit ja alkaa kasata lakimiehiä, valitsijamiehiä ja ylpeitä poikia jne. Loppiaisena 21 hän pitää puheen jossa sanoo ”menkää” ja tuntia myöhemmin ”ja tapelkaa”. Tämän jälkeen porukka siirtyy Capitolille, pari poliisia tulee hakatuksi, Trump twiittaa että tulkaa kotiin sieltä ja Asley tulee ammutuksi. Mielestäni tässä järjestyksessä
Melkein neljää vuotta myöhemmin syksyllä 24 on taas vaalit ja entisessä emämaassa paikallinen YLE lähettää ohjelman jossa aiemmat lauseet on leikattu kuten ne olisi peräkkäin. Tämän jälkeen Trump voittaa vaalit, alkaa toteuttaa projektia 25, tulee kryptoilla miljardööriksi ja alkaa kiristää erinäisiä yhtiöitä ja valtioita. Taas suunnilleen tässä järjestyksessä mutta osittain limittäin.
Myöhemmin hänen tietoonsa tulee että tuhansien kilometrien päässä on vuotta aiemmin esitetty ohjelma jossa väitettiin hänen suositelleen mennä tappelemaan, ennenkuin yleisön osa meni tappelemaan. Näin ei siis yhdessä henkäyksessä sanottu mutta sadat ihmiset näin tomivat? Ja ketä tästä rangaistaan on bbc? Kuten leffassa sanottiin, it’s good to be the king.
"His accusation that a Panorama documentary misled viewers - for editing a speech by Donald Trump, making it look like he was explicitly urging people to attack the US Capitol - drew significant attention."
Trans: ”Hänen syytöksensä, että Panorama-dokumentti johti katsojia harhaan - koska se oli leikannut Donald Trumpin puheen niin, että se näytti siltä kuin hän olisi nimenomaisesti kehottanut ihmisiä hyökkäämään Yhdysvaltain kongressitaloon - herätti paljon huomiota.”
He sent a letter to a parliamentary committee accepting an "error of judgement" had been made on the Trump documentary, and said the editing "did give the impression of a direct call for violent action".
BBC yksiselitteisesti harhaanjohti katsojia. BBC:n johtoa ei rangangaistu kun tekivät itse itsestäänselvät johtopäätökset.Trans: Hän lähetti parlamentin valiokunnalle kirjeen, jossa hän myönsi, että Trumpia koskevassa dokumentissa oli tehty ”arviointivirhe”, ja totesi, että leikkaus ”antoi vaikutelman suorasta kehotuksesta väkivaltaisiin toimiin”.
Ei mitenkään yksiselitteisesti. Jos Trumpin puhetta ei millään voisi ymmärtää kehoituksena mennä riehumaan miksi sadat menivät riehumaan?
Aivan. Kun ydinasevaltiota johtava seniili ukko joka uhkailee kotimaistakin mediaa suuttuu, tajuaa johto erota ”omasta johtopäätöksestä” wink winkBBC:n johtoa ei rangangaistu kun tekivät itse itsestäänselvät johtopäätökset.
Harhaanjohtivat kontekstissaan. Ja kantoivat vastuun siitä.Ei mitenkään yksiselitteisesti. Jos Trumpin puhetta ei millään voisi ymmärtää kehoituksena mennä riehumaan miksi sadat menivät riehumaan?
Aivan. Kun ydinasevaltiota johtava seniili ukko joka uhkailee kotimaistakin mediaa suuttuu, tajuaa johto erota ”omasta johtopäätöksestä” wink wink
Yritän vielä rautalangasta. Minkä näistä väitteistä kanssa olet samaa mieltä?Harhaanjohtivat kontekstissaan. Ja kantoivat vastuun siitä.
Koskas Trumppi kantaa vastuunsa siitä että sai ihmiset menemään mellakoimaan ja tekemään laittomuuksia ja murtautumaan kongressitaloon?Harhaanjohtivat kontekstissaan. Ja kantoivat vastuun siitä.
Kyllä, suurempi skandaali on oikoa mutkia vallankaappausyrityksen dokumentoinnissa kuin yrittää vallankaappaustaMinusta pitäisi olla suurempi skandaali että yksi suurimmista länsimedioista ja kaikkein suurin julkisesti rahoitettu länsimedia tekeekin editoitua valheellista propagandaa. Mutta hyvä että ei täysin lakaistu maton alle.

Tässä keskustellaan nyt BBC:n editoimasta valheellisesta propagandavideosta, ja jonka johdosta sen johto on aiheellisesti irtisanoitunut.Yritän vielä rautalangasta. Minkä näistä väitteistä kanssa olet samaa mieltä?
1. Trump hävisi 2020
2. Samana päivänä kun tuo puhe pidettiin tunkeutui joukko ihmisiä Capitolille
3. Vaikka kaikki tunkeutujat eivät olleet kuuntelemassa puhetta tai kaikki kuuntelijat tunkeutuneet ei ole sattumaa että molemmat tapahtuivat samana päivänä
4. Tämä kaikki oli tiedossa kun dokumentti esitettiin
5. Pääsääntöisesti britit eivät saanee äänestää 2024
6. Trumpilla on historiaa diilien suosittelemisesta: Zelen täydellinen puhelu ensimmäisellä kaudella, Kimmelin väliaikaiset potkut, Iranin pommitus, Venezuelan piiritys
7. Bbc vaihtaa mielummin johtoa kuin vaihtaa paikkaa Iranin tai Venezuelan kanssa
Harhaanjohdettavia löytyy aina ja osa ei vieläkään tajua kuuluvansa tähän joukkoon.Harhaanjohtivat kontekstissaan. Ja kantoivat vastuun siitä.
Tuolle pitäisi perustaa oma ketju, tässä keskustellaan toisesta ketkusta.Tässä keskustellaan nyt BBC:n editoimasta valheellisesta propagandavideosta, ja jonka johdosta sen johto on aiheellisesti irtisanoitunut.
Mikä oli valhe ja mikä oli propagandaa?Minusta pitäisi olla suurempi skandaali että yksi suurimmista länsimedioista ja kaikkein suurin julkisesti rahoitettu länsimedia tekeekin editoitua valheellista propagandaa. Mutta hyvä että ei täysin lakaistu maton alle.
Tämä on itse asiassa Trump-ketju. Valhe on vähän samantasoinen kuin jos vaikka Ranskan kuninkaasta tehtäisiin dramatisointi ja näyttelijät puhuisivat englantia. Toki sitä voi väittää valehteluksi mutta jos sisältö on sama ja esitysmuoto on selkeämpi menee aika näsäilyksiTässä keskustellaan nyt BBC:n editoimasta valheellisesta propagandavideosta, ja jonka johdosta sen johto on aiheellisesti irtisanoitunut.
e. kuten sanoin "Harhaanjohtivat kontekstissaan. Ja kantoivat vastuun siitä."
Trump tekee mitä tekee ja puhuu mitä puhuu ja median tehtävä on uutisoida niistä totuudenmukaisesti. Ei tässä minusta ole mitään epäselvää, oli trumpin tekemisistä ja sanomisista mitä mieltä tahansa.Vaikka harva politiikko mikään rehellisyyden perikuva onkaan, niin silti vähän häiritsee, kun yritys kiistää ja kumota rehellinen vaalitulos hinnalla millä hyvänsä rinnastetaan ns. normaaleihin poliitikon suustaan päästämiin löysiin puheisiin.
Ei varmaan koskaan. En ymmärrä oikein tätä lähestymiskulmaa että disinformaation levittäminen yhdysvaltojen ulkopuolella on jotenkin ok, koska trump ei kanna vastuutaan vallankaappaus yrityksestä. Mitä muuta yhteyttä nyt brittien yleisradiolla ja trumpilla on kuin se, että brittien yleisradio teki trumpista harhaanjohtavan ohjelman.Koskas Trumppi kantaa vastuunsa siitä että sai ihmiset menemään mellakoimaan ja tekemään laittomuuksia ja murtautumaan kongressitaloon?
Mikä oli valhe ja mikä oli propagandaa?
Kysyn vielä sinultakin: mikä oli se harhaanjohtava osuus?Ei varmaan koskaan. En ymmärrä oikein tätä lähestymiskulmaa että disinformaation levittäminen yhdysvaltojen ulkopuolella on jotenkin ok, koska trump ei kanna vastuutaan vallankaappaus yrityksestä. Mitä muuta yhteyttä nyt brittien yleisradiolla ja trumpilla on kuin se, että brittien yleisradio teki trumpista harhaanjohtavan ohjelman.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.