Jos tässä johdattelet johonkin sellaiseen asetteluun, yritys ja sen johto päättää puolestasi, vs demokraattisesti valitut politiikot päättää. Kummatkin yksilön kannalta huonoja, vs se mittä lainaamasi nimimerkki kirjoitti, missä yritykset(* ja yksilöt päättää ja yhteiskunta turvaa sen että voivat myös niin tehdä.
Miten yrityksen johto päättää puolestani? Jos en halua applen puhelinta en osta sitä, jos ostan tietysti yritys jollain tasolla päättää miten siten käytetään. Mutta jos päätös tehdään valtiollisella tasolla mitä saamme ostaa/mitä meille saa myydä on se ihan eri asia. Mutta kuten sanoin tämä kuuluu politiikka alueelle
Ei tässä valtio ole päättämässä sun puolesta, vaan turvaamassa kilpailua.
Ketjussa tuotu esille useita kertoja mistä kyse ja mistä ei.
Noissa lainauksissasi alunperäinen kirjoittaja ei puhunut missään vaihessa mistään toisesta amerikkalaisesta suuryityksestä tai mistään "mallista".
Eikö tämä nyt ole aivan käsistä lähtenyt kärjistys? Kyllähän valtio estää murhaamisenkin vai pitäisikö siitäkin luopua? Täyden kommunismin ja absoluuttisen valtiottoman anarkian välillä on kuitenkin myös muitakin vaihtoehtoja.
Eli Microsoft ei ole Amerikkalainen suuryritys? Ja heidän omistaman Githubin kautta softan jakelu ei ole "malli"?
Ymmärrän, että kansakunnalle, jotka jonottavat ilmaista muoviämpäriä Tokmannin jonossa kirveen kanssa (varmistaakseen oman ilmaisen ämpärin) on vaikeaa hyväksyä, että joku asia maksaa ja joku tienaa sillä samassa suhteessa rahaa.
Miten se kärsii? Miksi joku käyttäisi kolmannen osapuolen kauppapaikkaa jos se on tunnettu tietoturvariski?
Jos sieltä saa softaa mitä appstoresta ei saa.
Miksi kukaan antaa pankkitunnuksia kenelläkään, jos niitä pyydetään sähköpostilla?
No pakkoko sitä on asentaa? Jailbreakilla saa kans softaa asennettua.
Kerro toki.
Joo en mä ole asentamassa. Tarkoitan vaan, että on hyvin paljon käyttäjiä, jotka "vain käyttävät puhelinta". Tällä foorumilla varmaankin suurin osa ymmärtää tietoturvan päälle, mutta todella suuri osa asentaa haluamansa softan sieltä mistä sen saa, riippumatta mikä se paikka on.
En minä tiedä, mutta näitä löytyy päivittäin tai viikoittain:
yle.fi
Ja appstore nyt jotenkin estää ihmisiä vastaamasta sähköposteihin, vai mitä oikein tarkoitat?En minä tiedä, mutta näitä löytyy päivittäin tai viikoittain:
Huijari vei pariskunnalta kymmeniä tuhansia euroja, pankki syytti uhreja – nyt oikeus määräsi pankin maksajaksi
Pankki kieltäytyi hyvittämästä nettihuijarin viemiä rahoja honkajokelaiselle Sivulan pariskunnalle. Käräjäoikeus asettui asiassa uhrien puolelle.
Pointti lienee tässä, että vaikka kuinka on tietoturvariski, kaikki eivät sitä tunnista sellaiseksi. Kuten eivät välttämätt tunnista kolmannen osapuolen kauppapaikkaakaan.
Juuri tästä kyse.
Ja asiat pitää mielestäsi toteuttaa siten että kukaan ei vahingossakaan voisi tehdä typeryyksiä?
Mä ainoastaan vastasin tähän, en ota kantaa koko asiaan mitenkään muuten.
Miksi laitteista yritetään tehdä tietoturvallissia? Olisiko sen takia ettei ihmiset pystyisi tekemään niitä typeryyksiä, tai ainakin tehdään siitä vaikeampaa?
Jos apple varoittaa 3. Osapuolen kauppapaikkaa asennettaessa mahdollisista riskeistä ja silti käyttäjä asentaa sen, niin se on käyttäjän oma vika.
Nyt on niin puraistun omenan muotoiset lasit päässä, kuin olla ja voi. Joku voisi väittää että olet ompun palkkalistoilla levittämässä rajoitusten ilosanommaa, ja on käyttäjän hyväksi poistaa häneltä oikeus omaan laitteeseen.
Joo niin on, olen täysin samaa mieltä. Mitään muuta mieltä en ole missään vaiheessa ollut, enkä myöskään ilmaissut olevani.
Olet totaalisen väärässä. Puolustan tässä sitä, että ei ole missään nimessä oikein, että valtio tai siihen verrattava päättää näistä asioista näin.
Aika kaukana tuo on kommunismista ja neuvostoliitosta, oletko edes lukenut mitä DMA sisältää ja mitä se on?
Aivan naamioidaan se kirjainyhdistelmän alle ja kerrotaan miten hienosti se toimii. Sitä en tiedä, että kuka maksaa kulut, joita tulee yritykselle joihin näitä "pakotteita" kohdistetaan?
Digital Markets Act:
commission.europa.eu
Oliko tästä mitään tietoa siitä, että kuka maksaa yrityksille ne kulut ja mahdolliset tappiot?Digital Markets Act:
The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets
Discover how the Digital Markets Act ensures large online platforms in the EU behave fairly, and allows new players to enter the market, thus developing a fast evolving digital sector.
Ihan hienosti väännetty sivutolkulla asiaa kommunismiksi, vaikkei edes ole tutustunut aiheeseen mitä kritisoi..
Tietoturva ja valinnan vapaus ei sulje toisiaan poism
Näin typerään heittoon voisi heittää että kerro rehellisesti miten hommat menee anarkokapitalismissa.
Kyllä mä ymmärrän että isot yritykset tykkää suljetusta järjestelmästä ja muusta keinotekoisesta kilpailun rajoittamisesta, sillä se kasvattaa kyseisen yrityksen voittoja. Sinä vaan et ymmärrä ettei se ole kenenkään muun etu kuin näiden isojen yritysten. Monopoli on vain sen monopoliyhtiön etu.
Yrityksellä ei ole oikeutta keinotekoiseen kilpailun rajoittamiseen, eikä kenenkään palkka mene minnekkään.
Luonnollisesti kuuluu yrityksen liiketoiminnan kuluihin mukauttaa toiminta vastaamaan paikallisia lakeja ja säännöksiä. Ei pitäisi olla kenellekkään epäselvää, vaihtoehtona on tietysti ettei toimi kyseisellä markkina-alueella, jos kokee liiketoiminnan uusien sääntöjen mukaan tappiollisena.
Niinpä. Miksi sallitaan sähköpostin käyttö? Eikö se ole ihan massiivinen tietoturvaongelma. Tai vaikka internet ylipäänsä. Offline puhelimet on tulevaisuus.
Ei, EUssa tulevaisuus on kaiken tämän perusteella laitteet, jotka EU tarkasti määrittelee ja Amerikkalaiset suuryhtiöt valmistaa. Siitä tykkää selkeästi kaikki ja silloin on kaikki hyvin. Jokainen voi sanoa, että onneksi saa itse päättää kaikesta! Hyvä hyvä!!
Edelleen lakeja ja säädöksiä löytyy myös Ameríkan puolelta, eikä ainoastaan EU:sta. Eikös siellä pakotettu Apple ja muut sallimaan kolmannen osapuolen korjaukset laitteille ja valmistajat joutuvat toimittamaan näille varaosia. Taisi tulla Applen huollolle potkut ja käyttäjät kärsivät huonoista korjauksista? Vai olisiko säädökset kuitenkin usein (ei aina) hyvästä kilpailulle ja kuluttajille?
Tämä kaikki on mahtavaa siihen asti, kun voi vaan sanella mitä kenenkin pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä. Pidetään se näin. Applellahan tätä juhlittiin viikkotolkulla ja myös osakkeen omistajat juhlivat mukana.
Joo, kyllä sä oot oikeassa, tietoturva on ihan turhaa. Vaikeuttaa vain käyttöä. Miten saatas firmat jotka tuohon laittaa miljoonia ymmärtämään sama asia?
kaikki kauppapaikat on turvallisia, missään ei jaeta saastuneita paketteja?
Mitähän valtio tässä päättää kuluttajan puolesta? Aiemmin kuluttaja pakotettiin käyttämään Applen huoltoa ja muutoksen jälkeen käyttäjä saa päättää käyttääkö Applen virallista vai jotain muuta huoltoa.
Kaikissa jaetaan ohjelmistoja joilla käyttäjät pääsee rahoistaan.
Ne saattavat olla.
Ne saattavat olla myös turvallisempia. Apple vain yrittää tässä varmistella sovelluksista saatavia kohtuuttomia voittoja.
Niin saattavat, ja todennäköisesti suurin osa onkin vähintään yhtä turvallisia.
Kolmannen osapuolen kauppa voi viitata iihan mihin vaan. Vaikea kenenkään on kommentoida niitten turvallisuutta noin epämääräisellä rajauksella. Steam ei ole turvaton, johonkin kiinalaisten kauppaan suhtautuisin vähän epäilevämmin
Ei ole, vaan kauppapaikassa. Siis olettaen että se väittää olevansa turvallinen.
Aivan. Eli turhaa paskanjauhantaa vailla substanssia.
Joo, totta. Ja jos ei edes väitä olevansa turvallinen, silloin syy on käyttäjässä.
Jostain silti samaakin mieltä
Samaa sanoi Pohjois-Korealainen, kun Googlea yritti käyttää. Valtion päätökset ei sielläkään vaikuttanut tapaukseen, vaan kansalainen sai itse päättää ja se ei ollut keneltäkään pois. Molemmat voitti, sekä Google, että kansalainen.Mitähän valtio tässä päättää kuluttajan puolesta? Aiemmin kuluttaja pakotettiin käyttämään Applen huoltoa ja muutoksen jälkeen käyttäjä saa päättää käyttääkö Applen virallista vai jotain muuta huoltoa.
Se on ihan ok, jos et itse halua päättää mistään vaan haluat tehdä asiat suuryristysten haluamalla tavalla. Joku muu ehkä haluaa itse päättää asioista ja se ei ole sinulta pois, vaan voit edelleen tehdä asiat valmistajien haluamalla tavalla, vaikka muut valitsevat toisin
Agree, ei tässä enää mitään järkeä ole. Vesa ei vaan nyt millään tajuu.
TUKES kans on varmaan yksinomaan kommunistista sortoa mallia pohjois-korea. Antaa kuluttajien päättää mitä haluavat kaupasta ostaa.
Voisitko vääntää rautalangasta millä tavoin tässä valtio päättää asioita kuluttajan puolesta? Väheneekö kuluttajalta tässä vaihtoehdot? Vaikea kyllä ymmärtää miksi tämä olisi huono kuluttajalle, että saa lisää vaihtoehtoja mistä valita.
Ensin vähenee valmistajien vaihdoehdot ja kun se tie on käyty loppuun on kuluttajilla 1 vaihtoehto minkä valtio kertoo. Vai onko EU niin kiva että se lopettaa Appleen tämän homman, voi ollakkin mutta mielestäni tämä huolestuttava tie
Mitä tarkoitat valmistajien vaihtoehdot vähenee? Applea ei ole enää?
Näillä päätöksillä pyritään turvaamaan kilpailu, eli se että kuluttajilla ja firmoilla on aidosti vaihtoehtoja.
Mitä kilpailua tällä turvataan? Onko microsoft tekemässä comebackin mobiili puolelle tämän sääntelyn johdosta? Tämä vain leikkaa applen tulosta useilla miljardeilla.
