AMD vs Intel ylikellotettuna ilmajäähdytyksellä (2019)

[Divvy]

Oma pelaamiseen suht vihkiytymätön tyttöystäväni huomasi helposti eron 60hz ja 165hz välillä Overwatchissa.

Itse huomaan 100hz ja 165hz eron, mutta 144hz ja 165hz on jo mahdoton. Tämä olettaen, että ruudunpäivitys täsmää virkistystaajuuden kanssa.

Nyt pelaan 60hz koska arvostan OLEDin kuvanlaatua, enkä pelaa moninpelejä.

 

[Kizmo]

60Hz ja adaptiivinen synkka on varsin jees yhdistelmä myös.

 

[Divvy]

60Hz ja adaptiivinen synkka on varsin jees yhdistelmä myös.

Tuohan on sama kuin normaali v-sync jos FPS on 60.

 

[Kizmo]

Tuohan on sama kuin normaali v-sync jos FPS on 60.

Paitsi ettei ole jos frame timet heittelee. Samaten v-sync aiheuttaa väkisin hieman input lagia

 

[Divvy]

Paitsi ettei ole jos frame timet heittelee. Samaten v-sync aiheuttaa väkisin hieman input lagia

Adaptive syncissä on ihan sama input lag jos fps on 60, ja frametimen heittely tarkoittaa v-syncillä samaa, kuin että fps putoaa alle 60.

 

[Lepakomäyrä]

Eikö niitäkin tapauksia ole ollut että jätkillä on yhtäkkiä mennyt näyttö 60hz ja ei ole huomannut lainkaan kun pelannut Mielummin itse ottaisin 1440p 60hz tai 4k 60hz näytön suosistaan kun jonkun 1080p 240hz näytön

Ens kuussa palattua suomeen tulee kyllä tehtyä ryzen 3900x buildi

Jos 144hz on pelaillut ja asetuksiin jäänyt 60hz niin hyvin nopeasti huomaa tämän,ainakin luulis sillä ero kuitenkin helposti havaittavissa.

Esim 32" näyttö 1440p ei ole ainakaan 24" 1080p tarkempi, eli saat vaan isomman ruudun joka vaatii kovempaa rautaa toimiakseen yhtä nopsasti kuin 1080p/24"

 

[Divvy]

Resoluutio esim 32" näyttö 1440p ei ole ainakaan 24" 1080p tarkempi, eli saat vaan isomman ruudun joka vaatii kovempaa rautaa toimiakseen yhtä nopsasti kuin 1080p/24"

1440p resoluutiolla kuva piirtyy yksityiskohtaisemmin kuin 1080p:llä, riippumatta kuvan koosta.

 

[zepi]

60Hz ja adaptiivinen synkka on varsin jees yhdistelmä myös.

Etenkin meille joilla on 4K näytöt.

 

[Lepakomäyrä]

1440p resoluutiolla kuva piirtyy yksityiskohtaisemmin kuin 1080p:llä, riippumatta kuvan koosta.

Tuossa vierekkäin näitä kun katselee niin ei noissa näyttäisi olevan mitään kummempia eroja ja kun PPI tarkastelee niin en ylläty miksi en niissä eroja huomaa.

24"/1080p n.91.7ppi
31.5" 1440p n.92.7ppi

Tuossa 27" 1440p huomaa selvästi jo eron 24"/1080p

Tarkkuus on kuitenkin riippuvainen kuvankoosta.

 

[Divvy]

Tuossa vierekkäin näitä kun katselee niin ei noissa näyttäisi olevan mitään kummempia eroja ja kun PPI tarkastelee niin en ylläty miksi en niissä eroja huomaa.

24"/1080p n.91.7ppi
31.5" 1440p n.92.ppi

Tuossa 27" 1440p huomaa selvästi jo eron 24"/1080p

Tarkkuus on kuitenkin riippuvainen kuvankoosta.

Kuvan subjektiivinen "terävyys" on varmasti samankaltainen. Kuva on silti yksityiskohtaisempi korkeammalla resoluutiolla, ja se on eri asia. 1440p:llä kuvassa on sellaisia yksityiskohtia, jotka 1080p:llä eivät näy samalla tarkkuudella, ihan riippumatta kuvakoosta. Eikö tämä ole itsestäänselvyys?

EDIT: En vastaa enempää koska off-topic.

 

[Lepakomäyrä]

Kuvan subjektiivinen "terävyys" on varmasti samankaltainen. Kuva on silti yksityiskohtaisempi korkeammalla resoluutiolla, ja se on eri asia. 1440p:llä kuvassa on sellaisia yksityiskohtia, jotka 1080p:llä eivät näy samalla tarkkuudella, ihan riippumatta kuvakoosta. Eikö tämä ole itsestäänselvyys?

Eipä ota ainakaan nyt omaan silmään ylimääräiset yksityiskohda.
Yhtä tarkka toi kuva molemmissa näyttäisi olevan.
27" 1440p huomaan yksityis kohdat kuitenkin selvästi mutta ei tuossa 32(31.5") sellaisia ainakaan erotu.

e.
[Ot] niin jatkoin tänne.
Pelinäytöt

 

[Divvy]

Vielä yksi yritys.

Tuo 5x5 R-kirjain on ihan samanlainen pikselimössö katsotaan sitä sitten 5" ruudulta tai 55" ruudulta. Eli jos pelissä näet 1080p resoluutiolla ukon kaukana, se on pikselimössö. Jos katsot samaa ukkoa 1440p resoluutiolla, siinä on enemmän pikseleitä, se on tarkemmin renderoitu ja vähemmän pikselimössö riippumatta ruudun koosta. Windowsin työpöydällä mistään ei tule resoluution myötä yksityiskohtaisempaa, koska Windowsin työpöydällä elementit pienenee resoluution mukaan, ja ne piirretään samalla pikselimäärällä kaikilla resoluutioilla.

Huutelet täällä, että yli 60hz on etua koska huomaat sen helposti, ja sitten kiellät korkeampien resoluutioiden edun koska et huomaa niitä.

Sun kanssa keskustelu on kyllä yhtä pään seinään hakkaamista.

 

[jar-fin]

ensiksi, amd cpu 7nm VS Intel cpu 14nm. etu amd:lle massiivinen!
mielestäni tuon olisi voinut mainita johdannossa,tuon edun takia...
tämän on perusosa aue prossuissa,kuitenkaan ei kertaakaan mainittu...

nooh,io-techin ajoissa hämmästyttää intelin 14nm prossun erinomainen tulos.

lämmöt samaa luokkaa 7nm amd prossun kanssa,myös intelin prossut kellottuu paremmin,sekin kertoo joitain asioita...erhh,jotain amd tekee väärin ,se on selvää,mutta kovin on haettu selityksiä,miksi amd ei oikein kulje... oisko se samaa kuin ennenkin.

pelit ja 3dmarkit edelleen intelin heiniä.

no,odotellaan josko joskus,piakkoin tulisi intelin 10nm,7nm ja 5nm prossut ulos...sitten melkein 1-1.

prossujen hinnat samaa luokkaa,esim n.20€ ero (jimms) ei ole valinnassa se suurin,
joten jos pelaan ja harrastan 3Dmark ajoja HOF listalle Intel , jos taas ajelen handbrakeja ja cinbenchejä, amd.

ryzenit on ihan ok prossuja.

 

[sushukka]

ensiksi, amd cpu 7nm VS Intel cpu 14nm. etu amd:lle massiivinen!
mielestäni tuon olisi voinut mainita johdannossa,tuon edun takia...
tämän on perusosa aue prossuissa,kuitenkaan ei kertaakaan mainittu...

nooh,io-techin ajoissa hämmästyttää intelin 14nm prossun erinomainen tulos.

lämmöt samaa luokkaa 7nm amd prossun kanssa,myös intelin prossut kellottuu paremmin,sekin kertoo joitain asioita...erhh,jotain amd tekee väärin ,se on selvää,mutta kovin on haettu selityksiä,miksi amd ei oikein kulje... oisko se samaa kuin ennenkin.

pelit ja 3dmarkit edelleen intelin heiniä.

no,odotellaan josko joskus,piakkoin tulisi intelin 10nm,7nm ja 5nm prossut ulos...sitten melkein 1-1.

prossujen hinnat samaa luokkaa,esim n.20€ ero (jimms) ei ole valinnassa se suurin,
joten jos pelaan ja harrastan 3Dmark ajoja HOF listalle Intel , jos taas ajelen handbrakeja ja cinbenchejä, amd.

ryzenit on ihan ok prossuja.

Voi jeesus, kasetti pyörii loopissa. Taisin jo aikaisemmin vastata mutta sillä nyt näköjään mitään vaikutusta. AMD:n prossun sisällä on 2-3 piiriä, joista yksi on vanhemmalla 14/12nm-tekniikalla valmistettu. Jo nyt AMD on selvästi energiatehokkaampi vaikka koko paketin laskisi mukaan. Vertailu tulee tehdä samoilla core/säie-määrillä eli niin että otetaan 3700X:ää vastaan 9900K eikä 9700K.

Samoin sadannen kerran kellot ei ole yhtä kuin suorituskyky. Jo penaneloset kulkivat paljon kovemmilla kelloilla kuin AMD Athlonit/XP:t, mutta suoriutuivat silti huonommin. Sen takia puhutaan IPC:stä, joka kertoo kuinka paljon saadaan yhdellä kellojaksolla oikeasti tehtyä ja siinä AMD on nyt pitkästä aikaa pyyhkäissyt Intelin ohi. Tämä näkyy mm. siinä että useassa testissä AMD:n 4,3GHz prossu voittaa Intelin 5GHz prossun. Ainahan se on helpompaa vain katsoa niitä kikahertsejä ja niin suurin osa kuluttajista tekeekin. Tämän takia AMD aikanaan alkoi aikanaan nimetä noita prossujaan 3000XP jne vaikka todelliset kellotaajuudet olivatkin pienempiä, koska ihmiset vain katsoivat sitä isointa numeroa paketin kyljessä.

Muistuttaisin myös edelleen mitä nämä hintaerot käytännössä tarkoittavat. Rahaa menee koneeseen aina liikaa ja porukka etsii sitä sweetspottia hinta-tehosuhteen kanssa. Eli ostaako 9900K+tuuletin ~ 640€ vai 3700X ~ 330€, jolloin GPU:n voi päivittää 2060 -> 2070S jolla paljon suurempi vaikutus peli-FPS:iin kuin CPU:lla.

 

[Divvy]

Eli ostaako 9900K+tuuletin ~ 640€ vai 3700X ~ 330€, jolloin GPU:n voi päivittää 2060 -> 2070S jolla paljon suurempi vaikutus peli-FPS:iin kuin CPU:lla.

Muuten hyvä, mutta tuolle boldatulle hintaa tulee realistisemmin joku 550€.

 

[Stringer]

Muuten hyvä, mutta tuolle boldatulle hintaa tulee realistisemmin joku 550€.

Niinkö?

 

[neksva]

Kyllä itseä se välillä ihmetyttää kun jollain henkilöillä tuntuu vihreät ja sinisetlasit olevan veressä ja kaikki Amd tuotokset tuntuu olevan heille maailman paskimpia tuotoksia jos häviään yhdessä testissä esim 1%. eikä väliä jos amd voittaa kaikilla muilla mittareilla.

 

[Divvy]

Niinkö?

9900k + 212 Evo Proshopilta = 552,25 €

 

[ratkakapu]

9900k + 212 Evo Proshopilta = 552,25 €

Tollako ajaa 9900K 5Ghz?

 

[Divvy]

Tollako ajaa 9900K 5Ghz?

Ei suinkaan. 4,7ghz voisi mennä.

 

[Stringer]

9900k + 212 Evo Proshopilta = 552,25 €

Ok, entäs jos otettaisiin jonkunlainen normilukema täältä Suomesta?

 

[Divvy]

Ok, entäs jos otettaisiin jonkunlainen normilukema täältä Suomesta?

Proshop toimii Suomessa Suomen lakien alaisena. En näe miksi kaupan pitäisi olla supisuomalainen, tai miksi sen pitäis olla joku "normilukema", jos sillä kerkiarvoja haeskelet. Mutta sun mieliksi; Gigantilta sama setti 562,85€.

Kumma, ettet vaadi sushukkaa korjaamaan 3700x:n hintaa, kun se on Suomessa ihan suomalaisesta puljusta halvimmillaan 349€. Mutta eihän sua taida kiinnostaa kuin 9900k:n hinnan esittäminen mahdollisimman korkeana.

 

[hik]

Muistuttaisin myös edelleen mitä nämä hintaerot käytännössä tarkoittavat. Rahaa menee koneeseen aina liikaa ja porukka etsii sitä sweetspottia hinta-tehosuhteen kanssa. Eli ostaako 9900K+tuuletin ~ 640€ vai 3700X ~ 330€, jolloin GPU:n voi päivittää 2060 -> 2070S jolla paljon suurempi vaikutus peli-FPS:iin kuin CPU:lla.

Jotkut myös haluaa ostaa suht kalliin emon ja prosun ja pärjätä sillä pitkään ja vaihtaa korkeintaan näyttiksen matkan varrella. €/vuosi voi olla melko ok vaikka ei olekaan halvin tapa.

1080p 144 Hz pelaajat voi ehkä hyötyä paremmasta prosusta verrattuna näyttiksen vaihtamisesta parempaan. Makuasia.

Zen 2 biosit kypsyy varmaan vielä puoli vuotta ennen kuin kaikki toimii kuin junan (Pendolinon) vessa. Zen 2 prosu (postohintainen tai käytetty) voi olla hyvä ostos vielä Zen 3 julkaisun aikaan.

 

[Stringer]

Proshop toimii Suomessa Suomen lakien alaisena. En näe miksi kaupan pitäisi olla supisuomalainen, tai miksi sen pitäis olla joku "normilukema", jos sillä kerkiarvoja haeskelet. Mutta sun mieliksi; Gigantilta sama setti 562,85€.

Kumma, ettet vaadi sushukkaa korjaamaan 3700x:n hintaa, kun se on Suomessa ihan suomalaisesta puljusta halvimmillaan 349€. Mutta eihän sua taida kiinnostaa kuin 9900k:n hinnan esittäminen mahdollisimman korkeana.

No sori nyt kauheasti, kun en jaa näkemyksiäsi postimyynnin ihanuudesta

 

[Divvy]

Laittaisin kyllä AMD:tä koneeseen tänä päivänä jos uutta virkkaisin. Ottaa vaan jatkuvat asiavirheet ja denialismi kasetin päälle.

 

[hsalonen]

Zen 2 biosit kypsyy varmaan vielä puoli vuotta ennen kuin kaikki toimii kuin junan (Pendolinon) vessa. Zen 2 prosu (postohintainen tai käytetty) voi olla hyvä ostos vielä Zen 3 julkaisun aikaan.

Itse luottaisin ASMediaan ja ostaisin B550:n, jos puolen vuoden aikajänteestä puhutaan.

 

[User29074]

Onkos @Sampsa mitään sisäpiirin tietoa että mikä homma tämä 3800x oikein on? Onko se vaan ylihintainen 3700x?
Mitä nyt artikkeliin tulee niin yllättävän pienet erot. Luulin että kellotettu intel murskaisi järkyttävällä erolla.

Redditin puolella on muutamia 3800x 4.5 allcore OC benchmarkkeja pyörinyt, vaikka ehkä hieman korkeilla volteilla oli ajettu kuulosti ihan lupaavalta tulokset. Voltit taisi noissa pyöriä jossain 1.35-1.38 välillä ihan näin ulkomuistista heitettynä.

 

[hik]

Itse luottaisin ASMediaan ja ostaisin B550:n, jos puolen vuoden aikajänteestä puhutaan.

Olen ihan samaa mieltä mutta kukkaro ei välttämättä olisi suun kanssa samaa mieltä. En tiedä koska en tarvii emolevyä juuri nyt.

Voi meinaan olla että muutaman kuukauden päästä (kaipa jo nyt, mutta testejä on vasta jokunen) useimmat puoli-ilmaiset b350-emot tekee 3700x-prosun kanssa käytännössä kaiken sen mitä b550 sillä prosulla tarjoaa. Pcie 4 kysymysmerkki. Zen 3 päivityksiä tuohon ei luultavasti enää saa, mutta yleensä yhden sukupolven välein ei pahemmin kannata päivittää muutenkaan ja sen jälkeen meneekin muistit uusiksi.

... eli halpa emolevy 350/450 voi hyvin riittää uusiin muisteihin asti jos 8c 16t riittää.

 

[joghe]

Tilanne on hyvä, ostiti kumman leirin prosun tahansa niin vastineeksi saa järkyttävän määrän tehoa.
Oma x299 7800x @4.4ghz (iisi) katsoo kummisssa että missä mennään, ei niin hirmuisesti lämmitä hedt pohja vaikka siitä preemiumia maksoi.

 

[Niceman]

"ja harrastan 3Dmark ajoja HOF listalle Intel"

Täällä on hirveä sota parin trollin kesken, .... kuka oikeasti kasaa konetta jonkun 3dmarkin ajamista varten ??

Jotain asiaakin niin kyllä Amd teki hyvän prosessorin jolla pärjää hyvin niin peleissä että hyötypuolella ja mihin hintaan vielä...
Saa nähdä mitä 3950 näyttää listalla mutta itseä kiinostaa mitä muutoksia on tulossa kun uusi kanta tulee käyttöön

 

[User29074]

Redditin puolella on muutamia 3800x 4.5 allcore OC benchmarkkeja pyörinyt, vaikka ehkä hieman korkeilla volteilla oli ajettu kuulosti ihan lupaavalta tulokset. Voltit taisi noissa pyöriä jossain 1.35-1.38 välillä ihan näin ulkomuistista heitettynä.

Itseäni lainaten tossa oli yksi noista 3800x benchmarkeista. Tämä oli muuten ajettu 3600cl16 muisteilla kun jotain kiinnostaa kumminkin.
Asia sitten erikseen onko tänä pieni parannus rahan arvoista 3700x ja 3800x välillä lienee maksajasta kiinni. Itse kumminkin vahvasti harkitsen 1800x->3800x päivitystä, mutta ehkä joskus sitten syksyllä kun veronpalautukset. Ehtii viellä tässä miettiä ja biossit kypsyä..

 

[sushukka]

Proshop toimii Suomessa Suomen lakien alaisena. En näe miksi kaupan pitäisi olla supisuomalainen, tai miksi sen pitäis olla joku "normilukema", jos sillä kerkiarvoja haeskelet. Mutta sun mieliksi; Gigantilta sama setti 562,85€.

Kumma, ettet vaadi sushukkaa korjaamaan 3700x:n hintaa, kun se on Suomessa ihan suomalaisesta puljusta halvimmillaan 349€. Mutta eihän sua taida kiinnostaa kuin 9900k:n hinnan esittäminen mahdollisimman korkeana.

Ei nyt ruveta cherrypickailemaan. Katsoin Jimmsistä, jossa hinta tällä hetkellä 569€ ja siihen joku 60€ tuuletin päälle. 3700X näköjään nyt Jimmsillä 369€. Olen melko varma, että näin hetki sitten 3700X:n kuitenkin edullisemmin, mutta ehkä hintaa nostettu kun kiinnostus kasvanut. Joka tapauksessa hintaero edelleen keskimäärin kolmen sadan euron kieppeillä, jolla päivittää GPU:n ainakin yhden teholuokan korkeammalle. Itse asiassa kun nyt katsoin, niin melkein saa tuolla päivitettyä RTX2060 -> RTX2080.

Lopputuloksena siis kone joka on aika lailla kaikessa nopeampi kuin se pykälän hitaampi GPU + 9900K. Saman teki Zen1:n kanssa yksi tuttu aikoinaan. Säästyneillä AMD vs. Intel-rahoilla laittoi GTX1080:n sisään GTX1070 sijaan.

 

[Divvy]

Nykäiset 3700x:lle alimman hinnan jolla sitä ei edes enää saa, 9900k:lle ylihinnan, laitat päälle kalliimman pään jäähdyttimen, ja mäkiset mulle kirsikanpoiminnasta.

 

[JiiPee]

Ja kun Intel saa 10nm työpöytäpiirinsä käyttöön niin se on AMDn menoa koska sitten sininen leiri saa sellaiset kellot käyttöön että oksat pois. Saati jos 7nm piirilliset tuleekin nopeampaan kuin mitä nyt mennyt niin 7nm:lla Intel saa sellaiset lukemat kehiin että... Siinä kun ei auta enää kuluttaja luokassa ytimien lisäys mitenkään, ainakaan peli rintamalla...

Ihan mielelläni kuulisin lisää näistä Intelin 10nm superhyper kelloista, saati 7nm kelloista?
Meinaan vaan kun nimenomaan ne kellot on siinä 10nm prosessissa oman käsityksen mukaan kivestäny kovasti.
Edelleen, pienentynyt prosessi ei tarkoita automaattisesti kovempia kelloja.

Itse laittaisin munat likoomaan ennemmin siihen koriin jossa luvataan IPC parannuksia kuin siihen koriin jossa hekumoidaan nykyistä kovempia kelloja.

Adaptive syncissä on ihan sama input lag jos fps on 60, ja frametimen heittely tarkoittaa v-syncillä samaa, kuin että fps putoaa alle 60.

No ei se nyt ihan noin mene. V-Sync päällä jos tipahtaa 59FPS niin silloin yksi frame näytetään 2 kertaan jolloin frame time on sama kuin ajettaisiin 30FPS. kun taas adaptive syncillä se vaan tipahtaa siihen 59FPS ja frametime nousee hiukan siitä mitä se on 60FPS.

 

[jhjh]

Voi jeesus, kasetti pyörii loopissa. Taisin jo aikaisemmin vastata mutta sillä nyt näköjään mitään vaikutusta. AMD:n prossun sisällä on 2-3 piiriä, joista yksi on vanhemmalla 14/12nm-tekniikalla valmistettu. Jo nyt AMD on selvästi energiatehokkaampi vaikka koko paketin laskisi mukaan. Vertailu tulee tehdä samoilla core/säie-määrillä eli niin että otetaan 3700X:ää vastaan 9900K eikä 9700K.

Samoin sadannen kerran kellot ei ole yhtä kuin suorituskyky. Jo penaneloset kulkivat paljon kovemmilla kelloilla kuin AMD Athlonit/XP:t, mutta suoriutuivat silti huonommin. Sen takia puhutaan IPC:stä, joka kertoo kuinka paljon saadaan yhdellä kellojaksolla oikeasti tehtyä ja siinä AMD on nyt pitkästä aikaa pyyhkäissyt Intelin ohi. Tämä näkyy mm. siinä että useassa testissä AMD:n 4,3GHz prossu voittaa Intelin 5GHz prossun. Ainahan se on helpompaa vain katsoa niitä kikahertsejä ja niin suurin osa kuluttajista tekeekin. Tämän takia AMD aikanaan alkoi aikanaan nimetä noita prossujaan 3000XP jne vaikka todelliset kellotaajuudet olivatkin pienempiä, koska ihmiset vain katsoivat sitä isointa numeroa paketin kyljessä.

Muistuttaisin myös edelleen mitä nämä hintaerot käytännössä tarkoittavat. Rahaa menee koneeseen aina liikaa ja porukka etsii sitä sweetspottia hinta-tehosuhteen kanssa. Eli ostaako 9900K+tuuletin ~ 640€ vai 3700X ~ 330€, jolloin GPU:n voi päivittää 2060 -> 2070S jolla paljon suurempi vaikutus peli-FPS:iin kuin CPU:lla.

Ehkä parempi ois verrata 3800x 9900k:hon. Eli esimerkiksi 3800x 429e, D15 jäähy 84,90e, x570 emolevy ~220e = 733,9e . 9900k=515 , z390 emolevy=~200e ja D15 jäähy 84,90 = 799,9e.

Hintaeroa tulis se 66euroa tuollasella perussetillä.

 

[Baldrick]

Ehkä parempi ois verrata 3800x 9900k:hon. Eli esimerkiksi 3800x 429e, D15 jäähy 84,90e, x570 emolevy ~220e = 733,9e . 9900k=515 , z390 emolevy=~200e ja D15 jäähy 84,90 = 799,9e.

Hintaeroa tulis se 66euroa tuollasella perussetillä.

Miksi kukaan ostaisi 3800X:n? Ja amd:n kasiydintä nyt ajelee vaikka melkein sillä satasen emolla vakiojäähyllä.

 

[Black705]

Miksi kukaan ostaisi 3800X:n? Ja amd:n kasiydintä nyt ajelee vaikka melkein sillä satasen emolla vakiojäähyllä.

Ne ostaa joilla rahaa laittaa siihen että saa ehkä hieman korkeammat kellot, sama että miksi ostaisi 1500 eurolla asuksen 2080ti:tä kun saisi 1200 eurolla jotain muuta mallia. Ne vaan myy tässä maapallossa kun ihmisillä eri määrä rahaa ja intohimot.

Ehkä parempi ois verrata 3800x 9900k:hon. Eli esimerkiksi 3800x 429e, D15 jäähy 84,90e, x570 emolevy ~220e = 733,9e . 9900k=515 , z390 emolevy=~200e ja D15 jäähy 84,90 = 799,9e.

Hintaeroa tulis se 66euroa tuollasella perussetillä.

3800X pitäisi verrata 9900ks:ään.

 

[jhjh]

3800X pitäisi verrata 9900ks:ään.

No voi siihenkin. Toki pitää suhteuttaa teho, kun tarkastelee hintaa. Oletuksena oli, että 3800x olisi himpun verran nopeampi kuin 3700x ja siten lähempänä 9900k:ta.

 

[niittylahti]

Hienoa jatkoa ensimmäiselle artikkelille
Kirjoitan hieman kiireessä, mutta eikös amfi suositeelut 3600-3700 muisti nopeutta parhaimpana, ennenkuin muisti kontrolleri tiputtaa 2:1 tilaan ccx kaistaa tai vastaavaa...
Toki hyvä nähdä identtesillä muisti nopeuksilla. Parhaassa tilannteessahan intelin alustalla voitaisiin kellottaa muisteja lisää ja hakea amd sopivat, kokeilla näilöä uusiks. Ns. Maksimi suorituskyky.
(- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36) ) Testeissä olo nämä.

 

[FlyingAntero]

Hienoa jatkoa ensimmäiselle artikkelille
Kirjoitan hieman kiireessä, mutta eikös amfi suositeelut 3600-3700 muisti nopeutta parhaimpana, ennenkuin muisti kontrolleri tiputtaa 2:1 tilaan ccx kaistaa tai vastaavaa...
Toki hyvä nähdä identtesillä muisti nopeuksilla. Parhaassa tilannteessahan intelin alustalla voitaisiin kellottaa muisteja lisää ja hakea amd sopivat, kokeilla näilöä uusiks. Ns. Maksimi suorituskyky.
(- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36) ) Testeissä olo nämä.

Sweet spot Ryzen 3000 -prosessoreille on se 3600 mutta IF ei puolitu 3600:n jälkeen, vaan muistiohjaimen kellotaajuus uclk. IF on 1800 MHz. Lisäksi sitä voi säätää manuaalisesti.

 

[niittylahti]

Hienoa jatkoa ensimmäiselle artikkelille
Kirjoitan hieman kiireessä, mutta eikös amfi suositeelut 3600-3700 muisti nopeutta parhaimpana, ennenkuin muisti kontrolleri tiputtaa 2:1 tilaan ccx kaistaa tai vastaavaa...
Toki hyvä nähdä identtesillä muisti nopeuksilla. Parhaassa tilannteessahan intelin alustalla voitaisiin kellottaa muisteja lisää ja hakea amd sopivat, kokeilla näilöä uusiks. Ns. Maksimi suorituskyky.
(- 2 x 8 Gt G.Skill Trident Z Royal @ DDR4-4000 (16-16-16-36) ) Testeissä olo nämä.

Sweet spot Ryzen 3000 -prosessoreille on se 3600 mutta IF ei puolitu 3600:n jälkeen, vaan muistiohjaimen kellotaajuus uclk. IF on 1800 MHz. Lisäksi sitä voi säätää manuaalisesti.

Hyvä tarkennus, kiitoksia. Tosiaan pienessä kiireessä, kerennyt kaikkia faktoja tarkistamaan

Voihan olla, että optimit amdilla ja 5000MHz Intelillä, ei edes vaikuta sitten enään kamalasti kuin synteettisissä.

Viisaille kyssäri.
Voiko pcie 4.0 m2 nvme ajaa pcie 3.0 väylällä? Normaalistihan on pcie on taaksepäin sopiva...

 

[atk]

Huhu, AMD on kyllä tullut isosti takaisin!

 

[zepi]

Miksi kukaan ostaisi 3800X:n? Ja amd:n kasiydintä nyt ajelee vaikka melkein sillä satasen emolla vakiojäähyllä.

Onhan se nopeampi ja halvemmista prossuista ei saa kellottamalla yhtä nopeata, niin miksi ei ostaisi parempaa?

 

[Divvy]

No ei se nyt ihan noin mene. V-Sync päällä jos tipahtaa 59FPS niin silloin yksi frame näytetään 2 kertaan jolloin frame time on sama kuin ajettaisiin 30FPS. kun taas adaptive syncillä se vaan tipahtaa siihen 59FPS ja frametime nousee hiukan siitä mitä se on 60FPS.

Kirjoittamasi ei mitenkään kumoa minun kirjoittamaani. Jos fps on 60 v-sync päällä, on frametime tasainen ~16,7ms. Frametime ei voi tuosta laskea, koska täytyy odottaa v-synciä. Jos frametime nousee, niin ei voi olla enää 60 ruutua sekunnissa, oli v-sync tai ei.

 

[Asmola]

Testin mukaan fakta on että AMD tarjoaa yleisesti selvästi paremman suorituskyvyn työkäyttöön, Intel selvästi paremman pelaamiseen, eikö sen voi vain hyväksyä? Jokainen löytää varmasti itselle sopivan prosessorin omiin tarpeisiin. Kuten joku totesi, pelikäyttöön 3700X vs 9900K hintaero kannattaa ehkä ennemmin laittaa näytönohjaimeen, vaikkakaan tuota parhaimmillaan +30% suorituskykyeroa ei välttämättä silläkään kurota.

 

[Dimmu]

Testin mukaan fakta on että AMD tarjoaa yleisesti selvästi paremman suorituskyvyn työkäyttöön, Intel selvästi paremman pelaamiseen, eikö sen voi vain hyväksyä? Jokainen löytää varmasti itselle sopivan prosessorin omiin tarpeisiin. Kuten joku totesi, pelikäyttöön 3700X vs 9900K hintaero kannattaa ehkä ennemmin laittaa näytönohjaimeen, vaikkakaan tuota parhaimmillaan +30% suorituskykyeroa ei välttämättä silläkään kurota.

Väittäisin että sokkotestissä ei eroa huomaa missä kokoonpanossa on Intel tai AMD. Yhdessä pelissä on 30% ero prosessoreitten välillä, muissa muutama prosentti.

 

[Konttu]

Väittäisin että sokkotestissä ei eroa huomaa missä kokoonpanossa on Intel tai AMD. Yhdessä pelissä on 30% ero prosessoreitten välillä, muissa muutama prosentti.

Ainut varmaan missä huomaa on nuo f2p pelit jotka käyttää 1-2corea tuli mieleen hyvä esimerkki Ironsight. Tosin en tiedä onko kuinka paljon parantunut nuo 3000 sarjalaiset näihin ensimmäisiin ryzeneihin.

Edit. Ja aikanaan kun vaihdoin i5 4690k:n tähän nykyiseen r7 1700 niin Battlefield 1 oli ero aivan käsittämätön. Tosin tuo ei liity taas tähän asiaan vaan intelin tuolloiseen core määrän vähyyteen, kun kaikki ytimet oli 100% rasituksessa

 

[Cuthalu]

9700k houkuttelisi tällä hetkellä aika kovasti pelaamiseen. Takaraivossa kuitenkin polttelee kysymys, että miltä tilanne näyttää vuoden tai kahden päästä, kun uudet konsolit tulevat markkinoille. Riittääkö 8c8t enää? Nythän jo 9600k 6c6t töksähtelee paikoitellen, kun katsotaan 1 % min fps:ää.

Väittäisin että sokkotestissä ei eroa huomaa missä kokoonpanossa on Intel tai AMD

Joku huomaa, joku ei. Eri ihmisten näössä ja ennen kaikkea visuaalisen informaation prosessoinnissa on huomattavia eroja.

 

[JiiPee]

Joku huomaa, joku ei. Eri ihmisten näössä ja ennen kaikkea visuaalisen informaation prosessoinnissa on huomattavia eroja.

No jos otetaan joku outlier farcry jossa voi 30% eroja nähdä niin ehkä siinä joku huomaakin eron, mutta suurimmassa osassa erot on kyllä niin pienet että tuskin edes kultasilmät sokkotestissä eroa löytää.

 

[Divvy]

Eri ihmiset on eri tavalla herkkiä eri asioille. Mulla kertakaikkiaan pitää olla tasainen frametime, tai ei tee mieli edes pelata peliä. Otan mieluumin 60fps @ 60hz v-syncillä, kuin 143fps @ 144hz. Jälkimmäisen frametime-heittelyä en siedä katsella. Repimistä en myöskään siedä yhtään. Varmasti moni muu, jopa suurin osa, valitsee mieluumin jälkimmäisen.

EDIT: Ellei sitten käytössä ole G-Sync, jonka kanssa pärjään jonnekin alimmillaan 50fps asti ihan mukavasti, jopa alemmas hidastempoisissa peleissä.

EDIT2: Jos nyt vaikka Wowia pelaa, niin 3600:lla FPS putoaa jopa alle 70. Siinä kyllä +30% lisätehot huomaisi hyvin moni. Videota tuosta kohdasta hetki eteenpäin.