Vähän samaa mietin. Vai onko jotkin viestit ehkä poistettu?
TR lähinnä kyseenalaisti virallisen lausunnon. Yritysten edustajat ei tietenkään koskaan valehtelee tai jätä mittään kertomatta.
Minun viestejäni ei nähdäkseni ole tästä ketjusta poistettu yhtäkään.
En nähnyt tässä ketjussa AMD:n edustajan lausuntoa, enkä varsinkaan virallista.
Kyllähän kohta: "Kyllä minuun kannattaa luottaa enemmän kuin Mike Clarkiin. Jos oikeasti kertoi tuollaista soopaa. Jota kyllä epäilen todella paljon."
Antaa ymmärtää muutamia asioita:
a) random käyttäjä suomalaisella keskustelufoorumilla on perillä AMD:n asioista ja prosessorin tekoon liittyvistä vaiheista enemmän kuin henkilö jonka tehtäviin se kuului ja joka oikeasti oli siellä töissä sekä kehitti ja valvoi työtä.
Todistin Clarkin kertoneen asioita jotka eivät voi pitää paikkaansa ja ne sanomisethan eivät olleet 100% faktaa edes. Kyllä minä pystyn parempaan. Voin kertoa asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa mutta jotka ovat täysin uskottavia ja täysin mahdollisiakin. Parempaa sekin kuin väittää sellaista joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa.
Ymmärrätkö ettei "parempi tietotaso" tarkoita etteikö voisi puhua soopaa?
b) joku (joko em. henkilö tai Sampsa) valehtelee ("jos oikeasti kertoi" "epäilen todella paljon")
Ei tarvitse kummankaan valehdella. Riittää kun Clark sanoo jotain joka ymmärretään edes hieman väärin. Tämähän on helppo osoittaa kun katsotaan mitä muut ovat Clarkin sanomisista mieltä.
Aihe: Pitikö Zen2:n alunperin olla die shrink vai IPC päivitys?
IO-Tech
Ei, nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Eli Zen 2:n kellotaajuuksien odotettiin olevan alhaisemmat, ja alunperin sitä suunniteltiin pelkästään palvelimiin. Lisäksi Zen 2:n oli tarkoitus olla pelkkä prosessipäivitys, mutta siihen päätettiin lisätä myös IPC-päivityksiä. Ajankohta näille päätöksille on ollut 2015.
Hexus.net The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs
Zen 2, which began life in mid-2015 according to CPU chief Mike Clark, was designed primarily to boost the all-important instructions per clock cycle (IPC) metric which historically has been lacking on AMD chips when compared directly to Intel.
Anandtech AMD Zen 2 Microarchitecture Analysis: Ryzen 3000 and EPYC Rome
Initially Zen 2 was merely going to be a die shrink of Zen+, going from 12nm down to 7nm, similar to what we used to see with Intel in its tick-tock model for the initial part of the century.
IO-Tech sanoo alunperin tarkoituksena olleen prosessipäivityksen 2015. Hexus sano sanaakaan prosessipäivityksestä koko jutussa vaan sanoo Zen2:n olleen alusta saakka IPC päivitys. Anandtech on myös die shrinkin kannalla mutta samalla väittää sen olleen Zen+ Zen2 eli väittävät Clarkilla olleen käytössä aikakoneen (koska 2015 12nm valmistustekniikkaa ei ollut edes fantasioissa olemassa TAI Zen2 kehitys alkoi 2017 joka on aikataulullisesti mahdoton)
IO-Techin ja Hexuksen väitteet molemmat ovat mahdollisia. Anandtechin ollessa oikeassa Clark puhui roskaa. Joka tapauksessa kaikki kolme eivät voi olla oikeassa.
Aihe: pitikö Zen2:n tulla vain palvelimiin
IO-Tech
Ei, nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Eli Zen 2:n kellotaajuuksien odotettiin olevan alhaisemmat, ja alunperin sitä suunniteltiin pelkästään palvelimiin. Lisäksi Zen 2:n oli tarkoitus olla pelkkä prosessipäivitys, mutta siihen päätettiin lisätä myös IPC-päivityksiä. Ajankohta näille päätöksille on ollut 2015.
Hexus.net
The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs
Mike Clark alluded to initial concerns that chasing double-digit IPC on Zen 2, combined with the complexity of the 7nm process, plus the need to rein in voltage, could lead to per-core frequency dropping between generations. Not such a big deal in the server world where extra cores and threads can make up the shortfall, but certainly a consideration in the client space.
IO-Tech sanoo olevan alunperin vain palvelimiin. Hexus.net sanoo mahdollisen kellotaajuuden laskun olevan jonkinlainen huoli palvelimien ulkopuolella, ei kuitenkaan sanota sen olleen vain palvelimiin. Koskapa HEDT:ssa voidaan kompensoida suuremmalla ydinmäärällä ja kannettavissa maksimikelloilla ei niin väliä ole.
Molemmat eivät voi olla oikeassa.
c) mennään lähelle henkilöihin kohdistuvia syytteitä (valehtelu / toisen lausunnon vääristely) ja käytetään todisteina näihin kaikkiin kohtiin jotain ikivanhoja lehdistö dioja (koska eiväthän ne voi olla vanhentuneita / väärässä vaan henkilöiden jotka oikeasti tekivät töitä tuon asian parissa ja joilla siten on huomattavasti enemmän tietoa täytyy valehdella...)
Missä on Clarkin lausunto? Missä kohtaa syytin Clarkia tai Sampsaa valehtelusta? Kumpaakaan on vaikea syyttää koska mitään lähdettä ei ole sille mitä Clark tarkalleen sanoi.
Vanhentuneet? Keskustelussa keskusteltiin vuonna 2015 tapahtuneista asioista. Eli olennaisia ovat ne tiedot jotka oli saatavilla 2015.
EIpä tuo TR mitenkään perustellut noita väitteitään, muutakuin, että minä nyt näin sanon ja olen luotettavampi tietolähde, kuin AMD:n asiaa suunnittelemassa ollut työntekijä.. Muistaakseni kehui Intelin prossuista tietävänsä aikoinaan paremmin, kuin intelin sivulla olleet datsheetit.
Perustelin Clarkin väitettyjen sanomisien olevan mahdottomia, koska hänellä oli tietoja joita ei voinut olla ennen 2016.
Tuollaista datasheettihommaa en muista. Datasheetissä saattoi olla kirjoitusvirhe?
Omien mielipiteiden esittäminen faktoina on ihan täyttä puhdasta trollausta, josta kuuluukin saada bannit. Tämä yksi kaveri tekee sitä ihan koko ajan.
Lähteeni ovat yleensä valmistajilta. Parempia lähteitä ei yleensä ole saatavilla. Toki monet tahot tiesivät tulevat Ryzen mallinumerot, kellotaajuudet jne jo tammikuussa. Turhaan odotettiin AMD:n virallista julkistusta
Ei noista TR jutuista faktaa saa millään, tai ei ainakaan kuuluisi niitä sellaisena tulkita. Sitten täytyisi jokaiselle jantterille antaa bannit kun toteaa että "parempi uskoa mua kuin tuon yrityksen edustajan ....". Tähän kuvioon syyllistyy kyllä muutama muukin ja on ilman banneja jatkaneet.
Sanallinen hyökkäys kyllä foorumin toimittajan kirjoituksia kohtaan.
Yleensä metsä vastaa niinkuin sille huudetaan. Haluttiin kovempaa settiä ja annoin pyynnöstä sitä.
Se on juuri tuo aivan jatkuva hyökkäävä länkyttäminen käyttäen lähteinä omia spekulaatioita tai asioita jotka on useaan kertaan debunkattu.
Suuri osa lähteistäni on valmistajilta itseltään. Nekö debunkataan lähteillä jotka ovat jostakin Harrisson Stetson menetelmällä saatuja
Mikä on Fakta? Mikä on "totuus"?
Threadripper teki tulkintoja jotka hänen mielestään on ilmeisen faktoja eli ne oli hänen näkökulmiaan ja mielipiteitä. Eikö mielipiteet ole sallittu tällä foorumilla? Vai viittaako edellinen lausunto että TD teki tuota pitkää tarinaa ihan "piruuttaan"? Jokainen lukija itse tulkitkoon väittelystä mikä hänen mielestään on oikein ja mikä on mielipidettä. Ei ylläpidon tarvitse ajatella lukijoiden puolesta (, vai pitääkö ylläpito lukijoita idiootteina joille vain syötetään tietoa ?!?) Jos taas tarkoitus oli poistaa "väärä" mielipide ja/tai sen tuottaja niin ylläpito on hyvän matkaa menossa totalitaariseen malliin (a la Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea).
Väittely on jalo taito jota Suomalaiset ei osaa - eikä suvaitse. Väittely on Suomalaisen mielestä riidan haastamista joka on taas globaalissa kontekstissa outo lähestymiskulma.
Ja toki väitteet on "faktoja" kunnes toisin todistetaan. Onko ao. "vastaväittäjät" olleet paikanpäällä tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa väittelyn kohteena ollutta teknologiaa? Ei varmasti, ja silloin ei vastaväittäjilläkään ole ensikäden tietoa jolloin hekin esittävät vain omia mielipiteitään. Eli te vastaaninttäjät oletteko ihan 100% varmoja omista faktoistanne (=mielipiteistänne).
(Lehdistö)sensuuri on vaarallinen tie kohti diktatuuria. Valtaa on helppo käyttää väärin.
Aivan, ne Clarkin väitteethän eivät olleet 100% faktoja edes Sampsan mielestä.
Kyllä mies esitti kaiken niin faktana koska oli itse sitä mieltä/tulkinnut asiat siihen malliin. Mielipide saa kaikilla olla mutta ties kuinka monta sataa postausta ko. aiheesta useassa ketjussa alkaa lukijan näkökulmasta jo hieman tympimään. Jos taasen AMD:en edustajan kertomaakaan ei uskota vaan syytetään suoraan kusettajaksi niin on kyllä todella vainoharhanen yksilö. Banneihin en kommentoi, mutta luulisi foorumin ainakin hieman rauhoittuvan.
Luetunymmärtäminen? Tähän ketjuun ei ole postattu yhtäkään AMD:n edustajan kertomaa lausetta. En voi suoraan syyttää häntä kusettajaksi (enkä ole sitä tehnytkään) koska en tiedä mitä hän on sanonut. Virheellistä tietoa hän on kertonut mikäli hänen väitetysti kertomat asiat ovat totta.
Jotta ymmärtäisit paremmin, esimerkkinä IO-Techin uutinen:
AMD antoi ensimaistiaisen 3. sukupolven Ryzen-työpöytäprosessoreista (Zen 2) - io-tech.fi
"AMD ei ole luopunut yhden sirun taktiikastaan, vaan Rome-palvelinprosessorin tapaan uusi Ryzen käyttää 8-ytimistä Zen 2 -pikkupiiriä eli chiplettiä, jonka rinnalla on erillinen
14 nanometrin I/O-piiri. Uutisen kuvassa suurempi siruista on I/O-piiri ja pienempi Zen 2 -pikkupiiri."
Lähteenä on AMD:n livestream josta tallenne tuossa
Uutisessa sanotaan AMD:n sanoneen (lähteen kera) Ryzenissä olevan 14nm IO chipin. Nythän tiedetään sen olevan 12nm. Lähteestä (live stream loppui, mutta sen tallenne kelpaa yhtä hyvin) voit katsoa missä kohtaa AMD:n edustaja puhuu 14nm piiristä.
Pointti: kun lisätään jonkun kertomaan edes vähän omaa tulkintaa, matka faktasta höpöhöpöön on hyvin lyhyt.