AMD tuo syyskuussa myyntiin 16-ytimisen Ryzen 9 3950X -prosessorin

[FireFly Renaissance]

Ei vaan AMD:n mittaama tulos yksillä tietyillä piireillä ja joista 14nm verokki ei ole edes TSMC:ltä

Se oli se odotus sen perusteella mitä teoreettisia tietoja tulevasta prosessista tiedettiin tai luultiin että tiedettiin.
Also, performance != clocks

TSMC:n

Tsorppa, linkki jäi matkan varrelle:
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331489&page_number=3

Tämä uutinen ei toki ole kovin vanha.

 

[mRkukov]

Kuvittelisin, että OYj:t ovat yleisesti ympäri maailman lain mukaan pakotettu kertomaan totuuksia asioista, jotka vaikuttavat niiden kilpailunäkymiin. Sen takia markkinointilauseet yleensä ovatkin niin ympäripyöreitä.

"Eivät saa valehdella" ei todellakaan tarkoita että pitäisi kertoa koko totuus.

 

[halcyon]

Kuvittelisin, että OYj:t ovat yleisesti ympäri maailman lain mukaan pakotettu kertomaan totuuksia asioista, jotka vaikuttavat niiden kilpailunäkymiin.

Spoileri: Off-topic

Näinhän sitä kuvittelisi. Mutta kun on ollut pörssiyhtiön hallituksessa töissä, niin tajuaa, että yhdellä puolella on paine antaa koko ajan entistä parempia tiedotteita tulevaisuudesta, jotta potentiaalinen markkina-arvo nousisi. Ja siellä vastapuolella on vaatimus totuudenmukaisuudesta JA siitä, että pitäisi jotenkin hassusti nähdä 100% tarkasti tulevaisuuteen ja liputtaa kaikki mahdolliset tekijät, joilla voi olla merkittävää vaikutusta yhtiön arvostukseen (eli pitäisi olla ennustaja).

Eli puun ja kuoren välissä.

Yrityksen kulttuurista, hallituksen kokoonpanosta (henkilöt) ja paineen määrästä sitten riippuu, kuinka paljon kukin hallitus (tai sen nimeämät puhujat) puhuu totta ja kuinka paljon se haluaa antaa ruusuisemman kuvan kuin mikä on todellisuus.

Suomalaisessa yrityksissä ollaan kallellaan mielestäni keskimääräistä inhorealistisemmin todellisuuteen ja potentiaalisiin kauhukuviin.

Jenkkiyhtiöissä on sitten ihan normaalia, että kuvitellaan, että "kyl tää tästä vielä kääntyy ja jostain vedetään ihme" (köh, Tesla, köh), vaikka se olisi täyttä potaskaa. Ja jostain syystä sijoittajat uskovat näihin vielä senkin jälkeen, kun ollaan jääty kiinni kymmeniä kertoja liiottelusta ja valehtelusta.

Anteeksi off-topic.

 

[Kizmo]

Ei se täysin eri asia ole. Noilla transistorien (tai solujen) nopeuksilla niitä prosesseja benchmarkataan. Paras ja totuudenmukaisin benchmark on tietenkin syntesoida (tai valmistaa) prosessori tai osa siitä, mutta se ei ole mahdollista ennenkuin on riittävän lopullisia teknologiakirjastoja. Prosessori kuitenkin muodostuu niitä yksittäisiä transistoreja monistamalla ja kokonais kellotaajuus muodostuu niiden yksittäisten transistorien yhteenlasketusta nopeudesta kriittisellä polulla. Etenemisviiveet + nousu/laskuaikaviiveet (transistorin nopeus) + asettumisviive (transistorin nopeus).

Muodostuu kunnes ei muodostu. Hiljattain luin artikkelin siitä kuinka kasvavat transistoritiheydet tehosovelluksissa (10nm tai alle high performance nodet) tekee jo valmiiksi ongelmallisista hot spoteista vieläkin vaikeampia jäähdyttää ja rajoittaa aivan suoraan juuri huippukelloja. Vähävirtaisissa piireissä ja mobiilipuolella tämä ei ole ongelma.

Rajoittava tekijä on siis itse piisirun lämmönjohtavuus. Eka kuluttajatuote missä tämä oli nähtävissä oli muuten tietääkseni Vega GPU. Siinähän AMD lisäsi loppukäyttäjän luettavaksi ihan anturinkin joka kertoo jonkin hot spotin lämpötilan.


Ja sitten kaikki muut ongelmat päälle kuten:

Semiconductor Engineering - Power Delivery Affecting Performance At 7nm

 

[Sampsa]

Tuntuu jotenkin hullulta että prosessin ominaisuuksia, markkinointia ja korulauseita yksittäisellä transistori tai yksinkertaisella muistisolutasolla sovelletaan suoraan asiakkaan miljardien transistorien monimutkaiseen arkkitehtuuriin ja tehdään johtopäätöksiä, miten lopputuotteen pitäisi kulkea. Jopa niin sokeasti, että kyseisen arkkitehtuurin suunnittelijan sanomiset sivuutetaan ja haukutaan roskaksi, vaikka itsellä ei olisi minkäänlaista käytännön kosketuspohjaa piirien suunnitteluun saati valmistusprosessin. Tervetuloa internetin keskustelupalstalle

 

[FireFly Renaissance]

Tuntuu jotenkin hullulta että prosessin ominaisuuksia, markkinointia ja korulauseita yksittäisellä transistori tai yksinkertaisella muistisolutasolla sovelletaan suoraan asiakkaan miljardien transistorien monimutkaiseen arkkitehtuuriin ja tehdään johtopäätöksiä, miten lopputuotteen pitäisi kulkea. Jopa niin sokeasti, että kyseisen arkkitehtuurin suunnittelijan sanomiset sivuutetaan ja haukutaan roskaksi, vaikka itsellä ei olisi minkäänlaista käytännön kosketuspohjaa piirien suunnitteluun saati valmistusprosessin. Tervetuloa internetin keskustelupalstalle

Musta on enemmän huolestuttavaa, jos uskotaan sokeasti ilman kritiikkiä kaikki mitä firman markkinointi (arkkitehtuurin suunnittelijankin sanomiset ovat markkinointia, tai sitä suunnittelijaa ei päästetä missään nimessä esiintymään julkisuuteen) kertoo miljardien arvoisesta uudesta tuotteestaan. Toki, myös ne prosessit ovat miljardien tuotteita ja siihenkin pätee sama skeptisyys.

Enkä nyt ainakaan missään ole väittänyt, että AMD olisi puhunut asiassa 100 % paskaa, ennemminkin, että 90 % totuuteen on lisätty 10 % haluttua markkinointinarratiivia.

Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?

 

[mRkukov]

Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?

Tervetuloa internetin hieman korkeampitasoiselle keskustelupalstalle.

Ps. Kiitos Sampsalle että on tällainen paikka, johon kerääntyy myös sitä osaavaa porukkaa. Ei koskaan tiedä minkä asiantuntijan kanssa täällä juttelee.

 

[Proscribo]

Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?

Riippuu, koska voihan olla, että ylivertaisuusvinouma laittaa vaan isompaa silmään kun tietää asiasta A jotain ja ajattelee sitten tietävänsä myös asiasta B vaikka asia B olisikin todellisuudessa hyvin erilainen.

 

[Mechanical Man]

Musta on enemmän huolestuttavaa, jos uskotaan sokeasti ilman kritiikkiä kaikki mitä firman markkinointi (arkkitehtuurin suunnittelijankin sanomiset ovat markkinointia, tai sitä suunnittelijaa ei päästetä missään nimessä esiintymään julkisuuteen) kertoo miljardien arvoisesta uudesta tuotteestaan. Toki, myös ne prosessit ovat miljardien tuotteita ja siihenkin pätee sama skeptisyys.

Enkä nyt ainakaan missään ole väittänyt, että AMD olisi puhunut asiassa 100 % paskaa, ennemminkin, että 90 % totuuteen on lisätty 10 % haluttua markkinointinarratiivia.

Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?

Kun se juttu on, että väität asioita joita kukaan ei ole sanonut, edes markkinointimielessä.

 

[Sampsa]

Enkä nyt ainakaan missään ole väittänyt, että AMD olisi puhunut asiassa 100 % paskaa, ennemminkin, että 90 % totuuteen on lisätty 10 % haluttua markkinointinarratiivia.

Kelpaako käytännön kosketuspohjaksi se, että tekee piirisuunnitelua päivätyökseen?

En nyt suoraan viitannut sinuun vaan yleisesti joidenkin käyttäjien tyyliin keskustella ja esittää asioita ja omia spekulointeja sokeasti faktoina muut täysin teilaten.

Nää oikeat insinöörit ja arkkitehdit on yleensä siitä hauskoja heppuja että ne puhuu ihan eri asioita kuin saman firman markkinointimiehet ohi diojen ja korulauseiden.

En ole sanonut että nuo mainitsemani Mike Clarkin Zen 2 -arkkitehtuurin suunnitelmiin, IPC-päivityksiin ja prosessiin liittyvät jutut pitäisi ottaa 100% faktoina, mutta sen todenmukaisempaa "totuutta" tuskin tullaan kuulemaan. Eri asia sitten narratiivista poikkeavat mutu-spekulaatiot.

 

[FireFly Renaissance]

Kun se juttu on, että väität asioita joita kukaan ei ole sanonut, edes markkinointimielessä.

Ehkä noi mun linkkaamat jutut oli sitten puhdasta mielikuvitusta, tiedä häntä.

 

[Mechanical Man]

Ehkä noi mun linkkaamat jutut oli sitten puhdasta mielikuvitusta, tiedä häntä.

Et ole vieläkään näyttänyt yhtään lähdettä sille väitteelle jonka esitit, että maksimikellojen pitäisi nousta 25%.

 

[FireFly Renaissance]

Et ole vieläkään näyttänyt yhtään lähdettä sille väitteelle jonka esitit, että maksimikellojen pitäisi nousta 25%.

Ehkä johtuu siitä, että en ole sellaista väitettä ikinä edes esittänyt?

Sen sijaan olen sanonut, että kun GloFo ja TSMC lupaa 35-40% parannuksia on vähän outoa, jos AMD on alusta asti ollut sitä mieltä, että kellot tulevat laskemaan. Siinä on aika räikeä ristiriita. Vaikka kyseessä onkin foundryjen propagandaa ja mainosta niin selvän parannuksen muuttuessa "vauhti putoaa" luokkaan on joko oltu aivan helvetin skeptisiä TAI haluttu vain antaa ymmärtää, että pienikin parannus on itseasiassa poikkeuksellinen erinomainen saavutus.

Mä veikkaan jälkimmäistä, koska raha ratkaisee ja markkinointi jyllää. Kuulostaa paljon paremmalta sanoa, että oikeasti ei odotettu yhtään, mutta oltiin niin erinomaisia että saatiin silti, kuin että odotettiin vähän ja saatiin vähän tai odotettiin enemmän, mutta tämän verran nyt tuli.

 

[Mechanical Man]

Ehkä johtuu siitä, että en ole sellaista väitettä ikinä edes esittänyt?

Sen sijaan olen sanonut, että kun GloFo ja TSMC lupaa 35-40% parannuksia on vähän outoa, jos AMD on alusta asti ollut sitä mieltä, että kellot tulevat laskemaan. Siinä on aika räikeä ristiriita. Vaikka kyseessä onkin foundryjen propagandaa ja mainosta niin selvän parannuksen muuttuessa "vauhti putoaa" luokkaan on joko oltu aivan helvetin skeptisiä TAI haluttu vain antaa ymmärtää, että pienikin parannus on itseasiassa poikkeuksellinen erinomainen saavutus.

Mä veikkaan jälkimmäistä, koska raha ratkaisee ja markkinointi jyllää. Kuulostaa paljon paremmalta sanoa, että oikeasti ei odotettu yhtään, mutta oltiin niin erinomaisia että saatiin silti, kuin että odotettiin vähän ja saatiin vähän tai odotettiin enemmän, mutta tämän verran nyt tuli.

Mitään maksimikellojen lupauksia ei ole annettu. Mikä tässä nyt on niin vaikeata. Mikään lähteesi ei lupaa _maksimikelloja_ joka on todella riippuvainen ensinnäkin jo arkkitehtuurista.

Se, että "performance" on jossakin jollakin arkkitehtuurilla 30% parempi, ei sano yhtään mitään korkean tehokkuuden cpu-arkkitehtuurista.

AMD:n 25% oli mitattu "at same power" eli on haettu jokin virrankulutus johon kumpikin arkkitehtuuri (vegat) pystyy ja katsottu kellotaajuuden ero. Taaskaan ei mitään tekemistä maksimikellotaajuuden kanssa (tämäkin tapaus vertaa glofo ja tsmc prosessia, tsmc itse tietenkin vertailee omien prosessiensa kesken).

Sinulla on nyt jokin kumma halu vetää johtopäätöksiä pidemmälle annetuista lausunnoista kuin on mahdollista.

 

[Apukuski]

Mitään maksimikellojen lupauksia ei ole annettu. Mikä tässä nyt on niin vaikeata. Mikään lähteesi ei lupaa _maksimikelloja_ joka on todella riippuvainen ensinnäkin jo arkkitehtuurista.

Se, että "performance" on jossakin jollakin arkkitehtuurilla 30% parempi, ei sano yhtään mitään korkean tehokkuuden cpu-arkkitehtuurista.

AMD:n 25% oli mitattu "at same power" eli on haettu jokin virrankulutus johon kumpikin arkkitehtuuri (vegat) pystyy ja katsottu kellotaajuuden ero. Taaskaan ei mitään tekemistä maksimikellotaajuuden kanssa (tämäkin tapaus vertaa glofo ja tsmc prosessia, tsmc itse tietenkin vertailee omien prosessiensa kesken).

Sinulla on nyt jokin kumma halu vetää johtopäätöksiä pidemmälle annetuista lausunnoista kuin on mahdollista.

Kaveri just sanoi sinulle että ei ole väittänyt maksimikellojen nousevan 25%. Mitä et ymmärrä kun väännät edelleen siitä?

 

[FireFly Renaissance]

Sinulla on nyt jokin kumma halu vetää johtopäätöksiä pidemmälle annetuista lausunnoista kuin on mahdollista.

Jos ei halua vetää johtopäätöksiä kannattaa sitten vain tyytyä siihen, että marketista saa tietokoneen, ja io-techistä voi lukea testitulokset.

Jos taas haluaa analysoida teknologiaa ja sen kehitystä on pakko vetää johtopäätöksiä vajavaisista julkisista lähteistä, koska mitään muuta ei ole, eikä tule olemaan, saatavilla. (Ja mikäli sattuu pääsemään jonkun muun lähteen äärelle sitten on salassapitosopimukset ja NDA:t vastassa, eikä niistä kukaan kirjoittele foorumeille)

 

[Mechanical Man]

Kaveri just sanoi sinulle että ei ole väittänyt maksimikellojen nousevan 25%. Mitä et ymmärrä kun väännät edelleen siitä?

Shillälailla se sisälukutaito:

 

[FireFly Renaissance]

Shillälailla se sisälukutaito:

Mä en nyt oikein ymmärrä, miten se, että sinä kirjoitat jostain 1,25* nopeudesta tekee siitä minun kirjoittamaani

 

[Apukuski]

Shillälailla se sisälukutaito:

Kuulutan nyt sitä lukutaitoa sun päästä. Edelleenkään hän ei puhu mitä väität.

Eli mikä on vaikeaa tässä sinulle? Lukeminen?

Edit. En ainakaan jaksa jatkaa tai kuunnella aiheesta. Toinen osapuoli sanoo suoraan ettei moista ole väittänytkään ja herra jatkaa...

 

[KVahlman]

Tähän mennessä tapahtunutta:

AMD-jannu on kertonut näkemyksensä menneistä.
Jotkut piti bullshittinä.
Toiset ei.
Jotkut innostu banniin asti, toiset ei.
Foorumisota siitä mitä kukakin nyt viimeisen neljän sivun aikana sanonut ja mikä hatusta vedetty prosenttiluku on nyt se tärkein ja oikein riehuu villinä.

Keskusteluaiheen otsikkona joku prossu jota ei ole mainittu sanallakaan tässä välissä.

Ei mulla muuta, jatkakaa jos haluatte

 

[Stephen Elop]

Foorumisota siitä mitä kukakin nyt viimeisen neljän sivun aikana sanonut ja mikä hatusta vedetty prosenttiluku on nyt se tärkein ja oikein riehuu villinä.

Keskusteluaiheen otsikkona joku prossu jota ei ole mainittu sanallakaan tässä välissä.

Ei mulla muuta, jatkakaa jos haluatte

Unohdat, että foorumisota alkoi aloituspostaajan lisäämästä kommentista, jossa AP oli keskustellut keskustelun aiheena olevan prosessorin suunnittelijan/pääarkkitehdin kanssa. Minusta kuuluu keskusteluun. Mutta vänkkääminen on vähän muuta kuin keskustelua. Ainakin perustelut on olleet vähän heikosti perusteltuja, kun ovat olleet AP:n kanssa eri mieltä.

 

[Threadripper]

Vähän samaa mietin. Vai onko jotkin viestit ehkä poistettu?

TR lähinnä kyseenalaisti virallisen lausunnon. Yritysten edustajat ei tietenkään koskaan valehtelee tai jätä mittään kertomatta.

Minun viestejäni ei nähdäkseni ole tästä ketjusta poistettu yhtäkään.

En nähnyt tässä ketjussa AMD:n edustajan lausuntoa, enkä varsinkaan virallista.

Kyllähän kohta: "Kyllä minuun kannattaa luottaa enemmän kuin Mike Clarkiin. Jos oikeasti kertoi tuollaista soopaa. Jota kyllä epäilen todella paljon."
Antaa ymmärtää muutamia asioita:
a) random käyttäjä suomalaisella keskustelufoorumilla on perillä AMD:n asioista ja prosessorin tekoon liittyvistä vaiheista enemmän kuin henkilö jonka tehtäviin se kuului ja joka oikeasti oli siellä töissä sekä kehitti ja valvoi työtä.

Todistin Clarkin kertoneen asioita jotka eivät voi pitää paikkaansa ja ne sanomisethan eivät olleet 100% faktaa edes. Kyllä minä pystyn parempaan. Voin kertoa asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa mutta jotka ovat täysin uskottavia ja täysin mahdollisiakin. Parempaa sekin kuin väittää sellaista joka ei mitenkään voi pitää paikkaansa.

Ymmärrätkö ettei "parempi tietotaso" tarkoita etteikö voisi puhua soopaa?

b) joku (joko em. henkilö tai Sampsa) valehtelee ("jos oikeasti kertoi" "epäilen todella paljon")

Ei tarvitse kummankaan valehdella. Riittää kun Clark sanoo jotain joka ymmärretään edes hieman väärin. Tämähän on helppo osoittaa kun katsotaan mitä muut ovat Clarkin sanomisista mieltä.

Aihe: Pitikö Zen2:n alunperin olla die shrink vai IPC päivitys?

IO-Tech

Ei, nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Eli Zen 2:n kellotaajuuksien odotettiin olevan alhaisemmat, ja alunperin sitä suunniteltiin pelkästään palvelimiin. Lisäksi Zen 2:n oli tarkoitus olla pelkkä prosessipäivitys, mutta siihen päätettiin lisätä myös IPC-päivityksiä. Ajankohta näille päätöksille on ollut 2015.

Hexus.net The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs

Zen 2, which began life in mid-2015 according to CPU chief Mike Clark, was designed primarily to boost the all-important instructions per clock cycle (IPC) metric which historically has been lacking on AMD chips when compared directly to Intel.

Anandtech AMD Zen 2 Microarchitecture Analysis: Ryzen 3000 and EPYC Rome

Initially Zen 2 was merely going to be a die shrink of Zen+, going from 12nm down to 7nm, similar to what we used to see with Intel in its tick-tock model for the initial part of the century.

IO-Tech sanoo alunperin tarkoituksena olleen prosessipäivityksen 2015. Hexus sano sanaakaan prosessipäivityksestä koko jutussa vaan sanoo Zen2:n olleen alusta saakka IPC päivitys. Anandtech on myös die shrinkin kannalla mutta samalla väittää sen olleen Zen+ Zen2 eli väittävät Clarkilla olleen käytössä aikakoneen (koska 2015 12nm valmistustekniikkaa ei ollut edes fantasioissa olemassa TAI Zen2 kehitys alkoi 2017 joka on aikataulullisesti mahdoton)

IO-Techin ja Hexuksen väitteet molemmat ovat mahdollisia. Anandtechin ollessa oikeassa Clark puhui roskaa. Joka tapauksessa kaikki kolme eivät voi olla oikeassa.

Aihe: pitikö Zen2:n tulla vain palvelimiin

IO-Tech

Ei, nämä ovat kaksi erillistä asiaa. Eli Zen 2:n kellotaajuuksien odotettiin olevan alhaisemmat, ja alunperin sitä suunniteltiin pelkästään palvelimiin. Lisäksi Zen 2:n oli tarkoitus olla pelkkä prosessipäivitys, mutta siihen päätettiin lisätä myös IPC-päivityksiä. Ajankohta näille päätöksille on ollut 2015.

Hexus.net The architecture behind AMD's Zen 2 and Ryzen 3000 CPUs

Mike Clark alluded to initial concerns that chasing double-digit IPC on Zen 2, combined with the complexity of the 7nm process, plus the need to rein in voltage, could lead to per-core frequency dropping between generations. Not such a big deal in the server world where extra cores and threads can make up the shortfall, but certainly a consideration in the client space.

IO-Tech sanoo olevan alunperin vain palvelimiin. Hexus.net sanoo mahdollisen kellotaajuuden laskun olevan jonkinlainen huoli palvelimien ulkopuolella, ei kuitenkaan sanota sen olleen vain palvelimiin. Koskapa HEDT:ssa voidaan kompensoida suuremmalla ydinmäärällä ja kannettavissa maksimikelloilla ei niin väliä ole.

Molemmat eivät voi olla oikeassa.

c) mennään lähelle henkilöihin kohdistuvia syytteitä (valehtelu / toisen lausunnon vääristely) ja käytetään todisteina näihin kaikkiin kohtiin jotain ikivanhoja lehdistö dioja (koska eiväthän ne voi olla vanhentuneita / väärässä vaan henkilöiden jotka oikeasti tekivät töitä tuon asian parissa ja joilla siten on huomattavasti enemmän tietoa täytyy valehdella...)

Missä on Clarkin lausunto? Missä kohtaa syytin Clarkia tai Sampsaa valehtelusta? Kumpaakaan on vaikea syyttää koska mitään lähdettä ei ole sille mitä Clark tarkalleen sanoi.

Vanhentuneet? Keskustelussa keskusteltiin vuonna 2015 tapahtuneista asioista. Eli olennaisia ovat ne tiedot jotka oli saatavilla 2015.

EIpä tuo TR mitenkään perustellut noita väitteitään, muutakuin, että minä nyt näin sanon ja olen luotettavampi tietolähde, kuin AMD:n asiaa suunnittelemassa ollut työntekijä.. Muistaakseni kehui Intelin prossuista tietävänsä aikoinaan paremmin, kuin intelin sivulla olleet datsheetit.

Perustelin Clarkin väitettyjen sanomisien olevan mahdottomia, koska hänellä oli tietoja joita ei voinut olla ennen 2016.

Tuollaista datasheettihommaa en muista. Datasheetissä saattoi olla kirjoitusvirhe?

Omien mielipiteiden esittäminen faktoina on ihan täyttä puhdasta trollausta, josta kuuluukin saada bannit. Tämä yksi kaveri tekee sitä ihan koko ajan.

Lähteeni ovat yleensä valmistajilta. Parempia lähteitä ei yleensä ole saatavilla. Toki monet tahot tiesivät tulevat Ryzen mallinumerot, kellotaajuudet jne jo tammikuussa. Turhaan odotettiin AMD:n virallista julkistusta

Ei noista TR jutuista faktaa saa millään, tai ei ainakaan kuuluisi niitä sellaisena tulkita. Sitten täytyisi jokaiselle jantterille antaa bannit kun toteaa että "parempi uskoa mua kuin tuon yrityksen edustajan ....". Tähän kuvioon syyllistyy kyllä muutama muukin ja on ilman banneja jatkaneet.

Sanallinen hyökkäys kyllä foorumin toimittajan kirjoituksia kohtaan.

Yleensä metsä vastaa niinkuin sille huudetaan. Haluttiin kovempaa settiä ja annoin pyynnöstä sitä.

Se on juuri tuo aivan jatkuva hyökkäävä länkyttäminen käyttäen lähteinä omia spekulaatioita tai asioita jotka on useaan kertaan debunkattu.

Suuri osa lähteistäni on valmistajilta itseltään. Nekö debunkataan lähteillä jotka ovat jostakin Harrisson Stetson menetelmällä saatuja

Mikä on Fakta? Mikä on "totuus"?

Threadripper teki tulkintoja jotka hänen mielestään on ilmeisen faktoja eli ne oli hänen näkökulmiaan ja mielipiteitä. Eikö mielipiteet ole sallittu tällä foorumilla? Vai viittaako edellinen lausunto että TD teki tuota pitkää tarinaa ihan "piruuttaan"? Jokainen lukija itse tulkitkoon väittelystä mikä hänen mielestään on oikein ja mikä on mielipidettä. Ei ylläpidon tarvitse ajatella lukijoiden puolesta (, vai pitääkö ylläpito lukijoita idiootteina joille vain syötetään tietoa ?!?) Jos taas tarkoitus oli poistaa "väärä" mielipide ja/tai sen tuottaja niin ylläpito on hyvän matkaa menossa totalitaariseen malliin (a la Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea).

Väittely on jalo taito jota Suomalaiset ei osaa - eikä suvaitse. Väittely on Suomalaisen mielestä riidan haastamista joka on taas globaalissa kontekstissa outo lähestymiskulma.

Ja toki väitteet on "faktoja" kunnes toisin todistetaan. Onko ao. "vastaväittäjät" olleet paikanpäällä tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa väittelyn kohteena ollutta teknologiaa? Ei varmasti, ja silloin ei vastaväittäjilläkään ole ensikäden tietoa jolloin hekin esittävät vain omia mielipiteitään. Eli te vastaaninttäjät oletteko ihan 100% varmoja omista faktoistanne (=mielipiteistänne).

(Lehdistö)sensuuri on vaarallinen tie kohti diktatuuria. Valtaa on helppo käyttää väärin.

Aivan, ne Clarkin väitteethän eivät olleet 100% faktoja edes Sampsan mielestä.

Kyllä mies esitti kaiken niin faktana koska oli itse sitä mieltä/tulkinnut asiat siihen malliin. Mielipide saa kaikilla olla mutta ties kuinka monta sataa postausta ko. aiheesta useassa ketjussa alkaa lukijan näkökulmasta jo hieman tympimään. Jos taasen AMD:en edustajan kertomaakaan ei uskota vaan syytetään suoraan kusettajaksi niin on kyllä todella vainoharhanen yksilö. Banneihin en kommentoi, mutta luulisi foorumin ainakin hieman rauhoittuvan.

Luetunymmärtäminen? Tähän ketjuun ei ole postattu yhtäkään AMD:n edustajan kertomaa lausetta. En voi suoraan syyttää häntä kusettajaksi (enkä ole sitä tehnytkään) koska en tiedä mitä hän on sanonut. Virheellistä tietoa hän on kertonut mikäli hänen väitetysti kertomat asiat ovat totta.

Jotta ymmärtäisit paremmin, esimerkkinä IO-Techin uutinen:

AMD antoi ensimaistiaisen 3. sukupolven Ryzen-työpöytäprosessoreista (Zen 2) - io-tech.fi

"AMD ei ole luopunut yhden sirun taktiikastaan, vaan Rome-palvelinprosessorin tapaan uusi Ryzen käyttää 8-ytimistä Zen 2 -pikkupiiriä eli chiplettiä, jonka rinnalla on erillinen 14 nanometrin I/O-piiri. Uutisen kuvassa suurempi siruista on I/O-piiri ja pienempi Zen 2 -pikkupiiri."

Lähteenä on AMD:n livestream josta tallenne tuossa

Uutisessa sanotaan AMD:n sanoneen (lähteen kera) Ryzenissä olevan 14nm IO chipin. Nythän tiedetään sen olevan 12nm. Lähteestä (live stream loppui, mutta sen tallenne kelpaa yhtä hyvin) voit katsoa missä kohtaa AMD:n edustaja puhuu 14nm piiristä.

Pointti: kun lisätään jonkun kertomaan edes vähän omaa tulkintaa, matka faktasta höpöhöpöön on hyvin lyhyt.