AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[varakreivi de Valmont]

Onko tuosta ECC:stä virallista vahvistusta missään? Jos se on käytössä, kai sitä mainostettaisiin jotenkin?

E: hidas

 

[hese_e]

FP64:sen haitalliset vaikutukset . Samassa suhteessa tuossa ne on kuin polariksessakin.

Joo, redditissä on ilma sakeana spekulaatiosta. Voihan tuo tuosta nopeutua, mutta alku ei kyllä näytä lupaavalle.

 

[JiiPee]

Onko tuosta ECC:stä virallista vahvistusta missään? Jos se on käytössä, kai sitä mainostettaisiin jotenkin?

E: hidas

Samsung begins mass production of 4GB HBM2 memory chips

Tuossa ainakin sanotaan että HBM2:ssa ECC on build-in

 

[mRkukov]

• Raja Koduri: "RX will be fully optimized gaming drivers, as well as a few other goodies that I can’t tell you about just yet….But you will like FE too, if you can’t wait "

Mitähän "muuta kivaa" sieltä on tulossa kuin ajurit?

 

[Nerkoon]

Samsung begins mass production of 4GB HBM2 memory chips

Tuossa ainakin sanotaan että HBM2:ssa ECC on build-in

Voi olla valmistajakohtainen asia ja kannattaa muistaa, että AMD ei ole ilmeisesti missään maininnut, että korteissa olisi ECC muistit.

Ja sillä ECC:llä ei kotikäytössä tosiaan tee mitään, joten pelikorteissa se on täysin turha ominaisuus. Jossain laskentakorteissa se voi ollakin hyödyllinen.

 

[varakreivi de Valmont]

Samsung begins mass production of 4GB HBM2 memory chips

Tuossa ainakin sanotaan että HBM2:ssa ECC on build-in

Ominaisuus ei ole kuitenkaan ilmeisesti automaattisesti käytössä eikä ECC:stä ole tuotetiedoissa mitään mainintaa.

 

[jabbadap]

Missä?

AMD hyvin selvästi specseissään(juuri tuolla sivulla, mihin linkkasit) sanoo myös että "shaders processors"eja (oikeasti SIMD-linjoja) on 4096 ja että gigaflopseja on 32-bittisille floateilla on 13.1.

Nämä luvut matchäävät 1.6 GHz kellotaajuudella, ei 1.382 GHz kellotaajuudella.

Peak, peak, peak ,peak...

 

[sushukka]

Mitähän "muuta kivaa" sieltä on tulossa kuin ajurit?

Nuff said. Paljon paremmin tuota tuskin pystyy kiteyttämään. Markkinointiosastoa voi syyttää ja kaikenlaista, mutta tosiasia lienee nyt vain se, että raukat paahtavat ympäripyöreätä päivää saadakseen ajurit ja muut optimoinnit tikkiin ennen julkaisua. Oma veikkaus on se, että ovat kertoneet sen mitä oikeastaan voivat samalla kun ovat kehittäneet arkkitehtuuria. Heillä ollut hieno idea millainen Vegasta tulee, mutta käytännön toteutuksessa, optimoinneissa tai arkkitehtuurissa on tullut haasteita, minkä takia ovat varmaan itsekin olleet epävarmoja mitkä ne lopulliset teholukemat ovat ja sen takia olleet aika hyshys.

Itse uskon kuitenkin että AMD on nyt saanut kiinni Nvidian keksimällä myös tuon 10xx-sarjan salaisena reseptinä pidetyn tiilauksen (Hidden Secrets: Investigation Shows That NVIDIA GPUs Implement Tile Based Rasterization for Greater Efficiency). Näiden "salaisten reseptien" määrä ja mahdollisuus kuitenkin vain hupenee ajan kanssa kun matematiikka ja fysiikan lait ohjaavat kehitystä kohti optimaalista ratkaisua. Tämä näkyy hyvin nyt CPU-puolella kun ydinten määrä alkaa olla se ainoa tapa kasvattaa tehoja ja gigahertsit alkavat ydinten lisääntyessä lähestyä toisiaan arkkitehtuurista riippumatta. GPU-puoli lienee vielä monimutkaisempi kokonaisuus ja optimoitavaa on paljon, mutta silti olisi hauska tietää kuinka paljon samoja tai lähes identtisiä ratkaisuja/polkuja Nvidia ja AMD loppujen lopuksi käyttää. Raa'at laskentatehot alkavat olla hyvin lähellä toisiaan ja niissä AMD taitaa tällä hetkellä olla niskan päällä, mutta Nvidia on vielä edellä softa/ajurioptimoinneissa. Heillä on vain yksinkertaisesti enemmän resursseja viilata looppeja ja algoritmeja kohti optimaalisinta ratkaisua.

Toinen asia on sitten tietysti nuo Nvidian pelioptimoinnit, omat suljetut ratkaisut, jotka saavat AMD:n näyttämään huonommalta kuin onkaan. Ihan aiheesta niitä saakin kritisoida, vaikka onkin business as usual. Tässä mielessä näen että Vegan menestyminen on AMD:lle erittäin tärkeä juttu, sillä jos nyt pääsevät takaisin kokonaiskilpailuun mukaan pelkän middle-tierin sijaan, niin silloin kaikki muukin saa lisää ilmaa siipien alle. Kun markkinaosuus kasvaa, niin pelinkehittäjät pystyvät turvallisemmin optimoimaan pelejään myös AMD:lle ja varmasti mielellään optimoivatkin koska AMD:n tarjoamat avoimet ratkaisut ovat paljon kestävämpiä ja enemmän kokonaismarkkinoita hyödyttäviä ratkaisuja (OpenCL, Freesync, Vulkan etc). Tähän mennessä Nvidian dominoiva asema ja nihkeä tuki näille ratkaisuille on hidastanut tätä kehitystä huomattavasti.

 

[sushukka]

Peak, peak, peak ,peak...

Näinpä. Sama on vihreän puolella. Puhutaan piikkinopeuksista, eikä pahemmin mainita sitä base-tehoa esim. 1080Ti base/peak: 10609 (11340) GFLOPS:
GeForce 10 series - Wikipedia

 

[jabbadap]

Näinpä. Sama on vihreän puolella. Puhutaan piikkinopeuksista, eikä pahemmin mainita sitä base-tehoa esim. 1080Ti base/peak: 10609 (11340) GFLOPS:
GeForce 10 series - Wikipedia

Tuo nvidian ilmoittama boost ei ole kuitenkaan peak arvo. Biossissa on vielä erikseen määritelty tätä korkeampi maksimi boost arvo, eikä sitä markkinoida ulospäin(W1zzardin testien mukaan se olisi gtx 1080 ti:lle 1866MHz).

 

[AION]

Tässä siis vaan on odtettu tätä korttia nyt +/- vuosi markkinoille. Ja tulokset ovat about ~1400MHz Fury X (jossa on 16GB muistia), joka käyttää +300W virtaa. Fury X (28nm) 1050MHz käyttää about tuon verran virtaa myöskin. Kuvittelisi, että die-shrinkillä ja pienentämällä muistiväylää oltaisiin saatu siihen sen verran head-roomia, että olisi kulketun tuon 1400 - 1500MHz. (vrt R290 vs RX480, jossa virran kulutus melkeen puolittui).

Nyt kysymys lähinnä mielessä, että miksi eivät vain shrinkanneet tuota Furyä ja painaneet markkinoille jo vuosi sitten? Tuntuu tyhmältä moovilta, vaikka tähän olisikin saatu se +10% tehoa niin vuosi on pitkä aika pois huippu kilpailusta tuollaisen prosentin takia. Sitten olisi voinut kaataa resurssit Naviin ja se oltaisi saatu aikaisemmin markkinoille?

Furyhän on tänä päivänäkin melko kova kortti, ja erityisesti sitä Vulkan peleissä. Sille riittävästi muistia ja +30-50% kelloa niin kyllä se ois jengille kelvannut, vuosi sitten.

 

[Kaotik]

Eikös tuota Vega olla ainakin AMD:n taholta verrattu aina 1080? Se että nvidia työnti ti:n ei tarkoita että tuo Vega olisi huono. Mielestäni AMD on täyttämässä ne lupaukset joita lupaili, eli tuomassa ulos kortin joka kilpailee 1080 vastaan.

AMD ei ole verrannut Vega FE:tä mihinkään muuhun kuin Titan XP:hen SPECviewperfissä ja Cinebenchissä

 

[Kaotik]

Mikäs kumman fellaatio kaikilla on siihen peak taajuuteen, kun amd on spekseissään sanonut että tuon kellot on normaali käytössä 1,382GHz.

   x         5 336
-------  =  -------
 1,05        3 934

=> x = 1,42 GHz

No siis jos tosiaan mennään tuolla 1.382GHz niin sitten on joku muutama prosentti tullut lisää tuosta arkkitehtuurista, joka on sinällään aika pettymys. Toisaalta ajureista voi tulla vielä pari prosenttia lisää.

Toisaalta olisi ihan kiva, että mentäisiin lähempänä tuota "turbo" taajuuttaa kuin "base" taajuutta.

Mutta sinällää hyvinkin pelottavan lähellä Fury X @ 1.4GHz... (tietysti muistia on enemmän).

Kannattanee noita kellotaajuuksia ihmetellä sitten kun kortteja on testailtu enemmänkin ja etenkin vasta kun ne on RX:iä eikä FE:tä. Yksi testaajahan sanoi että ensin kun testaili kortti throttlaili helvetisti, myöhemmin ajetussa testissä ei throttlaillut, eli jotain hämminkiä siellä lienee

 

[AION]

Kannattanee noita kellotaajuuksia ihmetellä sitten kun kortteja on testailtu enemmänkin ja etenkin vasta kun ne on RX:iä eikä FE:tä. Yksi testaajahan sanoi että ensin kun testaili kortti throttlaili helvetisti, myöhemmin ajetussa testissä ei throttlaillut, eli jotain hämminkiä siellä lienee

Kellotaajuudet ja laskelmat ovat siis hyvin suuntaa antavia, koska ei tuo varmaan skaalaudukaan ihan suoraan tuo testi.

Kuitenkin tarkoitus oli laskeskella, että ei tuossa nyt ainakaan näytä mitään järjetöntä arkkitehtuurillista hyppyä tulleen. Siksi tuossa ihmettelin, että miksi eivät vain shrinkanneet Furya ja laittaneet siihen HBM2 (tai GRRD5X) ja 1500~ kellot ja vuosi sitten tuutista ulos.

 

[Kaotik]

Voi olla valmistajakohtainen asia ja kannattaa muistaa, että AMD ei ole ilmeisesti missään maininnut, että korteissa olisi ECC muistit.

Ja sillä ECC:llä ei kotikäytössä tosiaan tee mitään, joten pelikorteissa se on täysin turha ominaisuus. Jossain laskentakorteissa se voi ollakin hyödyllinen.

Käsittääkseni AMD ei ole sanonut juuta tai jaata ECC:stä FE:llä, mutta Vega ainakin tukee ECC:tä koska MI25:ssä on ECC-tuki. Eiköhän tuohonkin joku selvyys tulla saamaan.

 

[Kaotik]

Kellotaajuudet ja laskelmat ovat siis hyvin suuntaa antavia, koska ei tuo varmaan skaalaudukaan ihan suoraan tuo testi.

Kuitenkin tarkoitus oli laskeskella, että ei tuossa nyt ainakaan näytä mitään järjetöntä arkkitehtuurillista hyppyä tulleen. Siksi tuossa ihmettelin, että miksi eivät vain shrinkanneet Furya ja laittaneet siihen HBM2 (tai GRRD5X) ja 1500~ kellot ja vuosi sitten tuutista ulos.

Koska yhdellä tai kahdella FE:llä ajetut pari hassua DX11-testiä tuskin kertoo juuri yhtään mitään arkkitehtuurin parannuksista. Ei AMD mihinkään DX11-suorituskykyyn niitä arkkitehtuurimuutoksia enää tee, GCN on alusta alkaen ollut rakennettu tulevaisuuden rajapinnoille (jotka ovat nyt sitten nykyisiä rajapintoja DX12:n ja Vulkanin muodossa) eikä taatusti ole nyt lähdetty takapakkia vetämään että saadaan pian antiikkia olevat testit rullaamaan lujempaa

edit: ja ei se mikään shrinkki ole sen jälkeen kun muistiohjaimet suunnitellaan uusiksi, eikä se ole mikään leikkaa & liimaa toimenpide vaan koko piiri pitää silloin suunnitella kuitenkin uusiksi

 

[jabbadap]

Kannattanee noita kellotaajuuksia ihmetellä sitten kun kortteja on testailtu enemmänkin ja etenkin vasta kun ne on RX:iä eikä FE:tä. Yksi testaajahan sanoi että ensin kun testaili kortti throttlaili helvetisti, myöhemmin ajetussa testissä ei throttlaillut, eli jotain hämminkiä siellä lienee

Tai sitten se vain ihmetteli kun taajuudet ei pysyneetkään siinä 1.6GHz:ssä vaan vaihtelivat 1.3:n ja 1.6:n välillä. Ja sitten alkoi se karmee sähläys wattmanin ja kaiken ylimääräisen psu epäilyjen kanssa. Noh PCper ton ainakin on tilannut itselleen ja uskoisin että tom'silta jossain vaiheessa myös revikka tulee.

 

[Kaotik]

Tai sitten se vain ihmetteli kun taajuudet ei pysyneetkään siinä 1.6GHz:ssä vaan vaihtelivat 1.3:n ja 1.6:n välillä. Ja sitten alkoi se karmee sähläys wattmanin ja kaiken ylimääräisen psu epäilyjen kanssa. Noh PCper ton ainakin on tilannut itselleen ja uskoisin että tom'silta jossain vaiheessa myös revikka tulee.

En tarkoittanut sitä #define:ä joka sääti wattmanilla saadakseen 1600 MHz, täältäkin ketjusta löytynee juttua siitä toisesta kaverista joka testailee Ryzen-paketilla

 

[hkultala]

Tässä siis vaan on odtettu tätä korttia nyt +/- vuosi markkinoille. Ja tulokset ovat about ~1400MHz Fury X (jossa on 16GB muistia),

Mitkä tulokset?

vai YKSI tulos joka on ajettu ajureilla joka ei edes tunnista mikä malli näyttiksestä on kyseessä?

Ja jonka aikana virran-/kellontaajuuden hallinta selvästi käyttäytyi vielä keskeneräisesti?

joka käyttää +300W virtaa.

Onko sinulla jossain jotain faktatietoa siitä että sillä alle 1400 MHz:lla/näitä testejä ajaessa käyttää/käytti +300W virtaa?

Jospa se +300W on silloin kun se boostaa itsensä sinne 1.6 GHz:aan?

Fury X (28nm) 1050MHz käyttää about tuon verran virtaa myöskin. Kuvittelisi, että die-shrinkillä ja pienentämällä muistiväylää oltaisiin saatu siihen sen verran head-roomia, että olisi kulketun tuon 1400 - 1500MHz. (vrt R290 vs RX480, jossa virran kulutus melkeen puolittui).

Nyt kysymys lähinnä mielessä, että miksi eivät vain shrinkanneet tuota Furyä ja painaneet markkinoille jo vuosi sitten? Tuntuu tyhmältä moovilta, vaikka tähän olisikin saatu se +10% tehoa niin vuosi on pitkä aika pois huippu kilpailusta tuollaisen prosentin takia. Sitten olisi voinut kaataa resurssit Naviin ja se oltaisi saatu aikaisemmin markkinoille?

4 gigaa muistia olisi ollut paha pullonkaula high-endissa, ja myös kaista olisi muistista alkanut loppua selvästi kesken.

Kukaan ei olisi halunnut ostaa high-end-korttia jossa vain 4 gigaa muistia.

Ja lisäksi: AMDllä on rajallinen määrä työntekijöitä, jotka saavat vain muutaman piirin fyysisen suunnittelun tehtyä vuodessa. Jos 14nm versio fijistä olisi tullut viime vuonna, olisi se tarkoittanut että esim. polaris 10, polaris 11 tai zeppelin olisi viivästynyt.

Furyhän on tänä päivänäkin melko kova kortti, ja erityisesti sitä Vulkan peleissä. Sille riittävästi muistia ja +30-50% kelloa niin kyllä se ois jengille kelvannut, vuosi sitten.

Kukaan ei ole tehnyt niitä muistipiirejä, joilla sitä muistia siihen saisi enempää.
Samoin kukaan ei ole tehnyt niitä muistipiirejä, joilla sitä muistikaistaa/muistikelloa siihen saisi enempää.

 

[Kaotik]

Kukaan ei ole tehnyt niitä muistipiirejä, joilla sitä muistia siihen saisi enempää.
Samoin kukaan ei ole tehnyt niitä muistipiirejä, joilla sitä muistikaistaa/muistikelloa siihen saisi enempää.

Ja lisätään vielä ettei kukaan tule tekemäänkään muistipiirejä jotka mahdollistaisivat lisää kelloja tai suurempaa kapasiteettia, koska HBM1 rajoittuu noihin 1 Gt -piireihin @ ~500 MHz

 

[TuBBe]

Onkos tästä Vegasta tulossa myös leikatumpia malleja kukkaroystävällisempiin hintaluokkiin vai jätetäänkö se edelleen Polarikselle ja tämä on sitten se hintahaitarin yläpää?

 

[Kaotik]

Onkos tästä Vegasta tulossa myös leikatumpia malleja kukkaroystävällisempiin hintaluokkiin vai jätetäänkö se edelleen Polarikselle ja tämä on sitten se hintahaitarin yläpää?

On tulossa leikattujakin malleja, mutta kaikki asettuvat Polaristen yläpuolelle. Vega 11 saattaa korvata Polaris 10:n tai asettua niin ikään sen yläpuolelle.

 

[JiiPee]

AMD ei ole verrannut Vega FE:tä mihinkään muuhun kuin Titan XP:hen SPECviewperfissä ja Cinebenchissä

Niin NYT ihan viikon sisällä mitä on julkastu kontrolloituja testejä. Mutta ovat he siitä Vegan suorituskyvystä puhunu että 1080 tasolla jo enne titan XP:n julkasua.
Ja koska AMD panostaa tuohon OpenCL:n toisin kuin nvidia, niin se myös näkyy tuloksissa.

 

[AvatarX]

Pcperin Vegan live-testaus: PC Perspective Live!
juuri nyt...

 

[jpjantti]

Pcperin Vegan live-testaus: PC Perspective Live!
juuri nyt...

Tulokset järjestään alle GTX 1080.
Throtlaa hieman alle 1400MHz:iin ilmastoidussa toimistossa, avoimessa testipenkissä kaikki vakioasetuksilla.

Kyllä saa AMD paiskia töitä RX julkaisuun ja varustaa kortin nestecoolerilla. Toivotan jaksamista ajuritiimille!

 

[JuSiZ]

Jep tuhnu tuli...

 

[JiiPee]

Jep tuhnu tuli...

"in Maya it is 78% faster than Titan so. It just depends what this card is meant for and on what you are benchmaring it on."

Eli siis. Parhaimmillaan toi Vega on ihan mieletön ja sitten huonoimmillaan juuri nyt näyttää siltä että ei ole suurtakaan loikkaa saatu aikaiseksi verrattuna Furyyn.

Tää itseäni ainakin askarruttaa että miten toi suorituskyky heittelee noin rajusti. Maya on todennäköisesti OpenCL käyttävä, joten olisiko niin että AMD:llä on laitettu kaikki paukut siihen että saadaan toi OpenCL vakaaksi ja hyäv suorituskyky. Ja nyt kun on toi FE saatu ulos, niin nyt siirretään paukut optimoimaan muu puoli kuntoon kuten DX12, Vulcan jne. Noissa ammattilaisille tarkoitetuissa ohjelmissa kun ei paljon DX12 käytetä. Vulcan voisi tulevaisuudessa olla sellainen että leviää myös sinne kun on cross-platform rajapinta.

 

[hsalonen]

Vulcan voisi tulevaisuudessa olla sellainen että leviää myös sinne kun on cross-platform rajapinta.

Niinkuin kaikki cross-platform -rajapinnat menestyivät ennen sitä? Montako OpenGL tai Mantle -peliä osaat nimetä katsomatta Wikipediasta?

Tuhnu tuli. Jengi odottaa, että pelioptimointi on suuri, mysteerinen satuolento, joka tulee taivaalta ja ratkaisee kaikki ongelmat. Käytännössä sillä saadaan parhaassa tapauksessa keskimäärin se +20%, mutta se ei nyt ihan riitä huippumallille, josta tuli kiuas.

Jatketaan AMD:n omalla propagandavideolla:

 

[Torz]

Fury oli tuhnu, tämä on jotain vielä pahempaa. Fury sentään melkein pärjäsi stock-Ti:lle ja ei ollut liikaa myöhässä.

Vega on vuoden myöhässä eikä välttämättä pärjää edes 1080:lle, Ti:lle ei mitään mahdollisuuksia. Toki RX Vegan voi hyvä jäähy ja alhainen hinta pelastaa osittain, mutta tuskin näitä kannattaa kovin halvalla myydä. Eli toisin sanoen eivät luultavasti tule kovin montaa Vegaa myymään koskaan.

 

[Jahve3]

Väärä ketju.

 

[sushukka]

Niinkuin kaikki cross-platform -rajapinnat menestyivät ennen sitä? Montako OpenGL tai Mantle -peliä osaat nimetä katsomatta Wikipediasta?

Tuhnu tuli. Jengi odottaa, että pelioptimointi on suuri, mysteerinen satuolento, joka tulee taivaalta ja ratkaisee kaikki ongelmat. Käytännössä sillä saadaan parhaassa tapauksessa keskimäärin se +20%, mutta se ei nyt ihan riitä huippumallille, josta tuli kiuas.

Jatketaan AMD:n omalla propagandavideolla:

Äläs @hsalonen taas aloita tuota Mantle/Vulkan-valitusvirttä. Sitä on tässä threadissa käyty jo vaikka kuinka paljon ja argumentit Vulkanin surkeudesta jäivät aika torsoiksi. Tällä hetkellä eletään joo Dx-maailmassa, mutta tulevaisuus on avointen rajapintojen. Microsoft ei ikinä tule DirectX:äänsä avoimeksi muuttamaan, koska on yksi heidän tärkeimmistä strategisista tukijaloistaan pitää käyttäjät heidän omassa ekosysteemissään (Windows/Xbox).

Maailma kuitenkin muuttuu ja jatkuvasti kasvava rautadiversiteetti pakottaa siirtymään avoimiin rajapintaratkaisuihin. OpenGL on jo nyt käytännössä mobiilipuoli ja vaikka se meidän täällä meuhkaavien mielestä on pelleilyä, niin siellä on valtavat käyttäjämassat takana. Vulkan julkaistiin vasta vähän yli vuosi sitten ja kaikki vähänkään merkittävät pelurit ovat sille tukensa antaneet. Pian kaikissa tärkeimmissä pelimoottoreissa on sille tuki (viimeisin päivitys on CryEngine 5.4 Vulkan-tuki ensi kuussa). Ja mitä nyt kehittäjäfoorumeilla noita lukenut, niin moottorituen jälkeen se käytännön Vulkan-pelitoteutus ei ole paljoa sen kummempaa kuin muillakaan rajapinnoilla. Vulkan on tehokas ja tuki löytyy mobiilipuolelta, Windowseista, Linuxeista, Nintendosta ja teknisesti sitä tukisi PS:kin, joten kovin vaikea valinta tuo ei kehittäjille ole? Kelkka on kääntynyt nyt hyvin nopeasti vanhasta "kirjoitetaan DX-peli, joka portataan muualle" siihen että kirjoitetaan jatkossa "Vulkan-peli", joka portataan Xboxille. On turha spekuloida sitä tuleeko Vulkan vai ei. Se tulee ja valtaa markkinat ennemmin tai myöhemmin, haluaa MS sitä tai ei.

 

[sushukka]

Fury oli tuhnu, tämä on jotain vielä pahempaa. Fury sentään melkein pärjäsi stock-Ti:lle ja ei ollut liikaa myöhässä.

Vega on vuoden myöhässä eikä välttämättä pärjää edes 1080:lle, Ti:lle ei mitään mahdollisuuksia. Toki RX Vegan voi hyvä jäähy ja alhainen hinta pelastaa osittain, mutta tuskin näitä kannattaa kovin halvalla myydä. Eli toisin sanoen eivät luultavasti tule kovin montaa Vegaa myymään koskaan.

Laitatko allekirjoituksen omalla nimelläsi vielä alle?

 

[jpjantti]

Metro 4K tehomittaus. Hakkaa 300W TDP:hen hetken ja sitten tyyliin 50s päästä throttlaa kovaa kaikki vakiona:

100% tuuletinnopeudella

Saattaa osittain selittää, miksi Unigine Heavenissa suorituskyky oli lähempänä GTX 980 Ti kuin odotettu.
Fire strikessä ei välttämättä näy niin pahasti näy, kun on lyhytjaksoinen kuorma.

 

[hsalonen]

Lähinnä se hinta, @sushukka , se hinta. GTX 1080 saa viidellä sadalla jo - ja HBM on kallista. Kuinka paljon AMD voi pyytää kortista, joka on Nvidian viime vuoden huippumallin tehoinen? Tämänkin hinnat on laskeneet vuodessa noin 200€, joten hintaetu näyttäisi olevan Nvidian puolella..

Itsehän ostaisin välittömästi GTX 1080:n tehoisen AMD-kortin 400-500€, mutta siihen tuskin päästään. Huippumallilla on huippumallin hinta ja siitä lohkaistavat halvemmat perusversiot (GTX 1070:n vastine) tuskin hirveästi halpenevat.

--

Onneksi olen odottanut myös Samsungin näyttöjä, niin nyt voi odottaa pari kuukautta lisää ja katsoa, paljon G-sync lisä tulee olemaan. Minusta tuntuu, että:
G-sync Samsung + GTX 1080 = Freesync Samsung + Vega

..eli Vega maksaa poikkeuksellisesti enemmän kuin samantehoinen Geforce. Lisäksi virtalähteen voi joutua uusimaan.

 

[JiiPee]

Niinkuin kaikki cross-platform -rajapinnat menestyivät ennen sitä? Montako OpenGL tai Mantle -peliä osaat nimetä katsomatta Wikipediasta?

Tuhnu tuli. Jengi odottaa, että pelioptimointi on suuri, mysteerinen satuolento, joka tulee taivaalta ja ratkaisee kaikki ongelmat. Käytännössä sillä saadaan parhaassa tapauksessa keskimäärin se +20%, mutta se ei nyt ihan riitä huippumallille, josta tuli kiuas.

Jatketaan AMD:n omalla propagandavideolla:

Mantle pelejä ei montaa tullut, BF4 tulee mieleen. Siulta vaan nyt katosi se asian ydin tai sitten et ole kovin hyvin perillä noista rajapinnoista. Eli Vulcan on Mantlen tulosta ja Vulcanille on jo jokunen peli. Vulcan taas on periaatteessa OpenGL suoraa jatkoa ja onhan noita OpenGL pelejäkin julkaistu. Joten en näkisi mitään syytä etteikö toi Vulcan tulisi yleistymään. Se on on saatavilla käytännössä kaikille alustoille, androidia myöten.

Jos sinulta pääsi tuhnu, niin ei sitä kaikille tarvi kertoa. Itse jaksan kyllä virallisia pelikortteja odottaa ja katson sitten että onko aihetta päästellä tuhnuja.

 

[sushukka]

Lähinnä se hinta, @sushukka , se hinta. GTX 1080 saa viidellä sadalla jo - ja HBM on kallista. Kuinka paljon AMD voi pyytää kortista, joka on Nvidian viime vuoden huippumallin tehoinen? Tämänkin hinnat on laskeneet vuodessa noin 200€, joten hintaetu näyttäisi olevan Nvidian puolella..

Itsehän ostaisin välittömästi GTX 1080:n tehoisen AMD-kortin 400-500€, mutta siihen tuskin päästään. Huippumallilla on huippumallin hinta ja siitä lohkaistavat halvemmat perusversiot (GTX 1070:n vastine) tuskin hirveästi halpenevat.

--

Onneksi olen odottanut myös Samsungin näyttöjä, niin nyt voi odottaa pari kuukautta lisää ja katsoa, paljon G-sync lisä tulee olemaan. Minusta tuntuu, että:
G-sync Samsung + GTX 1080 = Freesync Samsung + Vega

..eli Vega maksaa poikkeuksellisesti enemmän kuin samantehoinen Geforce. Lisäksi virtalähteen voi joutua uusimaan.

Totta kyllä. Jossain oli spekulaatiota että RX Vega olisi noin 500$-kortti, mutta oli ilmeisesti jostain melko kaukaa hatusta vedetty numero. Pitää kuitenkin muistaa että Nvidialla on melko roistomaiset katteet korteissaan (1080:kin hinta tippui käytännössä vasta melkein vuoden päästä julkaisusta kun 1080Ti tuli kuvioihin mukaan) eli jos Vega olisikin sen 500€, niin voi silti olla AMD:n mittapuulla normikatteinen HBM:nkin kanssa. Toivoa tietenkin saa... Ärsyttää vaan tuo Nvidian G.Sync-perseily kun:

Kaikkein huvittavinta on se että nvidia tukisi adaptive syncciä ihan pienellä ajurifiksauksella, mutta eivät suostu sitä tekemään. Monet läppärit joissa nvidian piiri jo käyttävät sitä, mutta se on silti nimetty g-synciksi vaikka paneelista ei g-sync moduulia löydy.

Joka tapauksessa jos Vegasta ei löydy jotain erityistä sweet spottia, jolla se erottuisi ja pesisi Nvidian selvästi, niin ei heillä ole varaa laittaa tuolle mitään järjetöntä hintalappua. Vegassa liian paljon mainetta ja strategisia polkuja kiinni, että voisivat vain hautaa pois koko kortin. Tietty what do you know, voihan se olla että lämmittelevät nyt tällä ja sitten NAVIN KANSSA tulevat ja... Silti, jos saavuttavat nyt 1080 tai vähän yli, niin hurja saavutus joka tapauksessa Radeonin lähihistoriaan nähden.

 

[JiiPee]

Silti, jos saavuttavat nyt 1080 tai vähän yli, niin hurja saavutus joka tapauksessa Radeonin lähihistoriaan nähden.

Tämä. Itse olen omissa päiväunissani koko ajan odottanut että saadaan 1080 kilpailija ja mielestäni se on käymässä toteen. Eli itselläni ei ainakaan ole mitään syytä alkaa viiltelemään ranteita.

 

[hsalonen]

Tämä. Itse olen omissa päiväunissani koko ajan odottanut että saadaan 1080 kilpailija ja mielestäni se on käymässä toteen. Eli itselläni ei ainakaan ole mitään syytä alkaa viiltelemään ranteita.

Jää täysin minkäänlainen kilpailuvaltti saamatta, kun julkaistaan kilpailijan toiseksi parasta kuluttajakorttia vastaava tuote markkinoille samaan hintaan. Lisäksi järjetön tehonkulutus tarkoittaa isoa, kallista jäähyä ja nuo alustavat testitulokset olematonta kellottuvuutta.

 

[jpjantti]

Tämä. Itse olen omissa päiväunissani koko ajan odottanut että saadaan 1080 kilpailija ja mielestäni se on käymässä toteen. Eli itselläni ei ainakaan ole mitään syytä alkaa viiltelemään ranteita.

HBM2 muisteilla ja suurella piirillä olisi toivottavaa päästä peleissäkin GTX 1080 Ti luokkaan tai mielellään yli, mikäli haluaa AMD:n tekevän pelinäytönohjaimia jatkossakin (kilpailukykyisesti).

e: nimenomaan suorituskykyisemmässä ja samalla kalliimmassa luokassa.
Muutenhan kannattaisi keskittyä tekemään halpoja pikkupiirejä ja pelkkään laskentaan tarkoitettuja kortteja.

 

[JiiPee]

Jää täysin minkäänlainen kilpailuvaltti saamatta, kun julkaistaan kilpailijan toiseksi parasta kuluttajakorttia vastaava tuote markkinoille samaan hintaan. Lisäksi järjetön tehonkulutus tarkoittaa isoa, kallista jäähyä ja nuo alustavat testitulokset olematonta kellottuvuutta.

Noniin! Tulihan se kullituskin sieltä peliin mukaan! Edelleen: Kellottelu on vain pienen elitisti piirin harrastus, massat EI niitä rakkineita kellottele, oli se rakkine sitten CPU tai GPU, oli valmista Intel, AMD taikka nVidia.
Tästä syystä itse tykkään erittäin paljon tästä AMD:n tulemisesta jossa CPU/GPU puolella on otettu aika hyvin ne tehot irti mihin rauta kykenee.
Suoraan sanottuna on vituttanut varsinkin nVidian perseily kun puolen vuoden välein lykätään uutta rautaa pihalle hiukan suuremmilla kelloilla. Tuo ole mitään muuta kuin rahastusta.

 

[JiiPee]

HBM2 muisteilla ja suurella piirillä olisi toivottavaa päästä peleissäkin GTX 1080 Ti luokkaan tai mielellään yli, mikäli haluaa AMD:n tekevän pelinäytönohjaimia jatkossakin (kilpailukykyisesti).

No kuukauden päästä ollaan varmaan viisaampia että mihin päästään ja mihin hintaan, joten jospa nyt maltettaisiin odottaa sinne?

 

[sushukka]

HBM2 muisteilla ja suurella piirillä olisi toivottavaa päästä peleissäkin GTX 1080 Ti luokkaan tai mielellään yli, mikäli haluaa AMD:n tekevän pelinäytönohjaimia jatkossakin (kilpailukykyisesti).

e: nimenomaan suorituskykyisemmässä ja samalla kalliimmassa luokassa.
Muutenhan kannattaisi keskittyä tekemään halpoja pikkupiirejä ja pelkkään laskentaan tarkoitettuja kortteja.

No olisihan se kiva, mutta Nvidia ei ole *ihan* samalla lailla laiskotellut kuin Intel, koska AMD on välillä pärjännytkin, joten AMD:lla on täysi työ pysyä samankokoisen, paljon varakkaamman ja lähes täysin näytönohjaimiin fokusoituneen firman perässä. Vega on ollut hyvä rykäisy ja vaikka olisi "vain" 1080-tasoinen, niin huima parannus silti. Navissa voivat sitten ehkä jo näyttää kaapin paikan. Kyllä AMD:lla on varaa myös odotella, on vakaa konsolitulovirta, Zen-arkkitehtuuri tulee tuomaan ja on jo tuonut kivasti hilloa monelta segmentiltä. HBM-muisteista on tulossa halvempia ja myös nopeampia versioita. Samalla matkan varrella optimoivat sitten AMD:lle tuttuun tapaan ajureita, joka tietysti hölmöä alkumaineen kannalta, mutta resurssit todennäköisesti eivät riitä muunkanlaiseen malliin. Nvidialla on taas vain heikosti lentänyt Tegra Nintendossa ja tekoälylaskenta on vielä alkukengissä, joten päätuote on selkeästi GPU ja sen eri variaatiot. Toisin sanoen heidän on pikkupakko olla markkinoiden parhain tai huonosti käy.

 

[hsalonen]

No kuukauden päästä ollaan varmaan viisaampia että mihin päästään ja mihin hintaan, joten jospa nyt maltettaisiin odottaa sinne?

Juu ~1½ kuukauden päästä ollaan viisaampia kun nähdään Vegan pelimallin testejä.

Tämäkin näyttää toteuvan juuri näin - Vegan pelimalli - ei Vegan pelimallit.

Furystakin tuli Fury ja Fury X ja Nvidialta tullut jo pitkän aikaa GTX xx70 ja GTX xx80 -mallit yhdessä julkaisussa..

 

[jpjantti]

Muutama 4K tulos:

 

[Deleted member 3664]

Tämäkin näyttää toteuvan juuri näin - Vegan pelimalli - ei Vegan pelimallit

No tähän en kyllä ota kantaa. Voihan sieltä tulla vaikka 12 mallia. Pointti siis oli odottaa parhaan RX Vegan testejä ja kattoa tilannetta sitten kun tätä FE:tä kerran vertaillaan sekä GXT 1080 että GTX 1080ti malleihin.

 

[TheMeII]

Niinkuin kaikki cross-platform -rajapinnat menestyivät ennen sitä? Montako OpenGL tai Mantle -peliä osaat nimetä katsomatta Wikipediasta?

Kaikki ID-Techeillä tehyt? Source engineillä tehyt myös.

 

[shuvl]

Jää täysin minkäänlainen kilpailuvaltti saamatta, kun julkaistaan kilpailijan toiseksi parasta kuluttajakorttia vastaava tuote markkinoille samaan hintaan. Lisäksi järjetön tehonkulutus tarkoittaa isoa, kallista jäähyä ja nuo alustavat testitulokset olematonta kellottuvuutta.

Jos firma on tippunut bisneksestä melkein kokonaan ulos muutaman viime vuoden aikana, niin ei kai sen kannata lähteä haastamaan markkinoiden parasta korttia? Eikös noita "mid-highend" kortteja myydä kuitenkin paljon enemmän kuin "enthusiaist" -kortteja (= markkinat/menekki suuremmat). Siihen lisäksi muut oheiskulut ja riskit, joita on olemassa kun ollaan takaa-ajajan asemassa Nvidiaan nähden.

Itselläni tulee mieleen hieman huono esimerkki Android-puhelinbisneksen maailmasta: vaikka Samsung keulii testeissä ja mainostaa aivan järkyttävillä summilla Galaxy S -sarjan puhelimia, tuotot tehdään mid-class puhelimilla, joiden myyntivoluumi on jotain ihan järkyttävää. Käytännössä nuo "markkinoiden ykköset" on huuhaata, varsinkin käytetyn rahan ja hyödyn suhteessa. Toki innokkaimmat ja varakkaimmat niitä pystyy ostamaan, mutta alun alkujaan ne ei ole muuta kuin brändin pönkittämistä ja sitä, että voidaan sanoa olevan "parhaita".

 

[TheMeII]

että voidaan sanoa olevan "parhaita

Ns. Halo efektiä haetaan. Parhaat highendit niin tietenkin parhaat middleclassit.

 

[shuvl]

Ns. Halo efektiä haetaan. Parhaat highendit niin tietenkin parhaat middleclassit.

Tiedän kyllä mitä siinä haetaan, mutta pohjautuen alkuperäiseen aiheeseen: onko AMD:llä varaa/kapasiteettia vielä lähteä tuohon leikkiin? Mielestäni ei, jonka vuoksi he tulevat Vegalla "back into the game" ja todellinen kamppailu GPU-kuninkuudesta tullaan näkemään vasta Navi-Volta -akselilla.

 

[varakreivi de Valmont]

Noniin! Tulihan se kullituskin sieltä peliin mukaan! Edelleen: Kellottelu on vain pienen elitisti piirin harrastus, massat EI niitä rakkineita kellottele, oli se rakkine sitten CPU tai GPU, oli valmista Intel, AMD taikka nVidia.
Tästä syystä itse tykkään erittäin paljon tästä AMD:n tulemisesta jossa CPU/GPU puolella on otettu aika hyvin ne tehot irti mihin rauta kykenee.
Suoraan sanottuna on vituttanut varsinkin nVidian perseily kun puolen vuoden välein lykätään uutta rautaa pihalle hiukan suuremmilla kelloilla. Tuo ole mitään muuta kuin rahastusta.

High end -näytönohjainten ostaminen ei myöskään ole mikään massojen harrastus, eikä etenkään sellaisten, joiden suositus virtalähteelle on 850 W. Nämä tulevat itse rakennettuihin koneisiin, ei mihinkään Prismasta ostettuun Acerin pakettimikroon. Ostajakunta on näin ollen tarkkaa.

Jos firma on tippunut bisneksestä melkein kokonaan ulos muutaman viime vuoden aikana, niin ei kai sen kannata lähteä haastamaan markkinoiden parasta korttia? Eikös noita "mid-highend" kortteja myydä kuitenkin paljon enemmän kuin "enthusiaist" -kortteja (= markkinat/menekki suuremmat). Siihen lisäksi muut oheiskulut ja riskit, joita on olemassa kun ollaan takaa-ajajan asemassa Nvidiaan nähden.

Se olisi ihan mahdollinen strategia, mutta kun Vega on niin iso, kuuma ja todennäköisesti kallis valmistaa, sen on hankala kilpailla alemmissakin luokissa. Jos täysi Vega tulisi samaan hintaluokkaan kuin 1080, kuka valitsee Vegan (pl. Freesync-näytön ostaneet)? Mihin asemoidaan mahdolliset leikatut tai muuten heikommat versiot? 1070 alkaa olla melko edullinen eikä näillä näkymin häviä isosti leikatulle Vegalle. Sen alapuolella tulee vastaa jo oma Polaris-sarja. Ja kaiken aikaa täytyy muistaa, että AMD:n pitäisi pystyä saamaan näistä jonkinlaista katetta.